Ainakin Ykkösaamussa tutkimukseen osallistunut henkilö painotti, että mahdollisia heikennyksiä elämän perusedellytyksiin kompensoidaan tulonsiirroilla.
Ainakin Ykkösaamussa tutkimukseen osallistunut henkilö painotti, että mahdollisia heikennyksiä elämän perusedellytyksiin kompensoidaan tulonsiirroilla.Ihmetyttää, että demarit eivät huomanneet, että tuo Sitran mallihan auttaa eniten hyvätuloisia ja rokottaa köyhiä kun kulutuksen veroja nostetaan ja tuloveroa lasketaan.
Mielestäni nuo Sitran ehdotuksethan olivat hyviä.
Minulta mennyt ihan ohi, mistä vainoamisesta tässä nyt puhutaan?
No niinhän ne varmaan olisivatkin. Halla-aho antoi lausuntonsa varsin yleisellä taholla ja vaikka en tarkemmin tiedäkään mitä hän tarkoitti, vaikuttaisi siltä että hän pitää pienempänä pahana leireiltä tulevia valikoituja pakolaisia kuin epämääräistä joukkoa turvapaikanhakijoita joista suurella osalla ei ole tarvetta turvaan ja joiden hakemuskäsittelyt kestävät tuskastuttavan kauan. Ja jollakin tällaisilla ehdoilla voisi lähteä hallitukseen joka olisi toki vastaantulo Persuilta eikä vastaa sitä mitä haluaisivat tehdä jos itse saisivat päättää. Eivät saa.Totta. Kommenttini ydin on kuitenkin se, että Halla-aho ilmoitti ettei persut hyväksy haittamaahanmuuttoa. Esimerkiksi humanitaarisia tulijoita Lähi-Idästä ja Pohjois-Afrikasta, joiden työllistyminen on heikkoa ja Halla-ahon mukaan työperäisenäkin ovat parissa vuodessa Kelan tiskillä. Miten tilanne eroaa, jos tulijat ovatkin kiintiöpakolaisia Lähi-Idästä ja Pohjois-Afrikasta?
Ookei. Tämä selittää sitten paljon. Seuraavalla (seuraavilla) hallituksella on nyt siis isoja uudistuksia edessä:Ainakin Ykkösaamussa tutkimukseen osallistunut henkilö painotti, että mahdollisia heikennyksiä elämän perusedellytyksiin kompensoidaan tulonsiirroilla.
Halla-aho antoi lausuntonsa varsin yleisellä taholla ja vaikka en tarkemmin tiedäkään mitä hän tarkoitti, vaikuttaisi siltä että hän pitää pienempänä pahana leireiltä tulevia valikoituja pakolaisia kuin epämääräistä joukkoa turvapaikanhakijoita joista suurella osalla ei ole tarvetta turvaan ja joiden hakemuskäsittelyt kestävät tuskastuttavan kauan.
Tässä maalittamisessa oli sellainen jännä twisti että Halla-ahohan ei postauksessa maininnut lainkaan tätä Härköstä nimeltä tai edes puhunut yksittäisistä toimittajista vaan kuvasi entiteetin nimeltä Turun Sanomien toimintaa todella härskiksi.Kyse on toimittaja Rebekka Härköseen kohdistuneesta kampanjasta, joka alkoi Halla-ahon lainattua MV-lehteä Turun terrori-iskuun liittyen ja kertoen, että Turun Sanomien uutinen tapahtumasta on todella härski. Tuosta hetkestä alkoi Härkösen piina. Olin aluksi sitä mieltä, että Halla-aholla ei voi olla tekemistä vainoamisen kanssa. Kävin Härkösen kanssa asiaa läpi ja päädyin lopulta siihen, että jakamalla MV-lehden linkkiä, ja toteamalla itse Härkösen tekstin todella härskiksi, maalitus mahdollisesti tapahtui. Joko lisänä tai alkujaan. Halla-aho on myöhemmin poistanut tekstinsä. Härkönenkään ei epäile Halla-ahon vainoavan, ainoastaan tuon linkin ja tekstinsä olevan alku vainoamiselle. Minä taas näen Halla-ahon lainanneen tietoisesti erittäin epäluotettavaa MV-lehteä, mikä on hänen osuutensa. Siksi kirjoitin "väitetystä vainoamisesta" jne. Härkönen joutui muuttamaan Turusta Helsinkiin ja odottaa edelleen anteeksipyyntöä Halla-aholta. Minusta Halla-ahon olisi parempi pyytää reilusti anteeksi. Väärässä olemisensahan Halla-aho ilmaisi poistamalla tekstinsä.
Tuskin on. Sote taitaa olla sellainen ikiliikkuja, että oppositio vastustaa aina ajettavaa mallia kohta jo pelkästään siitä syystä ettei sen hetkinen hallitus saa kunniaa jo 10 vuotta(?) vireillä olleesta uudistuksesta. Verouudistus on niin iso paketti, että vaikea nähdä sitä yhden vaalikauden uudistuksena. Sitra itse puhui kokonaisuudistuksesta, mikä olisi valmis 2030. Tässä lupaava oli suhteellisen laaja positiivinen vastaanotto puolueiden kesken. Oliko niin, että tähän mennessä vain työmies Putkonen Persujen viestinviejänä on tuon dumannut?Ookei. Tämä selittää sitten paljon. Seuraavalla (seuraavilla) hallituksella on nyt siis isoja uudistuksia edessä:
Lyön vaikka vetoa, että seuraavan 4 vuoden aikana mikään näistä ei ole vielä maalissa.
- Sote-uudistus
- Sotu-uudistus
- Vero-uudistus
Piti vähän miettiä, vastaanko tähän lainkaan. Päätin vastata, ja avoimesti.
Kyse on toimittaja Rebekka Härköseen kohdistuneesta kampanjasta, joka alkoi Halla-ahon lainattua MV-lehteä Turun terrori-iskuun liittyen ja kertoen, että Turun Sanomien uutinen tapahtumasta on todella härski. Tuosta hetkestä alkoi Härkösen piina. Olin aluksi sitä mieltä, että Halla-aholla ei voi olla tekemistä vainoamisen kanssa. Kävin Härkösen kanssa asiaa läpi ja päädyin lopulta siihen, että jakamalla MV-lehden linkkiä, ja toteamalla itse Härkösen tekstin todella härskiksi, maalitus mahdollisesti tapahtui. Joko lisänä tai alkujaan. Halla-aho on myöhemmin poistanut tekstinsä. Härkönenkään ei epäile Halla-ahon vainoavan, ainoastaan tuon linkin ja tekstinsä olevan alku vainoamiselle. Minä taas näen Halla-ahon lainanneen tietoisesti erittäin epäluotettavaa MV-lehteä, mikä on hänen osuutensa. Siksi kirjoitin "väitetystä vainoamisesta" jne. Härkönen joutui muuttamaan Turusta Helsinkiin ja odottaa edelleen anteeksipyyntöä Halla-aholta. Minusta Halla-ahon olisi parempi pyytää reilusti anteeksi. Väärässä olemisensahan Halla-aho ilmaisi poistamalla tekstinsä.
Pidän vakavana toimittajiin (ja toki muihinkin) kohdistuneita uhkailuja tulivat ne sitten minkä tahansa yllykkeen ja suunnan toimesta.
Laitapas vielä näkyville linkkejä jonka mukaan nuo mainitsemasi puolueet - etenkin Vihreät ja Vasemmistoliitto - ovat hyvin lähellä Halla-ahon noita sanomisia joka oletettavasti sisältää myös ehdon siitä että kielteisen päätöksen saanut hakija laitetaan säilöön jos ei poistu Suomesta. AInakaan Halla-aho ei maininnut että tästäkin ehdosta voitaisiin tinkiä.Tästä Kokoomus, Kepu ja SDP ainakin ovat samaa mieltä. Luultavasti hyvin lähellä myös Vihreät ja osin Vasemmistoliittokin. Totesin, että näkemys on varsin sovinnollinen, kun vaalien alla oli tiukka haittamaahanmuuton vastustaja (sis. humanitaariset, kiintiöt ja työperäiset), jos ne eivät ole taloudellisesti kannattavia.
Noin se vaan meni, ja mielestäni aika turhaa vääntää Halla-ahon sanomisia toiseen muottiin. Ennen vaaleja otettiin ääniä ja vaalien jälkeen joustetaan kohti hallitusta. Ihan kuten muutkin puolueet ja varsinkin populistit aiemmin Suomessa. Halla-ahon puheissa on nyt realismia, ja se ei ole haitaksi.
TOnko siis yksittäisen median jutun todenperäisyyden epäily nykyään "maalittamista?"
Laitapas vielä näkyville linkkejä jonka mukaan nuo mainitsemasi puolueet - etenkin Vihreät ja Vasemmistoliitto - ovat hyvin lähellä Halla-ahon noita sanomisia joka oletettavasti sisältää myös ehdon siitä että kielteisen päätöksen saanut hakija laitetaan säilöön jos ei poistu Suomesta. AInakaan Halla-aho ei maininnut että tästäkin ehdosta voitaisiin tinkiä.
Ainakin Ykkösaamussa tutkimukseen osallistunut henkilö painotti, että mahdollisia heikennyksiä elämän perusedellytyksiin kompensoidaan tulonsiirroilla.
Minäkään en usko mihinkään systeemitason suuriin muutoksiin. Luultavasti verotuksen painopistettä siirretään kokoomuksen toiveiden mukaisesti työn verotuksesta kuluttamisen verotukseen. Sdp:lle jätetään sitten korvamerkittyä rahaa "eriarvoisuusuhkien" kompensoimiseen eli suomeksi tulonsiirtoihin. Todennäköisesti tämmöinen kompromissi kelpaisi myös vihreille, jotka toivovat uusia kulutusveroja etenkin fossiilisiin polttoaineisiin.Ookei. Tämä selittää sitten paljon. Seuraavalla (seuraavilla) hallituksella on nyt siis isoja uudistuksia edessä:
Lyön vaikka vetoa, että seuraavan 4 vuoden aikana mikään näistä ei ole vielä maalissa.
- Sote-uudistus
- Sotu-uudistus
- Vero-uudistus
Eli Vihreät ja Vasemmistoliitto haluavat että kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet laitetaan säilöön eikä esimerkiksi kielikoulutukseen ja töihin kuten Antti Rinne linjasi?https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006032960.html
Vihreiden ja Vasemmistoliiton kanta on yllä kielteisempi kuin oletin.
Kuten myös se, että Sipilä suureen ääreen kutsui rikollisia tulemaan suomeen. Ei näistäkään mitään anteeksipyyntöjä ole kuultu.
YLE, HS ja vastaavat sinänsä institutioina huomattavasti vakuuttavampia kuin mitkään pikkumediat, mutta eivät riippumattomia ja toimittajaoukosta kun suurin osa on tietääkseni vihervasemmistoa, niin jutut ja ihmisten ajatusten ohjailu on myös sen mukaista.
Kuitenkin noin yleisesti ottaen en oikein ymmärrä miten tuosta vainosta voidaan syyttää Halla-ahoa. MV lehti ei tosiaan ole/ollut mikään vakuuttava uutispalvelu, mutta silti. Jos Halla-aho julkaisee jotain omassa somessa ja siitä joku hullu saa päähänpistoja, niin olisiko sitten parempi, että kaikki henkilöt jotka toimivat missä tahansa puolueessa lopettaisivat kaiken some viestinnän. Toki minulle sopisi jos puhdistettaisiin tätä kenttää enemmänkin ja kaikki mediat sekä poliitikot lopettaisi tuon tyyppisen postaamisen, itse en roiku somessa.
Eli Vihreät ja Vasemmistoliitto haluavat että kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet laitetaan säilöön eikä esimerkiksi kielikoulutukseen ja töihin kuten Antti Rinne linjasi?
Halla-ahohan olisi valmis nostamaan pakolaiskiintiötä vain sillä ehdolla että linjauksensa turvapaikan hakuun liittyvissä asioissa kelpaa.
Piti vähän miettiä, vastaanko tähän lainkaan. Päätin vastata, ja avoimesti.
Kyse on toimittaja Rebekka Härköseen kohdistuneesta kampanjasta, joka alkoi Halla-ahon lainattua MV-lehteä Turun terrori-iskuun liittyen ja kertoen, että Turun Sanomien uutinen tapahtumasta on todella härski. Tuosta hetkestä alkoi Härkösen piina. Olin aluksi sitä mieltä, että Halla-aholla ei voi olla tekemistä vainoamisen kanssa. Kävin Härkösen kanssa asiaa läpi ja päädyin lopulta siihen, että jakamalla MV-lehden linkkiä, ja toteamalla itse Härkösen tekstin todella härskiksi, maalitus mahdollisesti tapahtui. Joko lisänä tai alkujaan. Halla-aho on myöhemmin poistanut tekstinsä. Härkönenkään ei epäile Halla-ahon vainoavan, ainoastaan tuon linkin ja tekstinsä olevan alku vainoamiselle. Minä taas näen Halla-ahon lainanneen tietoisesti erittäin epäluotettavaa MV-lehteä, mikä on hänen osuutensa. Siksi kirjoitin "väitetystä vainoamisesta" jne. Härkönen joutui muuttamaan Turusta Helsinkiin ja odottaa edelleen anteeksipyyntöä Halla-aholta. Minusta Halla-ahon olisi parempi pyytää reilusti anteeksi. Väärässä olemisensahan Halla-aho ilmaisi poistamalla tekstinsä.
Pidän vakavana toimittajiin (ja toki muihinkin) kohdistuneita uhkailuja tulivat ne sitten minkä tahansa yllykkeen ja suunnan toimesta.
Toiselta forumilta luettuna oli vasta juttua Tampereen yliopistosta, jossa vihervasemmiston kannatusprosentti journalistiikan puolelta (tms.) oli jotain 90% luokkaa. Tämä tosin muutama vuosi sitten, mutta ei taida sen kurantimpaa tietoa olla.
edit: SDP, Vihreät ja Vasemmisto kannatusprosentiltaan 86.4%
Tuohon yksittäiseen tapaukseen en ota kantaa, kun en asiaa tunne. Toimittajat saavat nykyään olla aika kovanahkaista porukkaa, jos kiinnostaa kirjoittaa muitakin kuin kivajuttuja. Se paskan määrä ja uhkailut eivät ole mitään poikkeuksellista. Syyksi riittää jo, että jutussa olevat asiantuntijat ovat eri mieltä asiasta kuin mihin kyseinen hörhö sattuu internetin mainossisältöjen perusteella uskomaan.
Tässähän on syytä huomoida, että lehden linjan määrittelee viime kädessä vastaava päätoimittaja. Näillä paikoilla on ollut hyvinkin yrittäjämyönteistä porukkaa, kuten mainitsemasi Pentikäinen ja Apunen.Isoista mediataloista pois lähteneitä kun katsoo, niin iso osa on lähtenyt kokoomus- ja keskustataustaisiin paikkoihin (kuten vaikkapa Pentikäinen ja Apunen). Vasemmiston suuntaan liikettä ollut vähemmän, lähinnä entinen (jo yllämainittu) toimittaja Harakka.
Tuolla sanomallasi taas ei ole mitään tekemistä sen kanssa mistä keskustelimme. Joka alkoi "oivallisesta" huomiostasi jonka mukaan Halla-aho on hallituskiimoissaan antanut lupauksen jonka toteutuma on suunnilleen sama humanitäärisin syin Suomeen tulleita maahanmuuttajia Lähi-Idästä ja Afrikasta kuin tähänkin asti jonka lisäksi väität että muut puolueemme ovatkin "lähellä" Persujen linjauksia turvapaikan hakijoihiin liittyvissä kysymyksissä. Etpä voisi olla enempää väärässä. Halla-ahon tekemä myönnytys sisältää kuitenkin ehtoja joita yksikään vasemmistopuolueemme ei tule hyväksymään missään tapauksessa (paitsi ehkä Antti Rinne jos joutuu tilanteeseen jossa huomaa että ilman tuota eivät hallitukseen pääse). Ja kova pala tuo Halla-ahon ehto olisi nieltäväksi myös Keskustalle ja Kokoomukselle. Halla-aho tuli vastaan mutta myönnytyksensä ei riitä koska "arvopohja".Katson myönteisyyttä ja kielteisyyttä oman katsomukseni mukaisesti. Siihen nähden Vihreät ja Vasemmistoliitto ovat kielteisempiä, kuin oletin. Tämän näkökulman toki tiesitkin.
Eiköhän tämä tullut käsiteltyä ilman uusia pikkunäppäryyksiä.
Piti vähän miettiä, vastaanko tähän lainkaan. Päätin vastata, ja avoimesti.
Kyse on toimittaja Rebekka Härköseen kohdistuneesta kampanjasta, joka alkoi Halla-ahon lainattua MV-lehteä Turun terrori-iskuun liittyen ja kertoen, että Turun Sanomien uutinen tapahtumasta on todella härski. Tuosta hetkestä alkoi Härkösen piina. Olin aluksi sitä mieltä, että Halla-aholla ei voi olla tekemistä vainoamisen kanssa. Kävin Härkösen kanssa asiaa läpi ja päädyin lopulta siihen, että jakamalla MV-lehden linkkiä, ja toteamalla itse Härkösen tekstin todella härskiksi, maalitus mahdollisesti tapahtui. Joko lisänä tai alkujaan. Halla-aho on myöhemmin poistanut tekstinsä. Härkönenkään ei epäile Halla-ahon vainoavan, ainoastaan tuon linkin ja tekstinsä olevan alku vainoamiselle. Minä taas näen Halla-ahon lainanneen tietoisesti erittäin epäluotettavaa MV-lehteä, mikä on hänen osuutensa. Siksi kirjoitin "väitetystä vainoamisesta" jne. Härkönen joutui muuttamaan Turusta Helsinkiin ja odottaa edelleen anteeksipyyntöä Halla-aholta. Minusta Halla-ahon olisi parempi pyytää reilusti anteeksi. Väärässä olemisensahan Halla-aho ilmaisi poistamalla tekstinsä.
Pidän vakavana toimittajiin (ja toki muihinkin) kohdistuneita uhkailuja tulivat ne sitten minkä tahansa yllykkeen ja suunnan toimesta.
Tuolla sanomallasi taas ei ole mitään tekemistä sen kanssa mistä keskustelimme. Joka alkoi "oivallisesta" huomiostasi jonka mukaan Halla-aho on hallituskiimoissaan antanut lupauksen jonka toteutuma on suunnilleen sama humanitäärisin syin Suomeen tulleita maahanmuuttajia Lähi-Idästä ja Afrikasta kuin tähänkin asti jonka lisäksi väität että muut puolueemme ovatkin "lähellä" Persujen linjauksia turvapaikan hakijoihiin liittyvissä kysymyksissä. Etpä voisi olla enempää väärässä.
Halla-aho totesi, että humanitaarisen maahanmuuton sijasta kompromissiksi sopii humanitaarisen maahanmuuton vähentäminen. Nyt Halla-aholle käy esimerkinomaisesti 3 500 humanitaarisen tulijan vähentäminen vaikkapa 2 500 tulijaan. Joko Halla-aho liioittelee ongelmista tai ongelmien ratkaisut eivät kiinnosta, kun Halla-ahon haittamaahanmuutoksi toteamassa humanitaarisessa maahanmuutossa kyse onkin vain määrästä. Hallituskipeydessä kenties jopa 3 447 olisi sopiva? Tuo 47 tulee Halla-ahon iästä.
Oot aika uskomaton epeli. Suomessa oli tapahtunut musertava terroriteko ja toimittaja Härkönen lähti idealogia edellä asiaa puimaan. Toimittajienkin paskapuheita pitää voida saada kritisoida ja nostaa esille.
Kommaritaustasi muuten näkyi hyvin tässä, että kuinka vaivattomasti hyväksyt kaiken maailman turvasanat eli "maalittamiset".