Eduskuntavaalit 2015

[Pisin Kääpiö 186cm]

Papunen ei petä "Ei se tavara vihkimällä parane."

Seppo Papunen (Its.) | Vaalikone | Yle Uutiset | yle.fi

Ei ollut suuri yllätys, että Papunen on vankka Nato-jäsenyyden vastustaja. Sopii hyvin kuvioon. Miehellä on vankat mielipiteet yhdestä jos toisesta asiasta, mutta juuri mitään hän ei mistään tiedä. Ihanaa tyhmyyden ylistystä.

 

[Radiopää]

Nuori Jiri Keronen (piraattipuolue) on vaalilupauksestaan päätellen ymmärtänyt varsin hyvin, miten suomalainen parlamentti toimii:

Lupaan manipuloida ja painostaa muiden puolueiden kansanedustajat toimimaan Suomen kansan hyväksi.

 

[Pavlovin Koira]

Vartiaisen ja Borgin raportti "Strategia Suomelle" löytyy tuolta: http://valtioneuvosto.fi/artikkeli/...utta?_101_INSTANCE_3wyslLo1Z0ni_groupId=10616

Saas nyt nähdä miten paljon tämän rapsan teesit pyörivät vaalien talouspoliittisen keskustelun taustalla.

 

[regularflex]

Katsoiko kukaan tämän päivän Vero2015 keskustelua? Mikäli katsoi, niin olisi mukavaa mikäli tämä joku voisi heittää raportin tynkää puolueiden puheenjohtajien linjauksista. Mielenkiintoista olisi tietää, paljonko SDP ja Kokoomus eroavat kannoistaan nyt kun pakkoavioliitto on päättymässä. Myös Sipilän ja Soinin mielipiteet tahtoisin lukea.

 

[Joukka]

http://www.veronmaksajat.fi/ajankoh...-Ansiotulojen-verotukseen-pienia-kevennyksia/
Tuossa linkki käytyyn keskusteluun. Alla pääkohdat puheenjohtajilta.

Alexander Stubb yhdistäisi äärimaltillisen palkkaratkaisun ja veronkevennykset. "Verotuksen kevennys koskisi palkansaajia kautta linjan kaikissa tuloluokissa", Stubb sanoi. Myös eläkeläisten verotus kevenisi.
Antti Rinne suuntaa ansiotulon veronkevennykset pieni- ja keskituloisille. "Enemmän kuin noin 50 000-60 000 euroa ansaitsevien verotusta kiristettäisiin hieman." Myös Rinne keventäisi pienituloisten eläkeläisten verotusta ja korottaisi takuueläkettä 20-30 euroa.
Timo Soini suuntaa kevennykset pienituloisille palkansaajille ja eläkeläisille.
Myös Juha Sipilä suuntaa nykyisessä taloustilanteessa ansiotulojen veronkevennykset pieni- ja keskituloisille. Sipilä toteuttaisi kevennykset korottamalla työtulovähennystä.

 

[Stonewall]

Itse en usko, että mitkään mahdolliset verohelpotukset voisivat olla niin suuria, että niillä olisi elvyttävää vaikutusta. Paras tie kasvu-uralle olisi helpottaa mahdollisimman paljon lupakäytäntöjä sekä täsmäpoistaa haittaveroja isojen investointien kuten kaivosinvestointien tieltä.
Kannatan myös Sipilän ja Stubbin molempien ajamaa Viron yritysveromallia, missä osa voitoista voitaisiin käyttää investointeihin ilman verotusta. Tämä vaan vaatii komission kanssa painimisen, sillä Virohan tekee noin erikoisluvalla.

Aika lähellä toisiaan nuo pääpuolueet tosin taitavat olla. Isoin ero lienee siinä, että kokoomus ja Keskusta haaveilevat kokonaisveroasteen laskemisesta. Lyhyellä tähtäimellä RInne on oikeilla jäljillä, eli ei tuo ole ihan lähivuosina mahdolista.

Jos veroasiat ratkaisisivat niin tulisi Keskustan, Kokoomuksen ja PerSujen hallitus, ovat sen verran lähellä toisiaan. Toki demarit ovat itseasiassa kerrankin oikealla asialla, joten varmaan hekin mahtuisivat pienen väännön jälkeen verojen puolesta samaan hallitukseen minkätahansa näistä kanssa. Kaikki lupaavat vyönkiristystä ainakin seuraavan kuuden-kahdeksan vuoden ajaksi. Enpä tiedä. Tuntuu, että investointien edistämiseksi ei tehdä tarpeeksi yhdessäkään vaaliohjelmassa. Sen takia sopeuttaminen vie noin kauan.

 

[Kisapuisto]

Vaalikone kuin vaalikone, niin Juho Eerolan nimi tulee mulla aina piikkipaikalle. Mielenkiintoisesti kyllä Ylen vaalikoneen mukaan lähes yhtä tasoissa on nettipoliisi Marko Forss. Hännänhuippuina tässäkin vaalikoneessa kaikki vihreät ja vasurit.

 

[regularflex]

http://www.veronmaksajat.fi/ajankoh...-Ansiotulojen-verotukseen-pienia-kevennyksia/
Tuossa linkki käytyyn keskusteluun. Alla pääkohdat puheenjohtajilta.

Suuret kiitokset linkistä. Odotetun kaltaisia mielipiteitä. Kilpailukyky on saatava paremmaksi. Itse en usko maltillisen palkkakehityksen olevan riittävä ratkaisu, vaan kaikki turha byrokratia on karsittava pois ja etenkin kasvuyrityksiä olisi kannustettava. Esim. Yrityksille, jotka työllistävät jatkuvasti lisää porukkaa jonkinlaista porkkanaa. Yhdenhenkilön yritykset ovat toki tärkeitä, mutta tällä hetkellä tarvitaan rohkeampaa asennetta, jotta alhosta päästään nousemaan.

 

[12961]

Olen ensimmäistä kertaa äänestysikäisenä sellaisen tilanteen edessä, etten löydä itselleni sopivaa puoluetta. Nämä ovat viidennet eduskuntavaalit, joissa minulla on äänioikeus.

Olen mielipiteiltäni ja arvopohjaltani todella liberaali, perinteisellä akselilla myös todella vahvasti oikeistolainen. Varsinkaan omasta, Varsinais-Suomen vaalipiiristä ei tunnu löytyvän yhtään oikeistolaista, liberaalia ehdokasta, jolla olisi edes auttavat mahdollisuudet päästä kiinni edes edustajan vaikutusvaltaan. Kokoomusta ei tekisi mieli äänestää, koska iso osa panoksesta sataa konservatiivien ja Ike Kanervan tapaisten poliittisten broilerien joukolle. RKP taas tuntuu huonolta vaihtoehdolta, koska se lähtee tunnetusti mukaan mihin tahansa hallituskoalitioon ml. punamulta. RKP:ta äänestämällä saattaisin siis kokea äänestäneeni omasta näkökulmastani kirkkaasti kamalinta mahdollista hallituskoalitiota, jos sellainen heidän tuellaan (taas) muodostuisi. Muuten Stefan Wallin olisi ihan hyvä vaihtoehto ääneni saajaksi.

Minusta on tuntunut aina äänestäessäni siltä, että on tullut valittua vähiten huono puolue, jota en sitäkään haluaisi äänestää. Kokoomus taitaa olla erillisen, oikeistoliberaalin puolueen puuttuessa valitettavasti ainoa edes auttavasti sopiva vaihtoehto.

Harmittaa, ettei meillä ei ole omaa versiota Viron Reformipuolueesta, vaikka pieneksi jäisikin. Meikäläinen puoluekartta ei tee eroa liberaalin ja konservatiivisen oikeiston välille. PS ei todellakaan ole oikeistopuolue vaan edustaa suurelta osin maltillista, konservatiivista vasemmistoa.

 

[Alfred E Neuman]

Kilpailukyky on saatava paremmaksi. Itse en usko maltillisen palkkakehityksen olevan riittävä ratkaisu, vaan kaikki turha byrokratia on karsittava pois ja etenkin kasvuyrityksiä olisi kannustettava. Esim. Yrityksille, jotka työllistävät jatkuvasti lisää porukkaa jonkinlaista porkkanaa. Yhdenhenkilön yritykset ovat toki tärkeitä, mutta tällä hetkellä tarvitaan rohkeampaa asennetta, jotta alhosta päästään nousemaan.

Täysin samaa mieltä. Suomessa menee hyvin usein sekaisin yrityksen perimmäinen tehtävä. Yleinen harhaluulo nimittäin on, että yrityksen tehtävänä on työllistää ihmisiä. Tämähän ei pidä paikkaansa, vaan yrityksen tehtävänä on tuottaa voittoa omistajilleen. Jos yritys menestyy, se kasvaa. Jos se kasvaa, se palkkaa työntekijöitä. Tätä pitäisi mielestäni tukea. Pitäisi kannustaa ihmisiä perustamaan yrityksiä, mutta ennen kaikkea verotuksella ja muulla toiminnalla kannustamaan ulkomaisia yrityksiä sijoittamaan Suomeen. Perustamaan tehdasta tai call centeriä ja sen sellaista ja tätä kautta työllistää.

Tämähän ei toki käy päinsä, koska siinähän rikkaat rikastuu ja duunarin selkänahasta viedään ties mitä.

 

[Sistis]

Byrokratia kusee, ja tätä pitäisi muuttaa, etenkin kun puhutaan joustavuudesta ja opintojen turhasta pitkittymisestä.

En ehtinyt aiemmin täydentää tätä viestiäni, mutta nyt heitän kommenttia. Kokoomus on menettämässä lopullisesti osakkeitaan silmissäni. Nyt tehty päätös myöntää opintotukea vain yhteen tutkintoon on todellinen rimanalitus, joka käytännössä tekee hyvin haasteelliseksi alan vaihdon niissäkin tilanteissa, joissa oma ala on joutunut rakennemuutoksen kouriin, ja työn löytäminen sieltä on hankalaa. Kuten olen jo moneen kertaan sanonut, koulutukseen pitäisi panostaa, sitä pitäisi tehdä joustavammaksi, ja alanvaihtoon pitäisi kannustaa, jos työt omalla alalla ovat pysyvästi vähentyneet. Nykyinen linjaus vaatii opiskelijoilta käytännössä sitä, että opintojen alkuvaiheessa pitäisi tietää, ettei rakennemuutosta ole tulossa ainakaan 30 vuoteen...

Vielä vuosi sitten en olisi uskonut, että alan jossain vaiheessa pohtia oikeasti puolueen vaihtamista. Nyt se alkaa olla lähellä. Vaihtoehdot ovat vaan nekin huonoja, ja äänestämättä jättäminen ei ole vaihtoehto minulle. Vasemmistoliitto, kristilliset ja perussuomalaiset ovat poissuljettuja vaihtoehtoja, vihreitä ja SDP:tä pidän myös hyvin epätodennäköisinä. RKP ei täällä seudulla asettane ehdokkaitaan. Pienemmistä puolueista ei vaihtoehtoja löydy. Keskustan arvomaailma on minulle kovinkin vieras, ja puolueen kannat niin NATO:n, Venäjä-pakotteiden kuin keskioluen suhteen ovat varsin persiistä. Siitä huolimatta alkaa näyttää siltä, että nyt ääni saattaisi mennäkin tuonne, olkoon se vaikka jonkinlainen protestiääni, jolla kokoomus menee arestiin oppositioon, ja palaa neljän vuoden kuluttua takaisin päivitettyine linjauksineen...

Noh, mietitään nyt vielä. Niin, tässä pari linkkiä tuohon opiskeluasiaan:

YLE:n uutinen: Eduskunta: Opintotukea vain yhteen tutkintoon | Yle Uutiset | yle.fi
YLE:n Kioski-sivustolla oleva konkreettinen esimerkki aiheesta: Meneekö tämäkään nyt ihan oikein? Jaanan pitäisi jättää valmistumatta saadakseen lisää tukea

 

[Tarinankertoja]

. Tämähän ei pidä paikkaansa, vaan yrityksen tehtävänä on tuottaa voittoa omistajilleen.

siis tuo on Milton Friedmanin tokaisu, joka ei siis ole mikään yleismaailmallinen fakta, vaan yrityksillä on monia eri motiiveja, jotka kaikki ei liity voitontuottamiseen. Meillä on jopa yritysmuotoja, joissa on sisäänrakenettuna muita motiiveja kuten osuuskunnat tai yk yritykset. Ja nimenomaan kautta linjan nyrkkipajoista maailman isoimpiin yrityksiin. Esim Applen tavoite ei ole rahan tuottaminen, vaan innovaatioiden tuottaminen, google pyrkii muuttaan maailmaa, Elon Muskin yritykset levittää ihmiskunta avaruuteen jne. Nämä pyrkivät toki voittoa tuottamaan, mutta prioriteetti harvassa yrityksessä on 'voitto ensin' ja yritysten niputtaminen friedmanilaiseen ajatteluun on yksinkertastus ja semmonen uusliberalistinen kova näkemys maailmasta.

 

[Alfred E Neuman]

siis tuo on Milton Friedmanin tokaisu, joka ei siis ole mikään yleismaailmallinen fakta, vaan yrityksillä on monia eri motiiveja, jotka kaikki ei liity voitontuottamiseen. Meillä on jopa yritysmuotoja, joissa on sisäänrakenettuna muita motiiveja kuten osuuskunnat tai yk yritykset. Ja nimenomaan kautta linjan nyrkkipajoista maailman isoimpiin yrityksiin. Esim Applen tavoite ei ole rahan tuottaminen, vaan innovaatioiden tuottaminen, google pyrkii muuttaan maailmaa, Elon Muskin yritykset levittää ihmiskunta avaruuteen jne. Nämä pyrkivät toki voittoa tuottamaan, mutta prioriteetti harvassa yrityksessä on 'voitto ensin' ja yritysten niputtaminen friedmanilaiseen ajatteluun on yksinkertastus ja semmonen uusliberalistinen kova näkemys maailmasta.

Sekoitat nyt tavoitteen ja tehtävän. Ilman voittoa ei ole yritystä. Yritystä voi pyörittää ilman palkattuja työntekijöitä, mutta sitä voittoa on jossain vaiheessa tultava, muuten on entinen yritys. Tavoitteet on jotain ihan muuta. Yhden yrityksen tavoitteena on rikastua nopeasti myymällä huonolaatuisia mutta halpoja muoviämpäreitä, toisen tavoitteena on myydä maailman laadukkaimpia ja hienoimpia muoviämpäreitä kalliilla. Eri tavoitteet molemmilla, mutta voittoa on tultava.

 

[SergeiK]

http://www.veronmaksajat.fi/ajankoh...-Ansiotulojen-verotukseen-pienia-kevennyksia/
Tuossa linkki käytyyn keskusteluun. Alla pääkohdat puheenjohtajilta.

Rinne ja Soini haluavat näköjään kohdistaa veronalennukset pienituloisille. Sinänsä hauskaa koska alle 25 000 vuodessa tienaavat eivät käytännössä rahoita lainkaan tuloveroin yhteistä pottia. Liitteenä kuva verokertymästä tuloluokittain vuodelta 2013:

http://www.akava.fi/files/13830/492/Veronmaksajat-ja-valtion-ansiotulovero.png

Koska todella suurituloiset osaavat laittaa tulonsa pääomatuloiksi ja pienituloiset eivät maksa veroja, niin nykyään verojen maksu jää oikeastaan vain keskiluokalle.

Yli 55 000 euroa ansaitsevien osuus veronmaksajista on enää 8,5 prosenttia, mutta he maksavat 68 prosenttia valtion tuloveroista. Keskipalkan tai enemmän tienaavia on 26,5 prosenttia veronmaksajista, mutta maksavat peräti 97 prosenttia valtion tuloverosta.

Kun sanotaan että pienituloisten verotusta pitää keventää niin mitä se tarkoittaa kun keskiluokka maksaa nykyään jo kaiken?

 

[Jymäkkä]

Yli 55 000 euroa ansaitsevien osuus veronmaksajista on enää 8,5 prosenttia, mutta he maksavat 68 prosenttia valtion tuloveroista. Keskipalkan tai enemmän tienaavia on 26,5 prosenttia veronmaksajista, mutta maksavat peräti 97 prosenttia valtion tuloverosta.

Kun sanotaan että pienituloisten verotusta pitää keventää niin mitä se tarkoittaa kun keskiluokka maksaa nykyään jo kaiken?

Tämä. Niin kauan kuin olen politiikkaa seurannut, about 80- luvun lopulta, tämä pienituloisten verotus ja hyysäys ollut aina poliitikkojen ja vaalien yksi pääteemoista. Kannatan kyllä hyvinvointiyhteiskuntaa ja tulon siirtoja tietyssä mittakaavassa, mutta on todellakin aihetta kysyä, missä se raja menee. Keskiluokka on kuitenkin niin veronmaksukyvyn kuin muunkin valtion talouden kannalta se tärkein ryhmä, luulisi senkin etuja joskus hieman pontevammin ajettavan. Suomessahan keskiluokka on kurjistumassa kovaa vauhtia, ja tämä tulee vielä näkymään karulla tavalla niin verokertymissä kuin kotimaisessa kysynnässäkin.

Saa nyt nähdä, ketä ja mitä puoluetta tulee äänestettyä. Suomen poliittinen järjestelmä on jonkin asteisessa kriisissä. Tarvittavia päätöksiä ei pystytä selvästikään tekemään sidosryhmien ja vaalien paineessa. Julkisen talouden tehtäviä lisätään edelleen aivan holtittomasti, ja kaikki rakenteita koskevat uudistukset kaatuvat yksi toisensa jälkeen. Sitten joku Rinne vielä ihmettelee, miten se alijäämä nyt olikin niin iso. Kykypuolue ollut taas suuri vitsi päähallituspuolueena, ja valitsivat vielä uudeksi johtohahmokseen twitter- klovnin kolmine pointteineen. Kataisen hallituksen sopeuttamisohjelmasta ei oikeasti ole toteutunut juuri mitään, vaikka paperilla saatiin fantastiset miljardisäästöt aikaiseksi.

 

[Pavlovin Koira]

Kun sanotaan että pienituloisten verotusta pitää keventää niin mitä se tarkoittaa kun keskiluokka maksaa nykyään jo kaiken?

No kyllä pienituloisetkin maksavat kunnallisveroa. Sitähän voidaan heidän osaltaan keventää ansiotulovähennyksellä mikä taas heikentää kuntataloutta. Se puolestaan johtaa taas kunnallisverojen korottamiseen. Lisäksi pienituloiset maksavat toki kulutusveroja ja heidän kulutuskorissaan korostuvat välttämättömyyshyödykkeet (esim. elintarvikkeet, bensa ja sähkö). Eli pienentämällä niiden verokantoja alennetaan (myös) pienituloisiin kohdistuvia veroja.

Pienituloisille ihmisille fiksuinta olisi kuitenkin parantaa suoraan työllisyyttä eikä ostovoimaa ja siksi kaikki mahdolliset paukut mitä veronalennuksiin voidaan suunnata pitäisi laittaa työn tekemisen ja teettämisen kustannusten alentamiseen.

 

[SergeiK]

No kyllä pienituloisetkin maksavat kunnallisveroa.

Lienee järjevää keskustella eduskuntavaaliketjussa lähinnä valtionverotuksesta.

Tässä muutama lisäpointti A.P.Pietilän kynästä:

Kuka maksaa verot | Helsingin Uutiset

"Ansiotuloveron euromääräisen leijonanosan maksavat 350 000 suomalaista, jotka ansaitsevat 2 800–4 400 euroa kuukaudessa. He ovat suomalainen keskiluokka, joka opiskelee, tekee työt, hoitaa asuntolainat, kasvattaa lapset ja maksaa verot.

Keskiluokan lisäksi on noin 100 000 muuta suomalaista, jotka ansaitsevat yli 4 400 euroa kuukaudessa.

Progressiivisen verotuksen maksaminen on noin 450 000 suomalaisen harteilla. Jokainen veronkorotus otetaan heidän kukkarostaan.

Pieni vähemmistö kustantaa suuren enemmistön menot. Enemmistö haluaa koko ajan lisää ilmaispalveluja, lyhyempää työaikaa ja kansalaispalkkaa. Eli lisätä vähemmistön verotaakkaa."

 

[Pavlovin Koira]

Lienee järjevää keskustella eduskuntavaaliketjussa lähinnä valtionverotuksesta.

Kyllä eduskunta vaikuttaa kuntaveroihinkin. Esim. juurikin mainitsemani (eduskunnan säätämän) ansiotulovähennyksen kautta suoraan pienentämällä niiden tuottoa. Välillisesti myös muilla kuntatalouteen kohdistuvilla toimilla.

 

[Tarinankertoja]

Sekoitat nyt tavoitteen ja tehtävän. Ilman voittoa ei ole yritystä.

En sekoita. Monilla yrityksillä on muita tavoitteita kuin voitto. Ne sitten tehtävänään haluavat tuottaa voittoa pystyäkseen saavuttamaan tavoitteensa. Tyypillisesti ihan yritysmuotona tämmöisiä on osuuskunnat.


Friedmanilainen näkemys ykköstavoitteesta on yksipuolinen. JA yrityksen kuin yrityksen on oltava kannattava, mutta voittoa sen ei tarvitse tuottaa, jos se saavuttaa muut tavoitteensa (kuten vaikkapa vesiosuuskunta puhtaan veden osakkailleen)

 

[MustatKortit]

Kannattaa muuten lukea Hesarin kk-liitteen uusi juttu demokratian toteutumisesta maassamme ja eduskuntavaalien äänimäärien historiasta. Jutussa tutkittiin historian saatossa eri puolueiden saamia äänimääriä ja katsottiin mikä puolue on tuohon äänimäärään nähden saanut liian paljon/liian vähän valtaa (=hallitusvastuuta).

Isoista puolueista demarit oli saanut äänimääriinsä nähden liikaa valtaa, Kokoomus liian vähän. Pienemmistä puolueista RKP:llä oli luonnollisesti aivan liikaa valtaa jne.

 

[Pavlovin Koira]

Tuossa HS:n jutussa painaa paljon Kekkosen aika jolloin hallitus muodostettiin käytännössä aina Kepun ja demarien ympärille ja Kokoomus pidettiin vaalituloksesta riippumatta oppositossa.

 

[MustatKortit]

Tuossa HS:n jutussa painaa paljon Kekkosen aika jolloin hallitus muodostettiin käytännössä aina Kepun ja demarien ympärille ja Kokoomus pidettiin vaalituloksesta riippumatta oppositossa.

Juu, tämä on selvää, vaikken sitä tuohon edelliseen viestiini laittanutkaan... ihan kiinnostava juttu ja lähestymiskulma joka tapauksessa.

 

[Sistis]

Puolueet tulivat näemmä järkiinsä, ja päättivät vetää pois tuon idioottimaisen opintotukiuudistuksen. Säästö tuosta olisi ollut aika lailla vain tilastojen korjausta, sillä vastaavasti työttömyysturva ja sosiaaliturva olisivat jossain suhteessa kasvaneet, ja toisaalta alaa vaihtamaan halukkaat olisivat olleet helpostikin umpikujassa. Kun nykyäänkään toista tutkintoa aloittava ei saa lisätukikuukausia kuin pienen määrän, on opintotuki muutenkin jo melkein kokonaan syöty ensimmäisen tutkinnon jälkeen, ainakin useissa tapauksissa.

Yhtä kaikki, kokoomuksen eduskuntaryhmä oli järkevämpi kuin puolueen ministerit. On vielä mahdollista, etten joudu protestimielessä äänestämään keskustaa (joka on huono vaihtoehto, mutta muut vielä huonompia)...

 

[Daespoo]

Ikiliikkuja tosiaankin. Markkinoilta saa halpakorkoista lainaa, jolla on ostettu pk-seudun asuntoja sijoituskohteiksi. Asumistuki takaa, että markkinoilta löytyy riittävästi porukkaa maksamaan yhä älyttömämpiin korkeuksiin nousevat vuokrat. (Plus: lainan koroistakin saa vielä tehdä vähennyksiä.) Tuki ui sijoitusasuntojen hintoihin ja kuten sanoit, se vaatii vuokratason nostamista...Asumistukea jos mitä olisi taloudellisesti järkevää kanavoida uuden tuotannon rakentamiseen etenkin pk-seudulle. Nykyinen malli on täysi fiasko - paitsi tietenkin tästä automaatista hyötyvälle asuntosijoittajalle.
.

Juuri näin! Kun varakkaat sijoittajat saa markkinoilta lainaa 1% korolla ja vuokrataso antaa vajaan 5% about riskivapaan reaalituoton niin markkinat on rikki. Ongelma on kaavoituksessa joka johtaa taas täysin kunnanvaltuustoihin jotka eivät vain jostain kumman syystä saa kaavoitettua tarpeeksi asuntoja, Ja se helvetin 70m2 (tjsp) keskiarvovaatimus kämppien koolle pommisuojineen on karmeata paskaa.

. Mistään kun ei saa leikata...

Tässä on koko ongelman ydin joka korjaantuu vain vahvalla hallituksella.

No joku voisikin valaista että miten tämä tukien uudelleen vetäminen tapahtuisi. Ne on jo nyt ne kalliit sijoitusasunnot ostettu ja niistä on lainat olemassa. Se vuokra on suhteessa sellainen että sillä saa järkevässä ajassa sen asunnon lainan maksettua ja jää jotain ylimääräistä. Nyt kun vetästäänkin tuet helvettiin, niin kohta on sitten 2 miljoonaa asunnotonta kansalaista kun ei ole varaa maksaa vuokria, ne vuokrat kun ei sieltä putoa. Vai pitäiskö vuokrille määrätä joku maksimi, että euron per neliö per kk ja ei latiakaan enempää ja näille sijoittajille mustapekka? Toki sillä tavalla saisi asuntojen ja vuokrien hinnat alas, mutta olisi se melkoinen pyllistys asuntosijoittajille ja isoille eläke yms. firmoille joilla on satoja vuokrakämppiä.

Ainoa oikea ratkaisu: kaavoitus ja rakentamisen vapauttaminen. Silloin markkinat ratkaisee tämänkin ongelman. Jos on vaihtoehtona 1000€ kaksio Kalliosta tai 500€ kaksio Nuuksiosta niin homma järkiintyy. Niin ja kun kuntien sossuille kerrotaan että kaikkien ei tarvitse asua Kalliossa, se ei ole mikään vitun ihmisoikeus.

Kokoomuksen koulutuspolitiikka hakeutuu enemmän maksuperustaiseen suuntaan, kuten opintorahan muuttaminen lainapohjaiseksi kuvastaa. Tällä hajetaan ideologista sekrekoitumista (tai siihen se siis käytännössä johtaa) jota luonnollisesti vassut taas vastustaa. JA ovat siinä oikeassa, maksuton ja kaikille yhtäläiset opiskelumahdollisuudet antava koululaitos on ollut Suomelle vahvuus.

Käsittääkseni Kokoomuksen malli on se että koulutus rahoitetaan lainalla mutta valtio maksaa sen jos valmistuu määräajassa ja jos valmistuu aikaisemmin saa loput tuet itselleen.

Mutta Kokoomuksen linjauksia tai niiden puutetta sopii kyllä ihmetellä, kun nämä kuitenkin yhdessä Vihreiden kanssa on se "yliopistopuolue"

Vihreiden status "yliopistopuolueena" perustuu siihen että Vihreät haluavat kaiken maailman taka-Mongolian jurttakulttuuria tutkivien luontoantropologien saavan valtion tukea tappiin asti. Mitään järkiperustetta statukseen ei ole.

Todella mielenkiintoinen analyysi. Kokoomus on tässä paljon yhdenmukaisempi kuin mitä olen ajatellut. RKP tuntuu siihen verrattuna yhä paremmalta vaihtoehdolta - siellä tuhoisan harhainen talouspoliittinen ajattelu ei ole ollenkaan niin yleistä kuin Kokoomuksessa. Ylipäänsä puolueet erottuvat yllättävän selvästi - ehkä sitten vaaleissa kärjistetään ja sitten kun päästään eduskuntaan niin alkaa se saman harmaan konsensuksen ylläpito...

Heh. Olisit kirjoittanu tuon saman oksennuksen tutkimuksen tuloksista riippumatta. RKP on ihan samassa linjassa talouspolitiikan suhteen kuin Kokoomus.

siis tuo on Milton Friedmanin tokaisu, joka ei siis ole mikään yleismaailmallinen fakta, vaan yrityksillä on monia eri motiiveja, jotka kaikki ei liity voitontuottamiseen.

Se on yleismaailmallinen fakta. Voiton tuottaminen on ainoa keino yritykselle rahoittaa muita, ns. alterior motiveja. Jos yritys ei ole pitkällä tähtäimellä voitollinen, se kuolee pois. Se mistä puhut on voittojen käyttäminen eri tarkoituksiin.

 

[MustatKortit]

Aika mielenkiintoinen tämä politiikan jättävän ja siten varsin vapaasti puhuvan Osmo Soininvaaran varoittelu "Peruspunamullasta" Suomen tienä turmioon ja neuvoo äänestämään Kokoomusta, jotta taantumukselliset ajat vältettäsiin. Somessa törmäsin tuohon, niin Kokoomus jakaa juttua jo itsekin, kun on ilmaista mainosta yli puoluerajojen.

PS. Nalle heitti ihan hyvän kommentin keynesiläisyydestä, joka tämänkin palstan tietyillä nickeillä tuntuu olevan ylin ja helpoin tie ikuiseen onneen. Nalle naureskeli, että jos Keynes nyt tuotaisiin haudasta takaisin, niin hän tuskin hihkuisi riemusta nähdessään nimeään käytettävän sellaisen velanoton vaatimiseen, jota ei koskaan aiota maksaa takaisin.