Eduskuntavaalit 2015

[Pavlovin Koira]

Aika mielenkiintoinen tämä politiikan jättävän ja siten varsin vapaasti puhuvan Osmo Soininvaaran varoittelu "Peruspunamullasta" Suomen tienä turmioon ja neuvoo äänestämään Kokoomusta, jotta taantumukselliset ajat vältettäsiin. Somessa törmäsin tuohon, niin Kokoomus jakaa juttua jo itsekin, kun on ilmaista mainosta yli puoluerajojen.

Missäs noin on? En ainakaan twitteristä löytänyt enkä Soininvaaran blogista. Ehkä vähän yllättävä lausunto jos todella noin on sanonut koska ei hän ole kritiikissään Kokoomustakaan säästellyt. Sinänsä oikeilla jäljillä kyllä. Keskustapuolue edustaa taantumusta mitä tulee EU-, ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan, demarit mitä tulee talous- ja työmarkkinapolitiikkaan. Noiden yhdistelmä kieltämättä tuntuu aika pelottavalta.

 

[MustatKortit]

Missäs noin on? En ainakaan twitteristä löytänyt enkä Soininvaaran blogista. Ehkä vähän yllättävä lausunto jos todella noin on sanonut koska ei hän ole kritiikissään Kokoomustakaan säästellyt. Sinänsä oikeilla jäljillä kyllä. Keskustapuolue edustaa taantumusta mitä tulee EU-, ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan, demarit mitä tulee talous- ja työmarkkinapolitiikkaan. Noiden yhdistelmä kieltämättä tuntuu aika pelottavalta.

Kalevalle antamassaan haastiksessa muutama päivä sitten, mutta moni media on sitten tehnyt tuosta oman juttunsa. Itse en Facebookissa enää ole, mutta broidilla kun oli tietokone auki, niin kokoomuslaiset näyttivät jakavan juttuja itsekin. Helposti silti löydät noita artikkeleita, googleen soininvaara+peruspunamulta...

Soininvaarahan toteaa, että kaikkein pahin ongelma ovat demarit, jotka eivät ole valmiita tarvittaviin uudistuksiin ja sanoo samalla, että mikäli haluamme säilyttää pohjoismaisen hyvinvointivaltion, niin tähän tarvitaan perinteisesti oikeistolaisiksi miellettyjä ajatuksia ja tekoja, käyttäen esimerkkinä Ruotsia.

 

[Tarinankertoja]

Se on yleismaailmallinen fakta. Voiton tuottaminen on ainoa keino yritykselle rahoittaa muita, ns. alterior motiveja. Jos yritys ei ole pitkällä tähtäimellä voitollinen, se kuolee pois. Se mistä puhut on voittojen käyttäminen eri tarkoituksiin.

Konservatiivinen maailmankuva aiheuttaa tuollasen Friedmanilaisen vinoutuman näkemykseen.


Yrityksen tulee olla KANNATTAVA, joka on eri asia kuin VOITOLLINEN. Se ei vaan mahdu ideologisen fiksaation päähänsä saaneiden monetaristien aivoihin.

Yritystoiminnan kannettavuus taas ei edellytä voittoa, vaan sitä, että ei tehdä tappioita. Alternative Motives jo sanan kertoo sen, ettei ymmärrä asian sisältöjä. Eivät esimerkiksi vaikka sen vesiosuuskunnan alternative motiivi ole se veden tuominen osakkaille, se on primal motive. Alternative motiivi on olla kannattavat (see the difference? jos et, olet ideologiasi vanki ajattelultasi).


Monetaristit näkee maailman puhtaana kilpailukenttänä, jossa ollaan kuin peto ja saalis savannilla huomaamatta yhtään että siä savannilla on myös symbiooseja ja yhteistoiminta rakenteita


Toki, yhtä sokeita tuntuvat Keynisläiet olevan, sillä Keynsiläisyyshän ei toiminut 70 –luvun kriisissä selittämään tapahtuneita muutoksia (stakflaatio), ja oli pääsyy Friedmanin Monetaristisen mallin leviämiseen (se pysty sen selittään). Sittemmin tässä on eriydytty neokeynsiläisyyteen ja itävaltalaisnäkemykseen, mutta mikään vallalla oleva talousteoria ei sitten kyennyt selittämään 2008 tilannetta, joten näyttää vahvasti siltä, että kumpikaan pääteoria ei ole yleispätevä.


Mutta se että USA:ssa on hyvin kilpailullinen ajatusmalli ei tarkoita, että se olisi vallitseva koko länsimaisessa talousajattelussa (puhumattakaan 4 miljardin kehittyvistä aista, saati 2 miljardin ihmisen kehitysmaista). muutenhan esim meitin pohjoismaista mallia ei olisi olemassa, se nimittäin ei Monetaristisen talousopin mukaan voi toimita.. hyvin on kuitenkin toiminut, kun talousteorian vastasesti se julkinen sektori onkin synnyttänyt taloudellista toimintaa, eikä ole olut vian kustannuserä.


Mutta jos osaa nähdä asian vain yhdeltä kantilta oikealta, syntyy kokoomuslainen ja jos vasemmalta, syntyy demari, jos omistaa maata, syntyy kepuli ja jos ei vaan muuten ymmärrä, syntyy persu.


Jos taas ymmärtää laajoja kokonaisuuksia sekä osaa katsella asioita monelta kantilta ja ymmärtää ihmiselämän tärkeimmän reunaehdon (maapallo) voi tulla Vihreisiin..

 

[Tarinankertoja]

Soininvaarajuttu:


”Huono talouskehitys on pudottanut Suomen muiden Pohjoismaiden joukosta. Osittain syynä on huono onni ja kansainvälinenkehitys, mutta kyllä siitä saa kiittää myös merivettä pelkääviä päättäjiä”, Soininvaara tilittää.

”Suurin syntipukki ovat demarit, jotka eivät halua tehdä mitään, vaan toivovat, että vanhat hyvät ajat palaisivat itsestään.”

Kauhulla katson tulevaisuutta, jos seuraava hallituspohja on keskusta, perussuomalaiset ja demarit. Se on paluu menneisyyteen, Soininvaara taivastelee Pikkuparlamentin ravintolassa.

– Enemmän kuin puolueista, eteenpäinmeno riippuu kuitenkin henkilöistä. Hallitus tarvitsee vahvoja näkemysministereitä.

Ensimmäisenä näkemysnimenä Soininvaara mainitsee kokoomuksenJan Vapaavuoren, jonka henkilökohtainen häviö puheenjohtajakisassa merkitsi tappiota myös kokoomukselle ja koko maalle.

– Myös Mauri Pekkarinen(kesk) on aikaansaava poliitikko, ja Jutta Urpilainen (sd) alkoi päästä jyvälle ministeripestinsä loppupuolella. Neljäntenä pitää mainita toinen luopuja,kokoomuksen porilainen Sampsa Kataja.

– Hän on ollut verojaoston puheenjohtajana esimerkillinen. En ymmärrä, miksi hänen julkisuuskuvansa muuttui niin huonoksi.


”Ottakaa oppia Ruotsista!”

Soininvaaran mielestä Ruotsin porvarihallitus on johtanut maata johdonmukaisella, strategisella ja tuloksekkaalla otteella. Siihen verrattuna Suomen kokoomuslaiset vaikuttavat tuittupäisiltä törmäilijöiltä.

– Oikeistohallitus toteutti siellä toimia,joita Suomen demarit eivät ole hyväksyneet.Niiden seurauksena Ruotsissa on kuitenkinvoitu toteuttaa selvästi sosiaalidemokraattisempaa yhteiskuntapolitiikkaa. Rahat ovat riittäneet siihen.

– Meillä sen sijaan vain leikataan ja leikataan. Kun rakenteelliset uudistukset viipyvät, väärä lääke on muuttunut ainoaksi vaihtoehdoksi


AL 14.3.2015

 

[Leopold Isopanda]

Jari Tervo kirjoittaa Ylen kolumnissaan siitä, miten jopa Terijoen hallitus oli Kataisen-Stubbin hallitusta parempi, kun Terijoen hallitus ei sentään koskaan saavuttanut mitään oikeaa valtaa.

Melkoinen suolaus neljän vuoden kokoomusjohtoista politiikkaa kohtaan, mutta mielestäni ihan aiheesta. Hallitus, joka seisoi pysähdyksissä käytännössä koko vallassa olonsa ajan.

(Linkkihän vie siis Ylen sivuilla olevaan Tervon tekstiin)

 

[Stonewall]

Jari Tervo kirjoittaa Ylen kolumnissaan siitä, miten jopa Terijoen hallitus oli Kataisen-Stubbin hallitusta parempi, kun Terijoen hallitus ei sentään koskaan saavuttanut mitään oikeaa valtaa.

Melkoinen suolaus neljän vuoden kokoomusjohtoista politiikkaa kohtaan, mutta mielestäni ihan aiheesta. Hallitus, joka seisoi pysähdyksissä käytännössä koko vallassa olonsa ajan.

(Linkkihän vie siis Ylen sivuilla olevaan Tervon tekstiin)

Kyllä Tervo tuossa osuu aika oikeaan. Hurjaa menoahan tuo Suomen kaikkien aikojen surkeimman hallituksen lopputaitaval oli. Huippu oli tosiaan viimeisenä päivänä, kun kaikki hallituspuolueiden kansanedustajat (Sasia lukuunottamatta) äänestivät hallituksen esitystä vastaan. Viimeisenä päivänä vasta hallitus tuli kansan puolelle ja hallitus vastusti hallitusta, mutta liian vähän, liian myöhään.

Enitenhän tässä jaksaa ihmetyttää, että ainakin gallupien mukaan edelleen joku vihonviimeinen untamo aikoo äänestää kokoomusta. Eli vielä löytyy porukkaa, joiden mielestä meno on ollut kaikinpuolin hyvää ja soisi sen jatkuvan. On tässä onnellisten murheellisten maassa kyllä monta narusta vedettävää.

 

[Tarinankertoja]

Tätä se "persuilu" teettää, "putkimiähiä tarvitaan aina" retoriikka on uponnut, ja iso osa valitsee lukion sijasta ammattikoulun (jonka toki itsekkin olen käynyt) ja sitä kautta mennään vähemmän korkeakouluun..

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/suomen-koulutustaso-painuu-alle-oecd-keskiarvon/2Ry6vXJf

Demarit, Persut ja Keskusta hyötyy koulutustason alenemisesta (vähiten koulutettu kannattajakunta), toisn kepulit ovat parhaassa asemassa, kun kannatusta löytyy koulutettujenkin parista. Mutta sopii miettiä mitä tämä tarkoitaa Suomen kilpailukyvylle pitkänajan katsannassa. Me kun eletään tiedossta, ei duunista tulevaisuudessa.

Kansakoulu /Peruskoulu/keskikoulu
SDP 23,5%
PS 21,5%
KESK 17,5%

Ammattikoulu/ Keskiaste
PS 23%
SDP 22,5%
KESK 16,5%

Ammattikorkeakoulu/Yliopisto
KOK 32,5%
KESK 17%
VIHR 12%

 

[Tarinankertoja]

No tässäpä tämä Friedman/Keyns(neo) vastakkainasettelu hyvin purettuna. Kannataa lukasta


Suomen talousongelmat johtuvat kilpailukyvyn menetyksestä ja talouden rakenteiden jäykkyydestä, joita on korjattava perusteellisilla työmarkkina- ja rakennemuutoksilla, kuten työvoiman tarjontaa lisäämällä. Elvytys ei näihin ongelmiin tepsi eikä siihen olisi edes varaa.


Eipäs, vaan tasan päinvastoin:

Professori Haaparanta haastaa Borgin ja Vartiaisen Suomi-analyysin | Taloussanomat


Se sitten kumpaa näkemystä itse tukee onkin poliittisideologinen. Omasta mielestäni tämä on vain osoitus talousteorioiden puutteellisesta kyvystä kuvata todellisuutta... toisaalta, Friedmanilasita politiikkaa on noudatettu EU tasolla laman alusta lähtien, eikä se ole toiminut.. toisaalta Ruotsi on tehnyt rakennemuutoksia ja ne on toimineet.. toisaalta Ruotsi on myös elvyttänyt...

 

[MustatKortit]

...
... Omasta mielestäni tämä on vain osoitus talousteorioiden puutteellisesta kyvystä kuvata todellisuutta...

Samaa mieltä, lisäisin myös tarkennuksena, että näitä tulkintoja tehdään aina oma agenda edellä. Adam Smithiä ei varmasti miellyttäisi hänen nostamisensa kapitalistisen maailmanjärjestyksen ykkösidolien joukkoon, sillä Smith korosti kirjoituksissaan paljon valtion ja verotuksen merkitystä, joka tuntuu välillä tyystin unohtuneen.

Keynesistä Nalle totesi mielestäni ihan hyvin, että nuo perusajatukset ovat kymmeniä vuosia vanhoja ja Keynes oli fiksu tyyppi, hän varmasti olisi itsekin muokannut mielipiteitään.

 

[Steegil]

Tätä se "persuilu" teettää, "putkimiähiä tarvitaan aina" retoriikka on uponnut, ja iso osa valitsee lukion sijasta ammattikoulun (jonka toki itsekkin olen käynyt) ja sitä kautta mennään vähemmän korkeakouluun..

Alempi AMK-koulutus nyt ei hirveästi eroa ammattikoulusta. Ainakin nämä massalinjat eli esimerkiksi liiketalous on täynnä noita merkonomipaperit omaavia entisiä ammattikoululaisia. Yhdessä yössä ne ilmeisesti sitten taivavat viisastua niin paljon, että siirtyvät karmeista persuista kokkareiden ja vihreiden leipiin.

Ammattikorkeakoulutus on ollut tavallaan surullinen ja kallis hanke. Lisäksi se on tehnyt joistain ammattikoulututkinnoista yhtä arvokkaan kuin vessapaperirullan.

 

[Pavlovin Koira]

Tätä se "persuilu" teettää, "putkimiähiä tarvitaan aina" retoriikka on uponnut, ja iso osa valitsee lukion sijasta ammattikoulun (jonka toki itsekkin olen käynyt) ja sitä kautta mennään vähemmän korkeakouluun..

Aika elitistinen toteamus ja väittäisin ettet tunne paljoakaan tämän päivän ammatillista koulutusta jota on kolmevuotisena viety paljon yleissivistävään suuntaan. Toisen asteen ammatillinen koulutus sitäpaitsi antaa nykyään korkeakoulukelpoisuuden siinä missä lukiokin ja olisi minusta jopa suositeltavaa että AMK-opiskelijat tulisivat ennemmin saman alan ammatillisista oppilaitoksista kuin lukioista.

 

[Tarinankertoja]

Aika elitistinen toteamus .

ei ole, vaan tilastollinen asia. Itse olen ammattikouln käyntyt, ja kaveripiirissä on useampi amatsu ope ja parit AMK opeakin (tohtoreita molemmat).

AMK opiskeluputki ei johda ylempään korkeakoulututkintoon yhtä usein kun lukio-yliopistoreitti. AMK opetus on erilaista kuin esim teknisen yliopiston tai humanististen yliopistojen. Tre ajatus yhdistää nämä voisi olla toimiva konsepti.

Mitä tulee amatsun yleisivistävyyden lisäämisestä, on amatsuopet kyllä pitkälti kritisoineet tätä, koska se syrjäyttää niitä käsillätekijöitä kokonaan pois koulutuksista. Ei halura opiskella sitä samaa kuraa kuin peruskoulussa ja lukiossa.

Enivei, asennoituminen koulutukseen on muuttunut ja lukion arvo on vähentynyt. Ja itse näen tässä perusuomalaisten arvojen nousun taustalla.

 

[Steegil]

Enivei, asennoituminen koulutukseen on muuttunut ja lukion arvo on vähentynyt. Ja itse näen tässä perusuomalaisten arvojen nousun taustalla.

Toi trendihän alkoi jo kauan ennen persujen nousua. Jotenkin tuntuu, että yrität tehdä tässäkin asiassa Soinin porukasta syntipukin siihen, että suomalaiset ovat entistäkin "juntimpia" ja eivät siksi osaa äänestää oikein. Sinä varmaan pakottaisiti koko väestön yliopistoon, jos sillä vain saataisiin persujen kannatus tulemaan alaspäin.

 

[Pavlovin Koira]

Mitä tulee amatsun yleisivistävyyden lisäämisestä, on amatsuopet kyllä pitkälti kritisoineet tätä, koska se syrjäyttää niitä käsillätekijöitä kokonaan pois koulutuksista. Ei halura opiskella sitä samaa kuraa kuin peruskoulussa ja lukiossa.

Tiedän kyllä koska edustavat "vanhaa liittoa" ja muutoksia kritisoidaan aina. Mutta nykyään putkitutkinnoilla ei vaan pärjää koska työelämä muuttuu. Mieluummin opiskellaan perusta (ja opitaan oppimaan) jonka päälle voi jossain vaiheessa opiskella lisää kuin suorittaa spesifi ammattitutkinto joka ehkä on 10 vuoden kuluttua hyödytön ja jolloin pitäisi suorittaa kokonaan uusi tutkinto.

 

[Major Julli]

Kataisen ja Stubbin hallitusten saamattomuus on hyvä esimerkki siitä mihin johtaa se että politiikkaa tehdään sillä perusteella että miten saa eniten ääniä, ei sillä perusteella että miten pystyy ajamaan oman ideologiansa mukaista yhteiskuntaa. Kuvottava vaihe Suomen politiikassa, mutta ei tämä Sipilän keskustan teflon-linja kauheasti muutosta lupaile.

 

[arvee]

Kyllä Tervo tuossa osuu aika oikeaan...

Enitenhän tässä jaksaa ihmetyttää, että ainakin gallupien mukaan edelleen joku vihonviimeinen untamo aikoo äänestää kokoomusta. Eli vielä löytyy porukkaa, joiden mielestä meno on ollut kaikinpuolin hyvää ja soisi sen jatkuvan. On tässä onnellisten murheellisten maassa kyllä monta narusta vedettävää.

Tervon tulkinnoista olen useinmiten pitänyt, samoin tästä.

Omaa ehdokastani ja, pitkästä aikaa, en edes puoluetta ollut vielä varmistanut.
Vartiainen ja fiksuin vihreä Soininvaara helpottavat kyllä valintaani.
@Stonewall taisi innostaa minut untamoksi, tuskin olen vihonviimeinenkään.

Meno ei ole ollut hyvää enkä suo sen jatkuvan, mutta varsinainen pysähtyneisyyden tae punamulta tulisi vetämään kansantalouden yhä syvemmälle.
Sipilä ei uskalla vetää tarpeeksi rankasti vaikka luvut tajuaakin.
Suomi ei valitettavasti ole hänen firmansa eikä Rinne rakentava luottamusmiehensä.

Hyvä homma, sain tänään nyt sitten puolueen päätettyä. Nyt pitää vain vaalikoneelle vastata sopivasti, jotta saan vielä oikean ehdokkaankin valittua.

 

[Stonewall]

Tervon tulkinnoista olen useinmiten pitänyt, samoin tästä.

Omaa ehdokastani ja, pitkästä aikaa, en edes puoluetta ollut vielä varmistanut.
Vartiainen ja fiksuin vihreä Soininvaara helpottavat kyllä valintaani.
@Stonewall taisi innostaa minut untamoksi, tuskin olen vihonviimeinenkään.

Aina ilo olla avuksi.
Kyllä itselläkin alkaa kuviot selviämään. Kaikista pahin katastrofi olisi mikäli Keskusta ja Kokoomus olisivat samassa hallituksessa. Kokoomus on niin pihalla kansantalouden hoidosta, että se innostaisi Sipilääkin leikkaamaan aivan liikaa ja olisimme hyvin pian Kreikan tiellä ja oikaisemattomassa talouden syöksykierteessä anomassa EU-rahaa. Täytyy siis taktikoida kokoomus oppositioon. Viimeisten galluppien mukaan PerSuilla on mahdollisuus nousta toiseksi suurimmaksi puolueeksi, joten heidän äänestämisensä on selkeä signaalia nykyhallituspuolueita vastaan ja mikäli se saa ääniä tarpeeksi, niin kokoomus putoaa oppositioon.
Nyt vaan pitää löytää sopiva ehdokas.

 

[Pavlovin Koira]

Ite nostan ulko- ja turvallisuuspolitiikan näissä vaaleissa pääkysymykseksi jonka perusteella teen valintani. Ehdokkaani on kannatettava Suomen Nato-jäsenyyyttä ja myönnettävä rehellisesti että itärajan takana on epävakaa diktatuuri joka on Euroopalle turvallisuuspolittinen uhka. Talouspolitiikan
reunaehdot ovat kuitenkin sen verran ahtaat etten usko vaalituloksella olevan suureen linjaan paljoakaan vaikutusta kunhan tulos on riittävän selkeä ja mahdollistaa toimintakykyisen (ei ylileveän) hallituksen muodostamisen.

Turvallisuuspolitiikassa Kepu edustaa YYA-henkeä, samoin valitettavasti demarit. Kokoomuksen ongelma on minulle se ettei Uudellamaalla ole heillä oikein sopivia ehdokkaita, päinvastoin hyvin luotaantyöntäviä tyyppejä. Sopivin ehdokas minulle olisi Vihreiden Jyrki Kasvi joka edustaa järjestönsä talousliberaalia ja Natomyönteistä laitaa mutta kyseinen puolue muuten epäilyttää. RKP olisi periaatteessa hyvin lähellä omia ajatuksiani ja mahdollisuus olisi äänestää nykyhallituksen parasta ministeriä Carl Haglundia, mutta ongelmaksi tulee että RKP menee mukaan mihin hallitukseen tahansa, myös "peruspunamultaan" joka noin muuten olisi minulle kauhistus.

 

[Toejoen Veikko]

Tätä se "persuilu" teettää, "putkimiähiä tarvitaan aina" retoriikka on uponnut, ja iso osa valitsee lukion sijasta ammattikoulun (jonka toki itsekkin olen käynyt) ja sitä kautta mennään vähemmän korkeakouluun..

Vihreä sukupuolentutkijakin huomaa aika nopeasti, jos vettä ei tule hanasta, pytty ei imaise sukupuolineutraalia ureaa tai vesikiertoinen lämmitysjärjestelmä laukeaa.
Vastaavasti verorahotteisen sukupuolentutkimuksen yskähtelyllä ei ole putkimiehen elämälle mitään negatiivista vaikutusta.

 

[teroz]

”Suurin syntipukki ovat demarit, jotka eivät halua tehdä mitään, vaan toivovat, että vanhat hyvät ajat palaisivat itsestään.”

Tässä on paljon totuutta. Pysähtyneisyyden puolue, joka muistuttaa johtajansa kautta yhä enemmän ay-siipeä. Saavutetuista eduista ei luovuta, vaikka pohjaan mentäisiin vastineena. Perustelu on toki aina se, että muutos ei ole koskaan niin iso, että se toisi riittäviä säästöjä tai se, että muutoksen kautta ei saa lupausta siitä, että asiat menevät tulevaisuudessa paremmin. On siis parempi olla tekemättä juuri mitään ratkaisevaa ja todellakin toivoa ihmettä, vain pölyjen pöllyttely riittää täydellisen siivouksen sijaan.

 

[Byvajet]

Saavutetuista eduista ei luovuta

Eroavatko muut puolueet tässä suhteessa? Minusta Suomessa 99 % äänestäjistä on henkisiä demareita. He tahtovat itselleen lisää muiden kustannuksella. Jos jostain omasta ollaankin valmiita luopumaan, niin se on sen verran kosmeettista, ettei sillä velkaantuvaa taloutta pelasteta. Kokoomuksen äänestäjä on aivan yhtä demari kuin demareidenkin äänestäjä. Omaa pulleaa persettään hän äänestämisellään pyrkii tukevoittamaan.

Siksihän järjestelmä on sellainen kuin on. Jos jokin puolue rupeaisi leikkaustalkoisiin omiltaan, sen kannatus laskisi. Siksi päätöksiä ei tehdä.

 

[Denverin Munasyndi]

Tässä on paljon totuutta. Pysähtyneisyyden puolue, joka muistuttaa johtajansa kautta yhä enemmän ay-siipeä. Saavutetuista eduista ei luovuta, vaikka pohjaan mentäisiin vastineena. Perustelu on toki aina se, että muutos ei ole koskaan niin iso, että se toisi riittäviä säästöjä tai se, että muutoksen kautta ei saa lupausta siitä, että asiat menevät tulevaisuudessa paremmin. On siis parempi olla tekemättä juuri mitään ratkaisevaa ja todellakin toivoa ihmettä, vain pölyjen pöllyttely riittää täydellisen siivouksen sijaan.

Tässä maassa jokainen puolue on kaivautunut varsin syviin asemiin ydinkannattajaryhmiensä edunvalvonnan suhteen. Demarit pitää kiinni järjestäytyneiden ammattiduunareiden eduista joiden best before -päivitys on ohitettu, Vihreät äpäröi joka kerta ympäristö edellä, RKP ei (yllättäen) suostu kompromisseihin pakkoruotsin suhteen, Kokoomus ei oma-aloitteisesti korottele pääomaveroa ja lisää progressiota, Keskusta kylvää rahaa näivettyvälle maaseudulle jne. Persut eivät ole vielä hallituksessa käväisseet, mutta tuskin siellä ensimmäisenä kustaan maaseudun peräkammarinpoikien muroihin.

 

[kahden suunnan sentteri]

Vihreät ja RKP lienevät ainoat puolueet joiden olemassaolo ei perustu ensisijaisesti oman eturyhmänsä varallisuuden kasvattamiseen?

 

[Pavlovin Koira]

Vihreät ja RKP lienevät ainoat puolueet joiden olemassaolo ei perustu ensisijaisesti oman eturyhmänsä varallisuuden kasvattamiseen?

Kyllä mä näkisin RKP:nkin aika pitkälti edunvalvontapuolueena.

 

[erku]

Kyllä mä näkisin RKP:nkin aika pitkälti edunvalvontapuolueena.

Näinpä. Jotenkin veikkaisin, että esim. suursäätiöiden verottaminen tai kaikkien ihmisten asettaminen tasa-arvoiseen asemaan yliopistojen pääsykoepisteiden osalta ovat sellaisia asioita, joita RKP ei hyväksy.