Eduskuntavaalit 18.3.2007

[Daespoo]

Joo, eli vallankumous lupaa 2,4 miljardia koko vaalikaudelle ja taantumus yhden miljardin, ja VM tekee sen minkä se aina tekee, tilanteesta ja suhdanteista riippumatta - ja kaikki teeskentelevät tällä kiistalla on olennaista poliittista merkitystä. Onko jo sissiteltta pakattuna Nuuksion vuorille siirtymistä varten, jos Heinäluomasta tulee pääministeri? Elävänä ne eivät sinua saa!

Sulta jälleen kerran jäi pointti ymmärtämättä ja jaksat jauhaa tuota tuubaa jostain sissisodasta.

Lopeta jo, tuo oli muka-hauskaakin jo kauan sitten.

Vain demarien kannattajat näkevät 1.4 miljardin "pikkuasiana"

 

[Artsi]

Mistä päättelet ettei Heinäluomasta tule pääministeriä? SDP voi vallan hyvin olla vaalien jälkeen suurin puolue, ja silloin ei Heinäluoman pääministeriyttä estä yhtään mikään.

Kyllä voi ja vielä äärettömän helposti. Siihen ei tarvita muuta, kuin että Kokoomus ja Keskusta asettavat hallitusneuvotteluissä "ylisuuret tavoitteet" ja ilman jomman kumman mukaan saamista Heinäluoma joutuu nostamaan kädet pystyyn.

Sitten aletaan uusi neuvottelukierros joko Kataisen, tai Vanhasen johdolla ja kas kummaa kompromissi löytyy hetkessä.

 

[JypFabu]

JypFabu kirjoitti:

Mitä tulee esittämääsi pommien räjähtelyskenaarioon ja muuhun "rotupuhtaus"- ja/tai "luokkapuhtausretoriikkaan", niin ainakaan ensimainitulle ei tule tukea sosiologisista tutkimuksista, tehtiimpä ne sitten meillä tai muualla. Jos sitten kuitenkin pommeja alkaa räjähdellä, niin sitten on syytä erottaa J.P Roos.

Hetkinen, selvitteleppäs mulle nuo rotu- ja luokkapuhtaus retoriikat. En meinaan liene tälläistä näppikseltäni suoltanut, varmana.

vastakkainasettelun merkityksestä yhteiskunnalle arvokkaana ja yhteiskuntaa kehittävänä asetelmana olen kirjoittanut ja allekirjoitan sen edelleen, jos voimalle ei ole vastavoimaa, niin kiville menee ilosesti, eikä sitä tarvii edes kattella mistään vikipediasta, kattoo vaan ympärilleen ja näkee.

Yhteiskunta toimii ja voi sitä paremmin, mitä vahvempi on keskiluokka, todellisuudessahan, jos keskiluokka köyhdytetään, pyrkimys on nimenomaan saada se tasapäistettu hallittavien "karja" sille rikkaimmalle viisprosenttiselle ja siitä korpilammen "hallittu rakennemuutos" hölmöilystä lähtien se köyhien määrä on alkanut lisääntyä ja rikkaimpien määrä vähetä. Sitä ei tiettävästi saaneet aikaan talousnerot vasurit. Ensikerran kuulin juuri vasurit laman aiheuttajiksi ja syypääksi postauksestasi. Menee kyllä salaliittoteoria tasolle.

Kun vielä ruotsi kyykytti meitä lamanhoidossa 6-0 ja iippo vinetto kääkätti kykyväen talousymmärrystä ruottalaisia paremmaksi, oliko siis iippokin vasuri? sen ja Ahon regiimin ansiota oli kansan keskuudessa keskivahvaa vankempi kyykytys ja kurjistaminen, sekinkö lienee vasurien ansiota?

Mun näkemys asiaan on tylympi: vasurit osas tuhlata omat rahansa, mutta kykypuolue toisten ja sujuvasti.

 

[bitnir]

Mun näkemys asiaan on tylympi: vasurit osas tuhlata omat rahansa, mutta kykypuolue toisten ja sujuvasti.

Tulkitsen tämän niin, että olisi parempi, että jatkossa sekä vasurit että oikeistolaiset keskittyvät omien rahojensa tuhlaamiseen. Minulle käy se aivan mainiosti.

Itse vaaleihin palatakseni tuntuu, että näissä vaaleissa ehdokkaan löytyminen oikeistoliberaalille alkaa jo tuntua vähän epätoivoiselta. Tunnustan pohtineeni jopa Vihreän ehdokkaan äänestämistä, mutta tuo tarkennettu perustuloehdotus sai sitten luopumaan ajatuksesta. Kansalaispalkan ehdoton hyvä puoli olisi, se että sillä naitettaisiin yhteen kasaan useampi sosiaalinen tulonsiirto, joiden ostovoimaa olisi sitten paljon helpompi raimosailasten ja inflaation nakertaa. Lukemat eivät kyllä sitten loppujen lopuksi vakuuttaneet eikä omaa eläkettä säästävä voi ymmärtää miksi tuota pääomatuloveroprosenttia pitäisi nostaa.

Ajattelin sitten painottaa valinnassani NATO-kannan rehellisyyttä (Suomi jättää NATO-hakemuksen seuraavalla vaalikaudella, oli pääministeri sitten vaikka Erkki Tuomioja) ja näkemystä akselilla tulovero<->tulonsiirrot. Itsestään selvänä pidän sitä, että seuraavan vaalikauden aikana talous käy merkittävästi hitaammin kuin viimeiset neljä vuotta. Ehdokas, joka osaa fantasiansa sovittaa lähitulevaisuuden realiteetteihin on kirjoissani vahvoilla.

 

[msg]

Näinkö tämä nyt todella on, että Kokoomusta äänestävät vain fiksut ja muita ja erityisesti demareita tyhmät? Ja ongelmako vallanjaon suhteen on ainoastaan siinä, että miten fiksujen lisäksi myös tyhmät saataisiin äänestämään Kokoomusta?

Enpä ole daespoo, mutta minusta sinä joko tahattomasti tai tahallisesti ymmärrät hieman väärin.

Uskon, että on olemassa joukko, jonka politiikan seuraaminen on melko vähäistä. Ei kuitenkaan niin vähäistä, etteivätkö äänioikeuttaan ainakin toisinaan käyttäisi. Tähän joukkoon on sitten kai helppoa vaikuttaa osoittain valheellisellakin pelottelulla ja mustamaalauksella.
Tämä joukko kun ei välttämättä ole sinun laillasi asioihin perehtynyt.
Eivät siis kaikki ole tyhmiä ja toiset vain viisaita, mutta minä uskon tuollaisen SAK/SDP:n retoriikan ohjailtavissa olevaan joukkoon.

Ei sen väliä ketä kukin sitten äänestää, mutta olisi varmaan parempi, jos entistä useampi äänestyspäätöstä tehdessään olisi edes jokseenkin perillä asioista.

 

[manu 17]

Vain demarien kannattajat näkevät 1.4 miljardin "pikkuasiana"

Osaa ne kaikki isot luvata.Tämän päivän Hesarin mukaan kokoomuksen lupaukset maksaisi noin 3-4 miljardia.HS A4 "Bensaa liekkeihin" otsikon alla.
Kisa suurimman paikasta on armotonta mutta aseet on samat kaikilla.

 

[Snakster]

Ei sen väliä ketä kukin sitten äänestää, mutta olisi varmaan parempi, jos entistä useampi äänestyspäätöstä tehdessään olisi edes jokseenkin perillä asioista.

No näinhän se tietysti on, ja ihmisen luonteenlaadun tuntien ymmärrän oikein hyvin myös sen, että jokainen äänestää puoluetta, jonka kokee voivan parantaa äänestäjän omia elämän edellytyksiä parhaalla mahdollisella tavalla. Jos duunari haluaa lisää liksaa, on päivän selvää, että hän äänestää puoluetta, joka yhdessä ammattiyhdistysliikkeen kanssa asettaa tavoitteekseen duunarien liksan korottamisen. Samoin jos tilillä on parikin miltsiä ja saman verran tulossa perintöinä, niin totta kai mielessä on oman potin kasvattaminen mahdollisimman isoksi ilman suuria veroja.

Kyllä kai yleinen näköalattomuus ja kykenemättömyys nähdä isompaa kuvaa vaivaa sekä oikeiston, vasemmiston, keskustan että vihreiden äänestäjiä. Siis nimenomaan niitä sankkoja joukkoja, jotka eivät kovastikaan viitsi perehtyä asioihin. Kuinka moni äänestäjä on lukenut edes oman puolueensa vaaliohjelman puhumattakaan, että viitsisi lukaista läpi kaikkien puolueen läpyskät?

 

[Daespoo]

Yhteiskunta toimii ja voi sitä paremmin, mitä vahvempi on keskiluokka, todellisuudessahan, jos keskiluokka köyhdytetään, pyrkimys on nimenomaan saada se tasapäistettu hallittavien "karja" sille rikkaimmalle viisprosenttiselle ja siitä korpilammen "hallittu rakennemuutos" hölmöilystä lähtien se köyhien määrä on alkanut lisääntyä ja rikkaimpien määrä vähetä. Sitä ei tiettävästi saaneet aikaan talousnerot vasurit. Ensikerran kuulin juuri vasurit laman aiheuttajiksi ja syypääksi postauksestasi. Menee kyllä salaliittoteoria tasolle.

Kokoomuksen kohderyhmä on nimenomaan keskiluokkaiset kaupunkilaiset, kaikki mitä kokoomus on ehdottanut on pääasiassa kohdistettu keskituloisten aseman parantamiseen (mm. veroprogression loiventaminen) josta toki hyötyy kaikki (myös rikkaat mutta myös köyhät). Puhut nyt suhteellisesta rikkaudesta ja suhteellista köyhyydestä, mielestäni on paljon tärkeämpää puhua absoluuttisista numeroista. Se että Suomessa rikkainen 5% kasvattaa eroa koko ajan muuhun kansaan on aivan normaalia ja sille ei voi mitään muuten kuin veroprogression kiristämisellä, tätä ei varmaan kukaan tosissaan halua koska se tuhoaa kansantalouden mahdollisuuksia kasvaa.

Vasemmistonkin tulisi keskittyä köyhien absoluuttisen aseman parantamiseen eikä perisuomalaiseen kateelliseen rikkaiden kyräilemiseen. Fakta on se että Suomessa KUKA tahansa pystyy nousemaan keskiluokkaan jos haluaa, riippumatta minkälaiseen perheeseen on syntynyt. Se jos mikä on tasa-arvoa.

Kun vielä ruotsi kyykytti meitä lamanhoidossa 6-0 ja iippo vinetto kääkätti kykyväen talousymmärrystä ruottalaisia paremmaksi, oliko siis iippokin vasuri? sen ja Ahon regiimin ansiota oli kansan keskuudessa keskivahvaa vankempi kyykytys ja kurjistaminen, sekinkö lienee vasurien ansiota?

Vitun iso höpöhöpö tähän kohtaan, Ruotsin lama oli HUOMATTAVASTI kevyempi kuin Suomen, kiitos idänkaupan suuren aseman Suomessa. Onhan se helpompi hoitaa lamaa kun lama on pienempi. Ilman Iiro Viinasta Suomi olisi tällä hetkellä todella pahassa kusessa, tätähän ei vasemmisto tunnu tajuavan millään. Aivan uskomatonta että Iiro Viinasta syytetään lamasta ja sen aiheuttamista sosiaalisista ja taloudellisista ongelmista, fakta on se että Suomella ei ollut mitään muuta vaihtoehtoa ko. tilanteessa.

Mun näkemys asiaan on tylympi: vasurit osas tuhlata omat rahansa, mutta kykypuolue toisten ja sujuvasti.

No sinun näkemys on juuri sitä paskaretoriikkaa mitä vasemmistosta kuulee ah niin usein. Tuolla näkemykselläsi ei ole yhtään mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

 

[Sininen Lanka]

Vasemmistonkin tulisi keskittyä köyhien absoluuttisen aseman parantamiseen eikä perisuomalaiseen kateelliseen rikkaiden kyräilemiseen. Fakta on se että Suomessa KUKA tahansa pystyy nousemaan keskiluokkaan jos haluaa, riippumatta minkälaiseen perheeseen on syntynyt. Se jos mikä on tasa-arvoa.

Tämä on aivan totta. Joskus harvoin, kun ajautuu väittelyyn kovin vasemmistolaishenkisen henkilön kanssa argumenttina käytetään rikkaiden ja köyhien tuloerojen kasvua. Fakta on kuitenkin se, että nykypäivän köyhällä on taloudellisesti paremmat oltavat kuin 30-vuotta sitten: tietysti niin on myös hyvätuloisilla. Toisaalta yhden (olikos viime vuoden?) Nobel-voittajan väitös oli, että ainoa tapa välttää suuret ongelmat yhteiskunnassa on pitää luokka- ja tuloerot pieninä. Vaikeita asiota, johon suoria vastauksia (edes Nobel-voittajalla) ei ole.

Minusta yksi nykypäivän ongelmista on ns. perustöiden häviäminen vauraista maista. Hieman yksinkertaiset ihmiset (joita on tässäkin yhteiskunnassa yllättävän paljon) ovat helisemässä, kun nykyisissä töissä vaaditaan konetekniikkaa/tietotekniikkaa, palavereissa käyntiä, kielitaitoa jne. Ennen aikaan kyläyhteisöissä saattoivat tälläiset henkilöt toimia piikoina/renkeinä, hevostenhoitajina, korjausmiehinä jne. He saattoivat olla arvostettuja henkilöitä omassa kylässään ja osata hommansa pirun hyvin, vaikka se perus äo ei välttämättä ollutkaan kovin korkea. Nykyään he elevät yksiöissään ja miettivät miten ne maksut sähköisesti maksetaan. Tämän tyylinen syrjäytyminen ja eriarvoisuus on varmasti lisääntynyt nykyään. Mutta ehkä se on hinta, mikä pitää maksaa korkeammasta elintasosta...

 

[Rodion]

Jos duunari haluaa lisää liksaa, on päivän selvää, että hän äänestää puoluetta, joka yhdessä ammattiyhdistysliikkeen kanssa asettaa tavoitteekseen duunarien liksan korottamisen. Samoin jos tilillä on parikin miltsiä ja saman verran tulossa perintöinä, niin totta kai mielessä on oman potin kasvattaminen mahdollisimman isoksi ilman suuria veroja.

Ainakin tuossa jälkimmäisessä tapauksessa kannattaa äänestää SDP:tä. Poistivathan he pääomaveron suomalaisilta, josta suuri kiitos. Asian ymmärtää helposti, kun katsoo kenellä poliitikolla on eniten sijoitusvarallisuutta... Halonen, Tuomioja, Heinäluoma.

Sen sijaan nykyään kait yhä useampi "duunari" onkin valkokaulustyöntekijä... He saavat keskipalkkaa tai jopa alempaa, kun taas perusduunarit eli kirvesmiehet, putkimiehet, paperimiehet vetävät armotta sellaista liksaa, joihin päiväkodin opettajalla ei ole mitään asiaa.

Alkaako siis asetelmat kääntyä? Tuo perinteinen SDP:n vaalikarja, eli duunarit, rikastuvat ja haluavat vähemmän veroja (alkavat miettiä äänestäisikö Kokoomusta...) ja taas pienpalkkaiset valkokaulustyöntekijät miettivät, niin, mitäs he miettivätkään? Samaa Kokoomusta tai Keskustaa? Eläkeläiset ja opiskelijat varmasti pohtivat Vasemmistoliittoa, tai ainakin minä pohtisin jos olisin eläkeläinen tai opiskelija.

 

[mjr]

Vain demarien kannattajat näkevät 1.4 miljardin "pikkuasiana"

Eli valtion vuosittaisesta budjetista tuo on noin 0.8% - ja puhumme siis näkemyksien erosta, joka todennäköisesti enemmän tai vähemmän puolitetaan. Näin voimme määritellä pohjois-korealais -tyyppisen sosialistisen helvetin ja niinistöläisen kapitalistisen paratiisin väliseksi poliittiseksi eroksi vajaan prosentin summan valtion budjetista. Daespoo, tämä on ilon päivä! Olet toteuttanut poliittisesta utopiastasi jo yli 99 prosenttia!

 

[manu 17]

.

Sen sijaan nykyään kait yhä useampi "duunari" onkin valkokaulustyöntekijä... He saavat keskipalkkaa tai jopa alempaa, kun taas perusduunarit eli kirvesmiehet, putkimiehet, paperimiehet vetävät armotta sellaista liksaa, joihin päiväkodin opettajalla ei ole mitään asiaa.

Juuri edellä mainituista syistä en voi äänestää demareita koska nykyinen ammattiliitto on aikansa elänyt.Työtön paperimies ilmoittaa ettei lähde töihin alle 70eur. tunti.Itselläni tuntipalkka on 10,60eur ja kolmen vuoden koulutus lukion jälkeen.Mutta viihdyn työssäni..Useimmiten on tehtaalle menty töihin ilman koulutusta.Ammattimies on palkkansa ansainnut mutta rajansa kaikella.Kokoomuksessa on taas liikaa perinteisiä vanhoillisesti ajattelevia samoin kuin vasureissa.

 

[jussi_j]

..... Ensikerran kuulin juuri vasurit laman aiheuttajiksi ja syypääksi postauksestasi. Menee kyllä salaliittoteoria tasolle.....

Jos en ihan väärin muista, niin lamaa edeltäneiden vaalien alla silloinen demari valtiovarainministeri teki laman alla ns. vaalibudjetin ja kasvatti valtion menoja 23 miljardia markkaa. Se on enemmän kun nykyinen Eero lupaa jakovaraksi. Toki se oli kokoomuksen vika, olihan ...? No hänelle itselleenhän kävi hyvin, kuten näille epäonnistuneille poliitikoille on tapana käydä, varsinkin demareille.

 

[puuppa28]

Eli valtion vuosittaisesta budjetista tuo on noin 0.8% - ja puhumme siis näkemyksien erosta, joka todennäköisesti enemmän tai vähemmän puolitetaan. Näin voimme määritellä pohjois-korealais -tyyppisen sosialistisen helvetin ja niinistöläisen kapitalistisen paratiisin väliseksi poliittiseksi eroksi vajaan prosentin summan valtion budjetista. Daespoo, tämä on ilon päivä! Olet toteuttanut poliittisesta utopiastasi jo yli 99 prosenttia!

On tuo paratiisin ja helvetin välinen ero kuitenkin lähempänä 3.5 prosenttia valtion budjetista.

 

[mjr]

On tuo paratiisin ja helvetin välinen ero kuitenkin lähempänä 3.5 prosenttia valtion budjetista.

Puhutaan koko vaalikaudesta ymmärtääkseni.

 

[puuppa28]

Puhutaan koko vaalikaudesta ymmärtääkseni.

No siinä tapauksessa. Jäi vain hieman epäselväksi tuossa yhteydessä.

 

[mjr]

No siinä tapauksessa. Jäi vain hieman epäselväksi tuossa yhteydessä.

No, tunnustan etten ole juuri perehtynyt näihin höpinöihin, mutta googletin tuon lupauksen ja vaalikaudesta siinä puhutaan. Tavallaan kiinnostava veto SDP:ltä, mutta meikäläisessä systeemissä yhden puolueen vaalilupaukset ovat jonkinlainen fiktion alalaji, kun ei ole edes pysyviä ja vaihtoehtoisia hallituskoalitioita vaan kaikki voivat olla kaikkien kaa. Muistaako kukaan kun SDP lupasi 80-luvulla "kaksinkertaistaa" lapsilisät, kun reaalinen kasvu olisikin ollut kai jotain 20% - Salmén oli julmana kuin piru vaalitentissä ja Liikanen hikoili ja kiemurteli kuin saunassa... Oi niitä nuoruuden huolettomia aikoja.

 

[Viljuri]

Salménia kyllä kaipaisi takaisin vaalitentteihin, vaikka edustaakin melkein aina täysin vastakkaisia näkemyksiä kuin allekirjoittanut. Kysymyksessähän on ihan mielenkiintoisella tavalla "opinionated" vasemmistoälykkö, joka kuitenkaan useimmiten ei ollut syönyt niin hapanta sitruunaa, että koko hommasta olisi mennyt maku (vrt. laajasti koko poliittisen kirjon yli menevät mutruhuulet kuten Hannu Salama, Erno Paasilinna ja Paavo Haavikko tai Keijo Korhonen)

Mitä taas tulee täällä käsiteltyyn valtiovarainministeriön kansantalousosaston virkamiesraporttiin. Kuten jo ehdin kommentoida, Pekkarinen on yksi poliittisimmista nimityksistä mitä ainakin itse olen huomannut tapahtuneen.

Jukka Pekkarinen edustaa hyvin perinteistä keynesiläisyyttä ja kannattaa lähes aina kattavia tulopoliittisia kokonaisratkaisuja (TUPO). Itse asiassa hänen Suomen makrotalouden kehitystä kuvaavissa teoksissa päädytään tilastoaineksesta lähes aina sellaisiin oletuksiin, että oli suhdanne ja sisäiset/ulkoiset kilpailutekijät mitkä tahansa, TUPO olisi siunauksellinen ja aina voidaan devalvoida. Että sellainen mies.

Siis ihannepartneri Heinäluomalle. Mutta liitettynä Pekkarisen talousteoreettiseen viitekehykseen, hänen osastonsa suositukset tarkoittavat lähinnä vain sitä, että hän näkee Suomen taloudella menevän "niin hyvin", että keynesiläisyyden mukaan julkisen sektorin tulisi vähentää talouden rahankiertoa ylikuumenemisen ja inflaation estämiseksi (vaikkei monetaristi olekkaan, mjr). Jos taas hän näkisi, että seuraavalla vaalikaudella kaikki menesi todennäköisesti päin "prinkkalaa" (esimerkiksi Yhdysvaltain talous romahtaa), hän kannattaisi todennäköisesti julkisten menojen olennaista lisäämistä.

Toki hän teoksissaan myöntää, että useimmiten Suomessa (ja muualla) on toimittu juuri päinvastoin, eli lisätty/vähennetty julkista kulutusta väärässä kohdassa suhdannekäppyröitä, jos siis uskottaisiin keynesiläisyyteen.

Taloustieteilijät eivät muuten enää juuri missään suhtaudu asiaan niin ortodoksisesti kuin Pekkarinen suhtautuu. Mutta tästä saamme ilmeisesti kiittää SAK:n ylikorostunutta roolia.

 

[Daespoo]

Toki hän teoksissaan myöntää, että useimmiten Suomessa (ja muualla) on toimittu juuri päinvastoin, eli lisätty/vähennetty julkista kulutusta väärässä kohdassa suhdannekäppyröitä, jos siis uskottaisiin keynesiläisyyteen.

Näinhän se valitettavasti on, tosin Suomella on se ongelma että veroja ei voida korottaa missään olosuhteissa koska globaali maailmantalous niistää siinä tapauksessa aika pahasti Suomen taloutta.

Eli pikemminkin tahdin pitäisi olla sellainen että noususuhdanteessa veroja leikataan vähän ja laskusuhdanteessa leikataan runsaasti.

 

[Daespoo]

Eli valtion vuosittaisesta budjetista tuo on noin 0.8% - ja puhumme siis näkemyksien erosta, joka todennäköisesti enemmän tai vähemmän puolitetaan. Näin voimme määritellä pohjois-korealais -tyyppisen sosialistisen helvetin ja niinistöläisen kapitalistisen paratiisin väliseksi poliittiseksi eroksi vajaan prosentin summan valtion budjetista. Daespoo, tämä on ilon päivä! Olet toteuttanut poliittisesta utopiastasi jo yli 99 prosenttia!

Jos sen haluat noin pyöritellä niin mikäs siinä, erot ovat huomattavasti syvempiä periaatteellisella tasolla mutta et ilmeisesti halua tätä ymmärtää?

 

[mjr]

Salménia kyllä kaipaisi takaisin vaalitentteihin, vaikka edustaakin melkein aina täysin vastakkaisia näkemyksiä kuin allekirjoittanut. Kysymyksessähän on ihan mielenkiintoisella tavalla "opinionated" vasemmistoälykkö, joka kuitenkaan useimmiten ei ollut syönyt niin hapanta sitruunaa, että koko hommasta olisi mennyt maku (vrt. laajasti koko poliittisen kirjon yli menevät mutruhuulet kuten Hannu Salama, Erno Paasilinna ja Paavo Haavikko tai Keijo Korhonen)

Minullekin Salménin mielipiteet ovat olleet aika vastenmielisiä: kritiikkiä on helppo esittää kun ei ikinä tarvitse esittää mitään reaalisia vaihtoehtoja. Mutta siitä oli kyllä oksat pois kun mies oli vaalitenttijänä. Tämä lapsilisä-tapaus on klassikko, mutta eivät ne tosiaankaan siihen jääneet. Karua menoa.

 

[OldTimeHockey]

Minullekin Salménin mielipiteet ovat olleet aika vastenmielisiä: kritiikkiä on helppo esittää kun ei ikinä tarvitse esittää mitään reaalisia vaihtoehtoja. Mutta siitä oli kyllä oksat pois kun mies oli vaalitenttijänä.

Ihailtavaa Salménissa oli se, miten pettämättömällä tavalla hän vainusi poliittisen jargonin tms. kysymysten väistelyn. Hän vaati yksiselitteistä vastausta kysymyksiinsä ja keskeytti tylysti heti, jos tentattava alkoi jaaritella jotain muuta. Omista, vahvoista näkemyksistään huolimatta hän kohteli kaikkia jokseenkin tasaisen armottomasti.

Presidentinvaalien tenteissä Juho-Pekka Rantala yritti samaa surkealla menestyksellä. Häneltä puuttui kyky erottaa jaarittelu jostain, mistä ehdokas oikeasti halusi ja pystyi kertomaan monin sanoin. Lopputulos oli se, että substanssin määrästä riippumatta jokainen puheenvuoro keskeytettiin viimeistään toisen lauseen puolivälissä. Joku sanoikin osuvasti, että kukaan ei saanut kuvaa presidenttiehdokkaiden ajatuksista, mutta jokaisella oli mielipide Juho-Pekka Rantalasta.

 

[mjr]

Presidentinvaalien tenteissä Juho-Pekka Rantala yritti samaa surkealla menestyksellä. Häneltä puuttui kyky erottaa jaarittelu jostain, mistä ehdokas oikeasti halusi ja pystyi kertomaan monin sanoin. Lopputulos oli se, että substanssin määrästä riippumatta jokainen puheenvuoro keskeytettiin viimeistään toisen lauseen puolivälissä. Joku sanoikin osuvasti, että kukaan ei saanut kuvaa presidenttiehdokkaiden ajatuksista, mutta jokaisella oli mielipide Juho-Pekka Rantalasta.

Täsmälleen näin, Rantalahan oli käytännössä huonommin informoitu kuin tentittävänsä, jolloin miehen aggressiivinen tyyli jäi lähinnä maneeriksi, joka ei mitannut juuri muuta kuin ehdokkaan kärsivällisyyttä ja kielellistä pelisilmää. Salmén taas yleensä tajusi sekä kunkin aiheen poliittisen substanssin että sen taktisen merkityksen - siihen kun yhdisti vielä aggressiivisen kyselytekniikan, niin poliitikot olivat usein aidosti pahassa sillassa elleivät todella hallinneet aihettaan. Rantalan käsittelyssähän tämä jäi vähän arvoitukseksi koska hän itse ei yleensä sitä aihetta hallinnut. En kaipaa Salménin poliittisia mielipiteitä, mutta todellakin miehen terävää asiantuntemusta poliittisena toimittajana.

 

[Kyynikko]

Lefa oli aikoinaan helvetin hyvä ja kohtuu tasapuolinenkin, vasemmistolaisuudestaan huolimatta! Muistan pressanvaalitenttejä 80-luvulta missä Lefa grillasi mm. Väyrysen raivon partaalle. Kyllä Lefa kelpaisi vieläkin tenttejä vetämään. Nämä nykyajan Ylen toimittajat ovat liian nössöjä.

 

[Tami Talk]

Lefa oli aikoinaan helvetin hyvä ja kohtuu tasapuolinenkin, vasemmistolaisuudestaan huolimatta! Muistan pressanvaalitenttejä 80-luvulta missä Lefa grillasi mm. Väyrysen raivon partaalle. Kyllä Lefa kelpaisi vieläkin tenttejä vetämään. Nämä nykyajan Ylen toimittajat ovat liian nössöjä.

Katselin tuossa lauantaiseuraa, jossa Jyrki Katainen oli vieraana. Hieman myötähäpeää tunsin Hannu Lehtisen vuoksi. Herrahan on hyvin Demari- ja Tarja Halonen -lipevä (teki mm. Tarjasta kirjan). Kataista haastatellessa yritti ainoastaan pitää yllä tätä jo niin loppuunkaluttua "Sauli on pääministeriainesta, sinä Jyrki et" -länkytystä. Saman aiheen ympärillä pyörittiin ainakin kolmessa yhteydessä, vaikka jo ensimmäisestä vastauksesta asti kävi ilmi, että aihe ei ole Kataiselle mitenkään arka. Lehtilän tyylihän on suorastaan lässyttävä, mutta silti tämä piiloagenda näkyi kilometrien päähän.

Pinnat kaiken kaikkiaan Kataiselle rakentavasta ja fiksusta esiintymisestä. Voin jopa taipua takaisin kokoomuksen äänestäjäksi.

Enemmän kuin mielenkiinnolla odotan, kun kahden viikon päästä vieraana on Don Heinäluoma. Kuinka monella lähestymistavalla käsitellään sitä, että Heinäluomaa eivät kannata pääministeriksi edes kaikki omat? Kuinka paljon kysellään SAK:n roolista demareiden veturina? Muistellaanko Heinäluoman totaalista tietämättömyyttä opintotuen nykytasosta? Miten käsitellään puolueen huomattavaa hajanaisuutta ydinvoima- ja nato-kannoissa?