Eduskuntavaalit 18.3.2007

[Barnaby]

Jyrki tarvitsee olkapäätä johon nojata ku nyt vähän itkettää pahat duunarit.

Aika harhaista tulkintaa. Miksi muuten halusit Jyrkille hamekangasta - oletko niitä miehiä?

Erinomaisin vaalikampanja muuten on Vasemmistonuorten puheenjohtaja Jussi Saramolla. Vaalilause on sama kuin Sauli Niinistöllä: Kaikki työ on arvokasta. Siihen on vain lisätty lause: Miksei se näy?

www.saramo.net

Periaatteessa jokaisella puolueella ja ehdokkaalla on tietyt "hyvää" tarkoittavat vaatimukset, ja miksipä ei olisi niin, en usko että kukaan ehdokkaista on mielenvikainen psykopaatti, joka haluaa kurjuutta ja kärsimystä kanssaihmisilleen. KD:llä tämä on ehkä aidointa, vasemmalla se sitten yhdistyy niin pahasti aatteeseen, että ei siinä enää mitään lähimmäistä ajatella, vaan haikaillaan järjestelmää jossa ihmiset tasapäistetään pakolla.

Luinpa oikein mielenkiinnosta Saramon sivut läpi ja toki sielläkin ovat nämä hyvät perustavoitteet paikallaan: kuka muka voisi olla toista mieltä siitä, että esimerkiksi sairaanhoitajien työsuhteita ja palkkoja pitää parantaa reilusti? Toki kun vasemmalla ollaan, niin yksityistäminen on kirosana - itselleni käy kumpi vaan kunhan toimii siellä missä toimii.

Yrittäjistä ja yrittäjyyden tukemisesta ei yllättäen löydy sanaakaan. Jussi-poika varmaan luulee, että ne työpaikat tulevat punakoneen suunnitelmataloustehtaasta samalla lailla kuin sähkö tulee töpselistä. Ja sitten kun mennään enemmän substanssipuolelle, niin tämä pistää silmään: "Suomalaiset yritykset tekevät historiansa suurimpia voittoja. Voitot eivät kuitenkaan näy tavallisen työntekijän tilipussissa." Käsittääkseni juuri voittoa tekevät yritykset maksavat (pl. Nokia) työntekijöille aika kohtuullista ja jopa hyvää liksaa, joten nyt Jussilla tähtäin sojottaa pieleen. Suurin osa Suomen palkkakuoppatyöntekijöistä on julkisella sektorilla, jonka suuntaa on kohtuullisen pitkään määrännyt Vasemmistoliiton kalakaveripuolue SdpAK. Jos oikeasti halutaan julkiselle sektorille parempia työoloja, niin en suosittele laittamaan tällaista jamppa päättämään asioista, koska vaalisivujensa perusteella kykenee vain siirtämään niitä tuloja enemmän kuin nyt eikä mitään muuta.

 

[Cube]

Aika harhaista tulkintaa. Miksi muuten halusit Jyrkille hamekangasta - oletko niitä miehiä?

Tämän ketjun taso sen kuin nousee..

 

[Barnaby]

Tämän ketjun taso sen kuin nousee..

...ja oliko Kuutiolla jotain lisäarvoa tähän ketjuun? Tiedän kyllä hyvin ettei täällä kukaan saa mitään vastauksia vasemmistoleirin Oy Suomi Ab:n konkurssitoiveiden kyseenalaistamisiin, joten kiitoksia kun vahvistit omasta puolestasikin tämän faktan. Et myöskään ymmärtänyt typerän heittoni syvintä luonnetta: se on sellainen moniulotteinen näpäytys, ihan samalla lailla kuin SAK-puolueen uusin vaalimainos.

 

[Kaukalon laidalla]

Kolmosen tentistä:

Ihan mielenkiintoinen paneeli. Soinin retoriikkaa on hauska kuunnella, mutta on hän nyt kuitenkin eräänlainen helppoheikki tuossa porukassa. Katainen oli aika pihalla kun pureuduttiin hiilikysymykseen, kannattaisi opetella hiukan enemmän kuin muutamat kärkifraasit. Vanhanen oli aika vaisu, mutta toki laaja tietopohja ja rutiini näkyy. Heinäluoma paransi kun loppua kohti, ihan ok esitys.

 

[Slowhand]

Ihan mielenkiintoinen paneeli. Soinin retoriikkaa on hauska kuunnella, mutta on hän nyt kuitenkin eräänlainen helppoheikki tuossa porukassa. Katainen oli aika pihalla kun pureuduttiin hiilikysymykseen, kannattaisi opetella hiukan enemmän kuin muutamat kärkifraasit. Vanhanen oli aika vaisu, mutta toki laaja tietopohja ja rutiini näkyy. Heinäluoma paransi kun loppua kohti, ihan ok esitys.

Soini on kyllä oikein populistin perikuva. Olikohan yhtään kysymystä, mihin vastauksena ei ollut huoli vammaisista, sotaveteraaneista ja kansaneläkkeen varassa elävistä(yhtään näiden asemaa omalta puoleltani väheksymättä)? Katainen oli muuten pirteä, mutta pelimies-Masa pisti häntä kyllä vähän siltaan tuossa energiakysymyksessä.

Heinäluoma kiukutteli taas keskeyttämisistä. Korhonen antoi itsestään fiksumman kuvan, kuin mitä aikaisemmin olen nähnyt. Hyvä niin.

 

[Daespoo]

Heinäluomalta taas aika pohjanoteeraus, välillä itki siitä kun hänet keskeytettiin ja kun tuli vaikea kysymys niin helposti tuli vastaus "sovitaanko niin että korjataan tämä ensi hallituksessa?" ja samalla välteltiin vastaamasta.

Kataiselta heikko esitys siinä Helsingin kivihiiliasiassa, olisi sanonut että siirrytään kivihiilestä vaikkapa maakaasuun joka on puhtaampaa. Muuten Jyrki oli selvästi uskottavampi ja terävämpi kuin Heinäluoma.

Tässä muuten sitten ratkesi viimeistään että Keskusta vetää seuraavaa hallitusta ja Kokoomus kisaa Demareitten kanssa siitä kumpi on apupuolue.

 

[AnaMasa]

Maamiinoissa, rypälepommeissa ja NATO-kysymyksessä Heinäluoma oli sitä mieltä, että.. niin mitä mieltä se oli? Ai niin, jos se olisi sanonut juuta tai jaata, saatikka mitään järkevää, niin olisi joutunut pyllistämään omilleen, joten Heinis ei sitten sanonut mitään (vaikka jotain puhuikin). Katainen sen sijaan uskalsi tuoda rohkeasti esiin realiteetit miinoista ja NATOSTA, eikä hän arastellut sanoa sitä faktaa, että jos NATO-päätös tehdään, se on tehtävä syvän rauhan aikana ja päätöksen tukena on oltava poliittinen yhteisymmärrys ja kansan tuki.

Pressanvaaleissahan tämä Tuomiojan ja Halosen yhteinen Suomen puolustuskyvyn tuohoamismissio ohitettiin olankohautuksella, mutta joko nyt jengi alkaa hiljalleen heräilemään, että mitä on tapahtunut? Kertauksena: Halonen ja Tuomioja vei Suomen Ottawan sopimukseen, joka siis kieltää henkilömiinat. Henkilömiinoista on tietyissä maailmankolkissa ongelmia, koska niitä on kylvetty miten sattuu ja siksi siviilit räjähtelevät niihin vielä pitkään konfliktien jälkeen. Kuitenkin jokainen armeijan käynyt suomalainen tietää, että meillä miinat merkitään aina tarkasti karttaan, eikä niitä jää sinne tänne lojumaan mahdollisen kriisin jälkeen. Rauhan aikana miinat ovat varastossa ja jos niitä joudutaan käyttämään, niin niihin astuva on vihollinen Suomen maaperällä. Miinat ovat myös kaikkiin korvaaviin järjestelmiin verrattuna käytännössä ilmaisia. Nyt miinoja ollaan korvaamassa jollain satoja miljoonia maksavilla rypälepommeilla, jotka ovat 1. Kalliimpia kuin miinat 2. Tehottomampia kuin miinat 3. Vaarallisempia siviileille kuin miinat, vaikka kuinka joku mainostaa, että on itsetuhoutuvia pommeja. 4. Edellisen takia rypälepommeja kohtaan on voimakas kansainvälinen vastustus. Käytännössähän ne sirottuvat mihin sattuvat ja niiden tuhoutumismekansimi toimii, jos toimii. Kalliiksi tulee Suomen kansalle Halosen vituiksi mennyt henkilökohtainen YK-nuoleskelu.

 

[E]

Vasemmistoliitto muuten ottaa pari lisäpaikkaa näissä vaaleissa.

Aivan varmasti ottaa. Vasemmistoliiton kannalta vain on ikävää, että ne paikat otetaan pääosin SDP:lta ja demareiden äänestäjien vasemmasta laidasta. Ihmettelen suuresti kuitenkin, jos Vasemmistoliitto hallituksessa on.

Täytyy kuitenkin nostaa hattua Vasemmistoliitolle heidän kampanjastaan, on sekä tyylitajultaan että asiapitoisuudeltaan ehdottomasti vaalien kärkeä, vaikka todellakaan en itse voisi heitä koskaan äänestää. Olin aivan varma siitä, että presidentinvaaleissa tehty linjaus Halosen tukemisesta olisi ollut todella karkea mokaus, mutta ilmeisesti sillä ei olekaan minkäänlaista vaikutusta - rahaa vaan säästyi tähän kampanjaan.

Kyllähän tuossa TV-tentissä Heinäluoma oli kolmesta suuresta se heikoin lenkki, vaikkakin petrausta oli tapahtunut paljon muutamaan edelliseen tenttiin verrattuna.

 

[MS]

Vasemmistoliitto muuten ottaa pari lisäpaikkaa näissä vaaleissa.

SKP:n ehdokas Kari Peitsamo Pirkanmaalta menee eduskuntaan.

 

[ranger]

Heinäluomalta taas aika pohjanoteeraus...

Kataiselta heikko esitys siinä Helsingin kivihiiliasiassa...

Kummassakin väittämässä perää kirjaimellisesti ja erillään, mutta olisikohan vertailumielessä syytä tarkistaa terminologiaa?

Jos Heinäluoman esitys kokonaisuudessaan oli "aika pohjanoteeraus", sana "heikko" kuvaamaan Kataisen suoritusta ko. yksittäisessä kivihiilikysymyksessä on kyllä järkyttävä understatement, esiintyi tämä kokonaisuutena sitten kuinka paljon paremmin tahansa.


Tämä siis neutraalina näkökantana kuriositeettiin.



Ranger

 

[Seti]

http://www.youtube.com/watch?v=NVbqKw3-SQM

MTV3: SAK:n uusi tv-mainos on väritön

http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=105064

Edit: Mainoksen tekijänä toki suomalainen firma, joka varmaan kääri nätit pikavoitot.

 

[Lapanen]

Pertti Salolainen, Salolaisen Pertti, heittää muuten Financial Timessa jotenkin tutunkuuloista settiä.

Mies, jolla voisi äkkisältään kuvitella olevan runsaastikin kompetenssia analysoida suomalaista politiikantekoa, toteaa mm. seuraavaa.

---------------------

Perrti Salolainen, former deputy prime minister and ambassador to London, who is running for election with the National Coalition, said: “There is no accountability in the Finnish political system.”

He said Mr Vanhanen’s plans were part of a charade played out ahead of elections in Finland whereby the main parties begin what he termed “artificial campaigning” to “make it look like they have their own policies”.

He added: “The parties outline their policies, issue a manifesto but then after every election it gets thrown in the waste paper basket and the coalition then agrees what it is going to do together. What passes as governing is in fact just horse trading. Whatever the structure of the new cabinet, in reality there is very little room for manoeuvre.”

----------------------

Koska ketjusta saa vaikutelman, että useallakin kiivaalla ja runsasviestisellä/-rivisellä kirjoittajalla on jonkin sortin suomen kielen lukutaitoon liittyviä ongelmia mielipiteitä muodostaessaan, voidaan lontoon taittumista kohtuudella pitää ns. mission imbesillinä. Lienee siis reilua tulkata pääkohdat lontoon kielisestä lausunnosta ekalle kotimaiselle.

'Kolmen suuren puolueen näkemyserot ovat vaaliteatteria, jotka unohdetaan vaalien jälkeen.

Hallituksella on joka tapauksessa liikkumatilaa hyvin vähän'.

Paavo Lipponen muuten pilasi taannoin jonkun vaalikeskustelun jossain Pohjanmaalla, jonne oli kutsuttu hänet ja Don SAK, sekä Sauli ja hänen Sancho Panza Jykänsä, toteamalla ettei Kokoomuksella ja demareilla ole juurikaan eroja esim työllisyyspolitiikan hoitamismalleissaan. Kuvaili vaalitaistelua ja erojen kaivamista samaan syssyyn näpertelyksi.

Jotenkin lohdullista, että jostain on löydetty joitain, joiden päitä ei ole sekoitettu tällä koohotuksella.

Kolme suurta puoluetta ovat yhden suuren klikin kolme osakuntaa, joiden väliltä löytyy toki lieviä painotuseroja. Usko jonkin suuren muutoksen koittamiseen maahamme porvarihallituksen, sinipunan tai vaikka jonkun kolmen suuren puolueen yksinvaltaisen juntan myötä, on lapsellista.

 

[Viljuri]

Salolainenhan tuo esille tuossa sitä, että perinteisen neuvostopelkoisen konsensuspolitiikan tilalle on tullut korporatismipelkoinen konsensuspolitiikka, jonka "päälinjoista" vastuulliset tahot yhteiskunnassa ovat pääosin samaa mieltä.

Välttämättä kansanvallan kanssa kummallakaan versiolla ei ollut/ei ole mitään tekemistä. Mutta tämänhän ei tulisi olla uutta, edes vähemmän näistä asioista lukeneille...

 

[Rodion]

Luinpa oikein mielenkiinnosta Saramon sivut läpi
<snip>
Ja sitten kun mennään enemmän substanssipuolelle, niin tämä pistää silmään: "Suomalaiset yritykset tekevät historiansa suurimpia voittoja. Voitot eivät kuitenkaan näy tavallisen työntekijän tilipussissa."

Sanoisinko, että katso työllisyystilastoja Saramo!

Monet työttömät ovat nyt entisiä työttömiä ja ovat näitä tavallisia työntekijöitä sen ansiosta, että suomalaiset firmat takovat ennätystuloksia. Lisäksi ennätystuloksista maksetaan ennätysveroja ja tämä yhdessä vähentyneen työttömyyden kanssa takaa sen, että tavallisten työntekijöiden veroja on voitu alentaa (kokoomuslaisittain).

Yhteisvaikutus todellakin näkyy työntekijän lompakossa kasvaneena nettotulona.

Tulosta tekevät firmat, jotka toimivat globaalisti kannattavasti ovat suomalaisen duunarin paras tulevaisuuden turva.

Se, kenelle yrityksen voitot kuuluu, on jo eri keskustelun paikka ja siitähän on keskusteltukin viime aikoina toisessa ketjussa.

 

[dude]

Jos ei tässä keskustelussa ole ollut vielä, niin Saulilta ihan hyvä kuitti Heinäluomalle blogissa: http://www.niinisto.net/blogi/2007/03/06/11

 

[mjr]

Salolainenhan tuo esille tuossa sitä, että perinteisen neuvostopelkoisen konsensuspolitiikan tilalle on tullut korporatismipelkoinen konsensuspolitiikka, jonka "päälinjoista" vastuulliset tahot yhteiskunnassa ovat pääosin samaa mieltä.

Välttämättä kansanvallan kanssa kummallakaan versiolla ei ollut/ei ole mitään tekemistä. Mutta tämänhän ei tulisi olla uutta, edes vähemmän näistä asioista lukeneille...

Niinpä tuntuukin tämä JA:n oikeiston kuumeisen raivokas luokkataistelu vallankumousta vastaan vähän tragi-koomiselta kun se tapahtuu Kokoomuksen väreissä. Kokoomushan on elimellinen osa vallitsevaa konsensusta, tavallaan jopa ratkaisevammin kuin SDP koska sillä olisi jo mahdollisuuksia autenttisesti haastaa nykytilanne ja omaksua todellinen piia-nooralaisuus. Nythän se ei todellakaan ymmärrä antaa - no, toki varmasti lähinnä siitä hyvästä syystä että vähintään 80% kansakunnasta vastustaisi tuota linjaa. Liberaalit olisivatkin jo vähän autenttisempi vaihtoehto: he sentään ajavat oikeasti järjettömiä ja järjettömän negatiivisia asioita hyvinvointivaltion kannalta. Omasta puolestani voitaisiin kokeilla sitä, että julistettaisiin Osmo Soininvaara diktaattoriksi ensi vaalikauden ajaksi ja katsottaisiin miten käy. Osmo saattaisi myös olla siitä harvinainen diktaattori, että luopuisi kiltisti sovitun ajan jälkeen vallastaan.

 

[Ramchester]

Maamiinoissa, rypälepommeissa ja NATO-kysymyksessä Heinäluoma oli sitä mieltä, että.. niin mitä mieltä se oli? Ai niin, jos se olisi sanonut juuta tai jaata, saatikka mitään järkevää, niin olisi joutunut pyllistämään omilleen, joten Heinis ei sitten sanonut mitään (vaikka jotain puhuikin). Katainen sen sijaan uskalsi tuoda rohkeasti esiin realiteetit miinoista ja NATOSTA, eikä hän arastellut sanoa sitä faktaa, että jos NATO-päätös tehdään, se on tehtävä syvän rauhan aikana ja päätöksen tukena on oltava poliittinen yhteisymmärrys ja kansan tuki.

Voi sen kai noinkin nähdä. Itselleni tuo keskustelu maamiinoista, rypälepommeista ja NATO-kysymyksestä näytti siltä, ettei siinä ollut mitään keskustelemista - kaikki kolme isoa olivat kerta kaikkiaan samaa mieltä näistä asioista. Katainen halusi vielä tarkentaa isojen puolueiden yhteistä kantaa ja Heinäluoma ja Vanhanen nyökyttelivät ja antoivat Kataisen puhua rauhassa.

Keskustelu kansalaispalkasta meni lähes samaan tyyliin. Tosin yhteisymmärrys oli kaikilla puolueilla, poislukien tietenkin Vihreät.

Vanhasen johdolla Keskusta tulee voittamaan nämä vaalit. Kokoomus ja demarit tappelevat sitten siitä kakkospaikasta...

 

[AnaMasa]

No nyt aamulla voi lukea (Kaleva), että "SDP:n puheenjohtaja, valtiovarainministeri Eero HEINÄLUOMA ei ole valmis sitoutumaan siihen, että Suomi korvaisi jalkaväkimiinat erityisesti RYPÄLEPOMMEILLA."

Parempi kun ei mitään, mutta Katainen sentään puhui nimenomaan maamiinojen puolesta. Uskon ja toivon homman menevän niin, että Suomi hommaa lähiaikoina jonkun pilipalijärjestelmän ja miinat jäävät varastoon, kunnes vanhenevat. Siihen menee 10-20 vuotta ja jos tänä aikana tulee konflikti niin miinoja käytetään surutta. 10 vuoden päästä maailma on jo mahdollisesti täysin erilainen paikka ja silloin ehditään vielä tehdä täyskäännös johonkin suuntaan. Tällä hetkellä ainoa taloudellisesti tolkullinen maamiinat oikeasti korvaava järjestelmä olisi NATO.

 

[Barnaby]

Niinpä tuntuukin tämä JA:n oikeiston kuumeisen raivokas luokkataistelu vallankumousta vastaan vähän tragi-koomiselta kun se tapahtuu Kokoomuksen väreissä. Kokoomushan on elimellinen osa vallitsevaa konsensusta, tavallaan jopa ratkaisevammin kuin SDP koska sillä olisi jo mahdollisuuksia autenttisesti haastaa nykytilanne ja omaksua todellinen piia-nooralaisuus.

Koska poliittinen keskustamme on jossain äärivasemman ja keskustan välissä tai keskipaikkeilla - ja Kokoomus hädin tuskin edes keskellä jos ihan viivottimella katsotaan - niin itse näen mielekkäänä (kenties) äänestää Kokoomusta, jotta jatkossa se poliittinen keskusta voisi olla ihan oikeasti keskellä ja Kokoomus (ei kai niitä muitakaan tule) oikeassa, milloin olisi saumoja saada aikaan dynaamisia talousratkaisuja esimerkiksi ns. Kanadan mallin mukaan - ja samalla luoda työpaikkoja, poistaa köyhyyttä jne jos jotain kiinnostaa, ei kai.

Omasta puolestani voitaisiin kokeilla sitä, että julistettaisiin Osmo Soininvaara diktaattoriksi ensi vaalikauden ajaksi ja katsottaisiin miten käy. Osmo saattaisi myös olla siitä harvinainen diktaattori, että luopuisi kiltisti sovitun ajan jälkeen vallastaan.

Tämä kävisi minullekin, Osmo on yksi välkyimmistä mitä löytyy, vaikken ole aivan kaikista aatepuolen jutuista hänen kanssaan täysin samaa mieltä. Ihmiset ovat keskimäärin niin helvetin tyhmiä että äänestävät puolet eduskunnasta täyteen tanjakarpelojaanteeksisaareloja, juhamietoja, yhden asian puolesta -tyhjäpäitä, joten Hyvä diktaattori saisi asiat pomminvarmasti paremmalle tolalle kuin nyt.

Muutenkin esimerkiksi kansantalouden hoito ja tärkeimmät valinnat tulisi saada pääosin "politiikan" ulkopuolelle ja riippumattomien huippuvirkamiesten hoitoon. Kun kerran tämä demokratia on niin auvoista, miksei oteta Senaatintorille aina joukkoäänestys jolla ohjataan kirurgin veistä sydämenohitusleikkauksissa? Kansa tietää!

 

[Daespoo]

Niinpä tuntuukin tämä JA:n oikeiston kuumeisen raivokas luokkataistelu vallankumousta vastaan vähän tragi-koomiselta kun se tapahtuu Kokoomuksen väreissä.

Mikä ihmeen tarve sinulla on tämän suuren teatterin tekemiseen? Suuri osa sinun vastauksistasi on täysin ylilyöviä "Kokoomuslaiset hakevat vallankumousta", "Oikeiston kannattajat alkavat sissisodan Tuomiojaa vastaan Espoon metsissä" jne jne.

Yritä nyt kerrankin puhua asiasta, vastaa sinulle esitettyihin kysymyksiin ja lopeta tuo naurettavat dramatisoinnit ja järjettömät hyperbolit (ei taida olla suomen kieltä mutta varmaan tajuat).

Kuten olet itse sanonut, suuria eroja puolueiden välillä ei ole joten noille sinun ylilyönneille ei ole mitään tarvetta. Tämä sinun lanseeramasi "JA:n oikeistosiipi" käsittelee aihetta hyvin asiallisesti, toisin kuin esim. sinä. Ainoa mihin oikeistosiipi on syyllistynyt ovat ilmeisesti liian vaikeat kysymykset joihin teillä ei ole vastauksia (esim. tämä työllisyysasia josta esitettyihin kysymyksiin et ole pahemmin vastannut).

Minä näen sen siten että SDP ei ole esittänyt mitään konkreettista työllisyyden lisäämiseksi, muuta kuin mahdolliset veronalennukset. Jakovaraa kuulemma on ja sitä erittäin mielellään jaetaan mutta miksi he eivät puhu siitä kakun turvaamisesta tulevaisuudessakin?

JA:n demari-siipi näyttää pahasti olevan itsekkin siinä samassa vastakkainasettelun aikakaudessa jota Eero ja muut idolit vouhottavat julkisuudessa. Olisi jo pikkuhiljaa aika päästä siitä yli.

Tämä vastakkainasettelu on suurin ero puolueiden välillä, jotkut ovat valmiita jättämään sen taakseen, toiset eivät.

 

[DAF]

Muutenkin esimerkiksi kansantalouden hoito ja tärkeimmät valinnat tulisi saada pääosin "politiikan" ulkopuolelle ja riippumattomien huippuvirkamiesten hoitoon.

Miten ihmeessä arvopohjaan perustuvat valinnat pitäisi saada "riippumattomien" hoitoon, semminkin kun ei sellaisia riippumattomia henkilöitä sen enempää virkamiespuolellakaan ole? Olivat ihmiset sitten tyhmiä tai viisaita, politiikka on konflikti päämääristä, ja yhtä lailla nämä virkamiehet tekevät politiikkaa.

 

[Barnaby]

Miten ihmeessä arvopohjaan perustuvat valinnat pitäisi saada "riippumattomien" hoitoon, semminkin kun ei sellaisia riippumattomia henkilöitä sen enempää virkamiespuolellakaan ole? Olivat ihmiset sitten tyhmiä tai viisaita, politiikka on konflikti päämääristä, ja yhtä lailla nämä virkamiehet tekevät politiikkaa.

Tarkennetaan ja kärjistetään vähän: laitetaan kansantalouden päämoottoria pyörittävien mekanismien säätö parhaisiin käsiin joita on, eikä niin että levyseppähitsaajat ja missit päättävät että pääomatulot ruuvataan tappiin ja hups, puolet Suomen firmoista Virossa.

Eli omasta mielestäni tietyt kansantalouden perusmekanismit eivät ole mitenkään poliittisia tai "arvopohjaisia". Näissä parhaissa käsissä olisivat Suomen parhaat tutkijat, asiantuntijat, virkamiehet (tähän kai tulee aatetta väkisinkin jonkin verran) jne, jotka esittäisivät että näiden tutkimusten ja tilastojen pohjalta Suomessa saavutettaisiin maksimaalinen verotuotto asettamalla tulovero tähän, pääomavero tähän, ja muuttamalla yrityslainsäädäntöä näin.

Arvopohjaa voisi sitten olla mm. työlainsäädännön nyanssit ja sitten se jakopuoli, johon toki myös kannattaisin vahvaa ja viimeisintä tutkimustietoa ja osaamista, jottei kauaskantoisia päätöksiä tehtäisi tunnepohjalta, eli esimerkiksi satsattaisi populismin nimissä tiettyyn terveydenhoidon tai sosiaalihuollon osa-alueeseen muiden kustannuksella.

Näin siis vähän kärjistäen ja utopiaakin hakien.

 

[OldTimeHockey]

Eli omasta mielestäni tietyt kansantalouden perusmekanismit eivät ole mitenkään poliittisia tai "arvopohjaisia". Näissä parhaissa käsissä olisivat Suomen parhaat tutkijat, asiantuntijat, virkamiehet (tähän kai tulee aatetta väkisinkin jonkin verran) jne, jotka esittäisivät että näiden tutkimusten ja tilastojen pohjalta Suomessa saavutettaisiin maksimaalinen verotuotto asettamalla tulovero tähän, pääomavero tähän, ja muuttamalla yrityslainsäädäntöä näin.

Ja kukas nämä Suomen parhaat asiantuntijat nimittäisi? Joku itse jäsenensä valitseva viisaiden salaseura vaiko kenties ne samat missit ja levyseppähitsaajat?

 

[Barnaby]

Ja kukas nämä Suomen parhaat asiantuntijat nimittäisi? Joku itse jäsenensä valitseva viisaiden salaseura vaiko kenties ne samat missit ja levyseppähitsaajat?

Jaa-a, pitää miettiä. Vaikka Vapaamuurarit tai sitten eduskunta asettaa selvitysvaltuuskunnan nimittämään ohjeistamispäällikön joka valvoo valvontakomiteaa joka valitsee asiantuntijakomitean.

 

[OldTimeHockey]

Tämä vastakkainasettelu on suurin ero puolueiden välillä, jotkut ovat valmiita jättämään sen taakseen, toiset eivät.

Pari sanaa vastakkainasettelusta - pahoittelen, jos näet punaista.

Vapaassa kapitalismissa pääoman ja työvoiman välillä on täysin kiistämätön eturistiriita, jos tarkastellaan lyhyen tähtäimen tavoitteita ja riisutaan kaikki toimijat velvollisuudentunteesta tms. inhimillisistä piirteistä. Pääoma haluaa maksimoida tuoton, mikä on pois palkanmaksukyvystä ja työvoima haluaa vastaavasti maksimoida työsuhde-edut, mikä puolestaan on suoraan pois viivan alta.

Tietenkään oikeassa elämässä asia ei ole edes puoliksi noin raadollinen, mutta tuosta asetelmasta klassinen vastakkainasettelu lähtee.

Periaatteessa arvostan Kokoomuksen keskustelunavausta, jossa tuo itsestäänselvyys kyseenalaistetaan, mutta en ole vakuuttunut heidän keinovalikoimastaan. Työelämän joustojen ja työvoiman liikkuvuuden lisääminen jne. ovat lähtöasetelman kannalta täysin yksipuolisia ehdotuksia, eivätkä ne sisällä mitään sellaista, joka oikeasti murentaisi vastakkainasettelun perimmäistä syytä.

Se, mitä ihan todella kaipaisin, olisi jokin uusi oivallus, joka yhdistäisi taloudellisia intressejä sen sijaan, että etsitään täydellistä tasapainotilaa (tai vielä pahempaa, ajataan vain omaa etua). Olisiko lääke sitten reilu tulospalkkaus (peruspalkan kustannuksella) ja/tai oman työpaikkansa omistajuuden tukeminen verotuksellisin keinoin, mene ja tiedä. Siitä kuitenkin olen varma, että tietty vastakkainasettelu elää ja voi hyvin, koska mitään aidosti mullistavaa en usko nykyasetelmista syntyvän. Näennäisen konsensuksen ohella kullakin leirillä on myös omat vallihautansa, joista ei nytkähdetä mihinkään, ja siksi esim. tuotonjaon tai palkkausperusteiden uudistaminen on juuri niin utopistista haihattelua kuin miltä se kuulostaakin.