Daespoo kirjoitti:Älä nyt jumalauta sekota mitään palkkakattoa poliittiseen keskusteluun, kyseessä oli muutos jolla parannettiin LIIGAN (sisältäen kaikki sen joukkueet) kiinnostavuutta tasoittamalla taloudellisia lähtökohtia.
Jos luulet että NHL:n palkkakatolla on jotain tekemistä politiikan kanssa niin kassalla olet pahemman kerran.
Daespoo kirjoitti:Älä nyt jumalauta sekota mitään palkkakattoa poliittiseen keskusteluun, kyseessä oli muutos jolla parannettiin LIIGAN (sisältäen kaikki sen joukkueet) kiinnostavuutta tasoittamalla taloudellisia lähtökohtia.
Maple Leaf kirjoitti:Ja tämä lausuntosi taloudellisten lähtökohtien tasoittamisen välttämättömyydestä... kyllähän tällaisen ajattelun taustalta leijuu viettelevä demariruusun tuoksu.
Maple Leaf kirjoitti:Ymmärtäisin, jos olisit kirjoittanut, ettei se ole puoluepolitiikkaa, mitä se ei tietenkään olekaan - mutta politiikkaa se on. Vai onko Kokoomuksen Espoon aluejärjestön mukaan niin, että yritystoimintaan vaikuttavat, taloudellisen toiminnan rakenteita koskevat päätökset eivät ole politiikkaa? Jos eivät ole, niin mitä ne ovat?
Daespoo kirjoitti:Ei vaan kyseessä oli hinata koko liigan (myös siis suurempien jengien!) kiinnostavuutta ylöspäin.
Daespoo kirjoitti:Ymmärrän että katkerana Leafs-fanina sinä et pysty käsittelemään asioita liigan näkökulmasta.
Maple Leaf kirjoitti:Tulkitsenko nyt siis oikein, että olet sitä mieltä, etteivät taloudellista toimintaa koskevat (rajoittavat) päätökset ole politiikkaa? Että liiketoimintaa koskevat päätökset tehdään jossain fantasiamielisessä mikä-mikä-maassa, irrallaan muusta yhteiskunnasta?
Maple Leaf kirjoitti:Miten Leafs-fanius liittyy esittämääni ihmettelyyn siitä, että vahvasti Kokoomuksen kannattajaksi profiloitunut Jatkoajan kirjoittaja kannattaa filosofisesti sosiaalidemokraattisia näkemyksiä?
Daespoo kirjoitti:Nyt mennään taas semantiikan alueelle. Jos yritys tekee päätöksen joka vaikuttaa sen tytäryhtiöihin niin kutsutko sinä tätä politikoinniksi?
Daespoo kirjoitti:Leafs-fanius liittyy siihen että sinä olet itkenyt palkkakatosta koska sinun suosikkijoukkueesi ei voi enää paikata surkeata managerointia rahaa polttamalla kuten ennen lock-outtia.
Maple Leaf kirjoitti:Tässä tapauksessa sinä teet oman tulkintasi minun motiiveistani itkeä palkkakatosta. Valitettavasti tulkintasi on erheellinen. Minä vastustin palkkakattoa - ja vastustan edelleen - siitä periaatteellisesta syystä, että uskon markkinatalouteen (kysynnän ja tarjonnan lakeihin) ilmeisesti teitä demareita enemmän.
...mutta totean, että ei kokoomuskaan tässä aivan ilman ongelmia ole. Fiksun ja asiallisen rakentavan Kataisen ja karismaattisen Niinistön ohella puolueen listoilta löytyy Lyly Rajalaa, Hannele Luukkaista, Suvi Lindeniä, Marja Tiuraa ja kaikkien valtiomiesten kuningas Ilkka Kanerva. Erityisesti nuorelle väelle kokoomuksella on varsin vähän laatua tarjolla. Eduskuntapaikoilla istuu Akaan-Penttilää, Asko-Seljavaaraa, Saarikangasta, Ollilaa, Sjöblomia, Saloa jne.Daespoo kirjoitti:...SDP:ssä lisäksi ärsyttää eniten se loputon kaksinaamaisuus, vaalikampanjoissa sanotaan sitä ja tätä mutta sitten hallituksessa tehdään jotain aivan muuta...Vasemmistoliitolle annan krediittiä siitä että teot ja sanat ovat paljon paremmin linjassa ja täytyy kyllä sanoa näin oikeistolaisena äänestäjänä että Vasemmistoliiton "oikeasti vasemmalla" slogani on uponnut helvetin hyvin SDP:n kylkeen. Toki Vasemmistoliiton ja sen kannattajien loputon kateus parempiosaisia, varsinkin yrittäjiä kohtaan ärsyttää sekin...Vihreissä ärsyttää se että ajetaan sinänsä hyviä aatteita aivan utopistisilla toimenpide-ehdotuksilla. Miksi Vihreiden pitää olla niin vasemmistolaisia? Heidi Hautala, Tarja Cronberg, Satu Hassi ja varsinkin tämä helvetin megaurpo Anni Sinnemäki ovat niin vastenmielisiä otuksia että vaikka olen vahvasti ympäristönsuojelun kannalla niin en IKINÄ pysty tätä puoluetta äänestämään, ääni järkevälle Osmolle on samalla ääni näille helvetin haihattelijoille...
Vekurinen kirjoitti:En halua puuttua näihin ilmeisesti varsin vanhoihin kaunoihin, mutta mielestäni kyse on siitä, että joskus tarvitaan sääntelyä/kontrollia, jotta markkinat toimisivat optimaalisesti (vrt. kilpailuoikeus esim. EY:n kontekstissa).
Niinpä. Pitäisi vaan aina muistaa alleviivata, ettei sosiaalidemokraattisen yhteiskuntamallin kannattaminen tarkoita automaattisesti SDP:n kannattamista.Maple Leaf kirjoitti:Käytin suhtautumista NHL:n palkkakattoon vain jääkiekkoaiheiselle keskustelupalstalle sopivana esimerkkinä siitä, että "vapaasta markkinataloudesta" mielellään puhuvat ihmiset ovat usein pohjimmiltaan demareita hekin.
OldTimeHockey kirjoitti:Niinpä. Pitäisi vaan aina muistaa alleviivata, ettei sosiaalidemokraattisen yhteiskuntamallin kannattaminen tarkoita automaattisesti SDP:n kannattamista.
Maple Leaf kirjoitti:Niin tarvitaan, eikä sitä kai kovin moni kiistäkään. Kyse tässä keskustelussa on minun puoleltani enemmän siitä, että taloudellisen toiminnan sääntely/kontrolli on jo lähtökohtaisesti yhteiskunnallista, siis poliittista toimintaa (mikä on edelleen eri asia kuin puoluepolitiikka ja/tai politikointi), ja sen hyväksyminen (missä mittakaavassa hyvänsä) merkitsee markkinoiden vapaan toiminnan rajoittamista. Jos tällaisia fundamentaalisia talouteen ja yritystoimintaan liittyviä ratkaisuja ei näe politiikkana, herää kyllä kysymys, mitä sitten politiikkana näkee.
Käytin suhtautumista NHL:n palkkakattoon vain jääkiekkoaiheiselle keskustelupalstalle sopivana esimerkkinä siitä, että "vapaasta markkinataloudesta" mielellään puhuvat ihmiset ovat usein pohjimmiltaan demareita hekin.
mjr kirjoitti:On silti hyvä ymmärtää, miten leimallisesti sosiaalidemokraattisessa yhteiskunnassa elämme. Sikäli kun kaikki suuret puolueet ovat yhtä mieltä hyvinvointirakenteiden turvaamisesta, ovat ne tukemassa sosiaalidemokraattista mallia.
mjr kirjoitti:On silti hyvä ymmärtää, miten leimallisesti sosiaalidemokraattisessa yhteiskunnassa elämme. Sikäli kun kaikki suuret puolueet ovat yhtä mieltä hyvinvointirakenteiden turvaamisesta, ovat ne tukemassa sosiaalidemokraattista mallia. Minua aina syytetään täällä vanhojen muistelemisesta, mutta onko tosiaan irrelevanttia, että pitkät vuosikymmenet Kokoomus saarnasi maailmanloppua, jos tänne rakennetaan Ruotsin mallin mukainen kansankoti? No, hyvä että valaistuminen on tapahtunut.
Maple Leaf kirjoitti:Muistan sinulla olleen aiemminkin vaikeuksia hahmottaa eri käsitteiden ja termien spesifejä merkityksiä, ja siksi kaiketi semantiikkakin tuntuu hankalalta. Kokeillaan nyt silti: antamassasi esimerkissä yrityksen päätös ei ole välttämättä politikointa, mutta politiikkaa se on. Kysyn edelleen: ellei se ole sitä, niin mitä se on?
Tami Talk kirjoitti:...mutta totean, että ei kokoomuskaan tässä aivan ilman ongelmia ole. Fiksun ja asiallisen rakentavan Kataisen ja karismaattisen Niinistön ohella puolueen listoilta löytyy Lyly Rajalaa, Hannele Luukkaista, Suvi Lindeniä, Marja Tiuraa ja kaikkien valtiomiesten kuningas Ilkka Kanerva. Erityisesti nuorelle väelle kokoomuksella on varsin vähän laatua tarjolla. Eduskuntapaikoilla istuu Akaan-Penttilää, Asko-Seljavaaraa, Saarikangasta, Ollilaa, Sjöblomia, Saloa jne.
Tami Talk kirjoitti:Joudun vakavasti harkitsemaan, että pyrinkö vaikuttamaan siihen, että RKP jäisi ilman apupuolueen "myymme kaiken, kunhan asiakirjat tehdään ruotsiksi"-asemaa. Äänestämällä vihreitä, tämä voisi onnistua. Viimeisimmän gallupin pohjalta Sini-vihreä voisi jopa yltää enemmistöön. Äh, eihän se toimisi, sillä RKP:hän kulkee kokoomuksen vanavedessä.
Daespoo kirjoitti:Edelleen perään SDP:ltä konkreettisia toimenpide-ehdotuksia siitä miten varmistetaan Suomen taloudellinen kilpailukyky ja mistä revitään tulevaisuudessa eurot hyvinvointiyhteiskunnan ylläpitämiseen. Nythän on vain (kärjistetysti sanoen) keskitytty peloitteluun ja esityksiin kakun jakamisesta. Missä ovat ehdotukset kakun kasvattamiseen?
Daespoo kirjoitti:Erot puolueiden välillä (siis ainakin vaalikampanjoiden perusteella) löytyvät siitä miten tämä hyvinvointiyhteiskunta turvataan.
Edelleen perään SDP:ltä konkreettisia toimenpide-ehdotuksia siitä miten varmistetaan Suomen taloudellinen kilpailukyky ja mistä revitään tulevaisuudessa eurot hyvinvointiyhteiskunnan ylläpitämiseen. Nythän on vain (kärjistetysti sanoen) keskitytty peloitteluun ja esityksiin kakun jakamisesta. Missä ovat ehdotukset kakun kasvattamiseen?
mjr kirjoitti:Minua aina syytetään täällä vanhojen muistelemisesta, mutta onko tosiaan irrelevanttia, että pitkät vuosikymmenet Kokoomus saarnasi maailmanloppua, jos tänne rakennetaan Ruotsin mallin mukainen kansankoti? No, hyvä että valaistuminen on tapahtunut.
msg kirjoitti:Niin ja taitavat sosialismia ja vallankumousta vaatineetkin nykyään kannattaa vastuullista markkinataloutta.
Molemmin puolinen valaistuminen siis ihan jees?
mjr kirjoitti:Eli sosialismi ja vallankumous ovat vähän eri asioita, myös eri sosialismin haarat suhtautuvat melko eri tavoin tuotantovälineiden omistukseen.
Ja Kokoomus oli alunperin saksanmielinen monarkistipuolue. Ilmeisesti pitää olla tarkkana, ettei Kokoomus aja meitä Saksan osavaltioksi tai aja meille kuningashuonetta.msg kirjoitti:Eikös tuossa sodan jälkeen huhuttu kommunistien mahdollisesta
vallankaappauksesta ja SDP:kin taisi tuossa kuuluisassa Forssan kokouksessaan kaipailla noita tuotantovälineitä yhteisomistukseen.
mjr kirjoitti:Puuttumatta kauheasti sinänsä näihin vaalitemppuihin ja taktisiin kuviohin (tunnustan että vähän toivon SDP:n jäämistä kolmanneksi, se avaisi kaikkein mielenkiintoisimpia poliittisia kuvioita) niin tämä kaikkien, viimein, hyväksymä hyvinvointiajattelu perustuu siihen, että yksityinen kilpailu on tarpeeksi elinvoimaista, että se tuottaa resursseja sen negatiivisten vaikutusten hillintään ja turvarakenteiden ylläpitoon. Tästä kaikki ovat siis, nyt, liikuttavan yhtä mieltä. Kysymys on vain siitä, tässä suomalaisessa keskustelussa, että mikä on spesifi liikkumavara.