mjr kertoi:
(snips) Hmm, mikähän osa esimerkiksi tuosta RAF-vertauksesta meni ohi? Tai mitähän sinä sisäistäisit kommentistani, jos vertaisin Niinistöä johonkin Guatemalan oikeistolaisen kuolemanpartion vapautettuun jäseneen? Mikä kätketty nerokkuus olisi tuossa, jota tälläisillä ei-kokoomuslaisilla rajoitetuilla aivoilla ei tajua? (No, ok, opetuksenahan tässä oli, ettei pidä mennä mukaan trollaukseen, schollilta olisinkin jättänyt tuollaisen omaan arvoonsa - oma virhe siis.)
No tämähän oli erittäin hauska pieni retorinen kokeilu kokonaisuudessaan.
Poliisista vastaava ministeri (sisäasiainministeri) lukee hänelle kirjoitetun puheen, jossa kokoomuslaiset (ja ilmeisesti keskustalaiset) näyttäytyvät ilmeisenä turvallisuusuhka, vaalituloksesta riippuen. Uhka voidaan torjua vaaliuurnilla.
Johtaja Eero Heinäluoma kiistää vaalitentissä, että SDP tai Kari R. olisi näin sanonut. Asia selvä, ehkä kysymyksessä oli ylilyönti, ja ottaen huomioon Rajamäen tavan toimia ennen ajattelemista, se voisi olla jopa uskottavaa.
Kerta kiellon päällekkö? Tätä samansisäistöistä viestiä ja puhetta, toki eri sanakääntein, toistetaan turuilla ja toreilla lukuisten demariehdokkaiden ja -vaikuttajien toimesta. Jopa vielä kahta alatyylisemmällä retoriikalla, jos tiedotusvälineitä ei ole paikkalla.
No ehkä demari- ja ay-kenttä eivät saaneet Eero Heinäluoman viestiä, ettei vastustajia ole kiva haukkua turvallisuusuhkaksi! Mitähän tuo turvallisuusuhkana oleminen muuten asialllisesti ottaen tarkoittaa? Sitäkö, että lahtarit eivät voi päästä luonteestaan, vaiko kenties, että oikeistohallitus perustaisi kuolemanpartioita, tai jotakin muuta lähinnä iltasatuihin verrattavaa asiaa?
Viimeistään siinä vaiheessa, kun ministeri Antti Kalliomäki lausuu samansisältöisen viestin yhteiskuntarakenteiden romahtamisesta ja syntyvistä turvallisuusuhista, on varmasti hitaammallekin hämäläiselle selvää, että jostakin matalamielisyydestä on todellakin kysymys. Halpahintaisesta ja epärehellisestä retoriikasta. Ministeritasolta. Kentän tasolta. Puoluejohtajatasolta. Puoleen taholta yhteisesti: kollektiivisesti "ME".
Naurattaisi, ellei tuntisi huolta siitä, että pidetäänkö/estetäänkö urakehitys vaalien jälkeen turvallisuusuhkana, kuten monen urakehitys estettiin NL:oon vetoamalla mm. Halosen ja Tuomiojan päästessä vauhtiin 1970-luvulla! :(
Voi Zavidovo sentään! (mikä yksistään oikeissa demokratioissa aiheuttaisi esteitä Tuomiojan toimimiselle korkeissa viroissa)!
Vastaavan kääntö näin virtuaalisesti ja leikinomaisesti (onhan hieman eri asia kuin ministerit näin tekevät) "punavihreään kenttään" näyttää synnyttävän oletetun reaktion. Intellektuellit sen jäsenet ottavat syytökset vakavissaan. Lähinnä trollaavat ja muutoin viisastelevat tahot ottavat syytökset vähemmän vakavasti, ja keskittyvät omasta mielestään olennaisuuksiin. Hyvä heille.
Tämäkö parantaa keskustelun ja demokratian tasoa Suomessa? Ei näytä hyvin menevän demareilla, Tuomiojan teoretisointikyvyistä huolimatta. :(
;)