Mainos

Eduskuntavaalit 18.3.2007

  • 198 339
  • 2 261

peruna

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingfors IFK
OldTimeHockey kirjoitti:
Missähän Erkki Tuomioja on tarkalleen ottaen esittänyt, että hänen ja kaltaistensa pitäisi hallita maailmaa?


http://www.tuomioja.org/

Katso sieltä esimerkiksi kohta Valuutanvaihtovero ei ole huuhaa-hanke
Ensiksi, nyt sinä provosoit hyvä OldTimeHockey. Pointtini oli, että he kuvittelevat pystyvät hallitsemaan spontaani järjestystä. He tietävät paremmin kuin spontaani järjestys mikä olisi parasta esimerkiksi sääntelemällä tälläisen valuutanvaihtoveron. Itse he haluavat hallita globaalisatiota, joka on yksi spontaanin järjestyksen ilmentymä ja täten he haluavat maailmaa. Vähän kun mutkia suoristaa ja kärjistää niin homma toimii niin kuin sinulla.

Toisaalta asian voisi kuivakkaasti sanoa globaalia ja vapaata maailma ei voi hallita milläin keinoin.
 

jester

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
vastakkain asettelun aika on ohi?

Viljuri kirjoitti:
Nyt meinaan olisi SDP:n haloslaisille aivan passeli ehdokas tarjolla Saksanmaalla.

Pitäisikö tähän linkittää nyt sitten vaikka Hitler tai vaikka David Leone myös ehdokaskandidaatiksi? Löitköhän nyt hieman yli, ja tuli painettua enteriä ennenkuin mietitkään?

Jos haluat tutustua Suomen historiaan niin tee se mahdollisimman moniulotteisesti niin voit oppia ymmärtämään kummankin osapuolen motiiveja, ja silloin vallinnutta maailmanpoliittista tilannetta. Se jos sinulta ei löydy sympatiaa kuin toisen osapuolen uhreja kohtaan, kertoo se enemmän sinusta kuin historiasta itsestään.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_sisällissota
 

OldTimeHockey

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK, Bayern München, Deutschland
peruna kirjoitti:
Pointtini oli, että he kuvittelevat pystyvät hallitsemaan spontaani järjestystä. He tietävät paremmin kuin spontaani järjestys mikä olisi parasta esimerkiksi sääntelemällä tälläisen valuutanvaihtoveron. Itse he haluavat hallita globaalisatiota, joka on yksi spontaanin järjestyksen ilmentymä ja täten he haluavat maailmaa.
Ööh, spontaani järjestys? Globalisaatio ja kansainvälinen talouspolitiikka ovat ilman poliittisia päätöksiä vain tupsahtaneet tyhjästä juuri sellaisiksi kuin ne nyt ovat?
 

Viljuri

Jäsen
jester kirjoitti:
Pitäisikö tähän linkittää nyt sitten vaikka Hitler tai vaikka David Leone myös ehdokaskandidaatiksi? Löitköhän nyt hieman yli, ja tuli painettua enteriä ennenkuin mietitkään?

Outoa muuten, että velkansa yhteiskunnalle suorittanutta entistä vankia verrataan Hitlerin kaltaiseen laillista rangaistuksetta jääneeseen murhamieheen?

Ainakin aikaisemmin punavihreään retoriikkaan kuului, että vankeusrangaistuksen kärsittyäsi saat uuden mahdollisuuden. Ilmeisesti nyt tälläistä hänelle ei haluta antaa... Outoa, eihän tämä saksalainen nainen sentään nyt mitään talousrikoksia tehnyt...

Se jos sinulta ei löydy sympatiaa kuin toisen osapuolen uhreja kohtaan, kertoo se enemmän sinusta kuin historiasta itsestään.

Mitä se kertoo Halosesta?
 

jester

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Viljuri kirjoitti:
Mitä se kertoo Halosesta?

Siitä että joillekkin ihmisille nämä kansalaissodan kokeneet ihmiset, olivat he sitten punaisia tai valkoisia, eivät ole arvotonta kuraa.

Ja edelleen suositan tutustumaan siihen historiaan ja asioiden taustoihin. Ymmärrät ehkäpä myös sen mitä silloinen SDP yritti tehdä estääkseen vasemmistoradikalismin nousun. En toki pakota sinua oppimaan mitään uutta.
 

Viljuri

Jäsen
jester kirjoitti:
Siitä että joillekkin ihmisille nämä kansalaissodan kokeneet ihmiset, olivat he sitten punaisia tai valkoisia, eivät ole arvotonta kuraa.

Tämä lienee itsestään selvyys ja tulisi olla tulkinnan lähtökohta.

"Omalle subjektiiviselle korvalleni" tietyt Halosen lausunnot ovat käsittämättömiä mm. hänen asemansa huomioon ottaen. Hänhän ei ole enää EKA:n valtuustossa tai SAK:n lakimiehenä.

Ja edelleen suositan tutustumaan siihen historiaan ja asioiden taustoihin. Ymmärrät ehkäpä myös sen mitä silloinen SDP yritti tehdä estääkseen vasemmistoradikalismin nousun. En toki pakota sinua oppimaan mitään uutta.

Olen tutustunut historiaan melko laajasti. Mitä ennemmän tutustun asioihin, myös ammattillisessa ja akateemisessa mielessä, sitä vähemmän huomaan tietäväni niistä.

Oppiminen alkaa siitä, että ottaa huomioon myös vaihtoehtoisia näkökulmia.

Itse en ole niin vakuuttunut tästä (teesi-antiteesi-synteesi) menetelmästä mitä monet normista "vasemmalla" olevat tahot näyttävät suosivan, vaan kannattaisin hieman hienovaraisempia argumentaation keinoja diskurssin aikaansaamiseksi

Hegel sanoi aikanaan, että hänet on vain yksi ihminen ymmärtänyt, ja tämäkin väärin.
 

msg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sopimustekninen verovelka
jester kirjoitti:
Siitä että joillekkin ihmisille nämä kansalaissodan kokeneet ihmiset, olivat he sitten punaisia tai valkoisia, eivät ole arvotonta kuraa.
Kun nyt kerran taas päästiin pressanvaaleihin,(asianmukainen ketjuhan on säpissä) niin selitäpä nyt minulle miten Halosen vaalien alla kaivama sisällissotavertaus olisi pitänyt ymmärtää?
1918-kortin heiluttelu 2006 vaaleissa on jotain, jota porvari ei nyt oikein ymmärrä.
 

jester

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
msg kirjoitti:
Kun nyt kerran taas päästiin pressanvaaleihin,(asianmukainen ketjuhan on säpissä) niin selitäpä nyt minulle miten Halosen vaalien alla kaivama sisällissotavertaus olisi pitänyt ymmärtää?
1918-kortin heiluttelu 2006 vaaleissa on jotain, jota porvari ei nyt oikein ymmärrä.

Vastaukseni ei ollut suunnattu sinulle vaan Viljurille, vaikka tämä palsta onkin julkinen. Mielestäni hänen terroristiviittauksensa "Haloslaisten" ehdokkaaksi oli täysin asiaton ja meni alle riman.

Miten tuollainen retoriikka pitäisi ymmärtää ja minkälaisen kortin heiluttelua tuo on?

Eli hyvä MSQ, lueppa aiempaa keskustelua ja katso sieltä kuka tuon sisällissota aiheen kaivoi esille.
 
Viimeksi muokattu:

Viljuri

Jäsen
jester kirjoitti:
Vastaukseni ei ollut suunnattu sinulle vaan Viljurille, vaikka tämä palsta onkin julkinen. Mielestäni hänen terroristiviittauksensa "Haloslaisten" ehdokkaaksi oli täysin asiaton ja meni alle riman.

Miten tuollainen retoriikka pitäisi ymmärtää ja minkälaisen kortin heiluttelua tuo on?

Eli hyvä MSQ, lueppa aiempaa keskustelua ja katso sieltä kuka tuon sisällissota vertauksen kaivoi esille.

Ehkä sinun kannattaisi yrittää lukea niitä viestejä.

Ensimmäisenä sisällissotavertauksen on tuonut esille presidentti Tarja Halonen, sen jälkeen monet muut demarit.

Jopa Paavo Lipposen mukaan presidentinvaaleissa oli kysymyksessä "luokkakonflikti", kuten hän sanoi tässä muutama kuukausi sitten presidentinvaaleja koskeneen kirjan julkistamisen yhteydessä tehdyssä haastattelussa.

Puhumattakaan tästä nykyisestä kierroksesta, jonka nimellisesti aloitti Kari Rajamäki.

Eivät ao. tahot ole mitään virtuaalihahmoja, kuten allekirjoittanut.

Tarkkuutta niihin viestien lukemiseen. Esimerkiksi "MSQ" on itse asiassa MSG, joka saattaa viitata erääseen New Yorkin jääkiekkopyhättöön. Tämä lähinnä siksi, että viestit pitää todella lukea, ei mitään "copy & pastea", kiitos!
 

msg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sopimustekninen verovelka
Viljurihan tuossa tiivisti oleellisen.
Minusta vain on kovin kummallista, että kun kaksi oikeistolaista puoluetta lähentyy toisiaan 2000-luvun EU:hun liittyneessä YYA-sopimuksen haudanneessa Suomessa, niin vasemmalta vedetään vuosi 1918 esiin.
Kai tuo on sitten luonnollista jatkumoa tuolle EEC-vastustukselle.

Yhtä vähän minun järkeeni mahtuu se, että porvarihallitus olisi uhka turvallisuudelle. Siis 2000-luvun EU-Suomessa?
 

jester

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Viljuri kirjoitti:
Ehkä sinun kannattaisi yrittää lukea niitä viestejä.

Kiitos, luen kyllä viestini. Muista kuitenkin että tämä on keskustelupalsta, ja funktion mukaisesti täällä saa tavallaan vastata esille ottamistaan asioista. Eli jos otat jonkin asian esille, voit odottaa että siihen vastataan. Jos otat jonkun tulkintasi esille, ja asiasta löytyy erineviä mielipiteitä, ne luultavasti tuodaan esille.

Asiattomuudet ovat sitten juttu erikseen. Ne hapettavat täällä viriävää keskustelua ihan oikeastikkin yhteiskunnallisesti merkittävistä asioista, ja vievät keskustelua sivuraiteille oikeasti tärkeistä asioista. Oma ehkä ajattelematon linkityksesi oli mielestäni tällainen, ja toin mielipiteeni julki.
 

jester

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
msg kirjoitti:
Yhtä vähän minun järkeeni mahtuu se, että porvarihallitus olisi uhka turvallisuudelle. Siis 2000-luvun EU-Suomessa?

Henkilökohtaisesti en usko sen olevan uhka Suomen turvallisuudelle. Tuo turvallisuusuhka on poliittisena retoriikkana (SDP) samaa luokkaa, kuin uhkakuvien luonti siitä että jos Suomi ei liity Natoon olemme alttiina terrorismille (Kokoomus).

Oma ideaali kokoonpanoni ei vain koostu pelkästään sen enempää porvarillisista tai vasemmistolaisista puolueista, vaan siinä otetaan selkeämmin huomioon koko suomalainen yhteiskuntarakenne. Uskon että näin päästään kaikkien kannalta parhaimpiin tuloksiin.
 

scholl

Jäsen
Erikoista, että Heinäluomaa ja Tuomiojaa verrataan toisiinsa. Heinäluoma on työläinen. Kunnon rasvanäppi, joka ahkerana ay-henkilönä on päässyt puolueessa kohoamaan, vaikkei juuri muuten perustoverista eroaisi. Eli Heinäluoma on samanlainen kuin äänestäjät. Tuomioja on sen sijaan älykäs mies, jolla on jotenkin niksahtanut. Isä fiksu kokoomuslainen, eikä köyhyydessä ole koskaan eletty, mutta niinkuin moni 60-luvulla niin Erkkikin meni sekaisin ja hänestä tuli hulttio.

60- ja 70-luvuilla oli muotia moittia yrittäjiä, työnantajia jne. Silloin Halkolat ja kumppanit lauloivat x määrästä perheitä ja Ruotsissa Wallenberg-viha oli sitä tasoa, että demarit saivat häädettyä lähes kaikki yrittäjäperheet joko Saksaan, Englantiin tai Sveitsiin asumaan. On makuasia sitten, että kuinka suurta terrorismia kenenkin arvioidaan harrastaneen. Oli radikaalimpaa porukkaa kuten juuri Baader-Meinhof ryhmä ja sitten oli vain perusnilkkejä, jotka vanhaa valtasivat, EEC:tä vastustivat ja kaikkea pientä koltosta tekivät. Myöhemmin samanlaista terrorismia aiheuttivat Koittaan porukka ja kettutytöt. Toki täytyy sanoa, että jos schollilta kysyttäisiin niin Halosen ja hänen ihqupoikaystävänsä resupekka Erkin toiminta oli niin kyseenalaista, että supo voisi tutkia toimintaa. Puhumattakaan Liikasen Erkin vuodoista Neuvostoliittoon. Toisaalta se oli sen ajan tapa Suomessa ja osalla kansasta ottaa edelleen eteen vaaleissa, kun esim. Halonen asettuu ehdolle.

Huvittavaa on se, että ne, jotka ovat olleet ideologisella asialla, ovat onnistuneet kääntämään takkinsa lukemattomia kertoja Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen. Sekä Halosesta että Tuomiojasta on tullut peruspolitikkoja siinä mielessä, että kumpikin ovat kääntäneet takkinsa ja olleet yht'äkkiä aivan eri mieltä ihan puhtaasti opportunismimielessä mitä tulee omaan uraan. Jos olen asian oikein ymmärtänyt niin Tuomioja taitaa olla tässä mielessä Suomenennätysmies. Hän on EEC sopimuksesta lähtien vastustanut kaikkia merkittäviä päätöksiä, mutta sen jälkeen jatkanut taas eteenpäin ja ollut itseasiassa vähän myöhemmin toista mieltä. Poliittista tuuliviirismiä.

Heinäluoma on niin mitätön kaveri tuon pariskunnan vierellä, että hänestä ei ole minkäänlaista harmia. Toki SAK:lla on painava koneisto, mutta kaverilla ei älylliset rahkeet riitä ajatteluun, juonitteluun tai oikein muuhunkaan merkittävään. Sen sijaan Halosen häikäilemättömyys, Tuomiojan älykkyys sekä molempien takinkääntö- ja kansan sumutuskyky ovat sellaista potentiaalia, että vaara ei ole ns. ohi vielä, kun ovat siirtyneet eläkkeellekin. Mihinkään poliittisiin murhiin kumpikaan ei ole koskaan osallistunut, mutta äärivasemmistodemarilaista politiikkaa on Suomessa pystynyt tekemään kyllä muutenkin.
 

scholl

Jäsen
Ei vaaleissa ole kysemys painotuksista. On kysymys erilaisista maailmankatsomuksista. Kokoomuslainen on se, joka rakentaa moottoritien, jolla voit porhaltaa elämääsi eteenpäin ja demari on se, joka kylvää tielle nauloja, ampuu renkaasi riekaleiksi ja varastaa vielä lompakon.

Riippuen siitä, kuka on vallassa, tehdään tiettyjä poliittisia päätöksiä. Ne koskevat mm. yksityistämistä, verotusta ja turvallisuuspolitiikkaa. Ongelma on vain se, että Kepu ei ole oikein porvaripuolue kunnolla, joten ei tiedä, että päästäänkö pintaremonttia syvemmälle, vaikka olisi porvarihallitus.
 

Kaivanto

Jäsen
msg kirjoitti:
Yhtä vähän minun järkeeni mahtuu se, että porvarihallitus olisi uhka turvallisuudelle. Siis 2000-luvun EU-Suomessa?

Tokkopa se kenenkään järkeen mahtuu. Rajamäki on vuosien mittaan tuonut vainoharhaisen suhtautumisensa turvallisuus'uhkiin' selvästi esiin ja kai hänet siitä syystä, asemansa lisäksi siis, katsottiin luontevimmaksi tyypiksi lausumaan julki tällainen vaali-liirumlaarum. Kurihullu Rajamäki sisäministerinä kehittämässä kommandojoukkoja on tavalliselle kansalaiselle turvallisuusuhka ja tässä mielessä mikä tahansa Rajamäetön hallituskoalitio, esimerkiksi porvarihallitus, parantaisi sisäistä turvallisuutta.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Kaipasinkin juuri tästä ketjusta asiallista schollilaista yhteiskunnallista analyysiä ("Qu'ils mangent de la brioche"), Viljurilla kyllä oli Eesaun ääni mutta Jaakobin kädet, tai päinvastoin. Itse asiasta sen verran, että kolme suurta puoluetta ovat oikeastaan yhden suuren konsensuspuolueen pääosakkaat. Kekkosen unelma on toteutunut aika yllättävällä tavalla: Suomessa on nykyään aina kaikkien puolueiden hallitus, riippumatta hallituksen ja opposition kokoonpanosta. Yritä siitä sitten vääntää jotain hysteeristä ideologista kamppailua. No, JA:n oikeiston kätyrlauma sankka kiitettävästi vääntääkin - sankarillista taistelua mielikuvitus-vallankumousta vastaan.
 

msg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sopimustekninen verovelka
mjr kirjoitti:
Suomessa on nykyään aina kaikkien puolueiden hallitus, riippumatta hallituksen ja opposition kokoonpanosta. Yritä siitä sitten vääntää jotain hysteeristä ideologista kamppailua. No, JA:n oikeiston kätyrlauma sankka kiitettävästi vääntääkin - sankarillista taistelua mielikuvitus-vallankumousta vastaan.
Jos ja kun tämän allekirjoittaa, niin sitten pitäisi olla sitä mieltä, että retoriikassaan tai järjenjuoksussaan ovat hakoteillä seuraavat tahot:

a) Jatkoajan oikeistosiipi
b) Sisäministeri Rajamäen ja Presidentti Halosen kanssa valtakunnan ja ay-liikkeen johdossa olevat sosiaalidemokraatit.

Toiset vain näistä ovat omalla nimellään ehdolla vaaleissa ja oikeasti päättämässä asioista.
Kumman osapuolen mahdollinen suhteellisuudentajun puute on huolestuttavampaa?
 

Tykki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
scholl kirjoitti:
Isä fiksu kokoomuslainen, eikä köyhyydessä ole koskaan eletty, mutta niinkuin moni 60-luvulla niin Erkkikin meni sekaisin ja hänestä tuli hulttio.
Tähän saattoi tietenkin vaikuttaa myös se, että Ekin mummo tunnettiin nimellä Hella Wuolijoki.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
jester kirjoitti:
Henkilökohtaisesti en usko sen olevan uhka Suomen turvallisuudelle. Tuo turvallisuusuhka on poliittisena retoriikkana (SDP) samaa luokkaa, kuin uhkakuvien luonti siitä että jos Suomi ei liity Natoon olemme alttiina terrorismille (Kokoomus)..

Hetkonen, missäs näin on Kokoomus sanonut??
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
mjr kirjoitti:
No, JA:n oikeiston kätyrlauma sankka kiitettävästi vääntääkin - sankarillista taistelua mielikuvitus-vallankumousta vastaan.

Ei tässä mitään sankarillista taistelua väännetä vaan ihan kylmää reaalipolitiikkaa. Niin kauan kuin Suomen ulkopoliittista (ja näköjään talous- ja energiapoliittista) linjaa vetää voimakkaasti vasemmalle ja SAK:n suuntaan kallellaan oleva henkilö niin jossain on ongelma.

Tuo on muuten mielenkiintoista että jos ulkopolitiikasta on sovittu että siinä vedetään yhteistä linjaa niin saako presidentti vetää ihan omaa linjaansa talous- ja energiapolitiikan suhteen?
 
Suosikkijoukkue
Espoon Tennisseura, Fc Könsikäs
jester kirjoitti:
Henkilökohtaisesti en usko sen olevan uhka Suomen turvallisuudelle. Tuo turvallisuusuhka on poliittisena retoriikkana (SDP) samaa luokkaa, kuin uhkakuvien luonti siitä että jos Suomi ei liity Natoon olemme alttiina terrorismille (Kokoomus)..
Daespoo kirjoitti:
Hetkonen, missäs näin on Kokoomus sanonut??
Ei missään. Tuskin kukaan edes Suomessa väittää Naton suojaavan Suomea terrorismilta.

Sdp:llä on ollut presidentti jo 25 vuotta ja hallituksessa myös putkeen 12 vuotta. Sdp pysyy vallassa vain nostelemalla panoksia ja propagandaa yhä suurempiin sfääreihin. Valta maistuu jo liian makealle ja siitä on erittäin vaikea luopua ja tavoitella rehellisin keinoin.
 
Viimeksi muokattu:

Lapanen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Roihu
mjr kirjoitti:
... kolme suurta puoluetta ovat oikeastaan yhden suuren konsensuspuolueen pääosakkaat. Kekkosen unelma on toteutunut aika yllättävällä tavalla: Suomessa on nykyään aina kaikkien puolueiden hallitus, riippumatta hallituksen ja opposition kokoonpanosta.

Viisaita sanoja.

Eduskuntavaalit ovat vähän niinkuin SM-liigan seuraaminen. Kaikki 'joukkueet' pyrkivät voittamaan ja kaikilla on omat suosikkinsa, joiden erinomaisuuden ja paremmuuden perusteeksi fanit koittavat keksiä jotain elämää suurempia ja toinen toistaan hurjempia teorioita.

Pitkään menestyneet suuret herättävät aina ärtymystä enemmän kuin vaikkapa keskisarjan tai peräpään edustajat.

Joitain painotuseroja SDP-Kokoomus-Keskusta kolmikosta löytyy, mutta kukaan joka todella toivoo jotain todellista muutosta nyky-yhteiskuntaan, ei äänestä yhtäkään kolmesta suuresta puolueesta. Tai äänestää, jos on naivi.

HN ihmetteli tätä nykyään pintaan noussutta poteroiden kaivamista. No, sellaista tarvitaan välillä, kun kamppaillaan äänistä ja paikasta auringossa. Keskusta on onnistunut taktiikassaan loistavasti ja saanut demarit ja Kokoomuksen äksyiksi pölvästeiksi toisilleen. Vanhanen ja Korhonen nauravat partaansa ja ovat sen kyllä ansainneetkin, sen verran hyvin homma on hoidettu.

mjr kirjoitti:
Yritä siitä sitten vääntää jotain hysteeristä ideologista kamppailua. No, JA:n oikeiston kätyrlauma sankka kiitettävästi vääntääkin - sankarillista taistelua mielikuvitus-vallankumousta vastaan.

Se, että JA:ssa poteroita kaivavat vain synkeimmät oikeistohörhöt kertonee lähinnä siitä, että saitin lukijakunnan enemmistö on sinne päin kallellaan. En usko, että sillä puolella rajaa sinänsä keskimääräistä enemmän päässä viiraisi.

Schollille pitää toki antaa propseja siitä, että hänen kirjoittelunsa ovat lähes poikkeuksetta hauskaa ja viihdyttävää luettavaa.
 

jester

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Daespoo kirjoitti:
Hetkonen, missäs näin on Kokoomus sanonut??

"Tämän lisäksi emme ole tietenkään saaneet Naton turvatakuita, sillä liittokunta puolustaa vain jäseniään esimerkiksi terrorismilta tai sotilaalliselta hyökkäykseltä."

http://www.mtv3.fi/uutiset/nettivieras.shtml/436911?katainen

Kataisen suusta olen kuullut ainakin kahdesti tai kolmasti, ja tämä lausunto on pehmeimmästä päästä. Puhe terrorismista ja tulevaisuuden uhkakuvien maalailu yhdistettynä niitä ehkäisevään Nato-jäsenyyteen on tuttua juttua Kataisen suusta.

Tottakai propsit Kataiselle siitä, että puhuu vaikeasta asiasta mistä moni muu mielummin vaikenee, mutta siitä ehkäiseekä Nato-jäsenyys Suomeen kohdistuvaa terrori-uhkaa voi olla montaa mieltä. Laskisin tuon pelkäksi pelotteluksi, sen Katainen luultavasti itsekkin järkevä politikkona ymmärtää kun ihmisten manipulointi ja äänten kalastelu kuuluu puoliksi ammattiin.
 
Viimeksi muokattu:

Vekurinen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kaikki altavastaajat
jester kirjoitti:
"Tämän lisäksi emme ole tietenkään saaneet Naton turvatakuita, sillä liittokunta puolustaa vain jäseniään esimerkiksi terrorismilta tai sotilaalliselta hyökkäykseltä."

http://www.mtv3.fi/uutiset/nettivieras.shtml/436911?katainen

Eihän tuossa nyt mitään uhkailla. Todetaan vain se tosiseikka, että ollaan omien turvallisuusintressien takia jo melko lähellä Natoa, mutta pidättäydytään kuitenkin täysjäsenyydestä, joka sisältäisi mahdollisuuden (enemmän tai vähemmän) vaikuttaa päätöksiin sekä tietysti sen kenties tärkeimmän asian, eli turvatakuut terrorismin ja sotilaallisen hyökkäyksen varalle. Kyllähän tuon ristiriidan huomaa paatuneinkin sosialisti.
 
Suosikkijoukkue
Espoon Tennisseura, Fc Könsikäs
jester kirjoitti:
"Tämän lisäksi emme ole tietenkään saaneet Naton turvatakuita, sillä liittokunta puolustaa vain jäseniään esimerkiksi terrorismilta tai sotilaalliselta hyökkäykseltä."

http://www.mtv3.fi/uutiset/nettivieras.shtml/436911?katainen
Onhan tuossa tekstissä nyt sentään joku tolkku verrattuna presidenttiimme, jonka mielestä Nato tarjoaa kriisitilanteessa Suomelle turvatakuut, vaikka emme olisi edes sen jäsen.

Suomalaisista varmaan 0,1% on sitä mieltä, että Jyrki Katainen pelottelee meitä terrorismilla.

Diskurssissa on ollut kyse siitä, kuinka voimme parhaiten auttaa stabiloimaan lähialueitamme, kuten esimerkiksi Venäjää ja Balkanin niemimaata.

Juuri Natohan laittoi lopulta suitset Slobodanin valtioterrorismille.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös