Eduskuntavaalit 18.3.2007

[scholl]

Älä ikinä vertaa Pertti Paasiota ja Eero Heinäluomaa toisiinsa. Pertti paasio on yksi fiksuimpia, älykkäimpi ja yhteistyökykyisimpiä poliitikkoja kautta aikain Suomessa. Jos sillä ei olisi ollut tuota änkytysvikaa, niin poliittinen ura olisi ollut loistava.

Pertti Paasio oli tohelo. Eri väriset sukat ja kaikki muu säheltäminen tekivät hänestä naurunalaisen kansan keskuudessa. Pätevä politikko ei ole välttämättä pätevä puoluejohtaja. Itse asiassa puoluejohtajan ei ole syytä olla älykkö. Mitä älykkäämpi niin sitä huonommin kiinnostaa nuoleskella ihmisiä ja hoitaa yleensäkään puoluejohtajan tehtäviä.

Hyvä puoluejohtaja on karismaattinen, keskivertoälykkyyden omaava henkilö, joka osaa innostaa joukkojaan ja taitaa myös puolueiden välisen poliittisen pelin. Tony Blair, Gerhard Schröder ja kumppanit ovat olleet hyviä sinne vasemmalle kallelle olevia puoluejohtajia.

Ville Itälä oli myöskin tohelo, mutta hänen suurin vika oli pehmeys. Hänet valittiin ensinnäkin väärin. Jos ei voita puoluekokousvaaleja, vaan valitaan sopupelillä niin siinä noustaan johtoon jo väärä jalka edellä. Sitten jos pyritään koko kauden ajan tekemään jotain pehmeää epäkokoomusmaista politiikkaa jonkun Maija Perhon kanssa niin huonosti käy. Varsinkin, kun Niinistön saappaat olivat melko suuret.

Pidin aluksi Kataista vähän turhan vasemmistolaisena, mutta hänen rekordinsa on hyvä. On saanut ihmiset innostumaan omiensa taakse ja tuonut hyviä vaalivoittoja. Toki vaikuttaa lipevältä savolaiselta ja henkilöltä, joka ei koskaan mitään oikeita hommia tule tekemään, mutta ei hän huono valinta ole. Ben Z:n maalaisserkku. Tulee varmasti tekemään pitkän uran suomalaisessa politiikassa.

Rehellisesti sanottuna kokoomuksessa niinkuin muissakin puolueissa on ollut pulaa hyvistä tyypeistä. Älykäs, mutta kuiva O-P ryvettyi pahoin ja joutui siirtymään Ylelle ja muut vahvat nimet ovat myöskin poistuneet takavasemmalle. Siinä mielessä on hyvä, että on löytynyt nuoria ja valovoimasia esiintyjiä kuten Katainen ja Stubb. Itsellä on sellainen kutina, että Stubbissa on vielä presidenttiainesta.

 

[Daespoo]

Sinulla taas tuo lukutaito renaa. Kyllä minä tiedän millainen johtaja Paasio oli, mutta enhän ole missään vaiheessa väittänytkään häntä "innostavaksi", vaan älykkääksi (toisin kuin Heinäluoma)..

Kyllä ne ongelmat ovat taas siellä päässä, Paasion ongelma on sama kuin Heiläluoman eli kummassakaan ei ole yhtään innostavaa särmää jota johtajalta vaaditaan. Siinä ei auta sekään että Paasio oli fiksumpi, huonoja johtajia ovat molemmat.

Katainen on päiväkotilapsi yliopistossa. Ei todella mitään annettavaa vielä, mutta kasvaessaan voi toki kehittyä joksikin. Ville Itälä oli selvästi älykkäämpi (vaikka ei karismaa omannutkaan) puoluejohtaja, kuin Katainen. Katainen on kuin vanha c-kasettisoitin, joka soittaa sitä nauhaa, mikä sinne on sisään milloinkin laitettu.

Vaikka karisma on tärkeä asia politiikassa, niin miä silti arvosta älyä enemmän.

Katainen on vähintään yhtä älykäs kuin Itäläkin ja lisäksi omaa sellaista karismaa jota johtajalta vaaditaan. Kun puhutaan puolueen johtamisesta niin tämä on erittäin olennainen ominaisuus.

 

[mjr]

Katainen on vähintään yhtä älykäs kuin Itäläkin ja lisäksi omaa sellaista karismaa jota johtajalta vaaditaan. Kun puhutaan puolueen johtamisesta niin tämä on erittäin olennainen ominaisuus.

Kaikkea sitä näkee kun vanhaksi elää: sanat Katainen ja karisma samassa lauseessa ilman kieltosanaa... Onpas sinertävät taikalasit siellä Karakalliossa päällä. Sinänsä on totta ettei pelkkä äly vielä riitä pitkälle politiikassa. Toisaalta mediaseksikkyys ja karismakin ovat vähän eri asioita. Churchill tuskin nykymaailmassa nousisi politiikan huipulle: epäsäännölliset elämäntavat omannut ylipainoinen viskisieppo, joka ylenkatsoi tiedotusvälineitä ja silloista poliittista korrektiutta... Nykysysteemissä pinnalle nousevat juuri Kataisen tapaiset siloitellut broilerit, joilla on sujuva ulkomuisti ja kyky olla tekemättä isoja virheitä suorissa lähetyksissä. Heinäluoma on muuten samanlainen, mutta media-esiintymisessä on isoja puutteita, ilmeisesti ei ole antanut imago-konsulteille paljon sananvaltaa. Kuolemansynti nykypolitiikassa.

 

[Daespoo]

Katainen on vielä nuori ja kokematon, resursseja löytyy nousta isoksikin valtiomieheksi. 10v päästä Katainen on varmasti yksi johtavista poliitikoista, Saulin ollessa presidenttinä.

Katainen herättää kuitenkin syvällä äänellään jonkinlaista luottamusta, "suoraselkäinen rehellinen suomalainen" tjsp. Itälä oli täysin selkärangaton, semi-fiksu mutta ei todellakaan mikään johtaja jota katsottaisiin ylöspäin.

 

[mjr]

Katainen herättää kuitenkin syvällä äänellään jonkinlaista luottamusta, "suoraselkäinen rehellinen suomalainen" tjsp. Itälä oli täysin selkärangaton, semi-fiksu mutta ei todellakaan mikään johtaja jota katsottaisiin ylöspäin.

Eikös se syvä ääni muuten ole huomattavasti vielä syventynyt puheenjohtaja-aikana, jonkinlainen jälki-äänenmurros siis? Minusta Katainen on vielä täysi arvoitus siloitellun barbi-imagonsa takana. Mieshän voi hyvinkin olla hyvä ja kaukokatseinen poliittinen johtaja, mutta toistaiseksi siitä ei vielä ole juuri mitään todisteita. Todisteita on lähinnä sujuvasta esiintymisestä nykyaikaisena media-poliitikkona.

 

[Viljuri]

Voi turkasten turkanen, kun tuo ehdokasasettelu on jo mennyt kiinni.

Nyt meinaan olisi SDP:n haloslaisille aivan passeli ehdokas tarjolla Saksanmaalla.

Aivan kuten Halonenkin (viite: Unkarin kansannousua koskeva äskettäinen TV-haastattelu), Brigitte Mohnhauptin on aina ollut työväen puolella. Ja aivan kuten monet suomalaisetkin (Paavo V ei ole ainoa), Halonen ei ole nähnyt mitään muutettavaa aikaisemmassa toiminnassaan. Molempien (ja Tuomiojan) linjahan oli 1970-luvulla kyllä Neuvostoliitolle, ei länsimaiselle demokratialle. (viite: ei-EEC:lle lehti-ilmoitus)

Kun kerran Halonen kertomansa mukaan "tuntee" voimakasta empatiaa ja myötäelämisen halua vuoden 1918 sisällissodan toista osapuolta kohtaan (viite: Halosen aikaisemmat TV-haastattelut), niin tämä hänen (ja Tuomiojan) ja Mohnhauptin välinen mahdollinen poliittinen liitto(?) olisi kuin "taivaassa" tehty.

 

[mjr]

Voi turkasten turkanen, kun tuo ehdokasasettelu on jo mennyt kiinni.

Nyt meinaan olisi SDP:n haloslaisille aivan passeli ehdokas tarjolla Saksanmaalla.

Aivan kuten Halonenkin (viite: Unkarin kansannousua koskeva äskettäinen TV-haastattelu), Brigitte Mohnhauptin on aina ollut työväen puolella. Ja aivan kuten monet suomalaisetkin (Paavo V ei ole ainoa), Halonen ei ole nähnyt mitään muutettavaa aikaisemmassa toiminnassaan. Molempien (ja Tuomiojan) linjahan oli 1970-luvulla kyllä Neuvostoliitolle, ei länsimaiselle demokratialle. (viite: ei-EEC:lle lehti-ilmoitus)

Kun kerran Halonen kertomansa mukaan "tuntee" voimakasta empatiaa ja myötäelämisen halua vuoden 1918 sisällissodan toista osapuolta kohtaan (viite: Halosen aikaisemmat TV-haastattelut), niin tämä hänen (ja Tuomiojan) ja Mohnhauptin välinen mahdollinen poliittinen liitto(?) olisi kuin "taivaassa" tehty.

Jäikö lääkitys ottamatta? Eli vertaat Halosta terroristiin ja murhaajaan. Väität EEC:n vastustuksen automaattisesti tarkoittaneen marxismi-leninismin ja Neuvostoliiton kannattamista jne. jne. Toisin sanoen (epärehellinen) poliittinen retoriikkasi on yksi yhteen kopio stalinistien harrastamasta versiosta (tai RAF:in). Ettes vain sattuisi olemaan SKP:n jäsen?

 

[Timbit]

Katainen on vielä nuori ja kokematon, resursseja löytyy nousta isoksikin valtiomieheksi. 10v päästä Katainen on varmasti yksi johtavista poliitikoista, Saulin ollessa presidenttinä.

Tuo on paljon mahdollista, mutta näitä vaaleja ajatellen ne Kataisen resurssit ja karisma ovat perus-kaduntallaajan silmin katsottuna aika helkkarin hyvin piilossa. Vilkaisee vaikka kuvia, jotka otettiin Kataisen ja Niinistön seistessä puhumassa vierekkäin. Siinä puhui olemuksellaan luottamusta herättävä, sananvalmis, karismaattinen ja aidosti fiksu johtajatyyppi, ja sen vieressä seisoi joku heppu vähän eksyneen oloisena. Kumpi oli kumpi, jokainen päättäköön itse.

Kataisen aika tulee ehkä myöhemmin, mutta isoon voittoon hän puoluettaan tuskin vie vaaleissa 2007.

Ja sitten katsaus omaan "ketä mä äänestäisin" -tilanteeseen. Varteenotettavien ehdokkaiden määrä on nyt rajattu kolmeen. Yksi kepulainen, yksi kokkari, ja yksi vihreä. Sukupuolijakauma noilla on valitettavan yksitoikkoinen, eli äänestän eri sukupuolen edustajaa kuin edellisissä eduskuntavaaleissa.

 

[Bayern]

Kataisesta... Vaikka olen useassa vaalissa äänestänyt kokoomusta ja sen tulen luultavasti nytkin tekemään, niin Katainen ei onnistu meikäläistä vakuuttamaan. Aivan liian lipevän oloinen poliittinen broileri. En ostaisi häneltä käytettyä autoa - enkä kyllä Heinäluomaltakaan. Itäläkin oli mielestäni parempi puoluejohtaja kuin Katainen, tosin karismaahan Itälällä ei ollut nimeksikään. Missä ovat kykypuolueen oikeat kyvyt?

 

[Maple Leaf]

Eli vertaat Halosta terroristiin ja murhaajaan. Väität EEC:n vastustuksen automaattisesti tarkoittaneen marxismi-leninismin ja Neuvostoliiton kannattamista jne. jne.

Eipä ole Suomi tosiaankaan ajautunut osaksi sosialistista leiriä, vaikka SDP:n ehdokas on valittu presidentiksi aina vuodesta 1968.

Mitä tulee kolmikkoon Vanhanen-Katainen-Heinäluoma, voisivat asiat olla pahemminkin. Miltä kuulostaisi kolmikko, jonka muodostaisivat esimerkiksi Jäätteenmäki, Matikainen-Kallström ja Tuomioja? Tässä valossa annan päätösvallan valtakunnan asioista mielelläni ensinmainitulle tylsien miesten triolle.

 

[Luiro]

Eipä ole Suomi tosiaankaan ajautunut osaksi sosialistista leiriä, vaikka SDP:n ehdokas on valittu presidentiksi aina vuodesta 1968.

Niin. Ja SKDL äänesti vuoden 1956 presidentinvaalien kolmannella kierroksella Urho Kekkosta presidentiksi.

 

[msg]

Niin. Ja SKDL äänesti vuoden 1956 presidentinvaalien kolmannella kierroksella Urho Kekkosta presidentiksi.

Niin ja Kekkonenhan oli kai puoluekannaltaan laskettavissa NKP:läiseksi?
Toisaalta helppoa oli toki antaa suomalaisten luulla päättävänsä asioistaan ja näytellä itsenäistä valtiota, kun vuosia Suomen asiat kuitenkin päätettiin Moskovassa.
Kuka sitten eniten Suomessa Moskovaa nuoli onkin taas oma asiansa.
Niin ja Itä-Saksa oli maailman paras paikka...

 

[OldTimeHockey]

Eipä ole Suomi tosiaankaan ajautunut osaksi sosialistista leiriä, vaikka SDP:n ehdokas on valittu presidentiksi aina vuodesta 1968.

Tietylle porukalle taitaa olla jokseenkin turha yrittää selittää, etteivät ihan kaikki Vanhasesta vasemmalla olevat haikaile liittymistä Neuvostoliittoon ja kanna toveri Stalinin kuvaa hamppukukkarossaan.

Mitä tulee kolmikkoon Vanhanen-Katainen-Heinäluoma, voisivat asiat olla pahemminkin. Miltä kuulostaisi kolmikko, jonka muodostaisivat esimerkiksi Jäätteenmäki, Matikainen-Kallström ja Tuomioja?

En kyllä ihan äkkiseltään ymmärrä, mitä kohtalaisen suosittu ja älykkääksi tiedetty Tuomioja tekee tuossa joukossa. Vaihda tilalle vaikkapa poliittisen broilerin stereotyyppi Jouni Backman, niin esimerkki toimii paremmin.

 

[SergeiK]

Toisaalta helppoa oli toki antaa suomalaisten luulla päättävänsä asioistaan ja näytellä itsenäistä valtiota, kun vuosia Suomen asiat kuitenkin päätettiin Moskovassa.

Kun kiertelee Itä-Europpaa niin oudosti jokaisessa maassa löytyy se oma kommunismimuseonsa, joissa kerrotaan sadoista tuhansista kadonneista, salaisen poliisin kidutusselleistä ja väkivallalla tukahdetuista kansannousuista.

Suomessa moisia ei ole perustettu. Miksiköhän?

Minusta noitten museoitten perustattomuus on suurin syy, että en jaksa räksyttää Paasikivi-Kekkoslinjan huonoudesta.

 

[peruna]

En kyllä ihan äkkiseltään ymmärrä, mitä kohtalaisen suosittu ja älykkääksi tiedetty Tuomioja tekee tuossa joukossa. Vaihda tilalle vaikkapa poliittisen broilerin stereotyyppi Jouni Backman, niin esimerkki toimii paremmin.

Ainakin syy, että miksi en arvosta Tuomiojaa on, että vaikkakin on ilmeisesti älykäs (?), niin kyseinen kaveri harhailee jossain tuolla astraalitason puolella tukevasti irti todellisuudesta. Jos lukee kaverin tekstejä, niin ymmärtää yskän. Esimerkiksi otetaan hänen käsitys siitä, että maailmantaloutta voidaan hallita on mielestäni siinä luokkaa absurdi, että vaikeaa löytää sille vertoisensa. Mikäli katsotaan idean käytännön toteutus ja unohdetaan ideolooginen mahdottomuus -aspekti, voidaan yksinkertaisesti todeta, että homma on täysi susi.

Se mikä minua eniten hämmää on se fakta, että kuinka Erkki Tuomioja ja hänen kaltaisensa uskovat, että heillä on paremmat mahdollisuudet hallita maailmaa kuin spontaani järjestyksellä. He kuvittelevat, että he juuri pystyvät hallitsemaan n. 6 miljardin ihmisen usein varsin satunnaiset halut, jotka tulevat tuhansissa miljardeissa päätöksissä ilmi päivittäin.

Kaiken kaikessa Erkki Tuomioja, Eero Heinäluoma ja muut kumppanit edustavat minulle sitä kaikein mädintä ja suvaitsemattominta mitä tässä yhteiskunnassa on kuvitellen, että he tietävät paremmin kuin kukaan muu.

"Me kyllä otetaan huomioon kaikki muut, kunhan me saadaan päättä kaikesta omalla tavalla"

 

[Viljuri]

mjr kirjoitti:

Jäikö lääkitys ottamatta? Eli vertaat Halosta terroristiin ja murhaajaan. Väität EEC:n vastustuksen automaattisesti tarkoittaneen marxismi-leninismin ja Neuvostoliiton kannattamista jne. jne. Toisin sanoen (epärehellinen) poliittinen retoriikkasi on yksi yhteen kopio stalinistien harrastamasta versiosta (tai RAF:in). Ettes vain sattuisi olemaan SKP:n jäsen?

Enhän nyt ainakaan suoraan verrannut häntä murhaajaan, vaan "annoin ymmärtää" tiettyjä vastaavuksia, kuten tämä SDP:n puoluetoimiston yksi puhekirjoittajakin, joka tehtailee puheita SDP:n "puhuville päille" pääasiallisena pointtinaan se, että porvarihallitus aiheuttaisi eittämättä yhteiskuntarauhan rikkoontumisen. Viimeisimpänä tämän "oman elämänsä sankarin" "tuotoksen" luki asennossa ääneen Kalliomäki, mikä oli pieni pettymys, koska monet olivat ainakin aikaisemmin käsityksessä, että hän ei olisi pelkästään puoluekoneiston marionetti. Ei siis kukaan luullut, että hän osaisi erityisemmin itsenäisesti ajatella, vaan lähinnä sen vuoksi, että olisi luullut enemmän selkärankaa entiseltä urheilijalta löytyvän.

Epärehellistä retoriikka on taas paljon liikkeellä, sitä ei käy kieltäminen. Johan tässäkin ketjussa on puppua syötetty. Erona lienee kuitenkin se, että siinä missä SDP:n puoluekoneisto yhdistettynä SAK:n vaalitiimillä tunkee korkeintaan puolitotuuksia sisältävää "institutionalisoitua agit-prop tavaraa" eetteriin, ei maltillisella porvaripuolella vastata samalla tavalla.

Ei sopine habitukseen, mikä viime kädessä maksoi edellisten presidentinvaalien voiton. (vaikka eihän presidentinvaaleilla ole todellista merkitystä, kuten ei "politiikalla" ylipäätänsä, tai ainakin näinhän olet itse "antanut ymmärtää" retoriikassasi) Onhan pikkuisen eri asia, kun yksittäiset kirjoittajat (kuten allekirjoittanut) tekevät ylilyöntejä verrattuna siihen, että niitä tehdään puoluetuella, puhumattakaan siitä, että niitä tehdään ammattiyhdistysjäsenmaksujen verosubvention vauhdittamana.

Mainitsemassasi nyky-SKP:ssa muuten moraalipuolelta viehättää mainitsemasi rehellisyys. Ollaan "rehellisesti" sitä mieltä kuin ollaan, eikä puoluetaktisista tahi muista syistä toimita omia periaatteita vastaan.

Aikaisemminhan he toimivat peitejärjestöjen kautta, ja pyrkivät "soluttamalla valtaamaan" erilaisia järjestöjä ja aiheuttamaan hajaannusta muissa puolueissa. Kyllähän SDP:kin kerran ao. tahojen ja Moskovan aloitteesta hajosi. (TPSL:n perustaminen) Tämänkin jälkeen on liikettä tapahtunut SKDL:n (SKP:n entinen peitejärjestö) ja SDP:n välillä, emmekä puhu nyt pelkästään Jörkasta.

OldTimeHockey kirjoitti:

Tietylle porukalle taitaa olla jokseenkin turha yrittää selittää, etteivät ihan kaikki Vanhasesta vasemmalla olevat haikaile liittymistä Neuvostoliittoon ja kanna toveri Stalinin kuvaa hamppukukkarossaan.

Ei esimerkiksi SKDL:n ja nykyisen vasemmistoliiton ay-siipi sitä haikallut. Harmi vain, että pitkän linjan ei-taistolainen vasemmistolaisuus hukkuu tähän uuteen punavihreään aaltoon, joka "historiattomuuden" takia on tuomittu ennen pitkää toistamaan 1960-lukulaisten virheet.

Viittaan siis lähinnä siihen, ettei Hentilän kirjasta riippumatta ole vielä moraalista tilintekoa ajasta tehty. Eräät keskeiset nykyiset poliittiset hahmot tulisivat po. tilinteossa esiintymään melko prominenteilla tavoilla.

No em. tahojen "onneksi" (vaikka ei siinä onnella liene ollut mitään tekemistä) SUPO siirtyi "presidentin poliisista" suoraan SDP:n hoitoon Tiitisen ja Nevalan johtamana. Puolueensa toisinajattelijoitakin jahtaa (case Rusi) kuin eräätkin esikuvansa parhaimpina päivinään.

SergeiK kirjoitti:

(snips) Minusta noitten museoitten perustattomuus on suurin syy, että en jaksa räksyttää Paasikivi-Kekkoslinjan huonoudesta.

Miksi kuvittelet, että pienen Suomen sisäiset asiat olisivat vaikuttaneet suurvallan ratkaisuihin? Tahi miksi sitten et näe Kannaksen torjuntavoittoa 1944 merkittävänä asiana?

Oli miten oli, Suomen semi-itsenäinen asema (itsenäinen aluksi sisäpoliittisesti, ei missään vaiheessa ulkopoliittisesti) päätettiin Moskovassa jo sodan loppuratkaisujen aikana. Ei siinä Paasikivellä ja Kekkosella mitään ratkaisevaa roolia ollut, vaikka oikealle suuntautuneet Hegelistit (lue: suurmiesteoreetikot) näin mielellään "antavat ymmärtää".

Uutta tutkimusta asiasta myös kaivattaneen, eikö joku "linjan" mies tuonut yllättäen esille länsiliittoutuneiden panoksen Suomen säilyttämisessä aivan äskettäin?

mjr kirjoitti:

(snips) Väität EEC:n vastustuksen automaattisesti tarkoittaneen marxismi-leninismin ja Neuvostoliiton kannattamista

Kyllä se ilmoituksen teksti aika kauheaa on. Lueppa se vielä kertalleen...

 

[mjr]

mjr kirjoitti:

Enhän nyt ainakaan suoraan verrannut häntä murhaajaan, vaan "annoin ymmärtää" tiettyjä vastaavuksia, kuten tämä SDP:n puoluetoimiston yksi puhekirjoittajakin, joka tehtailee puheita SDP:n "puhuville päille" pääasiallisena pointtinaan se, että porvarihallitus aiheuttaisi eittämättä yhteiskuntarauhan rikkoontumisen. Viimeisimpänä tämän "oman elämänsä sankarin" "tuotoksen" luki asennossa ääneen Kalliomäki, mikä oli pieni pettymys, koska monet olivat ainakin aikaisemmin käsityksessä, että hän ei olisi pelkästään puoluekoneiston marionetti. Ei siis kukaan luullut, että hän osaisi erityisemmin itsenäisesti ajatella, vaan lähinnä sen vuoksi, että olisi luullut enemmän selkärankaa entiseltä urheilijalta löytyvän.

Epärehellistä retoriikka on taas paljon liikkeellä, sitä ei käy kieltäminen. Johan tässäkin ketjussa on puppua syötetty. Erona lienee kuitenkin se, että siinä missä SDP:n puoluekoneisto yhdistettynä SAK:n vaalitiimillä tunkee korkeintaan puolitotuuksia sisältävää "institutionalisoitua agit-prop tavaraa" eetteriin, ei maltillisella porvaripuolella vastata samalla tavalla.

Ei sopine habitukseen, mikä viime kädessä maksoi edellisten presidentinvaalien voiton. (vaikka eihän presidentinvaaleilla ole todellista merkitystä, kuten ei "politiikalla" ylipäätänsä, tai ainakin näinhän olet itse "antanut ymmärtää" retoriikassasi) Onhan pikkuisen eri asia, kun yksittäiset kirjoittajat (kuten allekirjoittanut) tekevät ylilyöntejä verrattuna siihen, että niitä tehdään puoluetuella, puhumattakaan siitä, että niitä tehdään ammattiyhdistysjäsenmaksujen verosubvention vauhdittamana.

Mainitsemassasi nyky-SKP:ssa muuten moraalipuolelta viehättää mainitsemasi rehellisyys. Ollaan "rehellisesti" sitä mieltä kuin ollaan, eikä puoluetaktisista tahi muista syistä toimita omia periaatteita vastaan.

Aikaisemminhan he toimivat peitejärjestöjen kautta, ja pyrkivät "soluttamalla valtaamaan" erilaisia järjestöjä ja aiheuttamaan hajaannusta muissa puolueissa. Kyllähän SDP:kin kerran ao. tahojen ja Moskovan aloitteesta hajosi. (TPSL:n perustaminen) Tämänkin jälkeen on liikettä tapahtunut SKDL:n (SKP:n entinen peitejärjestö) ja SDP:n välillä, emmekä puhu nyt pelkästään Jörkasta.

Jos nyt keskustelemme sodanjälkeisestä historiasta niin sodan lopputuloksen säikyttämät porvarit kurkkivat kommunismin ja stalinismin vastaista taistelua lähinnä asevelisosialistien, ay-demareitten ja Fagerholmin selän takaa. Lopun hoiti ensin Paasikivi ja sitten Kekkonen. SDP:n hajoaminen oli pitkälti sisäsyntyinen, kommunistit eivät puolueeseen päässeet merkittävästi soluttautumaan, Kekkonen kyllä vaikutti tilanteeseen armottomasti. SKP ei ole marxisti-leninistinen jos se nykyään toimii vain ja ainoastaan liberaali-demokratian puitteissa, Otto-Villen täytyy pyöriä haudassaan kuin väkkärä, jos tämä on tilanne. EEC:n vastainen liike oli laaja koalitio, jossa oli mukana paljon vilpittömiä demokratian kannattajia. Toki käytännössä lopputulos olisi ehkä ollut suht. ei-optimaalinen jos olisivat menestyneet. Nyt en kyllä aidosti muista miten SDP äänesti puolueena asiasta eduskunnassa - olisikohan kenelläkään käsitystä tästä?

 

[siffa]

EEC:n vastainen liike oli laaja koalitio, jossa oli mukana paljon vilpittömiä demokratian kannattajia. Toki käytännössä lopputulos olisi ehkä ollut suht. ei-optimaalinen jos olisivat menestyneet. Nyt en kyllä aidosti muista miten SDP äänesti puolueena asiasta eduskunnassa - olisikohan kenelläkään käsitystä tästä?

Käsitys on, mutta onko tämä oikea käsitys, siitä en mene takuuseen. EEC-vapaakauppasopimusta vuosien 1972-1973 aikana Suomelle ajoivat presidentti Kekkosen tuella pääministeri Kalevi Sorsan johdolla SDP:n eduskuntaryhmän enemmistö sekä kokoomus, RKp ja maalaisliitto yhtenäisinä puolueina. Olennaista on muistaa se tänä päivänä, että EEC-vapaakauppasopimuksen kiihkeimpiin vastustajiin kommunistien kanssa yhteistyössä kuuluivat SDP:stä mm. Tarja Halonen ja Erkki Tuomioja.

 

[archieG]

Käsitys on, mutta onko tämä oikea käsitys, siitä en mene takuuseen. EEC-vapaakauppasopimusta vuosien 1972-1973 aikana Suomelle ajoivat presidentti Kekkosen tuella pääministeri Kalevi Sorsan johdolla SDP:n eduskuntaryhmän enemmistö sekä kokoomus, RKp ja maalaisliitto yhtenäisinä puolueina. Olennaista on muistaa se tänä päivänä, että EEC-vapaakauppasopimuksen kiihkeimpiin vastustajiin kommunistien kanssa yhteistyössä kuuluivat SDP:stä mm. Tarja Halonen ja Erkki Tuomioja.

Minulla on jotakuinkin samanlainen käsitys. En onnistunut tähän hätään löytämään SDP:n äänestystulosta, koskien EEC-sopimusta, mutta eiköhän se jostain eteen tule. Tähän kaikkeen liittyy sitten tietysti poikkeuslaki Kekkosen jatkoajasta ilman vaaleja ja siihen liittyvää kähmintää. Tätähän voisi ruotia enemmänkin, mutta jossain toisessa ketjussa, tuleviin Eduskuntavaaleihin tämä ei tietysti liity mitenkään.

Tässä ketjussa on kirjoitettu viesti tolkulla asiattomasti, milloin mistäkin stalinisteista/kommareista/demareista/vasureista/viherpiipertäjälesboista etc. ja laitettu lahjakkaasti yhtäsuuruusmerkit näitten nimitysten välille. Jokainen näistä kirjoittajista voisi lukea ihan vaan yleissivistyksen vuoksi vaikkapa tämän. Itseasiassa aika oksettavaa tekstiä. Kyllä Kokoomuksellakin on oma, helvetin synkkä suomettunut menneisyys.

 

[Viljuri]

Tomi Tuomisalon gradusta, s. 68:

Kokoomukselta hallitusovi oli jälleen suljettu ja epävarmuus EEC asiassa jatkui Holkeri ja Suominen tekivät johtopäätökset ja alkoivat taipua poikkeuslain kannalle. He katsoivat EEC:n olevan Suomelle niin tärkeä asia, että ottivat riskin sekä oman poliittisen tulevaisuutensa, että Kokoomuksen yhtenäisyyden nimissä.

Korostus minun.

Voisiko sen paremmin sanoa. Joskus on sanottava "pirustakin" jotakin positiivista (aivan kuten Churchill), mikäli aikoo säilyä hengissä. Kyllähän tuossa ratkaisussa (EEC) valittiin käytännössä se, että tuleeko Suomesta sosialistinen vai ei.

Gradun kirjoittaja itse toteaa, että lähteiden joukossa ei ole ollut käytössä kokonaisesityksiä tai monografioita NL:n puoluelinjan ja tiedustelulinjan toiminnasta Suomessa, eikä myöskään "puolueetonta" kokonaisesitystä Kekkosen presidenttiydestä. Rautakalliot ja Neuvostoloikkarien historiikit jättäkäämme omaan arvoonsa...

Myöskään esimerkiksi Lasse Lehtisen poleemista historiallista katsausta SDP:n lähihistoriaan ei voine pitää kauhean edustavana (jos esimerkiksi uskomme J.P Roosia, heh heh), ja sama koskee esimerkiksi tohtori Kääriäisen työtä maalaisliitto/keskustan suunnalla, puhumattakaan aikaisemmista keskustatohtorien "väitöksistä", joiden taso on vielä Jari Vilénin kopsattua kasvatustieteen gradua alempana, jos suinkin mahdollista.

Mitä siis yritän sanoa tällä? Sen, että esimerkiksi Ike Kanervan monelta kantilta moraaliton oman edun tavoittelu on monine detaljeineen hyvinkin yleisessä tiedossa ja jopa pilkan kohteena (Ike mm. arvioi Tehtaankadulle puoluetoveriaan Sauli Niinistöä lauseella, "tyypillinen yhden kauden kansanedustaja"), siinä missä muiden puolueiden piirissä toimineiden "monttöörien" toiminta ei vastaavalla tavalla ole.

Kuten joissain aikaisemmissa ketjuissa olen "antanut ymmärtää", kokoomusta kuitenkin suojeli osaltaan "täydelliseltä moraaliselta romahtamiselta" NL:n puoluelinjan kokoomukselle määrämä paitsio. Saattoipa tämä "paitsio" olla myös koko Suomen onni, koska jos kokoomus olisi hallitukseen tuolloin päässyt, olisivat viimeisetkin pidäkkeet Suomen poliittisen kentän "täydelliseltä ja peruuttamattomalta suomettumiselta" saattaneet liueta olemattomiin. Kysymys ei ole siis välttämättä mistään moraalisesta ylemmyydestä, vaan sattuman suomasta siunauksesta. Vaikka tuota siunausta ei kukaan varmaan tuolloin tajunnutkaan.

Siksi vastaavalla tavalla vastenmielisiä hahmoja kuin Ike, on kokoomuksessa vähemmän. Eivät esimerkiksi gradussa mainitut Vikatmaa tai Holkeri olleet "myymässä äitiään muutamasta kopeekasta", vaikka uudistajiin kuuluivatkin.

Muiden puolueiden osalta tilinteot puuttuvat (ja puuttuvat itse asiassa myös kokoomuksen osalta, graduja ei tule sekoittaa mihinkään, mihin liittyy sana "tiede"). Kyllä esimerkiksi SDP:n 1970-luvun "nuorten broilerien" toiminnassa riittää monessa tiedekunnassa tutkimista! (valtiotieteellinen, oikeustieteellinen, yhteiskuntatieteelliset jne...). Ei em. tahojen, joiden joukossa myös ehdokas Tuomioja vähiten traagisena hahmona vaikutti (Tuomiojan tausta "luokkapetturina" esti hänen täydellisen hyväksyntänsä Neuvostoliiton puolue-elimien taholta), henkilökohtaisen voitonpyynnin vuoksi tehty yhteistyö NL:n eri elimien kanssa jäänyt esimerkiksi äskettäin julkitulleeseen Erkki Liikasen vetoomukseen NL:n television tuomisesta Suomeen 1980-luvun keskivaiheilla... (niinkin myöhään!)

Gradusta antaisin muuten magnan. Olisi termeihin huomauttamista, sekä graduntekijän olisi selkeämmin tuotava esiin, että lähdeaineiston puutteellisuus johtaa auttamatta puutteelliseen analyysiin...

 

[archieG]

Muiden puolueiden osalta tilinteot puuttuvat (ja puuttuvat itse asiassa myös kokoomuksen osalta, graduja ei tule sekoittaa mihinkään, mihin liittyy sana "tiede"). Kyllä esimerkiksi SDP:n 1970-luvun "nuorten broilerien" toiminnassa riittää monessa tiedekunnassa tutkimista! (valtiotieteellinen, oikeustieteellinen, yhteiskuntatieteelliset jne...). Ei em. tahojen, joiden joukossa myös ehdokas Tuomioja vähiten traagisena hahmona vaikutti (Tuomiojan tausta "luokkapetturina" esti hänen täydellisen hyväksyntänsä Neuvostoliiton puolue-elimien taholta), henkilökohtaisen voitonpyynnin vuoksi tehty yhteistyö NL:n eri elimien kanssa jäänyt esimerkiksi äskettäin julkitulleeseen Erkki Liikasen vetoomukseen NL:n television tuomisesta Suomeen 1980-luvun keskivaiheilla... (niinkin myöhään!)

Kiitos kirjoituksesta. Lainasin vielä kappaleen, muistutukseksi, että tilinteko on itseasiassa tekemättä, ei ainoastaan SDP:llä tai Kepulla, myöskin Kokoomukselta, jos puhutaan suomettuneisuuden ajasta. Siinä vähän ajateltavaa tämänkin palstan "oikeistosiivelle".

Tuosta Tuomiojasta sen verran, että hänhän ei ollut mikään NL:n ykkösidoli, kritisoidessaan voimakkaasti NL:n masinoimaa Tšekkoslovakian miehitystä 1968, jonne sitten Kekkonen ensimmäisenä länsimaisena valtionpäämiehenä matkusti, muistaakseni 1970. Oi aikoja, oi tapoja...

Edit. Ah, korjataan että se Kekkosen Tšekkoslovakian matka tapahtui jo 1969.

 

[Lapanen]

Jäikö lääkitys ottamatta? Eli vertaat Halosta terroristiin ja murhaajaan. Väität EEC:n vastustuksen automaattisesti tarkoittaneen marxismi-leninismin ja Neuvostoliiton kannattamista jne. jne.

Mitäs noista. Normaalia teinix-läppää, jollaista näissä keskusteluissa välillä viljellään. Nyt voi lespo-kommari-jne. mantraa täydentää vielä terroristi-termillä.

Olkoon sitten vaikka lespo-kommari-terroristi-sak-salaliitto-halonen. Tuosta voi Halosen sitten vaihtaa tarpeen mukaan johonkin toiseen yleis- tai erisnimeen. Kuulostaako komealta? No, kyllä. Moinen termihän hivelee innokkaimpien oikeistohörhöjen herkimpiä kohtia vallan kutkuttavasti. Kutkutuksen mukanaan tuomaa nautintoa ei pidä keneltäkään mennä eväämään. Emmehän halua olla epäystävällisiä.

Jottei nyt ihan menisi trollaukseen reagointiin reagoimiseksi, niin joku esitti taannoin tässä ketjussa, että Keskusta voisi SDP:n voittaessa vaalit kiristää itselleen esim pääministerin salkkua uhaten laittaa hallituksen pystyyn Kokoomuksen kanssa, jos demarit eivät ehtoihinsa suostu.

Asetelma voi tuolta kannalta katsottuna olla tosiaan melko herkullinen vaalien kakkosen (todennäköisesti demareiden) kannalta. Vaalivoittajalta voi kiristää etuuksia (ministerisalkkuja ym) ja kolmosen (varma Kokoomus) saanee mukaan melko kepein lupauksin.

Tämä tosin edellyttäisi jonkinlaista kassakaappisopimusta jo tässä vaiheessa. En oikein usko Vanhasen sellaiseen ryhtyneen ja vielä vähemmän Heinäluoman. Kokoomuksen taipumuksista moiseen on hankala sanoa mitään, kun ei tiedä kuka siellä tuollaisista asioista mahdollisesti päättää.

Kokoomuksen neuvotteluasemat olisivat kyseisessä tilanteessa muutenkin sen verran lussut, ettei tilaisuus heidän kannaltaan tunnu kovin houkuttelevalta. Vai mitä tuumaatte ideasta tyyliin: 'joo, me tehdäänkin teidän kanssa hallitus vaikka tultaisiin tokaksi, saatte ympäristö-, kulttuuri- ja työvoimaministerien salkut'? Edes Kataisen, jos hänellä nyt asiassa jotain sananvaltaa olisi, partiopoikareippaus tuskin kykenisi moista nielemään.

Punamullan jatko on siis todennäköinen. Todennäköinen vaalivoittaja Keskusta tosin saattaa pyrkiä (puoluesihteeri Korhosen kaavailuiden mukaisesti) neuvottelemaan itselleen myös valtiovarainministerin salkun. Tuskin tästäkään sellaista karia muodostuisi, johon punamultapaatti voisi karahtaa.

Odotellaan.

 

[lihaani]

.Todennäköinen vaalivoittaja Keskusta tosin saattaa pyrkiä (puoluesihteeri Korhosen kaavailuiden mukaisesti) neuvottelemaan itselleen myös valtiovarainministerin salkun. Tuskin tästäkään sellaista karia muodostuisi, johon punamultapaatti voisi karahtaa.

Odotellaan.

Tuskin mitään kummallista tapahtuu, vakka Kepu valtionvarainministerin salkun saisi:

-Samaa niukkuuden linjaa kuten Kalliomäki ja don Heinäluoma. Valtion velkaa lyhennetään ja se, mitä jää yli, olisi kepulaisen ta sosdemiläisen rahaministerin ero. Toinen jyvänpiilottajille ja toinen työttömille.

 

[Viljuri]

Lapanen kirjoitti:

Asetelma voi tuolta kannalta katsottuna olla tosiaan melko herkullinen vaalien kakkosen (todennäköisesti demareiden) kannalta.

Noinko se usko menee? Vielä muutama sivu sitten taisit olla varma siitä, että oikeistohallituksen pelko ajaa nukkuvat äänestäjät koloistaan liikkeelle ja uurnille.

Sääennustaminen on muuten hauskaa. Lähes yhtä hauskaa kuin tulevaisuuden ennustaminen.

Mitäs noista. Normaalia teinix-läppää, jollaista näissä keskusteluissa välillä viljellään. Nyt voi lespo-kommari-jne. mantraa täydentää vielä terroristi-termillä.

Tässäkin ketjussa (kuten myös aiemmin presidentinvaaliketjuissa) on näitä termejä viljellyt pääasiallisesti herkät ja vähemmän herkät punavihreät.

Ilmeisesti kysymyksessä on lapsien ja lapsenmielisten normaaliin kehitykseen kuuluva tarve personoida "vastustajansa", olipa kysymyksessä sitten yksittäinen henkilö, aate, puolue tai vaikkapa Palacen rakennus Etelärannassa. Kuka heittää ensimmäisen kiven?

Kun on vastavallankumouksellinen paha personoitu (ilmeisesti jonkinlaista isäkapinaa, vaikka Freud onkin jopa enemmän epätieteellinen vitsi kuin Marx), on helppo vakuuttaa itsensä oikeamielisesti siitä, että pelkkää m(oraalista) saastaahan sieltä vastustajan puolelta tulee, kuten esimerkiksi alatyylisiä ilmaisuja.

Mielikuvan havainnollistuessa siitä, että kuka, mitä ja missä, on punavihreän helppo vakuuttua ja herkistyä oman (m)oraalisen oikeassa olemisensa edessä.

Olisiko kysymyksessä jopa jonkin asteen nirvana, ja tässä yhteydessä ilman kemiallisten aineiden tuomaa tajunnan laajentumista?

 

[mjr]

Ei em. tahojen, joiden joukossa myös ehdokas Tuomioja vähiten traagisena hahmona vaikutti (Tuomiojan tausta "luokkapetturina" esti hänen täydellisen hyväksyntänsä Neuvostoliiton puolue-elimien taholta),

Myös se vähän haittasi ettei Tuomioja sitä hyväksyntää hakenut. Mitäs mieltä olet Ele Aleniuksesta? Mitä edes tulee kommunistiseen liikkeeseen - niin paljon kuin sitä vastustankin - niin muistatkos mikä oli SKP:n kanta Prahan kevään päättymiseen, tai SKDL:n? Järkyttävää, stalinistista, mustavalkoisuutta tämä sinun ajattelusi. Retoriikkasi kuulostaa välillä suorastaan republikaaniselta, kuluuko Fox News -käytössä? Jälkiviisauden valossa EEC-päätös osoittautui kaukonäköiseksi. Aikoinaan keskustelua ei porvarillisessa Suomessa käyty siitä näkökulmasta, että hyväksytäänkö EEC-sopimus vai muututaanko neuvostotasavallaksi. Muistatkos mitä runonpätkää Paasikivi usein siteerasi jälkiviisaudesta puhuttaessa? Mitä Kokoomukseen tulee niin se tosiaan edusti pitkään suht. kunniallista kantaa Kekkosen loppuajan rämettymiseen, mutta sitten tulivat remonttimiehet...