Eduskuntavaalit 18.3.2007

[mjr]

Se, että JA:ssa poteroita kaivavat vain synkeimmät oikeistohörhöt kertonee lähinnä siitä, että saitin lukijakunnan enemmistö on sinne päin kallellaan. En usko, että sillä puolella rajaa sinänsä keskimääräistä enemmän päässä viiraisi.

Tuohan on täsmälleen totta, mutta omapa on syynsä, että heitä on niin helppo kiusata: voisivat esimerkiksi rauhallisesti tuoda esiin tuon tosiseikan, jotenkin hitaita ovat... Hyvä tuo liiga-vertaus. Bysanttiinhan yhteen aikaan kehittyi kilpa-ajo -puolueet, koko kansa vakavasti jakautui "vihreitten" ja "keltaisten" (muistaakseni nämä olivat värit) kannattajiksi, jolla oli poliittista merkitystä myös vallanjaon suhteen. Vähän samanlainen tilannehan tämä nyt on, mutta ei kai yksinomaan huono. Ei syvä polarisaatiokaan hauskaa olisi, mutta ei tällä systeemillä kyllä yhteiskuntaa poliittisen debatin kautta muuteta. Se muuttuu toki, jatkuvasti, mutta ikään kuin "luonnostaan", ohi julkisen poliittisen prosessin. Ja se kyllä on huolestuttavaa. Todellisen keskustelun sijasta meillä onkin vain näitä puolueiden fani-foorumeita, kuka kannattaa tai vihaa ketäkin idols-ehdokasta: "full of sound and fury, signifying nothing".

 

[Daespoo]

Se, että JA:ssa poteroita kaivavat vain synkeimmät oikeistohörhöt kertonee lähinnä siitä, että saitin lukijakunnan enemmistö on sinne päin kallellaan. En usko, että sillä puolella rajaa sinänsä keskimääräistä enemmän päässä viiraisi.

Höpöhöpö.

Lapasen kannattaisi myös lukea näitä viestejä täällä niin ei tarvitsisi vetää noin vääriä johtopäätöksiä. Tässäkin ketjussa on loistavia esimerkkejä raivo-vasemmistolaisista jotka jatkavat sitä vasemmiston aloittamaa "luokka-yhteiskunta" -kahtiajakoa jota mm. presidentin vaaleissa nähtiin Halosen tukijoukoilta.

Oikeasti mielenkiintoista on se että pääasiassa vasemmistoon päin kallellaan olevat kirjoittajat ovat sitä mieltä ettei eroja löydy ja että on lähes sama ketä hallituksessa on, se kertoo siitä pitkästä valta-asemasta Suomen politiikassa joka on sokaistanut sossujen näkökentän hyvin kapeaksi.

 

[Daespoo]

"Tämän lisäksi emme ole tietenkään saaneet Naton turvatakuita, sillä liittokunta puolustaa vain jäseniään esimerkiksi terrorismilta tai sotilaalliselta hyökkäykseltä."

http://www.mtv3.fi/uutiset/nettivieras.shtml/436911?katainen

Kataisen suusta olen kuullut ainakin kahdesti tai kolmasti, ja tämä lausunto on pehmeimmästä päästä. Puhe terrorismista ja tulevaisuuden uhkakuvien maalailu yhdistettynä niitä ehkäisevään Nato-jäsenyyteen on tuttua juttua Kataisen suusta.

Eihän tuo ole yhtään mitään pelottelua vaan kylmien faktojen esittämistä.

Tietysti jossain piireissä faktojen kertominen on pelottelua ja esimerkiksi tiettyjen puolueiden muodostaman hallituksen turvallisuuspoliittisten vaarojen julistaminen on täysin normaalia viestintää joten ehkäpä tässä on pieni kulttuuriero puolueiden ja niiden kannattajien välillä.

 

[mjr]

Oikeasti mielenkiintoista on se että pääasiassa vasemmistoon päin kallellaan olevat kirjoittajat ovat sitä mieltä ettei eroja löydy ja että on lähes sama ketä hallituksessa on, se kertoo siitä pitkästä valta-asemasta Suomen politiikassa joka on sokaistanut sossujen näkökentän hyvin kapeaksi.

Hmm, muistatkos Daespoo viime vaalikampanjan, jossa Kokoomuksen "villit" veronalennukset tyrmättiin? Mitäs tapahtui vaalien jälkeen? Tai muistatko laman jälkeiset vaalit, jotka käytiin opposition toimesta melkein luokkasodan hengessä barrikadeille nousten? Meillä vallitseva poliittinen konsensus on yksimielinen siitä, että Suomen on sopeuduttava globaalin talouden muutoksiin kuitenkin minimoiden tämän sopeutumisen nopeat vaikutukset esim. hyvinvointirakenteisiin. Tästä näkökulmasta kaikki hallitukset kokoonpanostaan huolimatta ovat toimineet käytännössä identtisesti 90-luvun alusta saakka (mitä aikaa edelsi samantyyppinen konsensus, mutta taloudellisesti suojatuimmissa oloissa). On painotuseroja, on eroja kannattajakunnassa, mutta ydinkysymyksissä niillä on marginaalinen vaikutus. Toki on hienoa, että saa sisältöä elämälleen siitä, että pelkää sissi-asuisen, Che Gue.... korjaan Erkki Tuomiojan johtaman iskujoukon miehittävän hallituksen, presidentinlinnan ja pääesikunnan vaalipäivän jälkeisenä aamuna, mutta vilkaskin mielikuvituselämä ei silti muuta todellisuutta. Lue uutisia, katso ympärillesi: Tuomioja ja Halonen ovat olleet mukana tekemässä Suomea turvalliseksi paikaksi sulkea paperitehtaita - mitä enemmän voisit haluta?

 

[MS]

IS: [SDP:n] Ministerit yrittävät viimeisiä virkanimityksiä

Ei kyllä yllätä yhtään. Saman puolueen edustajat yrittäjät kunnissa/kaupuingeissa siirtää mahdollisimman paljon avustusrahoja omille poliittisille nuorisojärjestöilleen täysin perusteettomasti ja kysenalaisin keinoin.

 

[OldTimeHockey]

Eihän tuo ole yhtään mitään pelottelua vaan kylmien faktojen esittämistä.

Tietysti jossain piireissä faktojen kertominen on pelottelua ja esimerkiksi tiettyjen puolueiden muodostaman hallituksen turvallisuuspoliittisten vaarojen julistaminen on täysin normaalia viestintää joten ehkäpä tässä on pieni kulttuuriero puolueiden ja niiden kannattajien välillä.

Näköjään faktan ja pelottelun ero on se, kuka väitteen esittää (ja kuka sitä yrittää tulkita). Parempaa todistelua tälle ei voisi saadakaan kuin tuo jälkimmäinen kappale.

Tämä Kari Rajamäen lausunnoista herännyt kohu onkin varsin mielenkiintoinen tapaus. Julkisuudessa olleiden kommenttien perusteella voisi kuvitella, että väite porvarihallituksen luomasta turvallisuusuhasta olisi hänen suustaan, mutta kun ei ole, se on aivan jonkun muun tekemä hyvin luova tulkinta tästä sitaatista:

"Koventuneet arvot uhkaavat ensisijaisesti Suomen sisäistä turvallisuutta. Irtisanomisten ahdistus sekä ihmisten turvattomuus arjessa ja työelämässä ovat suurimpia turvallisuusriskejämme."

Mitä se kertoo, että tämän pohjalta Jyrki Katainen vaatii alahuuli väpättäen anteeksipyyntöä? Kalikka kalahti oikeaan osoitteeseen? Ei Jyrki-boynkaan tarkoituksena varmaan ollut ilmaista, että porvarihallitus edustaisi koventuneita arvoja ja irtisanomisia, mutta niin hän hieman vahingossa tekee, yhtäläisyysmerkit hallituspohjan ja turvallisuusuhkien välillä kun eivät ole Rajamäen vetämiä. Ilmeisesti tähän vapaaseen tulkintaan on sisällytetty toinen Rajamäen toteamus siitä, että hänen mielestään parhaat voimat hyvinvointiyhteiskunnan puolustamiseen istuvat nykyhallituksessa. Mitä muuta istuva ministeri edes voisi viran puolesta sanoa!

Tähdennettäköön vielä, että henkilötasolla minulla ei ole mitään sympatioita Kari Rajamäkeä kohtaan, pidän häntä lähinnä vastenmielisenä tampiona ja rasitteena sekä hallitukselle että omalle puolueelleen. Vääristely on silti vääristelyä.

 

[Maple Leaf]

Tämä Kari Rajamäen lausunnoista herännyt kohu onkin varsin mielenkiintoinen tapaus. Julkisuudessa olleiden kommenttien perusteella voisi kuvitella, että väite porvarihallituksen luomasta turvallisuusuhasta olisi hänen suustaan, mutta kun ei ole, se on aivan jonkun muun tekemä hyvin luova tulkinta tästä sitaatista:

"Koventuneet arvot uhkaavat ensisijaisesti Suomen sisäistä turvallisuutta. Irtisanomisten ahdistus sekä ihmisten turvattomuus arjessa ja työelämässä ovat suurimpia turvallisuusriskejämme."

Henkilökohtaisesti en tunne Rajamäen sanomisia tai sanomatta jättämisiä kohtaan suurtakaan mielenkiintoa, mutta jos hän on tuollaista mennyt sanomaan, on pakko todeta hänen olevan ainakin tässä asiassa oikeassa. Lisäksi kyllä ihmetyttää - mikäli poru on tästä Rajamäen ajatuksesta alkanut - miten ihmeessä tuosta lausahduksesta saa rakennettua puoluepoliittisen kysymyksen. Aivan yhtä hyvin tuo toteamus voisi tulla Kataisen, Vanhasen, Heinäluoman tai jopa Soinin suusta.

 

[Tykki]

Lisäksi kyllä ihmetyttää - mikäli poru on tästä Rajamäen ajatuksesta alkanut - miten ihmeessä tuosta lausahduksesta saa rakennettua puoluepoliittisen kysymyksen.

Voisi yrittää vaikka sillä tavalla, että ottaa mukaan koko uutislehti Kalevan haastattelun, eikä vain kahta irroitettua lausetta.

Lehden tekemän haastattelun ajatuskulku voidaan helposti tulkita näin: Keskustalla ja demareilla on mennyt keskenään hyvin, mutta nyt Keskusta ja Kokoomus lähentelevät toisiaan => tästä seuraa 'ideologisen vastakkainasettelun kärjistyminen', jossa nykyinen pari Kesk-SDP edustaa pehmeää linjaa ja Kesk-Kok kovaa porvarilinjaa => "Koventuneet arvot jne...

 

[DAF]

IS: [SDP:n] Ministerit yrittävät viimeisiä virkanimityksiä

Ei kyllä yllätä yhtään. Saman puolueen edustajat yrittäjät kunnissa/kaupuingeissa siirtää mahdollisimman paljon avustusrahoja omille poliittisille nuorisojärjestöilleen täysin perusteettomasti ja kysenalaisin keinoin.

OPM:n suhteen kyse on kyllä vain siitä, että organisaatiorakenne piti saada uudistettua jo pidemmän aikaa sitten. Itse olen tätä prosessia läheltä seurannut ilman puoluekirjaa, ja sääli että homma meni tähän saakka, jolloin jotkut tahot päässevät itkemään poliittisista nimityksistä.

 

[Lapanen]

Ei syvä polarisaatiokaan hauskaa olisi, mutta ei tällä systeemillä kyllä yhteiskuntaa poliittisen debatin kautta muuteta ... Todellisen keskustelun sijasta meillä onkin vain näitä puolueiden fani-foorumeita, kuka kannattaa tai vihaa ketäkin idols-ehdokasta: "full of sound and fury, signifying nothing".

Kuvaavaa on, että puolueista kyetään hakemaan eroja vain jostain lespo-kommari-terroristi -historiasta. Sieltä sitä innoitusta ja uhoa pitää sitten kaiken maailman vappupuhe- ym hörhötyksen perusteella repiä mitä mielenkiintoisimpien 'faktojen' ja omien villien tulkintojen pohjalta.

Tämä, jos joku on merkki siitä, että puolueiden (lähinnä siis ne kolme suurta) eroja on tänä päivänä hankala hahmottaa.

ei tällä systeemillä kyllä yhteiskuntaa poliittisen debatin kautta muuteta. Se muuttuu toki, jatkuvasti, mutta ikään kuin "luonnostaan", ohi julkisen poliittisen prosessin. Ja se kyllä on huolestuttavaa...

Valtion rooli on jatkuvasti ollut pienenmään päin, ja on edelleen. Hallitus tai eduskunta ei ole aika päiviin muuttanut mitään missään mitenkään radikaalisti. EU ja markkinavoimat ovat merkittävimmät toimijat. Tämä on sitä "luonnostaan" muuttumista. Valtion pitää, tai pitäisi, tasapainoilla näiden kanssa ja pyrkiä sopeutumaan ja sopeuttamaan kansalaisiaan ja ajamaan näiden etua 'suututtamatta' liikaa noita merkittävämpiä toimijoita. Köyttä pitää antaa, muttei koko köyttä, mutta ei pitää sitä itselläänkään, koska silloin siitä tulee lähinnä hirttonaru.

Sitä en tiedä onko se huolestuttavaa. Siihen suuntaan maailma on menossa ja mukana on koitettava roikkua. Sopeutuminen on ihmisen keskeisiä elossasäilymismekanismeja.

 

[Daespoo]

Ei juuri yllätä että palstan vasemmistolaiset käyttävät osa-lainauksia yrityksissään vähätellä/kumota jotain tapahtunutta.

Tässä on KOKO lainaus Rajamäeltä:

“Koventuneet arvot uhkaavat ensisijaisesti Suomen sisäistä turvallisuutta. Irtisanomisten ahdistus sekä ihmisten turvattomuus arjessa ja työelämässä ovat suurimpia turvallisuusriskejämme.”

ja jatkaa

“Ilmassa on ollut huolestunut värinä presidentinvaaleista lähtien. Uusien oikeistolaisten voimien esiinmarssi on selvästi havaittavissa. Itsetuntoisen poliittisen oikeiston aseman omaksunut kokoomus on saanut rinnalle keskustassa voimia, joita voisi kutsua uusoikeistolaisiksi alkiolaisiksi.”

Tuohan on aivan selvää niille jotka eivät kaiva päätään hiekkaan ja leiki strutsia. "Koventuneet arvot (=oikestolaisuus/porvarihallitus) uhkaavat Suomen sisäistä turvallisuutta", ei sitä paljon selvemmin voi enään sanoa.

Ei enään ihmetytä miksi nm. OldTimeHockey ja jotkut muut vasemmistolaiset täällä eivät löydä Rajamäen lausunnoista mitään vikaa, onkohan Demari "unohtanut" Rajamäen lausunnot omasta julkaisustaan...

 

[Luiro]

Nykysysteemissä pinnalle nousevat juuri Kataisen tapaiset siloitellut broilerit, joilla on sujuva ulkomuisti ja kyky olla tekemättä isoja virheitä suorissa lähetyksissä.

Mites Paavo Arhinmäki istuu tähän kuvioon?

 

[msg]

Mites Paavo Arhinmäki istuu tähän kuvioon?

Kai tuon FF-persoonan pitäisi ensi nousta pinnalle?
Pidätetyksi joutuminen on hyvä alku. Siitähän se Erkkikin aloitti. Saas nähdä miten Paavo jatkossa pärjää. Froza Jokerit...

 

[OldTimeHockey]

Voisi yrittää vaikka sillä tavalla, että ottaa mukaan koko uutislehti Kalevan haastattelun, eikä vain kahta irroitettua lausetta.

Niin no, todellisuudessahan homma on mennyt niin päin, että noita irrallisia lauseita on kokoomuslaisten toimesta viskottu vasten Kari Rajamäen kasvoja, ja hän on vastavuoroisesti kehottanut mm. Jyrki Kataista perehtymään koko artikkeliin.

Tuohan on aivan selvää niille jotka eivät kaiva päätään hiekkaan ja leiki strutsia. "Koventuneet arvot (=oikestolaisuus/porvarihallitus) uhkaavat Suomen sisäistä turvallisuutta", ei sitä paljon selvemmin voi enään sanoa.

En tiedä miksi haaskaan aikaani näihin trollauksiin, mutta pakkohan se on todeta, että teet itse ("osa-lainaustesi" pohjalta) sen saman harhapäätelmän, minkä Katainen jo möläytti eduskunnassa eli vedät ihan omin avuin yhtäläisyysmerkin jonnekin, missä sitä ei ennestään ole.

Ei enään ihmetytä miksi nm. OldTimeHockey ja jotkut muut vasemmistolaiset täällä eivät löydä Rajamäen lausunnoista mitään vikaa, onkohan Demari "unohtanut" Rajamäen lausunnot omasta julkaisustaan...

Kerrotko vielä, missä olen ilmaissut henkilökohtaisen kantani Rajamäen lausunnoista? Niinpä, en missään, sillä olen vain kommentoinut hänen lausuntojensa tarkoitushakuista vääristelyä ja niiden pohjalta harrastettua politikointia. Taisinpa vielä lisätä sivuhuomautuksena johonkin viestiin, että pidän Rajamäkeä lähinnä rasitteena. Jos et edes näin alkeellisella tasolla pysty erottamaan faktoja mielipiteistä tai poliittisista arvomaailmoista, mitä painoarvoa luulet muillakaan tulkinnoillasi olevan? Ei ihme, että lespot ja kommarit vilisevät silmissä, kun joku kehtaa olla eri mieltä.

Todetaan nyt sitten ihan virallisesti, että minusta Rajamäen lausunnoissa on paljonkin vikaa. Hän antaa varomattomilla sanavalinnoilla ja täsmentämättömillä vihjauksilla aivan liikaa tilaa erilaisille tulkinnoille, joita onkin saatu lukea ihan kiitettävästi. Aiemminkin hänen möläytyksensä ovat olleet lähinnä kiusallisia. En siedä poliisivaltio-ajatusmaailmaa, se tosin tuntuu olevan pääsyvaatimuksena sisäministerin tontille.

 

[Daespoo]

En tiedä miksi haaskaan aikaani näihin trollauksiin, mutta pakkohan se on todeta, että teet itse ("osa-lainaustesi" pohjalta) sen saman harhapäätelmän, minkä Katainen jo möläytti eduskunnassa eli vedät ihan omin avuin yhtäläisyysmerkin jonnekin, missä sitä ei ennestään ole.

On se kumma kuinka lähes kaikki muut paitsi Rajamäki (+ sossujen propagandakoneisto) tulkitsi nuo lauseet juuri samalla tavalla kuin Katainen.

Saa olla aika puolivaloilla kulkeva Hakaniemen propagandakoneiston himmentämä yksilö jos tuon Rajamäen kommentin saa luettua jotenkin muuten kuin aivan selkeänä peloitteluna porvarihallitusta kohtaan.

Tietysti teillä vasemmistossa opitaan tämä kyky nähdä vain toinen puoli asioista jo aika nuoressa iässä.

Jos et edes näin alkeellisella tasolla pysty erottamaan faktoja mielipiteistä tai poliittisista arvomaailmoista, mitä painoarvoa luulet muillakaan tulkinnoillasi olevan? Ei ihme, että lespot ja kommarit vilisevät silmissä, kun joku kehtaa olla eri mieltä..

Faktat ja mielipiteet erottuvat vallan mainiosti, sanoisikin että on suorastaan irvokkaan ironista että juuri sinä heitit tuon kommentin.

Aiemminkin hänen möläytyksensä ovat olleet lähinnä kiusallisia. En siedä poliisivaltio-ajatusmaailmaa, se tosin tuntuu olevan pääsyvaatimuksena sisäministerin tontille.

Hassua, minusta Rajamäen toiminta Asemin yhteydessä on hänen harvoja onnistumisiaan.

 

[OldTimeHockey]

Faktat ja mielipiteet erottuvat vallan mainiosti, sanoisikin että on suorastaan irvokkaan ironista että juuri sinä heitit tuon kommentin.

Ai, no sitten varmaan pikapikaa osoitat, missä kohtaa olen ilmaissut, ettei Rajamäen lausoissa ole mitään vikaa (niinkuin esitit minun väittäneen). Ja kun emme toki halua turvautua hatariin ja ah, niin petollisiin muistikuviin, toivon että demonstroit tämän asian ihan selkeällä lainauksella.

 

[Daespoo]

Hmm, muistatkos Daespoo viime vaalikampanjan, jossa Kokoomuksen "villit" veronalennukset tyrmättiin? Mitäs tapahtui vaalien jälkeen??

Se kertoo selkeästi siitä äärimmäisen vastenmielisestä valehtelulinjasta jota SDP harjoittaa ennen vaaleja. Ero puolueiden välillä tekemisten ja sanomisten suhteen.

On painotuseroja, on eroja kannattajakunnassa, mutta ydinkysymyksissä niillä on marginaalinen vaikutus.

Olen tästä eri mieltä, puolueilla on selkeitä eroja esimerkiksi nykyisen erittäin korkean verotuksen progression suhteen. Tämä ei mielestäni ole mikään marginaalikysymys. Ulkopolitiikka on se alue jossa vallitsee harmonia mutta muuten löytyy kyllä eroja. Toisaalta kaikki on suhteellista, minusta se että Ruotsissa on suuremmat erot puolueiden välillä ei tee Suomen puolueiden eroista pieniä vaikka tietysti pienempiä ovat verrattuna Ruotsiin.

Toki on hienoa, että saa sisältöä elämälleen siitä, että pelkää sissi-asuisen, Che Gue.... korjaan Erkki Tuomiojan johtaman iskujoukon miehittävän hallituksen, presidentinlinnan ja pääesikunnan vaalipäivän jälkeisenä aamuna, mutta vilkaskin mielikuvituselämä ei silti muuta todellisuutta. Lue uutisia, katso ympärillesi: Tuomioja ja Halonen ovat olleet mukana tekemässä Suomea turvalliseksi paikaksi sulkea paperitehtaita - mitä enemmän voisit haluta?

Ei se ole minun elämäni sisältö ole jos en halua entisiä vasemmisto-aktivisteja/radikaaleja Suomen edustajaksi maailmalle. Suomea tulisi mielestäni edustaa joku paremmin Suomea edustava kuin nämä kaksi toveria.

 

[Daespoo]

Ai, no sitten varmaan pikapikaa osoitat, missä kohtaa olen ilmaissut, ettei Rajamäen lausoissa ole mitään vikaa (niinkuin esitit minun väittäneen). Ja kun emme toki halua turvautua hatariin ja ah, niin petollisiin muistikuviin, toivon että demonstroit tämän asian ihan selkeällä lainauksella.

Heh, luetun ymmärtäminen nolla taas vaihteeksi? Kerroppa missä kohtaa minä väitin että sinä olet väittäneen Rajamäen lausuntojen olevan ok?

Ja sinua lainataksesi, pistäppä ihan suoralla lainauksella.

 

[OldTimeHockey]

Heh, luetun ymmärtäminen nolla taas vaihteeksi? Kerroppa missä kohtaa minä väitin että sinä olet väittäneen Rajamäen lausuntojen olevan ok?

Ja sinua lainataksesi, pistäppä ihan suoralla lainauksella.

Sanattomaksi vetää, mutta olepa hyvä:

Ei enään ihmetytä miksi nm. OldTimeHockey ja jotkut muut vasemmistolaiset täällä eivät löydä Rajamäen lausunnoista mitään vikaa

 

[Maple Leaf]

Suomea tulisi mielestäni edustaa joku paremmin Suomea edustava kuin nämä kaksi toveria.

Pohjoismaisen demokratian vankkumattomana kannattajana osannet sanoa, miksi vapaissa vaaleissa äänioikeuttaan käyttäneiltä suomalaisilta yli 50 prosentin kannatuksen saanut presidentti ei "edusta Suomea" paremmin kuin joku muu?

(Ei, en ole SDP:n jäsen. Ei, en äänestänyt Tarja Halosta. Joskus vain joidenkin ihmisten logiikka kiinnostaa.)

 

[Viljuri]

Retoriikan taso alkaa laskea selvästi.

Lieneekö kysymys vain epärehellisestä argumentaatiosta (lue: puhumisesta vastoin parempaa tietoa eli ei-juridisessa kielenkäytössä valehtelemisesta) tai suorastaan sofistiikasta itsestään? (lue: "massoihin" vetoaminen epätarkoilla ja korkeintaan puolitotuuksia sisältävillä argumenteilla, mikä muuten on ollut historiallisesti, opillisesti ja muuten vain erityisen suosittua "vasemmalla")

Montako enkeliä voi tasapainoilla nuppineulan kärjellä? Voiko jumala luoda niin painavan kiven, ettei itse jaksa sitä nostaa? Voiko mustan väittää valkoiseksi?

Missä on demareita äänestävien ja kannattavien KULUTTAJANSUOJA, nimimerkillä: "olisiko ryhmäkanteella käyttöä"?

Jokaiselle hiemankin objektiivista ajattelua harrastavalle lienee selvää, että mistä presidentti Tarja Halosen ja nyttemmin Kari Rajamäen jatkamassa keskustelukulttuurin "muutoksessa" on kysymys. Paitsi toki lähinnä keski-ajan katolista skolastiikkaa harjoittavien poliittisten "ammattisumuttajien silmissä".

Sauli Niinistö teki presidentinvaalien yhteydessä koko kansaan vetoavan kamppanja-avauksen "työväen presidenttiydellään". Kamppanja-avauksen, joka oli retorinen ja mainostoimistoavusteinen, mutta sisälsi myös substanssia eli sen itsestäänselvyyden toteamisen, että yhteiskunta on muuttunut sitten niistä ajoista, jolloin meitä oli lähinnä vain tehtaantyöläisiä ja patruunoita. Tarvittaneen uutta lähestymistapaa ja ajattelua. Ja avaukseen liittyy ihan käytännöllinenkin puoli, kysymys ei ole pelkästä vasemmiston suosimasta puolisumutuksesta! (lue: mm. ilmastonmuutos, naisten palkat, palveluammatit TUPO:n keskiöön, ts. asiat, joita tiettyjen harvojen teollisuusliittojen johtama SAK/SDP ei nykyrakenteilla IKINÄ tule laittamaan kuntoon, vaikka aidosti siellä moisia muutoksia jotkin yksilöt haluaisivatkin)

Sivumennen sanoen, seuratkaapa missä paikoissa SDP:n ja ay-siiven "kärki" käy pääasiallisesti tekemässä vaalityötä? Vastaus: perinteisissä suuryritysten tehtaissa. Niinpä.

Palaten kuluttajansuojaan.

Mitä mieltä SDP on ydinvoimasta? Helsingin Sanomien mukaan vähintään kolmea, "lipposlaista" (mukana ay-liikkeen pääosa), "haloslaista" (mukana punavihreät) ja "heinäluomalaista". (joka asian kuitenkin lopulta yksin päättää SAK:n mandaatilla, me olemme Borg!)

Mitä mieltä SDP on Natosta? Niin. Useita mielipiteitä, jokaiselle äänestäjälle omansa! "Lippos- ja jaakonsaarilaisuus", "tuomioja- ja haloslaisuus" (lue: Yhdysvallat hyökkäsi Suomeen 1939, copyright by Jari Tervo) ja niinkuin yllä, Heinäluomahan sen lopulta yksin päättää. Mutta "ay-liikkeen kerma" (perinteisesti positiivinen Natolle) saattaa vaihtaa kantansa nopeastikin demokraattipresidentin tullessa Yhdysvalloissa mahdollisesti valtaan. Tuleeko Nato ovelle vai ikkunan taa?

Mitä mieltä SDP on veropolitiikasta? Vaalien edellä kaikki demarit ovat liikuttavan yksimielisiä mm. verotuksen roolista tuloerojen tasoittamisessa. Kuten edellistenkin vaalien osalta, kukaan ei vaan puolueesta muista tätä vaalien jälkeen.

Teen korporatistiseen järjestelmään pohjautuvan ennustuksen (vrt. Mussolinin tulo valtaan)! Jos demarit ovat päähallituspuolue tai vähintäänkin "kunniallinen" kakkonen, perintöverotus poistuu myös kaikkein rikkaimmilta ensi vaalikaudella, kuten kävi varallisuusverotukselle tällä vaalikaudella.

Miksi näin? SDP/SAK nyt on perinteisesti suosinut kaikkein rikkaimpia. (Erkot, Ehnroothit, vuorineuvokset jne) Kyllä se korporatismi on molemminpuolista, kun vuorineuvokset raapivat ns. "työläisten" selkää, kyllä ns. "työläiset" raapivat vuorineuvosten selkää. Jatkuva devalvaatiokierre ennen EMU-ratkaisua oli tästä irvokkain esimerkki. Kun tietyillä teollisuusyrityksillä ja niiden työntekijöillä meni huonosti, tehtiin devalvaatio ja noin 90 prosenttia kansasta kärsi rahanarvon laskiessa. Mutta pääasia, että korporatistinen eliitti pärjää.

Asialla on myös matalampi yhteys, ihmisen psykologiaan liittyvä. Se nyt vain on helpompaa sietää jonkin kaukaisen rikkautta (esimeriksi Ehnroothin) kuin naapurinsa. SDP/SAK tarjoaa tässä ratkaisun! Ei välitetä yhteiskunnan kokonaisedusta, mutta tarjotaan kanava, jossa ihmisten "matalimmat tunteet" (kateus, kauna) saavat poliittisen ilmiasunsa: Yrittäjien kanssa ei leikitä TUPO-pöydässä! Palkkaverotusta ei lasketa niin paljon, että työn tekeminen olisi oikeasti aina kannattavaa! Pidetään yllä byrokratiaa byrokratian vuoksi! Jakopolitiikkaa jakopolitiikan vuoksi, työllisyyspolitiikkaa työllisyyspolitiikan vuoksi, ts. jätetään ihmiset tarkoituksella valtiosta ja sosiaaliavustuksista riippuvaisiksi aidon työllistymisen sijaan, jotta ihmiset eivät vain alkaisi ajattelemaan itse...

Palaten siis tähän Halosen ja Rajamäen retoriikkaan? SDP/SAK ei voi paljon kehuskella noudattavansa vaalilupauksia. On keksittävä sitten muuta. Mieluusti jotain abstraktia, johon kuitenkin liittyy tunnesiteitä.

Ja jotkin kehtaavat pilkata mainostoimistoja! Herätkää pahvit!

Vaalilupausten ja -retoriikan SDP/SAK on n toinen kuin se SDP/SAK, joka hallitsee "ikuisella mandaatilla". (olisiko mandaatti peräisin jopa vuodelta 1918?)

Ei ole ihme, että SDP/SAK:n piirissä joudutaan turvautumaan matalamielisyyksiin, jotta peruskannattajakunta tulisi jälleen kerran mukaan leikkimään...

 

[Snakster]

Tuohan on aivan selvää niille jotka eivät kaiva päätään hiekkaan ja leiki strutsia. "Koventuneet arvot (=oikestolaisuus/porvarihallitus) uhkaavat Suomen sisäistä turvallisuutta", ei sitä paljon selvemmin voi enään sanoa.

Mielestäni Rajamäen lausunto tarkoittaa sitä, että Keskustassa ja Kokoomuksessa eräiden henkilöiden osalta touhu on muuttunut entistä kovemmaksi. Tämä asia uhkaa Suomen sisäistä turvallisuutta eikä niinkään porvarihallitus, mikäli siinä istuu aiemmin tuntemiamme maltillisia oikeistopoliitikkoja, joita kyllä Kokoomuksen ja Keskustan johtavat hahmot nykyäänkin edustavat.

 

[Daespoo]

Sanattomaksi vetää, mutta olepa hyvä:

Olet oikeassa, sanoin tuon (viittasin tosin siihen että väitit ettei Rajamäki olisi viitannut porvarihallitukseen tuon sinun ensiksi lainaamasi osan Rajamäen lausunnosta) aikaisemmin, kyse on siis siitä viittasiko Rajamäki tuossa porvarihallitukseen vai ei. Mielestäni on aika selvää että viittasi.

 

[Daespoo]

Mielestäni Rajamäen lausunto tarkoittaa sitä, että Keskustassa ja Kokoomuksessa eräiden henkilöiden osalta touhu on muuttunut entistä kovemmaksi. Tämä asia uhkaa Suomen sisäistä turvallisuutta eikä niinkään porvarihallitus, mikäli siinä istuu aiemmin tuntemiamme maltillisia oikeistopoliitikkoja, joita kyllä Kokoomuksen ja Keskustan johtavat hahmot nykyäänkin edustavat.

Viittasiko Rajamäki joihinkin henkilöihin ko. puolueissa? Ei mielestäni vaan puhui puolueista yleensä.

Tuo Viljurin viesti oli hyvä ja kertoo oikeastaan siitä kaikkein isoimmasta linjaerosta (ainakin lausunnoissa) joita Suomessa löytyy puolueiden väliltä.

Toiset jatkavat tahallaan vastakkainasettelua, toiset pyrkivät viestimään että vastakkainasettelua ei ole koska työnantajien ja työntekijöiden onni kulkee käsi kädessä. Toisella ei mene hyvin silloin kuin toisella menee huonosti.

 

[Snakster]

Asiakysymyksistä mielenkiintoinen seikka liittyy kehitysavun määrään. Kaikki nykyiset eduskuntapuolueet Perussuomalaisia lukuunottamatta ovat sitä mieltä, että kehitysavun määrä tulisi nostaa 0,7 % BKT:sta. Osa pitää takarajana vuotta 2015 ja osa vuotta 2010. Näin saumaton yhteisymmärrys jonkin asian suhteen epäilemättä tarkoittaa, että asia myös toteutuu, tai näin ainakin luulisi. Jään innolla seuraamaan kuinka käy.