bitnir kirjoitti:
Palstapoliisin käskystä oma veronalennusjärjestykseni:
1. Arvonlisäveron alentamiseen suurin paino...en oikein ymmärrä miksi kaupasta ostetulla ruoalla pitäisi olla joku erikoisasema, joten saman tien koko alv-kantaa matalammaksi EU:n säännökset huomioon ottaen.
2. Verotuksen progression pienentäminen.
Veronalennuksien prioriteettejä pohdittaessa tärkeysjärjestys on: 1)oikeudenmukaisuus, 2) taloutta elvyttävä vaikutus, 3) vaikutus verokertymän ja 4) tasa-arvoisuus...Ja koska yhteiskunnassa on jo tulonsiirrot tasausmekanismina, verotusta ei tule tähän käyttää.
Näihin ei tarvitse seuraavalla vaalikaudella koskea lainkaan:
- Perintö- ja lahjavero. Olipa se kuinka vain kateusvero ja johtaisi epäoikeudenmukaisiin skenaarioihin (mikä verotuksen lajeista ei johda?), niin jää vertailussa armotta kolmoseksi kahden edellisen kanssa
- Alkoholivero. Jos alkoholiveron tasolla voitaisiin ratkaista alkoholismin aiheuttamat yhteiskunnalliset ongelmat, meillä olisi niitä vähiten maailmassa.
- Ympäristö- ja energiaverot ellei näitä käsitellä autoveron kanssa kokonaisuutena...Autoverotus on oma lukunsa. Siitä saatavaa kertymää pysyköön samana, mutta rakenne täytyy uusia...
Lupaukseni mukaisesti palaan aiheeseen. Tekstiäsi lukiessani rupesin miettimään, mikä puolue vastaa parhaiten näihin näkemyksiin? Ketä aiot äänestää, sillä käsitykseni mukaan eri puoleueet vetävät näissä keskenään hyvin ristiin?
Arvonlisäverotuksen, perintö- ja lahjaveron suhteen näkemyksemme ovat hyvin yhtenäiset. Alkoholiveroa nostaisin väkevien osalta. Ympäristöveroista ja energiaveroista tukisin uusiutuvia ja hajautettuja tuotantomuotoja, kannatan ydinvoimaa ja vetäisin peruukin päästä ministeriltä, joka ei saa Fortumia kuriin.
MERKITTÄVÄ NÄKEMYSERO (joka vaikuttaa äänestyspäätöksen teon vaikeuteen) liittyy progression alentamiseen. Kritisoisin tuota näkemystäsi siitä, että "koska yhteiskunnassa on jo tulonsiirrot tasausmekanismina, verotusta ei tule tähän käyttää". Totta helvetissä juuri verotus on osa sitä pakettia. Alkaen siitä, että ensin on kerättävä ne verot, jotta voidaan tulonsiirtoja tehdä. Olennaista on siis keneltä kerätään ja kuinka paljon. Sen jälkeen miten kerätyt rahat käytetään ja kenelle paljonkin siirretään.
Lainaan Daespoota:
Daespoo kirjoitti:
1) verojen alennus
2) veroprogression lieventäminen
3) ansiosidonnaisen työttömyysturvan lyhentäminen/leikkaaminen radikaalisti niiltä jotka eivät osallistu aktiivisesti uuden työn hakemiseen (tai koulutukseen)
4) erilaisten sossukorvauksien leikkaus
5) yrittämisen suosiminen (esim. alvittoman toiminnan raja huomattavasti ylemmäs)
...Kyse on siitä että paljonko sinulle jää rahaa käteen jos makaat peukalo perseessä himassa tai jos olet duunissa. Kiitos älyttömän veroprogression, jokainen tienattu lisäeuro tulee kalliimmaksi ja kalliimmaksi (ts. kannustaa vähemmän ja vähemmän). Ja kun yhteiskunta mielellään maksaa lorvimisesta niin ei tarvitse ihmetellä jos ei halua mennä duuniin...
Olen aiemmin aina äänestänyt kokoomusta kaikissa vaaleissa, mutta nyt siihen tulee muutos juuri tästä syystä. Omasta mielestäni progression lieventämisen sijaan painottaisin mahdollisten veronkevennysten kohdistamista huono- ja keskituloisiin. Miksi? Siksi, että pidän tärkeimpänä sitä, että ahkerasti työtä tekemällä ihminen voi hankkia itselleen kohtuullisen toimeentulon. Asunnon, vaatteet, ruoan, mahdollisesti auton, hoitaa tavalliset laskut, harrastaa jotain ja lomallaan esimerkiksi matkustaa. Tämän yli menevä "rikastuminen työllä" ansaitaan sitten erikseen lahjojen tai lisäahkeruuden avulla. Nykyisin ero näiden "tavallisten" minun arvostamieni ammattien (opettajat, lastentarhaopettajat, hoitohenkilöstö, yliopistoväki, poliisit, sotilaat, kirjastonhoitajat, bussikuskit, siivoojat jne) ja enemmän tienaavien yksityisellä työskentelevien "hyvin toimeentulevien" (rahoitusala, mainosala, konsultointi, lentäjät, toimitusjohtajat jne) välillä on jo riittävän räikeä. Sitä eroa voidaan pienentää ja osoittaa perustyötä tekevien ihmisten arvostusta helpottamalla heidän verotaakkaa. Minusta on oikin, että ihminen saa sen perustulonsa pienemmällä prosentilla ja luksuksensa sitten hieman korkeammalla. Tämä siis hyvin vasemmistolainen kanta. On tärkeää ylläpitää niiden ihmisten asemaa, jotka omalla työllään kannattelevat yhteiskuntaa, vaikka siitä saatava rahallinen korvaus ei olekaan valtavan suuri.
Sama yksinkertaistetusti: minulle on tärkeämpää, oikeudenmukaisempaa ja tasa-arvoisempaa[bitnir], että opettaja ja sairaanhoitaja pääsee perheineen viikoksi kanarialle, kuin se, että nokian insinööri pääsee kuukaudeksi Koh Samuille. Se, että konstaapelilla on toyota corolla, kuin se, että Evlin analyytikolla on volvo V70 2,4 GTi Aut. Se, että kirjastontäti voi pukeutua espritiin, kuin se, että copywrighter voi pukeutua Hilfigeriin.
Daespoo se vain aina jaksaa kadehtia työttömiä, sille on aina yhtä ilahduttava hymähtää. Työttömillä ei ole sitä ongelmaa, että korkean progression myötä jokainen euro tulee kalliimmaksi. Progression keventäminen pitäisi tästäkin syystä kohdistaa alimpiin tuloluokkiin ja keskiluokkaan SEKÄ lisäksi luoda järjestelmä, jossa kaikkia tukia ei heti menetä, jos menee tekemään jotain työtä. Mieluummin työtön töihin pienellä tuella, kuin kotona isoilla tuilla.
KYSYMYKSENI KUULUUKIN? Ketä minun pitää äänestää, jos haluan, että...
- perustyötä tekevien ihmisten asemaa vahvistuu?
- rikkaat saavat edelleen tienata, mutta heillä on varaa maksaa siitä hieman korkeampaa veroa?
- työttömien työhön saamiseksi tukiviidakkoa ja sen ehdottomuutta puretaan?
..eikä vielä olla päästy kuin verotukseen...