Eduskuntavaalit 18.3.2007

[OldTimeHockey]

Tosin niinä 16 vuotena kun Kokoomus oli hallituksessa veroaste nousi. Kun Kokoomus lähti oppositioon veroaste laski.

Lisäksi on mainittava, että kun hallitukseen saatiin kolme raivoraitista kepulaista, alkoholin verotus laskettiin välittömästi pohjalukemiin.

 

[Maple Leaf]

Jos sokeasti lukee tilastoja niin näin voisi päätellä. Tosin silloin jättää huomioimatta talouden syöksykierrettä joka tapahtui 90-luvun alussa, kiitos monen yhtäaikaisen tekijän.

Miksi siis äänestää Kokoomusta, jos se ei kykene hallitusvastuussakaan ollessaan tekemään "monen yhtäaikaisen tekijän" aiheuttamalle "talouden syöksykierteelle" mitään?

 

[jester]

Jos haluaa että omasta työstään jää enemmän käteen rahaa niin Kokoomusta on turvallista äänestää. Huomatkaa että Kokoomus on ainoa oikea veronalennuspuolue, muut vain ajavat Kokoomuslaista linjaa.

Mitään konkreettista tulonlisäystä ei veronalennuksilla saada aikaan. Joten tämä on vain retoriikkaa, eräänlainen nettimantra niille jotka uskovat.

Tekee tehokkaasti duunia niin jää aikaa kouluttaa tyhmempiä.

On hienoa tietää, että kokoomuspiireissä tunnetaan velvollisuuksia, ja suorastaan solidaarisuutta alempiaan kohtaan.

 

[OldTimeHockey]

Lue tätä ketjua taaksepäin kunnes löydät esimerkkitapauksen työkkäri+sossu rahoista, olisko ollut viime viikolla (en muista nimimerkkiä).

Voi sinunkin maailmasi järkkyä kuen tajuat mitä meno on pahimmillaan ja into hankkia töitä on syystäkin olematon.

Heh, jos nyt solamnic76:n laskelmiin viittasit, niin siinä oli esim. asumistuki laskettu niin päin helvettiä, että koko tekstiltä lähti pohja. Ja kyllä, kävin vielä varmistamassa laskentaperusteet, mutta sanoohan sen järkikin, ettei missään todellakaan korvata 80% vapaavalintaisen suuruisesta vuokrasta!

Kyllä minäkin kannattaisin sosiaalietuuksien leikkauksia, jos kyseisen laskelman mukaisia rahoja jossain jaettaisiin kaikille mitään kyselemättä, mutta kun ei jaeta.

 

[Viljuri]

jester kirjoitti:

Mitään konkreettista tulonlisäystä ei veronalennuksilla saada aikaan. Joten tämä on vain retoriikkaa, eräänlainen nettimantra niille jotka uskovat.

Mitään konkreettista tulonlisäystä ei tulopoliittisilla palkankorotuksilla saada aikaan. Joten tämä on vain propagandaa, eräänlainen "SAK/SDP bleibt Sozialistisch"-huudahduksen poikanen niille, jotka uskovat agitaation autuaaksi tekevään voimaan itsenäisen ajattelun sijasta.

 

[Snakster]

Korjaus: jotkut ovat vaatineet sen muuttamista aktivoivaan suuntaan mutta ay-liike ja sdp ovat nämä muutokset torjuneet joka kerta. Pieniä kosmeettisia muutoksia on saatu näperreltyä.

Vihreiden perustulomalli toimisi juuri näin. Entä minkälainen on Kokoomuksen malli?

 

[HekeK]

Millonko Kokoomus on ollut vallan kahvassa? Hallituksessa toki on ollut mutta aina on ollut Kepu tai Demarit hallitsevana osapuolena.

Varsin huonosti kokoomuksella menee, jos ei edes toiseksi suurimpana hallituspuolueena kykene asioihin vaikuttamaan. Vaihtoehdoksi kokoomukselle jäänee suurimmaksi puolueeksi nouseminen. Onnea matkaan!

Toisaalta täällä on kilpaa huudeltu kokoomuksen urotekoja männä hallituspuolueaikoina. Niin, että onko kokoomus vaikuttanut vai eikö ole? Vai onko se niin, että kaikki onnistumiset on kokoomuksen aikaansaannosta, mutta epäonnistumiset voidaan vierittää sen suurimman hallituspuolueen niskaan? "Mehän ollaan vaan toiseksi suurimpia täällä". Melkoisen kätevää. Kannattaako kokoomusta edes äänestää, kun ei suurimmaksi puolueeksi ole kuitenkaan mahdollisuuksia?

Ja tässä tulee sitä legedaarista paskapuhetta mitä vasemmiston ja vihreiden edustajat leipovat kannattajilleen, valitettavasti tyhmä kansa nielee tämän.

Toivottavasti tämän keskustelun lukijakunta ei niele tätä suoltamaasi sontaa.

Korjaan tämän harhaluulon siis heti kättelyssä: Ainakaan SDP:lle verot eivät ole itsetarkoitus, vaan välttämätön paha, joilla pidetään yllä hyvä yhteiskunnallisten palvelujen taso. Mikäli tilanne suinkin antaa myöden, veroja lasketaan.

Verojen keventämisen positiivinen vaikutus on ollut kiistämätön. On vain kiinnitettävä huomiota siihen, missä verotusta voidaan keventää onnistuneesti ja missä ei niinkään. Ja kyllä, käyn töissä ja maksan osuuteni.

 

[Daespoo]

Miksi siis äänestää Kokoomusta, jos se ei kykene hallitusvastuussakaan ollessaan tekemään "monen yhtäaikaisen tekijän" aiheuttamalle "talouden syöksykierteelle" mitään?

Niin, tälle ei myöskään voinut mitään SDP eikä Keskustakaan. Mutta hyvä että sinulla on argumentit tutun turvallisella tasolla.

 

[Daespoo]

Mitään konkreettista tulonlisäystä ei veronalennuksilla saada aikaan. Joten tämä on vain retoriikkaa, eräänlainen nettimantra niille jotka uskovat.

En tiedä mitä vasemmistopropaganda on sinulle syöttänyt mutta ihan oikeasti käteen jäävä tulo lisääntyy silloin kuin veroja lasketaan. Jos et usko niin soita verotoimistoon ja kysy.

On hienoa tietää, että kokoomuspiireissä tunnetaan velvollisuuksia, ja suorastaan solidaarisuutta alempiaan kohtaan.

Eikö olekkin kivaa kun opit jotain uutta?

 

[Daespoo]

Vihreiden perustulomalli toimisi juuri näin. Entä minkälainen on Kokoomuksen malli?

Eli Vihreiden mallissa lorvijoiden sosiaalitukia leikattaisiin rajusti? Mielenkiintoista.

 

[SergeiK]

Kyllä ja jos nyt saataisiin uusien työsuhteiden syntyminenkin helpommaksi/kannattavammaksi niin työmarkkinoiden kautta saisimme kilpailuedun verrattuna tärkeimpiin kilpailijoihimme.

Eli sinäkin siis näet työttömyysturvan valtion subventoimana kilpailuetuna. Joten oliko se työttömyysturva nyt perseestä vai ei?

Laman jälkeen Kokoomus oli ajamassa eniten veronalennuksia ja vaati linjan jatkamista myös nykyiselle hallituskaudelle. Tähän eivät demarit ja kepulaiset lupautuneet mutta jatkoivat kokoomuksen linjaa myös itse.

Ilmeisesti lama lamaannutti Kokoomuksen vielä kahdeksaksi vuodeksi, sillä Kokoomushan istui hallituksessa vuoteen 2003 asti. 90-luvun loppuhan oli teknokuplineen tosi tiukkaa aikaa kansantalouden näkökulmasta, joten ymmärrän ettei Kokoomus viitsinyt alentaa verotusta vaikka rahaa tuli esim. yhteisöveron muodossa ikkunoista ja ovista sisään.

Kokoomus on profiloitunut minun silmissäni himoverottajapuolueeksi. Kiitos paljolti Sauli Niinistön autoverovittuilujen 2000-luvun alussa. Kaiken lisäksi tilastot tukevat tätä mielikuvaa, kuten on osoitettu.

 

[Twite]

Eikö olekkin kivaa kun opit jotain uutta?

Fiksuna jannuna ymmärrät varmasti edistäväsi Kokoomuksen asiaa yhtä paljon kuin TOJ Venäjän.

 

[Maple Leaf]

Niin, tälle ei myöskään voinut mitään SDP eikä Keskustakaan. Mutta hyvä että sinulla on argumentit tutun turvallisella tasolla.

Hyvä Daespoo, itsehän vetosit siihen, että Kokoomus oli hallituksessa kädetön talouselämän myllerrysten edessä, jolloin kysymys ko. puolueen äänestämisen järkevyydestä on vain luonnollinen. Se, että kädettömiä olivat myös muut puolueet, ei vähennä Kokoomuksen kädettömyyttä - jonka itse siis todistit.

 

[Daespoo]

Korjaan tämän harhaluulon siis heti kättelyssä: Ainakaan SDP:lle verot eivät ole itsetarkoitus, vaan välttämätön paha, joilla pidetään yllä hyvä yhteiskunnallisten palvelujen taso. Mikäli tilanne suinkin antaa myöden, veroja lasketaan.

No huhhuh, millekköhän puolueelle verot sitten ovat itsetarkoitus?? Virta päälle.

Ennen viime vaaleja SDP taisi olla aika kriittinen veronalennuksia kohtaan (ratsasi vaaleissa sillä kuuluisalla "säilytetään hyvinvointivaltio blaa blaa" skeidalla) mutta kuitenkin alensi niitä rankasti hallituksessa ollessaan. Ja nyt taas peloitellaan porvarihallituksen murentavan hyvinvointivaltion milläs muullakaan kuin veronalennuksilla.

Ja tyhmä kansa uskoo kaiken.

 

[Daespoo]

Eli sinäkin siis näet työttömyysturvan valtion subventoimana kilpailuetuna. Joten oliko se työttömyysturva nyt perseestä vai ei?

Pitäisiköhän sinun Sergei panostaa hieman oman tekstisi luetun ymmärtämiseen?

Et puhunut työttömyysturvasta vaan työntekijöiden halvan irtisanomisesta joka on täysin eri asia.

Ilmeisesti lama lamaannutti Kokoomuksen vielä kahdeksaksi vuodeksi, sillä Kokoomushan istui hallituksessa vuoteen 2003 asti. 90-luvun loppuhan oli teknokuplineen tosi tiukkaa aikaa kansantalouden näkökulmasta, joten ymmärrän ettei Kokoomus viitsinyt alentaa verotusta vaikka rahaa tuli esim. yhteisöveron muodossa ikkunoista ja ovista sisään.

Älä puhu paskaa. Kokoomuksen linjana oli verojen alennus vaikka esim. SAK niitä vastusti 90-luvun lopussa ja veroja todellakin alennettiin ko. hallituskaudella.

 

[Daespoo]

Hyvä Daespoo, itsehän vetosit siihen, että Kokoomus oli hallituksessa kädetön talouselämän myllerrysten edessä, jolloin kysymys ko. puolueen äänestämisen järkevyydestä on vain luonnollinen. Se, että kädettömiä olivat myös muut puolueet, ei vähennä Kokoomuksen kädettömyyttä - jonka itse siis todistit.

Kamaan, virta päälle Maple Leaf. Siinä kohtaa kun Venäjän talous romahti ja sitä kautta idänkauppa (jonka osuus oli huomattava) niin se on aivan sama ketä siellä hallituksessa on, takkiin tulee joka tapauksessa.

Argumenttisi on about yhtä vahva kuin syyttää vuoden 1939 hallitusta siitä ettei pystynyt estämään Mainilan laukauksia ja Talvisotaa.

EDIT: otetaanpa turhat pois

 

[Daespoo]

Fiksuna jannuna ymmärrät varmasti edistäväsi Kokoomuksen asiaa yhtä paljon kuin TOJ Venäjän.

No ei minua kiinnosta edistänkö täällä Kokoomuksen asiaa vai en, kuten sanoin niin edustan täällä vain itseäni enkä mitään puoluetta.

Jos totuus sattuu niin se on voi voi.

TOJin tapaukseen en ota kantaa muuten kuin että TOJ:n juttuja hauskempia on vain ne urpot jotka itkevät TOJsta.

 

[HekeK]

No huhhuh, millekköhän puolueelle verot sitten ovat itsetarkoitus?? Virta päälle.

Kiitos tästä. Muista sinä tämä myös jatkossa, kun täällä kiihkon vallassa näppäimistöäsi hakkaat. Vääristelyysi on pakko puuttua.

Ennen viime vaaleja SDP taisi olla aika kriittinen veronalennuksia kohtaan mutta kuitenkin alensi niitä rankasti hallituksessa ollessaan. Ja nyt taas peloitellaan porvarihallituksen murentavan hyvinvointivaltion milläs muullakaan kuin veronalennuksilla.

Ja tyhmä kansa uskoo kaiken.

Kriittisyys on tässä touhussa huomattavasti parempi vaihtoehto, kuin mielipuolinen verot-alas-nyt-heti-kaikkialta -linjaus.

Ja kiitos tämän kriittisyyden, veroja on laskettu sieltä, missä sen on nähty onnistuvan.

Kumpi on muuten mielestäsi parempi vaihtoehto:

a) Sanoa ihmisille vaalien alla, että veroja ei nähdäksemme voida laskea, mutta laskettaan, kun se mahdolliseksi nähdään.
vai
b) Sanoa ihmisille vaalien alla, että veroja ei nähdäksemme voida laskea, eikä lasketa, vaikka se mahdollista olisi.

 

[Maple Leaf]

Kamaan, virta päälle Maple Leaf. Siinä kohtaa kun Venäjän talous romahti ja sitä kautta idänkauppa (jonka osuus oli huomattava) niin se on aivan sama ketä siellä hallituksessa on, takkiin tulee joka tapauksessa.

Toisin sanoen olet edelleen kanssani yhtä mieltä siitä, että Kokoomus oli kädetön talouselämän myllerryksessä.

Tiedän että sinulla on ongelmia ihan perustietojen kanssa mutta tietämättömyys ei ole tekosyy tyhmyydelle.

Voitko yksilöidä, mitkä perustiedot (tai niiden puute) tuottavat minulle ongelmia? Tällaisenaan tuo heittosi on aika onneton.

Argumenttisi on about yhtä vahva kuin syyttää vuoden 1939 hallitusta siitä ettei pystynyt estämään Mainilan laukauksia ja Talvisotaa.

Minä en ole syyttänyt Kokoomusta mistään. Sinä itse olet jo todistanut, että Kokoomus oli kädetön talouselämän myllerryksessä.

 

[Daespoo]

Kiitos tästä. Muista sinä tämä myös jatkossa, kun täällä kiihkon vallassa näppäimistöäsi hakkaat. Vääristelyysi on pakko puuttua.

Sano vaan ne vääristelyt kiitos.

Kriittisyys on tässä touhussa huomattavasti parempi vaihtoehto, kuin mielipuolinen verot-alas-nyt-heti-kaikkialta -linjaus.

Ja kiitos tämän kriittisyyden, veroja on laskettu sieltä, missä sen on nähty onnistuvan.

Kumpi on muuten mielestäsi parempi vaihtoehto:

a) Sanoa ihmisille vaalien alla, että veroja ei nähdäksemme voida laskea, mutta laskettaan, kun se mahdolliseksi nähdään.
vai
b) Sanoa ihmisille vaalien alla, että veroja ei nähdäksemme voida laskea, eikä lasketa, vaikka se mahdollista olisi.

Jos nuo ovat ainoat vaihtoehdot niin ehdottomasti kohta a.

Mutta vastaavasti, kumpi on parempi vaihtoehto:

a) Ennen vaaleja vastustetaan veronalennuksia ja liputetaan peruspalveluiden ja hyvinvointivaltion puolesta ja samalla hyökätään veronalennuksia haluavia vastaan "hyvinvointivaltion murentajina" ja sitten vaalivoiton jälkeen lasketaan veroja enemmän kuin veronalennuksia vaatineet ennen vaaleja esittivät?

vai

b) Vaaditaan veroja alemmas ja toteutetaan veronalennukset talouden sen salliessa

 

[Daespoo]

Toisin sanoen olet edelleen kanssani yhtä mieltä siitä, että Kokoomus oli kädetön talouselämän myllerryksessä.

Minä sanoin että millään puolueella ei ollut tarpeeksi valtaa vaikuttaa maailmantalouden suuriin muutoksiin. Jos sinulle nuo ovat samoja asioita niin sille en voi mitään.

Voitko yksilöidä, mitkä perustiedot (tai niiden puute) tuottavat minulle ongelmia? Tällaisenaan tuo heittosi on aika onneton.

Perustiedot siitä millainen vaikutusmahdollisuus yhdelläkään Suomalaisella puolueella ovat sinulla pahasti puutteellisia.

Minä en ole syyttänyt Kokoomusta mistään. Sinä itse olet jo todistanut, että Kokoomus oli kädetön talouselämän myllerryksessä.

Ei, minä olen vain todistanut että sinä et osaa lukea.

 

[Viljuri]

Daespoo kirjoitti:

Argumenttisi on about yhtä vahva kuin syyttää vuoden 1939 hallitusta siitä ettei pystynyt estämään Mainilan laukauksia ja Talvisotaa.

Niinhän sitä luulisi, mutta marxilaisen historiantutkimuksen ohella myös monet vasemmistointellektuellit ovat syyttäneet Cajanderin hallitusta Talvisodan syttymisestä. Pääosin moinen "kirjallisuus" kukoisti maassamme toki ennen Neuvostoliiton romahtamista, mutta kuitenkin.

Esimerkiksi näin teki monen idoli Erkki Tuomioja. Siinä mielessä on lupaavaa huomata, että uusi sukupolvi tuomiojalaisia (mjr:n kaltaiset kirjoittajat) eivät ole enää näillä linjoilla. Siitä se itsenäinen doktriineista vapaa pragmaattinen ajattelu alkaa...

 

[Koskenkorva]

Kumpaa, arvon palstatoverit, alentaisitte mieluummin: Verotus, vai hyvinvointi?

Jos verotusta alennettaisiin niin kuin tyhmä kansa sitä haluaisi, niin mistä jouduttaisiin luopumaan. Täytyy kuitenkin muistaa kuinka hyvät terveyspalvelut tai ilmaiset koulut meillä on.

Sauli Niinistöstä täytyy tulla kait vv-ministeri jotta pennit ja sentit löytäsivät oikean osoitteensa.

 

[Maple Leaf]

Minä sanoin että millään puolueella ei ollut tarpeeksi valtaa vaikuttaa maailmantalouden suuriin muutoksiin. Jos sinulle nuo ovat samoja asioita niin sille en voi mitään.

Aivan - siksi onkin syytä kysyä, miksi muiden lailla kädetöntä Kokoomusta tulisi äänestää?

Perustiedot siitä millainen vaikutusmahdollisuus yhdelläkään Suomalaisella puolueella ovat sinulla pahasti puutteellisia.

Millaisia "perustietoja" olen esittänyt yhdenkään suomalaisen puolueen vaikutusmahdollisuuksista? Olen vain kysynyt asiasta, ja saanut sinulta vastauksen, jonka mukaan Kokoomus on mielestäsi kädetön.

Ei, minä olen vain todistanut että sinä et osaa lukea.

Daespoo, jos lukemisesta ja kirjoittamisesta keskustellaan, niin muistutan kielioppisäännöstä, jonka mukaan sana "suomalainen" kirjoitetaan lauseen keskellä pienellä alkukirjaimella. Voisitko kuitenkin tarkentaa, mitä en ole osannut lukea?

 

[Daespoo]

Aivan - siksi onkin syytä kysyä, miksi muiden lailla kädetöntä Kokoomusta tulisi äänestää?

Taisin perustella tämän jo? Se että Mersullakaan ei voi ajaa seinään kolmeasataa ilman että henki menee ei tarkoita sitä etteikö Mersu olisi turvallisuuden edelläkävijä.

Daespoo, jos lukemisesta ja kirjoittamisesta keskustellaan, niin muistutan kielioppisäännöstä, jonka mukaan sana "suomalainen" kirjoitetaan lauseen keskellä pienellä alkukirjaimella. Voisitko kuitenkin tarkentaa, mitä en ole osannut lukea?

Kts. yllä.