Eduskuntavaalit 18.3.2007

[manu 17]

QUOTE=Daespoo]Ellei huomioida sitä että Krohnin älykkyys vastaa tasoltaan vihannesta niin mitä tekemistä on ympäristön kanssa?

Mitähän tekemistä vanhemmuuden tulojen jakamisella on Krohnin älykkyyden ja ympäristön kanssa?Taidat tuntea Krohnin hyvinkin.

Kepu taitaa olla ollut tämän takana paljon pidempään?

Joo kun huomasivat sen työlistävän vaikutuksen maaseudulla.

Heh, uusi nimi samalle paskalle. Tässä se ero että oikeisto edellyttää jotain tämän perustulon saamiseksi, vasemmistolle ja vihreille tuntuu olevan aivan vitun hailee mitä kukin tekee, tämä on automaattisesti tilillä. Jos tuosta annat Vihreille krediittiä niin ei olla vahvoilla.

Mielestäsi on siis oikein ettei työttömän kannata tehdä keikkaduunia kuin kolmena päivänä viikossa?Näin oli omalla kohdallani.Kela rokotti ja tulot jäi pakkasen puolelle verrattuna jos olisin maannut kotona.Kukaan ei ole jakamassa ilmaista rahaa vaan järkeistämässä sosiaaliturvaa.Älä sotke liiton kantaa prekariaattien mielipiteisiin.

Niin ja miksi tätä pitäisi tukea?? Tätä ei esim. Kokoomus kannata.

Niin ja sehän riittää sinulle syyksi?Kunnat kilpailevat toisensa hengiltä kilpaillessaan ns. hyvistä veron maksajista.Kouluja lakkautetaan vaikka rajan toiselta puolen olisi tulijoita.Sama pätee tervveyskeskusten kohdalla.Miksi ei voisi mennä naapurikunnan puolelle jos omassa ei ole tilaa?Ihmiset asuvat nykyään lähinnä pääkaupunkisudulla.Itse en ajattele meneväni Helsinkiin päivittäin töihin vaan matkustan paikasta toiseen.

Kyllä ja autoilun huomioiminen on erittäin tärkeätä koska autoilua tapahtuu aina. Vihreillä autoilupolitiikka on samaa kuin autoilun kieltäminen, bensaveron tuplaaminen sekä nopeusrajoitusten alentaminen. Vitun rakentavaa eiks jee! Tällä tarkoitan juuri Vihreitten totaalista otteen puuttumista reaalimaailmasta

.

Mitä jos otetaan ruuhkamaksut käyttöön ja alennetaan bensaveroa?Siirrytään siis maksamaan auton käytön mukaan.Ruuhkamaksurahoilla voi parantaa tiestöä,enemmän tilaa autoa tarvitseville,ei parkkipaikkaongelmia jne.Joukkoliikennettä pitää myös tukea ruuhkamaksujen tuotosta jotta saadaan lippujen hintoja laskettua.Lisäksi kuntien on subventoitava joukkoliikennettä tasapuolisesti mitä ei nykyään tapahdu.Ruuhkamaksun periminen ei ole mitenkään hankalaa.Kyselepä vaikkaTukholmasta,Oslosta,Lontoosta..Pieniä kaupunkeja jotka eivät elä reaalimaailmassa.

Mutta kuin tuo pakollinen käyttö pitää kanssa huomioida, tätä ei Vihreät tee. Ehkä siksi että suurin osa Vihreistä asuu kiltisti Kalliossa kommuunissa ja kun duuniakaan ei hirveämmin löydy (puhumattakaan autosta) niin autoilun huomioiminen on aika huonoa.

Sinähän viherrät!!!!!Yhdyskuntarakenteen hajautuminen on juuri suurin syy turhaan autoiluun.Pääministerimmekin kehottaa nurmijärviläistymään,ostamman tontin ja kaksi autoa jotta pääsee liikumaan paikkakunnalla.

En muuten tunne yhtään vihreää työtöntä enkä kommuunissa asuvaa.Käsityksesi on kyllä aivan menneeltä vuosisadalta.

 

[manu 17]

Järkevämpi yhdyskuntasuunnittelu lienee jokaisen puolueen asialistalla, erot syntyvät siinä kun mietitään mikä itse asiassa on järkevää yhdyskuntasuunnittelua. Eikä joukkoliikenteen kehittäminenkään ole mikään Vihreiden yksinoikeus.

Näytä mulle kokoomuslainen joukkoliikenteen tukija.Ehkä joku yksilö voi löytyä.

Jankuttavat vai? En heti muista että isot puolueet olisivat ajaneet samaa mallia kovin aktiivisesti nykyäänkään. Mitkä ovat muuten Vihreiden keinot tässä asiassa, siis ihan konkreettiset keinot saavuttaa tuo?

Itse ajattelisin jonkinlaista yhteistä kassaa josta maksettaisiin vanhemmuudesta aiheutuvat kulut.Tietysti kukin yritys kokonsa mukaan.Osan nykyisistä yritysten sosiaalimaksuista voisi siirtää tilille.Tuskinpa mitään maksuja tarvitsisi korottaa.

 

[msg]

Näytä mulle kokoomuslainen joukkoliikenteen tukija.Ehkä joku yksilö voi löytyä.

Ainakin täällä Espoossa löytyi kokoomuslaisia niin paljon, että rupeavat tuota perkeleen länsimetroa rakentamaan.
Jos luit Nyt-liitettä viime vuoden puolella, niin siinähän oli juttua tästäkin asiasta.
Ehkäpä kysymyksesi kuitenkin oli tarkoitettu vain huonoksi huumoriksi?

 

[Snakster]

Itse ajattelisin jonkinlaista yhteistä kassaa josta maksettaisiin vanhemmuudesta aiheutuvat kulut.Tietysti kukin yritys kokonsa mukaan.Osan nykyisistä yritysten sosiaalimaksuista voisi siirtää tilille.Tuskinpa mitään maksuja tarvitsisi korottaa.

Juuri näin. Käsittääkseni Vihreät ovat ajaneet mallia, jossa Kela maksaisi lapsista työnantajille koituvat kustannukset (arvioiden mukaan n. 7000-10000, joista suurin osa synnyttävien naisten työnantajille). Malli rahoitettaisiin nostamalla työnantajan sairausvakuutusmaksua 0,3 prosenttiyksikköä.

Daespoo kertonee epäilemättä seuraavaksi minkälaista mallia Kokoomus on kaavaillut:
a)Lapsen saannista koituvien kustannusten tasaamiseksi sekä miehen että naisen työnantajan kesken (jos se nyt Kokoomuksen mielestä on millään muotoa tärkeä kysymys).

b) Yksityisautoilusta koituvien haittojen vähentämiseksi (jos se nyt Kokoomuksen mielestä on millään muotoa tärkeä kysymys).

 

[manu 17]

Ainakin täällä Espoossa löytyi kokoomuslaisia niin paljon, että rupeavat tuota perkeleen länsimetroa rakentamaan.
Jos luit Nyt-liitettä viime vuoden puolella, niin siinähän oli juttua tästäkin asiasta.
Ehkäpä kysymyksesi kuitenkin oli tarkoitettu vain huonoksi huumoriksi?

Valitettavasti ei.YTV:ssä kokoomuksen ja demareiden edustajat vastustavat melkein järjestään joukkoliikenteen tuen lisäämistä.

Veikkaisin espoon kokoomuslaisten metroinnon liittyvän maan arvon kohoamiseen ja sponsorien eli rakennusliikeiden tuloksen paranemiseen.Kehotan laskemaan kokoomuslaisten vaalilehdistä rakannusalan yritysten mainosten määrät.Näin ainakin meillä päin.

 

[msg]

Valitettavasti ei.YTV:ssä kokoomuksen ja demareiden edustajat vastustavat melkein järjestään joukkoliikenteen tuen lisäämistä.

Lieneekö oma asenteellisuutesi syynä siihen, että vedät tuollaisia rakennusliikekytköksiä...
Niin Pk-seutuhan on siitä erikoinen alue, että täällä joukkoliikenteen tuki on vain kunnilta tulevaa. Monessa muussa paikassa joukkoliikennettä tuetaan valtion varoista.
Onhan se kumma, kun kaikesta huolimatta pk-seudun kaupungit kuitenkin työntävät miljoonia joukkoliikenteen tukemiseen. Jos demarit ja kokoomus tätä vastustaisivat, niin YTV:n hommiksi jäisi vain jätehuollon järjestäminen.
Tuossakin oli kyse siitä pitääkö ennestään suurta tukea vieläkin kasvattaa. Sen kasvattamisen vastustaminen on vähän eri asia kuin väite, että ei haluttaisi tukea ollenkaan.
Asenteellinen yleistäminen ja vääristely eivät ole kunniaksi millekään aatesuunnalle.

 

[J.Pursey]

Espoo pääkaupunkiseudun Raisio!

Järkevämpi yhdyskuntasuunnittelu lienee jokaisen puolueen asialistalla, erot syntyvät siinä kun mietitään mikä itse asiassa on järkevää yhdyskuntasuunnittelua. Eikä joukkoliikenteen kehittäminenkään ole mikään Vihreiden yksinoikeus.

Erot tulee siinä että Vihreät haluavat pakottaa ihmiset julkisiin mm. bensaveroa korottamalla ja tämähän haittaa kaikkein vähiten esim. pääkaupungissa asuvia, jossain haja-asutuksessa se on paljon isompi juttu.

Vihreät vastustavat keskustatunnelia vaikka se helpottaisi huomattavasti ruuhkia Helsingissä ja sitä kautta vähentäisi päästöjä ja muita haittoja. Ruuhkamaksut on helvetin byrokraattinen asia, järjestelmä maksaa maltaita ja sen ylläpito vaatii aika ison organisaation.

Sen sijaan että rankaistaan yksityisautoilua (autoilu on jo nyt Euroopan raskaiten verotettua) niin pitäisi keksiä keinoja kehittää julkisia ja sitä kautta saada ihmisiä siirtymään julkisiin.



Jankuttavat vai? En heti muista että isot puolueet olisivat ajaneet samaa mallia kovin aktiivisesti nykyäänkään. Mitkä ovat muuten Vihreiden keinot tässä asiassa, siis ihan konkreettiset keinot saavuttaa tuo?

Daespoo on mielipiteineen kuin sterotyypitetty Aaken ja PP:n hahmo espoolaisesta. Ei ihme, että Espoolla meni miltei 20 vuotta ratkaista länsiväylän liikenne -ongelmat ja tehdä jonkinlainen raideratkaisu jossa on järkeä. Olen jo vuosia sitten todennut, että ellei Espoo lähde mukaan pääkaupunkiseudun yhteisen joukkoliikenteen kehittämiseen niin Helsingin pitäisi pysäyttää bussit Espoon ja Helsingin rajalle sekä jättää Espoon ongelmaksi sen millä espoolaiset siirtyvät siitä eteenpäin tahtoessaan esimerkiksi Helsingin keskustaan.

Espoolaisilla on ihmeellinen perverssi halu istua omassa autossa joka seisoo jonossa menee siihen kuinka kauan tahansa aikaa. Tiedän kyllä ettei Espoossa ole paljon harrastus mahdollisuuksia, mutta luulisi vaikka sohvalla makaamisen voittavan paikallaan olevassa autossa istumisen.

Daespoolta uupuu selkeästi perustiedot vihreiden poliittisista tavoitteista ja Daespoon kannanotot ovat kuin suoraan kokoomuslaisen kyläpoliitikon propagandavihosta. Manu17 ja muutama muu on selkeästi kartalla, mutta ne näyttääkin seuroista päätellen olevan stadista.

 

[msg]

Espoolaisilla on ihmeellinen perverssi halu istua omassa autossa joka seisoo jonossa menee siihen kuinka kauan tahansa aikaa. Tiedän kyllä ettei Espoossa ole paljon harrastus mahdollisuuksia, mutta luulisi vaikka sohvalla makaamisen voittavan paikallaan olevassa autossa istumisen.

Ja ovat niin saatanan rakastuneita autossa istumiseen, että kiertävät Itä-Helsingin kautta päästäkseen jonottamaan KEHÄ I:lle.
Onneksi länsimetro ratkaisee kaikkien näiden Espooseen töihin tulevien ongelmat.
Ajoinpa tässä aamuna eräänä Hämeenlinnan tietä pohjoiseen. Sielläkin oli kilometrien jono espoolaisia autoineen jonottamassa pääsyä Helsinkiin.
Saatanan ovelia me espoolaiset ollaan.

 

[manu 17]

Lieneekö oma asenteellisuutesi syynä siihen, että vedät tuollaisia rakennusliikekytköksiä...

Yritän välttää asenteellisuutta mutta on vaikeaa kun kokoomuksen lehti on yleensä ainoa jossa on rakennusliikkeiden mainoksia.

 

[Daespoo]

Joo kun huomasivat sen työlistävän vaikutuksen maaseudulla.

No tämä on sinun tulkintasi, se ei muuta sitä että Kepu tuosta on puhunut aikaisemmin käsittääkseni.

Mielestäsi on siis oikein ettei työttömän kannata tehdä keikkaduunia kuin kolmena päivänä viikossa?Näin oli omalla kohdallani.Kela rokotti ja tulot jäi pakkasen puolelle verrattuna jos olisin maannut kotona.Kukaan ei ole jakamassa ilmaista rahaa vaan järkeistämässä sosiaaliturvaa.Älä sotke liiton kantaa prekariaattien mielipiteisiin.

Ei, se ei missään nimessä ole oikein ja näitä kannustinloukkuja nimenomaan Kokoomus on yrittänyt poistaa. Työnteon tulisi AINA olla kannattavampaa kuin himassa makaaminen ja mikään muu puolue ei tätä ole ajanut tiukemmin kuin Kokoomus.

Niin ja sehän riittää sinulle syyksi?Kunnat kilpailevat toisensa hengiltä kilpaillessaan ns. hyvistä veron maksajista.Kouluja lakkautetaan vaikka rajan toiselta puolen olisi tulijoita.Sama pätee tervveyskeskusten kohdalla.Miksi ei voisi mennä naapurikunnan puolelle jos omassa ei ole tilaa?Ihmiset asuvat nykyään lähinnä pääkaupunkisudulla.Itse en ajattele meneväni Helsinkiin päivittäin töihin vaan matkustan paikasta toiseen.

Kuntia EI tarvitse yhdistää jotta palveluita voitaisiin järkeistää, YTV, HUS ja kirjastot ovat hyviä esimerkkejä tästä.

Mitä jos otetaan ruuhkamaksut käyttöön ja alennetaan bensaveroa?Siirrytään siis maksamaan auton käytön mukaan.

Missä ja milloin Vihreät ovat ehdottaneet bensaveron laskua?? Oliko se Cronberg vai kuka joka sanoi että 2€/litra on ihan ok hinta bensalle.

.Ruuhkamaksurahoilla voi parantaa tiestöä,enemmän tilaa autoa tarvitseville,ei parkkipaikkaongelmia jne.Joukkoliikennettä pitää myös tukea ruuhkamaksujen tuotosta jotta saadaan lippujen hintoja laskettua.Lisäksi kuntien on subventoitava joukkoliikennettä tasapuolisesti mitä ei nykyään tapahdu.Ruuhkamaksun periminen ei ole mitenkään hankalaa.Kyselepä vaikkaTukholmasta,Oslosta,Lontoosta..Pieniä kaupunkeja jotka eivät elä reaalimaailmassa.

Ruuhkat Helsingissä on aika pieniä verrattuna noihin kolmeen kaupunkiin, mielestäni Helsingissä ei tähän tarvitse vielä mennä vaan pitäisi ensiksi keskittyä surkeaan tieverkostoon joka aiheuttaa ruuhkat. Jos esim. keskustatunneli (joka on hyödyllinen myös muista syistä) ja muut ratkaisut (esim. rakenteilla oleva Ruskeasuon uudistus ja länsimetro) eivät tuota tarpeeksi tulosta, voidaan harkita ruuhkamaksuja, esim. klo 8-9 aikoina aamuisin ja 15-17 iltaisin.

Sinähän viherrät!!!!!Yhdyskuntarakenteen hajautuminen on juuri suurin syy turhaan autoiluun.Pääministerimmekin kehottaa nurmijärviläistymään,ostamman tontin ja kaksi autoa jotta pääsee liikumaan paikkakunnalla.

En muuten tunne yhtään vihreää työtöntä enkä kommuunissa asuvaa.Käsityksesi on kyllä aivan menneeltä vuosisadalta.

Pointtini on se että Vihreiden kannattajissa on huomattavasti enemmän jengiä jotka eivät oikeasti tarvitse autoa ja joiden on helppo liikkua nykyisin julkisilla. Siksi on helppo vaatia muille maksuja.

 

[Daespoo]

Näytä mulle kokoomuslainen joukkoliikenteen tukija.Ehkä joku yksilö voi löytyä.

Noh eiköhän jokaikinen Helsingin kunnanvaltuuston Kokoomuslainen edustaja (mukana kansanedustajia) tukenut mm. bussijokeria, Marja-rataa ja länsimetroa. Aloita niistä.

Itse ajattelisin jonkinlaista yhteistä kassaa josta maksettaisiin vanhemmuudesta aiheutuvat kulut.Tietysti kukin yritys kokonsa mukaan.Osan nykyisistä yritysten sosiaalimaksuista voisi siirtää tilille.Tuskinpa mitään maksuja tarvitsisi korottaa.

Kerro nyt ihan Vihreiden virallinen kanta.

 

[Timbit]

Kerro nyt ihan Vihreiden virallinen kanta.

Mahtaakohan kyse olla tästä?

Lainaus:
Vihreät ovat tehneet jo keväällä 2004 lakialoitteen vanhemmuudenkustannusten jakamisesta. Ns. Cronbergin mallissa vanhemmuudenkustannukset jaettaisiin kaikkien työnantajien kesken ja kustannukset katettaisiin korottamalla työnantajan sairausvakuutusmaksua 0,30 prosentilla. Mallissa työnantajille korvattaviksi kustannuksiksi tulisivat äitiys-, isyys- ja vanhempainvapaan ajalta maksettu palkka tai korvaus, vuosilomapalkka tai lomakorvaus, raskauden aikana maksettu sairauslomapalkka enintään seitsemän päivän ajalta ja alle 10-vuotiaan lapsen sairastumisen johdosta aiheutunut tilapäisen hoitovapaan palkka enintään neljän päivän ajalta.

Koko kyseinen kannanotto löytyy otsikolla "Vanhemmuudenkustannukset vihdoin jaettava" tuolta: http://www.vihreat.fi/fi/node/418
Löytyi mittavan puolentoista minuutin etsintärupeaman tuloksena. Väittelyynne en ota kantaa.

 

[Daespoo]

No sehän kuulostaa hyvältä, nostetaan työnantajien maksuja vielä lisää niin varmaan työllisyys nousee kohisten. Ei jestas sentään, näitähän tulee pikemminkin LASKEA eikä nostaa jos halutaan työllisyydestä huolehtia tulevaisuudessakin.

Ei ihme ettei Manu jaksanut sitä esittää täällä.

 

[Snakster]

No sehän kuulostaa hyvältä, nostetaan työnantajien maksuja vielä lisää niin varmaan työllisyys nousee kohisten. Ei jestas sentään, näitähän tulee pikemminkin LASKEA eikä nostaa jos halutaan työllisyydestä huolehtia tulevaisuudessakin.

Ei ihme ettei Manu jaksanut sitä esittää täällä.

Luepa vielä uudelleen ajatuksella koko juttu läpi. Tuossa nimenomaan puhutaan maksujen tasaamisesta sillä tavalla, että työnantaja maksuja nostetaan, mutta työnantajat saavat vastineeksi selvää rahaa työntekijöidensä lisääntymisen kustannusten kattamiseksi. Keskimäärin kukaan ei maksa enempää, mutta lasten saannin kustannukset jaetaan nykyistä tasapuolisemmin.

Edelleen olisin kiinnostunut kuulemaan millä tavalla kokoomus näkee tämän kysymyksen ratkaistavan.

 

[Ramchester]

No sehän kuulostaa hyvältä, nostetaan työnantajien maksuja vielä lisää niin varmaan työllisyys nousee kohisten.

Miksei tuota ole kukaan muu keksinyt? Itse asiassa kaikki muutkin Suomessa korjausta vaativat asiat voitaisiin laittaa yritysten maksettavaksi. Yritykset nyt kuitenkin kuluttavat Suomen infrastruktuuria ja työvoimaa, ja vieläpä lähes ilmaiseksi.

Eiköhän sopivia prosentteja löydy helposti ratkaisemaan kansakunnan kaikki ongelmat, on sitten kyse liikenteestä, alkoholista, työttömistä, sairaanhoidosta jne.

 

[sunnuntai]

Pieni OT kymysys. Muutto tulee eteen tossa maaliskuun alussa, miten toi äänestäminen menikään näissä tilanteissa? Iänestänkö mie hämeessä(pois hämeenlinnasta päästä) vai uudellamaalla(siis tuleva asuinpaikka tiällä)? Oliko se niin jotta missä on asunut vuoden vaihteessa?

 

[manu 17]

No sehän kuulostaa hyvältä, nostetaan työnantajien maksuja vielä lisää niin varmaan työllisyys nousee kohisten. Ei jestas sentään, näitähän tulee pikemminkin LASKEA eikä nostaa jos halutaan työllisyydestä huolehtia tulevaisuudessakin.

Ei ihme ettei Manu jaksanut sitä esittää täällä.

Kun en oikein ole ehtinyt,töissäkin pitää käydä.Ilmeisesti et huomioi ollenkaan perheellisten työllistymistä ja lisääntyvät veromarkat valtiolle ja tukien maksun väheneminen.Asioita pitää ajatella yhteiskunnan kannalta.
Soininvaaran määritteli eron vihreän ja porvarin välillä hyvin"Vihreät asettavat yhteiskunnan edun yksilön edun edelle".Pätee sinunkin ajatusmaailmaasi.Tottakai yritysten kannattavuudesta pitää huolehtia mutta jossain tulee kasvun raja vastaan.Toinen asia on myös millä ehdoinyritys tekee tulosta:eettisesti hyväksyttävästi vai työntekijän selkänahasta.Kokemusta on yksityisistä ja kunnallisista työnantajista.Välillä ei kyllä ole eroa huomannut.
Muihin kirjoituksiisi palaan kun ehdin.

 

[SergeiK]

Edelleen olisin kiinnostunut kuulemaan millä tavalla kokoomus näkee tämän kysymyksen ratkaistavan.

Mitä ratkaisemista asiassa on? Tämän hetkinen tilanne on, että kun huorat ovat tulleet raskaaksi, niin huoran työnantajat maksavat.

Jos painopistettä halutaan muuttaa, niin vanhemmuuden kustannuksia tulisi sysätä enemmän vanhemmille, vähemmän yrityksille. Jos vanhemmuutta halutaan tukea yhteiskunnan toimin (en tätä kannata), niin se on tietysti poliittinen päätös, mutta elinkeinoelämää ei tulisi rasittaa Suomessa tälläisillä sekundaarisilla kustannuserillä.

Tämä ei siis ollut Kokoomuksen, vaan Sergein kanta.

 

[Czescku]

Oliko se niin jotta missä on asunut vuoden vaihteessa?

Kyllä ja valitettavasti myös verot joutuu maksamaan siihen kuntaan jossa asui vuodenvaihteessa. Olisin viime vuonna selvinnyt paljon pienemmällä verotuksella, jos olisin saanut maksaa Helsingin kunnallisveroa, mutta valitettavasti jouduin maksamaan sen Lappeenrantaan kun alkuvuodesta vasta Helsinkiin muutin.

Edittiä: Näin lukeekin vaalisivuilla:

Äänioikeusrekisteriin otetaan jokaisesta äänioikeutetusta ne tiedot (muun muassa nimi, henkilötunnus, vaalipiiri, kotikunta ja äänestyspaikka), jotka olivat väestötietojärjestelmässä 51. päivänä ennen vaalipäivää.

Käytännössä tarkoittaa silti vuodenvaihdetta, jos maaliskuun alussa muuttaa.

 

[Daespoo]

Kokoomus on mm. viime syksynä vaatinut lapsilisien sitomisen indeksiin sekä yksinhuoltajien ja perheellisten opiskelijoiden rahallista auttamista. Suomessahan on jo nyt yksi maailman parhaista äitiyslomakorvauksista eikä yrityksille tule asettaa yhtään lisämaksua vaan pikemminkin vähentää nykyisiä.

Tässä tulee taas esille se periaatteellinen ero kokoomuksen ja vasemmisto/vihreiden välille.

Kokoomus keskittyy huolehtimaan siitä miten kakkua kasvatettaisiin ja siten saataisiin lisää jaettavaa, vasemmisto ja vihreät keskittyvät pelkästään siihen miten kakkua jaetaan. Siinä saa jokainen miettiä kumpi on hyvinvointiyhteiskunnan kannalta parempi vaihtoehto, sitä kakkua kun on niin vitun helppo jakaa kun ei tartte miettiä mistä se jaettava kakku saadaan.

 

[PeteX]

Tässä tulee taas esille se periaatteellinen ero kokoomuksen ja vasemmisto/vihreiden välille.

Kokoomus keskittyy huolehtimaan siitä miten kakkua kasvatettaisiin ja siten saataisiin lisää jaettavaa, vasemmisto ja vihreät keskittyvät pelkästään siihen miten kakkua jaetaan. Siinä saa jokainen miettiä kumpi on hyvinvointiyhteiskunnan kannalta parempi vaihtoehto, sitä kakkua kun on niin vitun helppo jakaa kun ei tartte miettiä mistä se jaettava kakku saadaan.

Tässä tulee esille myös periaatteellinen ero perheemme sisällä. Taloudesta mitään ymmärtämätön avovaimoni jakaa rahaa persaukisille sukulaisilleen, jotka eivät käy töissä, ja haluaa ostaa ostoskanavilta sitä sun tätä. Perheen hyvinvoinnin yksi peruspilareista on hyvin hoidettu talous ja aivan samoin hyvinvointiyhteiskunta ei pysy pystyssä ilman toimivaa taloutta ja talouselämää, joka tuottaa työpaikat ja verotulot, joilla maksetaan hyvinvointiyhteiskunnan palvelut. Kyllähän tämä fakta tiedetään myös demarileirissä varsin hyvin ja käytännössä he ovat myös tämän mukaan hallituksessa aika pitkälti toimineet. Ennen vaaleja heidän joukossaan vaan herää punainen agitaattorihenki, jolla saadaan huijattua änkyrät äänestämään heitä.

Jouni Backmanin puheet (YLEn Aamu-tv) ovat olleet näin pienyrittäjän kannalta hirvittäviä. Mies pyytää valitsemaan puolensa luokkataistelussa työnantajien ja työläisten välillä. Tiedoksi hänelle; pienyrittäjien joukossa on huomattavan paljon demareita, omassa tuttavapiirissäni n. puolet, ja ainakin minä viittaan demareitten agitaatiopuheisiin keskustellessani heidän kanssaan vaaleista ja äänestämisestä. Sitten vielä maalataan piruja seinille ihmisiä massoittain irtisanovista yrityksistä ja "unohdetaan", että PK-sektori työllistää samalla enemmän ihmisiä kuin koskaan ja enemmän kuin isot firmat irtisanovat. Kaiken huippu on, että tätä Suomen suurinta työllistäjää ei huolita työmarkkinaneuvotteluihin mukaan vaan SAK ja EK päättävät asioita kabineteissa sikkeä poltellen ja konjakkia nappaillen. Kuolevat dinosaurukset päättävät siis keskenään asioista ja tästä suuri miinus myös porvaripuolueille.

 

[mjr]

Kokoomus on mm. viime syksynä vaatinut lapsilisien sitomisen indeksiin sekä yksinhuoltajien ja perheellisten opiskelijoiden rahallista auttamista. Suomessahan on jo nyt yksi maailman parhaista äitiyslomakorvauksista eikä yrityksille tule asettaa yhtään lisämaksua vaan pikemminkin vähentää nykyisiä.

Tässä tulee taas esille se periaatteellinen ero kokoomuksen ja vasemmisto/vihreiden välille.

Kokoomus keskittyy huolehtimaan siitä miten kakkua kasvatettaisiin ja siten saataisiin lisää jaettavaa, vasemmisto ja vihreät keskittyvät pelkästään siihen miten kakkua jaetaan. Siinä saa jokainen miettiä kumpi on hyvinvointiyhteiskunnan kannalta parempi vaihtoehto, sitä kakkua kun on niin vitun helppo jakaa kun ei tartte miettiä mistä se jaettava kakku saadaan.

Yleensä näistä JA:n politiikka-ketjuista voisi päätellä että se periaatteellinen ero on Kokoomuksen kannattajien autuaallinen yksinkertaisuus... Varmasti on niin ettei kansan syvissä rivissä täysin ymmärretä dynaamisen talouden ja hyvinvointirakenteiden välistä yhteyttä, mutta on vähän groteskia sanoa, ettei esim. SDP olisi sitä sisäistänyt. Jo aikoja sitten. Yhtä hyvin voidaan myös ajatella että yritysjohtajien syvissä riveissä ei täysin sisäistetä hyvin toimivan hyvinvointi-yhteiskunnan ja Suomen talouden toimivuuden välistä molemminpuolista riippuvuutta. Jos taas esim. jonkun Piia-Noora Kaupin "ajatustoiminnasta" voisi jotain päätellä niin eivät kaikki sitä kakkua ole jakaakseen kasvattamassa.

 

[Snakster]

Kokoomus on mm. viime syksynä vaatinut lapsilisien sitomisen indeksiin sekä yksinhuoltajien ja perheellisten opiskelijoiden rahallista auttamista. Suomessahan on jo nyt yksi maailman parhaista äitiyslomakorvauksista eikä yrityksille tule asettaa yhtään lisämaksua vaan pikemminkin vähentää nykyisiä.

Niin, nykyään työnantaja kärsii jokaista lasta saavaa äitiä kohden noin 7000-10000 euron kuluerästä, joka tällä hetkellä menee suoraan yrityksen kassasta. Vihreiden mallissa tämä summa menisi yhteisestä kassasta, johon jokainen yritys maksaisi tietyn summan. Mikään muu ei muuttuisi, mutta kuluerä jaettaisiin tasapuolisemmin kuin nyt.

Esimerkin vuoksi: itse työskentelen yrityksessä, jossa kahden yrittäjän lisäksi työskentelee 5 palkattua työntekijää, joista minä olen ainoa miespuolinen. Naiset ovat kukin vuorollaan käyneet lisääntymässä ja jokainen voi helposti laskea, että tuo yritykselle lähes kestämätön taakka. Vastaavankokoisella yrityksellä, jonka kaikki työntekijät ovat miehiä, ei tuota kuluerää synny, vaikka miehet saisivatkin perheenlisäystä. Minusta tämä on väärin.

 

[sunnuntai]

OT

Niin, nykyään työnantaja kärsii jokaista lasta saavaa äitiä kohden noin 7000-10000 euron kuluerästä, joka tällä hetkellä menee suoraan yrityksen kassasta. .

Tulipas sieltä aika suuri summa jonka yritys kärsii, mistähän tämä summa kertyy, jos vain saa tiedustella.

 

[Daespoo]

Yleensä näistä JA:n politiikka-ketjuista voisi päätellä että se periaatteellinen ero on Kokoomuksen kannattajien autuaallinen yksinkertaisuus... Varmasti on niin ettei kansan syvissä rivissä täysin ymmärretä dynaamisen talouden ja hyvinvointirakenteiden välistä yhteyttä, mutta on vähän groteskia sanoa, ettei esim. SDP olisi sitä sisäistänyt. Jo aikoja sitten. Yhtä hyvin voidaan myös ajatella että yritysjohtajien syvissä riveissä ei täysin sisäistetä hyvin toimivan hyvinvointi-yhteiskunnan ja Suomen talouden toimivuuden välistä molemminpuolista riippuvuutta. Jos taas esim. jonkun Piia-Noora Kaupin "ajatustoiminnasta" voisi jotain päätellä niin eivät kaikki sitä kakkua ole jakaakseen kasvattamassa.

Tarkennan aikaisempaa kommenttiani siten että tarkoitin todellakin yleistä kannattajakuntaa, puolueet sinänsä varmasti tiedostavat (ainakin jollain tasolla) asioiden monimutkaisuuden.

Itsestäni voin todeta että hyvinvointiyhteiskunta -periaate on samalla sekä syy että seuraus Suomen nykyiselle menestykselle eli esim. ilmainen opiskelu ja terveydenhoito ovat asioita joita tulee ehdottomasti ylläpitää jatkossakin.

Itseäni eniten 'lämmittää' työttömyyskesksutelu eli miten voi olla mahdollista että samaan aikaan maassa on ~4-5% rakenteellinen työttömyys ja huutava työvoimapula? Tähän asiaan on pakko puuttua tulevaisuudessa, Suomen huoltosuhde ei muuten kestä (ja silloin joudutaan purkamaan näitä nykyisiä hyvinvointiyhdyskunnan rakenteita, mm. eläkkeitä).