Eduskuntavaalit 18.3.2007

[Daespoo]

Tarkoitatko tässä yhteydessä markkinoita "päättäjinä" kysynnän ja tarjonnan muodossa, vai esimerkiksi markkinavoimien (pääoman/osakkeenomistajien) muodossa?

Tarkoitin Laissez-Faire -muotoa jossa poliitikoitten/julkisen vallan rooli on minimissään.

 

[Maple Leaf]

Tarkoitin Laissez-Faire -muotoa jossa poliitikoitten/julkisen vallan rooli on minimissään.

Sen ymmärrän, mutta onko (suosimassasi?) mallissa "markkinoiden omasta päätösvallasta" ko. päätösvalta markkinoiden kysynnällä ja tarjonnalla vai pääomalla/osakkeenomistajilla?

 

[mjr]

En tuohon osaa kommentoida. Jonkin sortin sosialisti nyt olen. Eurokommunisti. Ehkä vaikutteita vanhoista enemmistöläisistä ja tästä uudemman sukupolven punavihreydestä.

Puolueohjelmaan tulee maininta, että demokratia koskee myös taloutta. Niin eiköhän se ole sama asia kuin sosialismi. Aivan kuten sukupuolten tasa-arvo on sama asia kuin feminismi. Kuitenkin sosialismi helposti rinnastetaan reaalisosialismiin ja sitä kautta Neuvostoliittoon. SKDL/SKP kuitenkin oli aikanaan ainoa puolue, joka Neuvostoliittoa uskalsi kritisoida, joten ihan väärinkäsitysten välttämiseksi on hyvä, ettei Vasemmistoliittoa rinnasteta Neuvostoliittoon.

On siellä SDP:nkin ohjelmassa kauniita ja ympäripyöreitä lauseita. Kysyin vaan puhtaasti uteliaisuudestani. Toki SKDL:ssä etenkin oli itsenäisesti ajattelevia poliitikoita, mutta noin yleensä SKP oli lähinnä NKP:n haaraosasto, joka myös oli käskystä jakaantumatta, kun viimein sielläkin uskallettiin kritisoida Moskovaa Prahan kevään kukistamisen yhteydessä. Itse en viitsi tuon surullisen perinnön, sekä puolueeseen liittyneiden vastenmielisten vähemmistöläisten takia edes harkita Vasemmistoliiton äänestämistä - vaikka noin muuten puolue onkin nykyään aivan hyvillä linjoilla.

 

[Luiro]

Jep, mutta mitä tekemistä sillä on tämän asian kanssa? Sinä vertasit Stubbia fanaattisiin stalisnisteihin ja minä toin esille faktan eli lähteen, jossa Stubb kertoo, että koko EU saattaa hajota. Ei kovin fanaattista asian kannattamista, jos sitä verrataan stalinisteihin.

EU saattaa hajota, jos ei tehdä, niin kuin isot pörssiyhtiöt ja markkinauskovaiset ja ns. eurofiilit haluavat. Eli liittovaltiota.

Itse en viitsi tuon surullisen perinnön, sekä puolueeseen liittyneiden vastenmielisten vähemmistöläisten takia edes harkita Vasemmistoliiton äänestämistä - vaikka noin muuten puolue onkin nykyään aivan hyvillä linjoilla.

Jos kaikki nykyisetkin jäsenet näin ajattelisivat, niin meillä olisi vieläkin vallankumouksellisia teesejä lietsova stalinistinen puolue. Nuorten ansiosta puolue ei ole enää myöskään enää asvaltinharmaiden setien politikointikerho, vaan ihan tosissaan aatteellinen punavihreä puolue. Ja nuorissa ei tuota osapuolijakoakaan ole, eivätkä stallarit ikinä valtaan siellä pääsisikään. Itse kyllä ymmärrän hyvin näitä vähemmistöläisiä, jotka ovat tuominneet entiset virheensä ja miettineet asioita niin, että ovat nykyään enemmän nuorten linjoilla puolueessa kuin vanhat enemmistöläiset. Tosin tätä ei voi vetää mitenkään johdonmukaisesti.

Jakke Laakso on edelleen aika suuri vitsi. Ja Tennilä.

 

[Daespoo]

Sen ymmärrän, mutta onko (suosimassasi?) mallissa "markkinoiden omasta päätösvallasta" ko. päätösvalta markkinoiden kysynnällä ja tarjonnalla vai pääomalla/osakkeenomistajilla?

Kysymyksen asettelusi on hieman outo, nämähän eivät ole mitään joko/tai vaihtoehtoja.

 

[Daespoo]

Jakke Laakso on edelleen aika suuri vitsi. Ja Tennilä.

Vasemmistoliitto pärjäisi varmasti huomattavasti paremmin ilman näitä muinaisjäänteitä, he varmasti karkoittavat useita nuoria äänestäjiä jotka miettivät vaihtoehtoja haihatteliville vihreille ja hakevat uskottavampaa vaihtoehtoa.

 

[msg]

Vieläkös näiden vasemmistopuolueiden tavoitteena on sosialismi ja jos ei niin koska siitä on luovuttu?
Pitääkö vielä olla varuillaan jos ja kun vallankumouksen tullessa saa oikeistolaisena pelätä tulevansa ammutuksi.
Kuten tasavallan presidenttikin on huomannut, niin puolet kansasta on hänen kanssaan 1918 ríntamalinjaan nähden eri puolilla. Eikös porvariyhteistyö tätä ollut?

 

[manu 17]

haihatteliville vihreille ja hakevat uskottavampaa vaihtoehtoa.

Kovasti haihattelijoiden ajatukset alkaa kelpaa muillekin.Toisekseen vajaa kakskymmentä vuotta sitten vihreiden piti ollasulautunut muihin puolueisiin.

 

[Daespoo]

Kovasti haihattelijoiden ajatukset alkaa kelpaa muillekin.Toisekseen vajaa kakskymmentä vuotta sitten vihreiden piti ollasulautunut muihin puolueisiin.

No kyllä se 10% urpoja löytyy aika helposti Suomesta, otollista maaperää on varsinkin yliopiston tietyt humanistiset tiedekunnat jossa kasvaa näitä kaikenmaailman maailmanparantajia ilman mitään otetta todellisuudesta.

Sitten on vielä lisänä tekniikan tohtori Hassi sekä pohjois-karjalalainen 8 danin pääurpo joilla ei ole mitään tekosyytä elää haavemaailmoissa (Cronbergilläkin käsittääkseni tekniikan alan tutkinto) mutta jostain kumman syystä ovat onnistuneet välttämään todellisuuden ja reaalimaailman tähän asti.

 

[manu 17]

No kyllä se 10% urpoja löytyy aika helposti Suomesta, otollista maaperää on varsinkin yliopiston tietyt humanistiset tiedekunnat jossa kasvaa näitä kaikenmaailman maailmanparantajia ilman mitään otetta todellisuudesta.

Sitten on vielä lisänä tekniikan tohtori Hassi sekä pohjois-karjalalainen 8 danin pääurpo joilla ei ole mitään tekosyytä elää haavemaailmoissa (Cronbergilläkin käsittääkseni tekniikan alan tutkinto) mutta jostain kumman syystä ovat onnistuneet välttämään todellisuuden ja reaalimaailman tähän asti.

Nyt en puhunut vihreiden noin 10% kannatuksesta vaan muiden puolueiden omikseen ottamista vihreiden tuomista ajatuksista.Ilmeisesti asia on aika kova pala myönnettäväksi joillekin.

 

[Maple Leaf]

Kysymyksen asettelusi on hieman outo, nämähän eivät ole mitään joko/tai vaihtoehtoja.

Okei, kysytään toisin: jos "markkinat" päättävät, niin kuka/ketkä sinun nähdäksesi silloin päättää/päättävät?

 

[Daespoo]

Nyt en puhunut vihreiden noin 10% kannatuksesta vaan muiden puolueiden omikseen ottamista vihreiden tuomista ajatuksista.Ilmeisesti asia on aika kova pala myönnettäväksi joillekin.

No varmaan listaat sitten nämä ajatukset jotka vihreät ovat lansenraanneet ja muut kopioineet.

Saat kuulostamaan sen siltä kun Vihreät olisivat ainoa puolue jota ympäristö kiinnostaa, erona lienee se että muilla puolueilla ympäristöpolitiikka perustuu realismiin.

 

[Daespoo]

Okei, kysytään toisin: jos "markkinat" päättävät, niin kuka/ketkä sinun nähdäksesi silloin päättää/päättävät?

No siis markkinat ja markkinat ovat laaja kokonaisuus. Vielä vähän ihmettelen tätä koko sinun ajatustasi, mitä tässä nyt haet? Markkinat koostuvat kysynnästä ja tarjonnasta, yrityksistä ja kuluttajista.

 

[Tami Talk]

...PERKELE!

Tämä menee taas Teillä tämmöiseksi S.....nan jankuttamiseksi kuten pressavaaliketju. Joutaisi sulkea koko ketjun, jos ette osaa pysyä vuoden 2007 eduskuntavaaleissa. Tehkää omat ketjut näille kommunisimin/sosialismin määritelmille ja vuoden -75 vaalituloksille. Marx, Alenius, Georg C. - kukaan ei ole ehdolla. SKDL ja POP - kuopattu viime vuosiTUHANNELLA!

Jos vaikka saatais keskustelua esimerkiksi näistä:

- miten verotusta tulisi jatkossa muuttaa? ansiotulojen verottaminen ja progressio, ruoan arvonlisävero, perintövero, ympäristö- ja energiaverot, autovero, alkoholivero jne?

- sosiaaliturva / terveydenhoito / lasten päivähoito ?

- koulutus ja työllisyyskysymykset?

- energiakysymykset?

- ulkopolitiikka, Venäjä, maanpuolustus?

- yksittäisten ehdokkaiden lausunnot?

- puolueiden lausunnot?

- gallupit?

- äänestysaktiivisuus?

Nimim. palstapoliisi pahimmasta päästä, rakentavassa hengessä, etsimässä itselle sopivaa ehdokasta.

 

[bitnir]

- miten verotusta tulisi jatkossa muuttaa? ansiotulojen verottaminen ja progressio, ruoan arvonlisävero, perintövero, ympäristö- ja energiaverot, autovero, alkoholivero jne?

Palstapoliisin käskystä oma veronalennusjärjestykseni:
1. Arvonlisäveron alentamiseen suurin paino. Mieluiten vielä suhdanteita tasaavana välineenä, niin että odotetaan alennuksella talouden jäähtymistä. Itse en oikein ymmärrä miksi kaupasta ostetulla ruoalla pitäisi olla joku erikoisasema, joten saman tien koko alv-kantaa matalammaksi EU:n säännökset huomioon ottaen. Perusteena alv:n de facto regressiivyys ja alennuksen taloutta elvyttävä vaikutus.
2. Verotuksen progression pienentäminen.

Veronalennuksien prioriteettejä pohdittaessa tärkeysjärjestys on: 1)oikeudenmukaisuus, 2) taloutta elvyttävä vaikutus, 3) vaikutus verokertymän ja 4) tasa-arvoisuus. Alennuksia ei pidä tehdä silloin kuin niihin on varaa, vaan silloin kuin niihin ei muka ole varaa. Ja koska yhteiskunnassa on jo tulonsiirrot tasausmekanismina, verotusta ei tule tähän käyttää.

Näihin ei tarvitse seuraavalla vaalikaudella koskea lainkaan:
- Perintö- ja lahjavero. Olipa se kuinka vain kateusvero ja johtaisi epäoikeudenmukaisiin skenaarioihin (mikä verotuksen lajeista ei johda?), niin jää vertailussa armotta kolmoseksi kahden edellisen kanssa
- Alkoholivero. Jos alkoholiveron tasolla voitaisiin ratkaista alkoholismin aiheuttamat yhteiskunnalliset ongelmat, meillä olisi niitä vähiten maailmassa.
- Ympäristö- ja energiaverot ellei näitä käsitellä autoveron kanssa kokonaisuutena.

Autoverotus on oma lukunsa. Siitä saatavaa kertymää pysyköön samana, mutta rakenne täytyy uusia. Autoverotuskysymyksillä ei tosin ole mitään vaikutusta äänestyspäätöksiini.

 

[Ramchester]

- Alkoholivero. Jos alkoholiveron tasolla voitaisiin ratkaista alkoholismin aiheuttamat yhteiskunnalliset ongelmat, meillä olisi niitä vähiten maailmassa.

Tapakulttuuristahan tai itse asiassa juomakulttuurin puuttestahan tämä suurimmaksi osaksi johtuu. Valtiovalta voisi kuitenkin yrittää saada tehtyä tänne jonkinlaista juomakulttuuria nostamalla väkevien alkoholijuomien verotusta, jolloin teinit, varhaisteinit ja mikä ettei jopa ne perjantaipullon ostajat ostaisivat ennemmin sen mäyräkoiran olutta kuin kossupullon.

 

[manu 17]

No varmaan listaat sitten nämä ajatukset jotka vihreät ovat lansenraanneet ja muut kopioineet.

Saat kuulostamaan sen siltä kun Vihreät olisivat ainoa puolue jota ympäristö kiinnostaa, erona lienee se että muilla puolueilla ympäristöpolitiikka perustuu realismiin.

Vanhemmuuden kustannusten jakaminen (Irina Krohn ja Tuija Brax n.10v sitten.Tunsi nimen "munasoluloukku".
Kotimainen energiatuotanto äläkä väitä ydinenergiaa kotimaiseksi.
Jonkinlainen perustulo-malli jota nyt miettivät kaikki.
Pääkaupunkiseudun kuntien yhdistäminen,esillä jo kaksi kunnallisvaalien kautta

Älä puhu mitään varsinkaan kokoomuksen ympäristöpolitiikasta.Luepa vaikka Helsingin kokoomuksen valtuustoryhmän strategiapaperi.Siinä vaaditaan esim autoilun huomioimista kaikessa suunnittelussa ja rakentamisessa.Kokoomus kannattaa ympäristöpoliittisesti järkeviä ratkaisuja jos ne eivät vaikuta joka päiväiseen elämään ja kulutustottumuksiin.Puhun nyt yleisesti enkä esim. perhesyistä johtuvasta tilanteesta kuten pakollinen päivittäinen auton käyttö.Aivan sama mitä Katainen puhuu ympäristön puolesta,kenttäväki ajattelee toisin.

Demareihin ja vanhempaan vasuri-polveen pätee vähän samat kuin kokoomuslaisiin.Heinähattukin nappasi heti vihreän energiapolitiikan omakseen(Suomen Kuvalehti)

Kepu hyväksyy ympäristöasiat kunhan vaan saa lannoittaa peltoja ja sitä kautta rehevöittää vesiä.Kummallista muuten mite pieneten järvien tila on parantunut kuivanm kesän jälkeen kun pelloilta ei ole tuulut kovin paljon lannotteita sadevesien mukana.Onneksi nuorempi polvi maanviljelijöistä on alkanut kiinnittää huomiota maanviljelyksen aiheuttamiin ympäristöhaittoihin.

 

[Tami Talk]

Palstapoliisin käskystä oma veronalennusjärjestykseni:
1. Arvonlisäveron alentamiseen suurin paino.
2. Verotuksen progression pienentäminen.

Veronalennuksien prioriteettejä pohdittaessa tärkeysjärjestys on...

Näihin ei tarvitse seuraavalla vaalikaudella koskea lainkaan...

Kiitos. Hyvä ja eritelty vastaus. Valitettavasti en ehdi nyt jatkamaan keskustelua, koska lentokone odottaa ja äkkipikamatka on edessä. Palataan asiaan viikonlopulla.

Asiallinen ja asioista keskustelu jatkukoon laadukkaana.

-Palstapoliisi

 

[Daespoo]

Vanhemmuuden kustannusten jakaminen (Irina Krohn ja Tuija Brax n.10v sitten.Tunsi nimen "munasoluloukku"..

Ellei huomioida sitä että Krohnin älykkyys vastaa tasoltaan vihannesta niin mitä tekemistä on ympäristön kanssa?

Kotimainen energiatuotanto äläkä väitä ydinenergiaa kotimaiseksi.

Kepu taitaa olla ollut tämän takana paljon pidempään?

Jonkinlainen perustulo-malli jota nyt miettivät kaikki.

Heh, uusi nimi samalle paskalle. Tässä se ero että oikeisto edellyttää jotain tämän perustulon saamiseksi, vasemmistolle ja vihreille tuntuu olevan aivan vitun hailee mitä kukin tekee, tämä on automaattisesti tilillä. Jos tuosta annat Vihreille krediittiä niin ei olla vahvoilla.

Pääkaupunkiseudun kuntien yhdistäminen,esillä jo kaksi kunnallisvaalien kautta

Niin ja miksi tätä pitäisi tukea?? Tätä ei esim. Kokoomus kannata.

Älä puhu mitään varsinkaan kokoomuksen ympäristöpolitiikasta.Luepa vaikka Helsingin kokoomuksen valtuustoryhmän strategiapaperi.Siinä vaaditaan esim autoilun huomioimista kaikessa suunnittelussa ja rakentamisessa.

Kyllä ja autoilun huomioiminen on erittäin tärkeätä koska autoilua tapahtuu aina. Vihreillä autoilupolitiikka on samaa kuin autoilun kieltäminen, bensaveron tuplaaminen sekä nopeusrajoitusten alentaminen. Vitun rakentavaa eiks jee! Tällä tarkoitan juuri Vihreitten totaalista otteen puuttumista reaalimaailmasta.

Kokoomus kannattaa ympäristöpoliittisesti järkeviä ratkaisuja jos ne eivät vaikuta joka päiväiseen elämään ja kulutustottumuksiin.Puhun nyt yleisesti enkä esim. perhesyistä johtuvasta tilanteesta kuten pakollinen päivittäinen auton käyttö.

Mutta kuin tuo pakollinen käyttö pitää kanssa huomioida, tätä ei Vihreät tee. Ehkä siksi että suurin osa Vihreistä asuu kiltisti Kalliossa kommuunissa ja kun duuniakaan ei hirveämmin löydy (puhumattakaan autosta) niin autoilun huomioiminen on aika huonoa.

 

[mjr]

Kannattaa lukea Osmo Soininvaaraa, ellei tosiaan usko että vihreät kykenevät käytännöllisiin uudistusehdotuksiin. Jäykin, byrokraattisin ja uudistusvastaisin kolmikanta Suomessa on tämä kolmen suurimman puolueen pysyvä mandaatti hallitusvaltaan. Huom. kaksi kolmesta näistä puoleista on porvarillisia. Aikoinaan myös nuorsuomalaisilla oli esittää hyvinkin järkeviä rakenneuudistuksia, mutta eivätpä ottaneet suuret porvaripuolueet niitä kuuleviin korviinsa.

 

[jussi_j]

...
Pääkaupunkiseudun kuntien yhdistäminen,esillä jo kaksi kunnallisvaalien kautta
...

Melko kepulaiselta kuulostaa. Kun suomessa on ongelmana kuntien liian iso määrä, niin aletaan yhdistäminen kolmesta suurimmasta. Hivenen huvittavaa jopa.

 

[Daespoo]

Kannattaa lukea Osmo Soininvaaraa, ellei tosiaan usko että vihreät kykenevät käytännöllisiin uudistusehdotuksiin. Jäykin, byrokraattisin ja uudistusvastaisin kolmikanta Suomessa on tämä kolmen suurimman puolueen pysyvä mandaatti hallitusvaltaan. Huom. kaksi kolmesta näistä puoleista on porvarillisia. Aikoinaan myös nuorsuomalaisilla oli esittää hyvinkin järkeviä rakenneuudistuksia, mutta eivätpä ottaneet suuret porvaripuolueet niitä kuuleviin korviinsa.

Osmo on ainoa vihreä mitä voisin äänestää. Mutta valitettavasti Osmo on aika pienessä vähemmistössä, siellä on näitä raivo-urpoja Cronberg, Hassi, Sinnemäki, Meriläinen jne jne.

Brax ja Osmo taitaa olla se ainoa side järkimaailmaan.

 

[Maple Leaf]

Melko kepulaiselta kuulostaa. Kun suomessa on ongelmana kuntien liian iso määrä, niin aletaan yhdistäminen kolmesta suurimmasta. Hivenen huvittavaa jopa.

Keskustallahan on kuntatasollakin ns. hyvä meininki. Hiljan uutisoitiin 15 kunnan joutuvan joko saneeraamaan tai yhdistymään toisiin kuntiin, eli kunnat ovat käytännössä selvitystilassa.

Näiden kuntien valtuustojen - siis korkeimman kunnallisen päätöksentekoelimen - paikkajaot ovat mielenkiintoista luettavaa. Tässä lista:

Enontekiö: Kepu 13, Johtti (saamelaislista) 3, KOK 2, SDP 2, KD 1
Kestilä: Kepu 15, SDP 1, VAS 1
Lehtimäki: Kepu 16, KD 1
Muonio: Kepu 9, SDP 6, KOK 5, VAS 1
Pelkosenniemi: Kepu 7, SIT 6, VAS 2
Puolanka: Kepu 14, VAS 4, SIT 3
Puumala: Kepu 11, SDP 6, KOK 3, KD 1
Rantsila: Kepu 18, VAS 3
Rääkkylä: Kepu 10, VAS 6, SDP 2, VIHR 2, KD 1
Utajärvi: Kepu 13, PS 4, SDP 2, VAS 2
Utsjoki: Kepu 7, Ohcejoga (saamelaislista) 5, KOK 2, VAS 1
Karjaa: RKP 17, SDP 11, SIT 4, VAS 2, VIHR 1
Keminmaa: Kepu 16, VAS 10, SIT 4, KOK 3, SDP 2
Leivonmäki: Kepu 10, KOK 3, VAS 3, KD 1
Ylivieska: Kepu 19, SDP 7, KOK 5, VAS 3, VIHR 1

15 selvitystilassa olevaa kriisikuntaa, joista yhdeksässä Keskustalla on valtuustossa yksinkertainen enemmistö, ja 14 valtuustossa suurin paikkamäärä (Karjaa on ainoa poikkeus, ja sekin lähinnä kielipoliittisista syistä). En taitaisi ostaa Keskustalta edes käytettyä autoa, uudesta nyt puhumattakaan.

 

[Snakster]

Kyllä ja autoilun huomioiminen on erittäin tärkeätä koska autoilua tapahtuu aina. Vihreillä autoilupolitiikka on samaa kuin autoilun kieltäminen, bensaveron tuplaaminen sekä nopeusrajoitusten alentaminen. Vitun rakentavaa eiks jee! Tällä tarkoitan juuri Vihreitten totaalista otteen puuttumista reaalimaailmasta.

Vihreiden liikennepoliittisen ohjelman ydinkohdat ovat järkevämpi yhdyskuntasuunnittelu ja joukkoliikenteen kehittäminen. Ruuhkamaksut ovat listalla myös, mutta ne ovat kai kuitenkin eri asia kuin autoilun kieltäminen. Minusta tuossa on varsin järkeviä keinoja yrittää vähentää yksityisautoilua. Ja nimenomaan vähentää sitä siellä missä sitä ei välttämättä tarvita.

Ellei huomioida sitä että Krohnin älykkyys vastaa tasoltaan vihannesta niin mitä tekemistä on ympäristön kanssa?

Ei kai siitä ollut kyse, että noiden esitysten pitäisi jotenkin liittyä ympäristöön. Kyse oli tuossakin siitä, että Vihreät ovat 10 vuotta sitten ehdottaneet yhteiskunnallista muutosta eräässä asiassa, josta nykyään jankuttavat kaikki puolueet.

 

[Daespoo]

Vihreiden liikennepoliittisen ohjelman ydinkohdat ovat järkevämpi yhdyskuntasuunnittelu ja joukkoliikenteen kehittäminen. Ruuhkamaksut ovat listalla myös, mutta ne ovat kai kuitenkin eri asia kuin autoilun kieltäminen. Minusta tuossa on varsin järkeviä keinoja yrittää vähentää yksityisautoilua. Ja nimenomaan vähentää sitä siellä missä sitä ei välttämättä tarvita.

Järkevämpi yhdyskuntasuunnittelu lienee jokaisen puolueen asialistalla, erot syntyvät siinä kun mietitään mikä itse asiassa on järkevää yhdyskuntasuunnittelua. Eikä joukkoliikenteen kehittäminenkään ole mikään Vihreiden yksinoikeus.

Erot tulee siinä että Vihreät haluavat pakottaa ihmiset julkisiin mm. bensaveroa korottamalla ja tämähän haittaa kaikkein vähiten esim. pääkaupungissa asuvia, jossain haja-asutuksessa se on paljon isompi juttu.

Vihreät vastustavat keskustatunnelia vaikka se helpottaisi huomattavasti ruuhkia Helsingissä ja sitä kautta vähentäisi päästöjä ja muita haittoja. Ruuhkamaksut on helvetin byrokraattinen asia, järjestelmä maksaa maltaita ja sen ylläpito vaatii aika ison organisaation.

Sen sijaan että rankaistaan yksityisautoilua (autoilu on jo nyt Euroopan raskaiten verotettua) niin pitäisi keksiä keinoja kehittää julkisia ja sitä kautta saada ihmisiä siirtymään julkisiin.

Ei kai siitä ollut kyse, että noiden esitysten pitäisi jotenkin liittyä ympäristöön. Kyse oli tuossakin siitä, että Vihreät ovat 10 vuotta sitten ehdottaneet yhteiskunnallista muutosta eräässä asiassa, josta nykyään jankuttavat kaikki puolueet.

Jankuttavat vai? En heti muista että isot puolueet olisivat ajaneet samaa mallia kovin aktiivisesti nykyäänkään. Mitkä ovat muuten Vihreiden keinot tässä asiassa, siis ihan konkreettiset keinot saavuttaa tuo?