Tutkimusten riippuvuutta on aina syytä tarkkailla. Tässä tapauksessa tutkimuksen tilaaja on oleellinen tieto. Ei kuitenkaan ole aina mahdollista saada kaikkea tutkimukseen käytettyä tietoa esiin. Tähän on useita eri syitä joista useimmiten taustalla on taloudellinen ja/tai yrityssalaisuuksiin liittyvä riippuvuus.
Näin keskustelun kannalta, tärkeintä on tietää onko dataa tuottanut yritys ollut yleensä ottaen luotettava/tunnettu ja onko tutkimuksen tilaajalla riippuvuuksia jotka saattavat heikentää uskottavuutta. On suotavaa ja järkevää kyseenalaistaa "käppyröitä", mutta ei ole järkevää sivuuttaa tunnettujen tietoyritysten tutkimuksia vain koska he eivät välttämättä avaa kokonaisuutena datapankkiaan.
Kyllä ymmärrän tämän. Tosin, jos EK ja Nordea on tässä mukana, eli niistä riippuvuuksista, niin heillä on tiettyjä taloudellisia tavoitteita ja varmasti myös halua vaikuttaa poliiittiseen suuntaan. Hämmästyttää myös, että heillä on tieto vuodelta 2006 asti kun ei sitä ole tilastokeskuksella (tai en ole vaan löytänyt). Tilastokeskus, joka siis on ainakin se luotettava taho ja heilläkin on marginaalit aika suuret, jolloin ei voi täysin osoittaa kuinka hyvin ne pitävät paikkansa ja tästä mainitsi myös tilastokeskuksen asiantuntija.
Siksi näitä kyselen enkä osta valmiiksi pureskeltuna. Mutta jos tuo pitää paikkansa ja siitä se raakadata tai edes suuntaviivoja saadaan miten se on tehty, niin otan vastaan innolla nämä tiedot. Tuo on lähellä sitä tapaa jolla toivon työllisyyttä mitattavan.