vlad kirjoitti:Korjataan nyt kutienkin se etteivät nämä Sikorsky S-76 helikopterit ole raskaita vaan juuri ja juuri keskiraskaita helikoptereita (tiedän - hiusten halontaa mutta korjaanpa nyt kuitenkin asian).
varjo kirjoitti:Tiedän toki autorotaation, mutta tuossa tuulessa sen vaikutus lienee vähäinen, lisäksi niin kauan kuin emme tiedä mitä tapahtui, ei voi sanoa oliko sen tekeminen mahdollista. Lisäksi eihän autorotaatio mikää liitämistä vastaava toimenpide ole matkaltaan, nykyaikainen lentokone kun menettää korkeutta vain kymmenkunta metriä kilometrillä, joten sellainen helposti liitäisi Suomenlahden yli maihin...hekolla vastaava ei onnistu, etenkään sen normaalista lentokorkeudesta.
Lentokoneessakin saa ymmärtääkseni kuvata ja räplätä muilla elektroniikkalaitteilla, muttei nousujen/laskujen aikana.Decimal kirjoitti:No saakeli. En minä tiedä, mutta kuvaamista nimenomaan ehdottomasti kiellettiin ja muistaakseni kuvaaminen aiheuttaa häiriöitä suunnistuslaitteisiin. Jos joku tietää asiasta, niin valaiskaa toki.
Daespoo kirjoitti:Autorotaation avulla ei liidellä vaan laskeudutaan semi-pehmeästi alas jolloin matkustajat olisivat todennäköisesti pelastuneet ja kopteri olisi käänyt ponttoonien varaan.
kymmenkunta metriä kilometrillä??? No ei nyt ihan sentään, purjekoneiden liitoluku on luokkaa 40-60 eli ne liitää 400-600m per 10m, normaalilla Cessnalla liitoluku on 10.
Eli jos Finskin kone olisi tossa kohtaa esim. 2km korkeudessa niin se liitelisi maks 20km eli ei todellakaan Suomenlahden yli.
vlad kirjoitti:Johtuneekohan siitä, että nyt niin kovin moni haluaa päästä "leikkimään" moralistia ja antamaan sapiskaa ervatsalolle.
vlad.
varjo kirjoitti:Mutta lentokoneitten lentokorkeushan on enemmänkin se >5km ja liitoluvussa ei taideta sinänsä ottaa huomioon koneen jo olemassaolevaa nopeutta, joka osaltaan pidentää liitoa.
Ja eihän koneen Suomenlahden yli tarvitsisi lentää, maksimissaan vain puolestävälistä jompaan kumpaan suuntaan.
Edit. wikipediassa mainitaan
"A modern sailplane may have a glide ratio as high as 60:1, with fabric hang gliders averaging about 10:1 and airliners about 25:1"
ts. 2km korkeudestakin 50 km liitoa.
cobol kirjoitti:Totta kirjoitat. Niin se kehitys kehittyy. S-76 oli aikanaan raskasta luokkaa matkustajakäytössä, mutta ei enää nykyään. Tosin raskas se on edelleen silti, jos verrataan kaikkiin muihin Suomessa käytössä oleviin koptereihin. Itse olen lentänyt (= istunut matkustajana) aiemman työni vuoksi enemmänkin, joten härveli on tuttu. Ja turvallinen oman käsitykseni mukaan.
Daespoo kirjoitti:Liitoluvussa otetaan olemassa oleva nopeus mukaan, esim. 747 mailin korkeudelta nollanopeudella 'tiputettuna' lentää yhden mailin eteenpäin ennenkuin osuu maahan.
Kone oli Tallinnasta 5km päässä, en usko että tuossa vaiheessa mikään matkustajakone nousee 2km korkeuteen. Joku varmaan korjaa jos olen väärässä.
Carlos kirjoitti:Aika oudolta kuulostaa, edellämainittu irronnut roottorin lapa -selitys vaikuttaa ehkä tähän asti parhaalta, varsinkin kun pelastusmiehistö oli löytänyt paikalta kellumasta yhden pääroottorin lavan.
Carlos kirjoitti:Tähänkö tämä taas meni, varjo, vlad ja kumppanit aloittavat perinteisen kaikki lukijat ikävystymiseen tappavan "onko x potenssiin y asteikolla gamma sittenkään mitattavissa vedenpinnan lämmönvaihtelun aiheutumavääristymästä vesikirppujen lisääntymiskannan eksponentiaaliseen vaihteluun vai nou", jossa itse aihe unohtuu kokonaan.
Muista kyseisen firman lentäjistä en tiedä, mutta sen tiedän, että tällä lennolla ainakin toinen lentäjistä oli erittäin kokenut ja pätevä...myös huonoissa olosuhteissa. Lentäjä on (oli) minun setäni, joka on lentänyt kopteria koko ikänsä ja toiminut mm. useita vuosia pelastushelikopterin lentäjänä ja joutunut lentämään kelissä kuin kelissä. Hän on toiminut myös lennon opettajana, joten hänen lentotaidoissaan ei varmaankaan pitäisi olla suurempaa puutetta. Tällaista tämä elämä on...ensin pelastat monen ihmisen hengen pelastushelikopterilla ja sitten lento päättyy itseltäsi (mitä ilmeisimmin). Vielä toivotaan parasta, mutta huonolta näyttää.vlad kirjoitti:Mutta se vaan vaatii sen, että lentäjilla on sitä ammattitaitoa riittävästi lentoon huonoissa keleissä ja jotenkin kun muistelee viime vuosien uutisointia Copterlinen kohdalla niin hiipii mieleen arvellut epäpätevistä lentäjistä (vaikkakin jossain taidettiin mainita, että tällä kertaa lentäjän olisivat olleet kokeneita - mutta olivatko kokeneita lentoon huonossa säässä).
vlad.
Tapparas kirjoitti:Muista kyseisen firman lentäjistä en tiedä, mutta sen tiedän, että tällä lennolla ainakin toinen lentäjistä oli erittäin kokenut ja pätevä...myös huonoissa olosuhteissa.
Tällä hetkellä puhutaan kuolleista, henkilöt ovat rungon sisällä... Osanottoni.Tapparas kirjoitti:Muista kyseisen firman lentäjistä en tiedä, mutta sen tiedän, että tällä lennolla ainakin toinen lentäjistä oli erittäin kokenut ja pätevä...myös huonoissa olosuhteissa. Lentäjä on (oli) minun setäni, joka on lentänyt kopteria koko ikänsä ja toiminut mm. useita vuosia pelastushelikopterin lentäjänä ja joutunut lentämään kelissä kuin kelissä. Hän on toiminut myös lennon opettajana, joten hänen lentotaidoissaan ei varmaankaan pitäisi olla suurempaa puutetta. Tällaista tämä elämä on...ensin pelastat monen ihmisen hengen pelastushelikopterilla ja sitten lento päättyy itseltäsi (mitä ilmeisimmin). Vielä toivotaan parasta, mutta huonolta näyttää.
Decimal kirjoitti:Kuvaaminen koneessa on siis ehdottomasti kielletty ja siitä varoitetaan ennen lentoa monesti. Lisäksi koneessa on "DO NOT USE CAMERA IN THE PLANE" tarroja. No sitten noustiin niin eiköhän joku ottanut noin keskiverto kissan kokoisen kameran repusta ja alkoi kuvata. Uskomaton pelle. Tiedä sitten miten noi vaikuttaa itse lentämiseen. Tietääkseni jotenkin navigoimiseen ja laskeutumiseen kuitenkin.
Otan osaa, kuten varmaan koko jatkiksen porukka.Tapparas kirjoitti:Muista kyseisen firman lentäjistä en tiedä, mutta sen tiedän, että tällä lennolla ainakin toinen lentäjistä oli erittäin kokenut ja pätevä...myös huonoissa olosuhteissa. Lentäjä on (oli) minun setäni, joka on lentänyt kopteria koko ikänsä ja toiminut mm. useita vuosia pelastushelikopterin lentäjänä ja joutunut lentämään kelissä kuin kelissä. Hän on toiminut myös lennon opettajana, joten hänen lentotaidoissaan ei varmaankaan pitäisi olla suurempaa puutetta. Tällaista tämä elämä on...ensin pelastat monen ihmisen hengen pelastushelikopterilla ja sitten lento päättyy itseltäsi (mitä ilmeisimmin). Vielä toivotaan parasta, mutta huonolta näyttää.
tuuski kirjoitti:Viime kesänä tämän yhtiön palveluja käyttänyt esimieheni väitti, ettei saanut ottaa 80 raatia alkoholia sisältänyttä pulloaan völjyyn, vaan se laivattiin Suomeen. En nyt muista, sanoiko rajan olleen 40 vai 60, mutta joku vastaava. Onko tämä sääntö syttymis/räjähdysherkkyyden, vai ihan perinteisen överit ja hei me lennetään episodin välttämisen takia?
scholl kirjoitti:Missään lennolla ei saa ottaa noin vahvaa alkoholia mukaansa. Ei ole merkitystä onko tsäkä tsäkä vai lentokone. En nyt muista onko raja 60 vai 70%.
Tapparas kirjoitti:Muista kyseisen firman lentäjistä en tiedä, mutta sen tiedän, että tällä lennolla ainakin toinen lentäjistä oli erittäin kokenut ja pätevä...myös huonoissa olosuhteissa. Lentäjä on (oli) minun setäni, joka on lentänyt kopteria koko ikänsä ja toiminut mm. useita vuosia pelastushelikopterin lentäjänä ja joutunut lentämään kelissä kuin kelissä. Hän on toiminut myös lennon opettajana, joten hänen lentotaidoissaan ei varmaankaan pitäisi olla suurempaa puutetta. Tällaista tämä elämä on...ensin pelastat monen ihmisen hengen pelastushelikopterilla ja sitten lento päättyy itseltäsi (mitä ilmeisimmin). Vielä toivotaan parasta, mutta huonolta näyttää.
Noutaja#9 kirjoitti:Ilmailulaitoksen sivuilta poimittua:Vähittäismyyntipakkauksessa olevia, yli 24- mutta enintään 70-tilavuusprosenttisia alkoholijuomia saa kuljettaa joko käsimatkatavaroissa tai ruumaan menevissä matkatavaroissa enintään 5 litraa.
Siis tässä kritisoidaan lähes ainoita tahoja, jotka keskustelevat tapahtumasta JA:n sääntöjen mukaisesti ja asiallisesti.Carlos kirjoitti:Tähänkö tämä taas meni, varjo, vlad ja kumppanit aloittavat perinteisen kaikki lukijat ikävystymiseen tappavan "onko x potenssiin y asteikolla gamma sittenkään mitattavissa vedenpinnan lämmönvaihtelun aiheutumavääristymästä vesikirppujen lisääntymiskannan eksponentiaaliseen vaihteluun vai nou", jossa itse aihe unohtuu kokonaan.