Copterlinen kopteri pudonnut mereen

[Daespoo]

Niin käsittääkseni siis koneessa on jo valmiiksi ponttoonit rungon sisässä eli niitä ei erikseen täytetä veteen jouduttaessa.

Yksi mielenkiintoinen teoria:

Yksi virolaisista oli rikkaan virolaisen liikemiehen vaimo, olisikohan miehellä jotain mafia kytköksiä? Tosin paljon helpompaa ottaa nirri pois jossain kadulla mutta mistäpä sitä tietää.

Kaksi pamahdusta kuulunut, veikkaan että tollasella hypersoonisella nopeudella liikkuvan roottorinlavan hajoaminen aiheuttaa aikamoisen pamauksen eli se saattaisi selittää sen mutta jotenkin se ei vaan tunnu siltikään uskottavalta, varsinkin kun pamauksia oli ilmeisesti kaksi.

Helvetin paha sanoa todellakin.

 

[Apassi]

Suomen paskalehdistö jo tietysti heti hakee sensaatiohakuisia asioita esiin, kuten että joku kaveri on nähnyt kuinka kopteriin on joskus tullut vettä sisään ja kuinka JOSKUS on ollut puutteita pilottien taidoissa.

Suomen lehdistö tulee varmasti penkomaan tätä juttua taas viikkotolkulla. On myös muutamia juttuja, jotka saattavat näyttää aika ikäviltä Copterlinen suhteen.

1. Esillähän on ollut tämä lentäjien koulutuksen puute. Copterlinellahan oli noiden puutteiden vuoksi lentorajoitus, eli he saivat lentää vain hyvällä kelillä. Tippuneessa koneessahan oli kokeneet lentäjät, mutta jossain vaiheessa lehdistö saa aivan varmasti tietoonsa episodin, jossa Copterlinen kone oli sumussa tekemässä laskeutumista Hernesaaren kentälle, kun lentäjä eksyi kohteestaan ja oli törmätä siinä samalla yhteen lähelläolevista rakennuksista.

2. Copterlinen johto on erittäin nihkeä peruuttamaan mitään lentoja, vaikka sääolosuhteet olisivat kuinka huonot, vaan lentäjät joutuvat tekemään kaikki lennot säässä, kuin säässä. Esim. eilen koko katamaraaniliikenne oli seis kovan tuulen vuoksi, mutta kopterit lensivät. En ole asiantuntija tuulen vaikutuksesta lentämiseen, mutta juttua siitä saadaan irti aivan varmasti.

3. Lentäjien lepotauot. Copterlinella oli aikaisemmin erittäin tiukat lentoaikataulut ja lentäjät saivat pakolliset lepotaukonsa tehdyiksi vain sillä tavalla, että joitain lentoja aikaistettiin yllättäen 15 minuutilla ja vastaavasti paluulentoa viivytettiin toisella mokomalla, jotta saataisiin puoli tuntia lisäaikaa ja lepoajat täyttyisivät. Copterline sai niin paljon valituksia aikataulumuutoksista ja viivästyksistä, että se joutui vähentämään lentoja.

Yksikään näistä asioista ei varmasti suoranaisesti vaikuttanut nyt sattuneeseen onnettomuuteen, mutta paljon selitettävää Copterlinella tulee olemaan. Tuli tämä homma vähän huonoon saumaan Copterlinen uutta rakenteilla olevaa terminaalia ajatellen.

 

[Twite]

Ihmiset päivittelevät kuinka media kaivaa asiasta kaiken mahdollisen esiin etsien skandaalia. Täällä samat ihmiset tuovat esiin kaiken mitä media on löytänyt ja omat teoriat päälle osoittaen että 'ei kiinnosta'?

Jännä juttu miten paljon, itseäni myös, moinen onnettomuus kiinnostaa ja järkyttääkin. Raa'asti sanottuna eihän siinä kuollut 'kuin' 14 henkeä joista ketään en tunne. Ihminen on omituinen otus.

Suuresta osasta keskustelua päätellen provoilu tiputti kopterin. Parempaakaa teoriaa en ole nähnyt.

Joo'o.. mikä mäkin oikeastaan olen tässä jeesustelemaan?

 

[Ruutuässä]

Lentämistä harrastava työkaveri oli sitä mieltä, että pamaus saattaa johtua siitä, että kone haukkaa vettä ja käynti alkaa pätkiä. Hän sanoi myös, että kun sataa ja pilvet ovat alhaalla, näyttää kaikki tasaisen harmaalta, ja mereen saattaa ikään kuin törmätä helposti. Korkeusmittari tosin auttaa paljon, mutta silti.

Todella valitettava tapaus kaiken kaikkiaan. En usko, että kyseessä olisi salaliitto tai terrori-isku, vaan yksinkertaisesti huonon sään aiheuttama onnettomuus, joka voi sattua ihan kenelle tahansa ammattitaitoisellekin lentäjälle. Ajavathan ammattiautoilijatkin joskus kolareita. Ehkä huono vertaus, mutta huippuammattilaisillekin voi tuollaista sattua.

 

[Kaiser Soze]

Jokohan tämä oli löydetty?

2002 16.07 Iso-Britannia.
Silminnäkijä kuuli kaksi pamausta ja näki mereen putoavan kopterin. Kopteri oli Sikorsky S-76.

http://www.aaib.dft.gov.uk/cms_resources/dft_avsafety_pdf_503164.pdf

 

[grace]

Jännä juttu miten paljon, itseäni myös, moinen onnettomuus kiinnostaa ja järkyttääkin. Raa'asti sanottuna eihän siinä kuollut 'kuin' 14 henkeä joista ketään en tunne. Ihminen on omituinen otus.

Twite vei sanat näppikseltäni. 14 ihmistä menetti henkensä, mutta silti tuntui, että "vain" 14 meni nyt. Asian tekee mielenkiintoiseksi luultavasti se, että se kyseessä oli suomalainen helikopterifirma. Jos jossain päin maailmaa tippuu esim. sotilaskopteri niin en juuri korvaani kallista koko asialla. Jos taas suomalaisia menehtyisi helikopteriturmassa jossain "kaukana" niin ei sekään olisi niin "mielenkiintoista" kuin tämä turma.

Itseäni hieman ihmetytti tämä välitön lynkkaus-mentaliteetti, jossa Copterlinesta etsittiin vanhoja uutisia ja koko firma oltiin valmiita teilaamaan noin vartti onnettomuuden jälkeen. Päät vadille vasta sen jälkeen jos pystytään osoittamaan, että yritys oli laiminlyönyt velvollisuuksiaan.

 

[Ramchester]

Itseäni hieman ihmetytti tämä välitön lynkkaus-mentaliteetti, jossa Copterlinesta etsittiin vanhoja uutisia ja koko firma oltiin valmiita teilaamaan noin vartti onnettomuuden jälkeen. Päät vadille vasta sen jälkeen jos pystytään osoittamaan, että yritys oli laiminlyönyt velvollisuuksiaan.

Syy tähän oli varmaankin se, että näistä "kouluttamattomista" kuskeista puhuttiin lähes ensimmäisestä radion uutislähetyksessä lähtien. Ja siitä meni noin kolme tuntia ennen kuin asian todettiin vanhentuneen ja Copterlinea koskevat lentorajoitukset oli poistettu itse asiassa jo vuosi(a) sitten...

 

[kausi]

Syy tähän oli varmaankin se, että näistä "kouluttamattomista" kuskeista puhuttiin lähes ensimmäisestä radion uutislähetyksessä lähtien. Ja siitä meni noin kolme tuntia ennen kuin asian todettiin vanhentuneen ja Copterlinea koskevat lentorajoitukset oli poistettu itse asiassa jo vuosi(a) sitten...

En oikein ymmärrä miksi sitä nyt niin taivastellaan että internetissä spekuloidaan asioilla "ennakkoon". Tätä tämä uusmedia nyt on, kaikilla on tällaisessa erittäin mielenkiintoisessa uutisessa tarvetta nopeasti pähkäillä mistä syystä onnettomuus aiheutui. Mielestäni kenenkään ei tarvitse tältä osin pillahtaa itkuun jos vaikka onkin tullut yhdistäneeksi vahingossa aiemmat uutiset tähän alastuloon. Ei näita keskustelupalstan spekulaatioita varmaan nosteta kuvitteellisella taivaanportilla heti ensimmäiseksi tapetille. Netin keskustelupalstat ovat ja tulevat aina olemaan huhupalstoja jossakin määrin, moderoidaan niitä kuinka hyvin tahansa.

Jos tänne saisi kirjoittaa ainoastaan faktaa niin kirjoittajia olisi parikymmentä ja sen lisäksi pitäisi perustaa erillinen tiedemiehistä sekä juristeista koostuva konklaavi jonka päätöksistä voisi valittaa ainoastaan Jurvan kuntaan.

 

[moby]

Vuonna 2002 Pohjanmerellä sattui lähes identtinen onnettomuus. Ei hätäkutsua, turvalaitteita ei ehditty käyttää, sää oli hyvä ym. Silminnäkijät olivat kuulleet myös pamahduksen.

Onnettomuus:
http://www.guardian.co.uk/oil/story/0,11319,757123,00.html

Päätelmät:
http://www.contractorsunlimited.co.uk/news/020923.shtml

En tiedä kuinka usein noita lapoja tutkitaan, mutta tietääkseni noita murtumia/valmistusvikoja on erittäin vaikea havaita ilman erikoislaitteita.

 

[V-man]

Niin käsittääkseni siis koneessa on jo valmiiksi ponttoonit rungon sisässä eli niitä ei erikseen täytetä veteen jouduttaessa.

Uutisissa on mainittu moneen kertaan, että pilotin täytyy erikseen aktivoida nuo ponttoonit ennen veteen iskeytymistä. Eli käsittääkseni kopterilla pitää pystyä tekemään ns. normaali pakkolasku, että pilotilla on aikaa aktivointiin. Kopterinhan voi tuoda aika nätisti alas moottori paskanakin, jos vaan roottori on ehjä. Uutisissa mainittiin myös, että ilmeisesti kone on tullut niin lujaa alas, että vaikka aktivointi olisikin tehty, niin isku on voinut rikkoa ponttoonijärjestelmän.

Kuullostaa siis siltä, että esim. roottori on yllättäen pamahtanut paskaksi ja hulihopteri on tippunut mereen "kuin kivi". Kun otetaan huomioon, että samalle kopterimallille on sattunut samantapainen onnettomuus aikaisemminkin, niin itse veikkaan teknistä vikaa.

Odotellaan edelleen sitä mustaa laatikkoa. Vaikka kivahan näitä on spekuloida. Kunhan ei aleta syyttämään ketään.

 

[ervatsalo]

Yksi syyllinen jo selvillä!

Suuresta osasta keskustelua päätellen provoilu tiputti kopterin. ?

Niin, itse syytän tästä kaikesta painovoimaa. Ehdotan Isaac Newtonin (1643-1727) perikunnan päitä vadille.

Täältä tähän

 

[Kiekoton]

Kuullostaa siis siltä, että esim. roottori on yllättäen pamahtanut paskaksi ja hulihopteri on tippunut mereen "kuin kivi". Kun otetaan huomioon, että samalle kopterimallille on sattunut samantapainen onnettomuus aikaisemminkin, niin itse veikkaan teknistä vikaa.

Ihmetellä sopii, ettei Ilmailulaitos ole asettanut tätä konetyyppiä toistaiseksi käyttökieltoon ja Copterline jatkaa jäljelle jääneellä koneella lentoja.

 

[V-man]

Ihmetellä sopii, ettei Ilmailulaitos ole asettanut tätä konetyyppiä toistaiseksi käyttökieltoon ja Copterline jatkaa jäljelle jääneellä koneella lentoja.

Todellakin.

"With the aircraft at a height of about 320 feet on a south-easterly heading, workers on the drillingrig heard a loud bang. No witnesses were watching the aircraft at the time but some subsequentlysaw the aircraft dive steeply into the sea. One witness also described seeing the main rotor head with the blades attached falling into the sea after the remainder of the aircraft had impacted thesurface."

lähde: http://64.233.183.104/search?q=cach...y_pdf_503164.pdf+sikorsky+S76+accidents&hl=fi

 

[mikkoz]

Ihmetellä sopii, ettei Ilmailulaitos ole asettanut tätä konetyyppiä toistaiseksi käyttökieltoon ja Copterline jatkaa jäljelle jääneellä koneella lentoja.

Näin on, myöskin eri valtioiden eri Ilmailulaitokset tai vastaavat tahot, voisivat tehdä samoin, koska kone tyyppi on selvästi vaarallinen tai ainakin mahdollisuus vikaan ja uuteen onnettomuus riskiin piilee taustalla.

 

[Sv veinikretski]

On todella omituinen tapaus, bensiini jota käytetään näissä koneissa ei ole räjähdyherkkää kamaa ja muutenkin tuntuu kummalliselta mistä kaksi voimakasta rähdysääntä tulivat jontka eestin puolella kuultiin, näissä vehkeissä on myöskin varamoottorit, yksi kummallisuus joka minua vielä kummastuttaa on radio yhteyden katkeaminen kolme minuuttia lähdöstä. Itse uskon pääpropellin katolla menneen paskaksi. Eräs tuttumme meni aamulla samalla kopterilla Helsinkiin aamulla ja sanoi sen tuntuneen jo silloin kummalliselta, lisäksi erään hyvän tuttumme tytär oli kopterissa, kuulin juuri äsken. Tuli kyynel silmään.

 

[V-man]

On todella omituinen tapaus, bensiini jota käytetään näissä koneissa ei ole räjähdyherkkää kamaa ja muutenkin tuntuu kummalliselta mistä kaksi voimakasta rähdysääntä tulivat jontka eestin puolella kuultiin, näissä vehkeissä on myöskin varamoottorit, yksi kummallisuus joka minua vielä kummastuttaa on radio yhteyden katkeaminen kolme minuuttia lähdöstä. Itse uskon pääpropellin katolla menneen paskaksi. Eräs tuttumme meni aamulla samalla kopterilla Helsinkiin aamulla ja sanoi sen tuntuneen jo silloin kummalliselta, lisäksi erään hyvän tuttumme tytär oli kopterissa, kuulin juuri äsken. Tuli kyynel silmään.

Ainakin tuossa aikaisemmassa onnettomuudessa (jonka tutkimusraportin linkitin) pääpropelli oli alkanut täristä, vaurioitunut, pamahtanut poikki, ja repaissut vaihdelaatikon irti rungosta. Siitä lienee nuo pamahduksetkin. En usko että siellä on mikään varsinaisesti räjähtänyt.

 

[Twite]

lisäksi erään hyvän tuttumme tytär oli kopterissa, kuulin juuri äsken. Tuli kyynel silmään.

Siis juuri tuolla kohtalokkaalla matkalla? Paska homma...

 

[Sv veinikretski]

Siis juuri tuolla kohtalokkaalla matkalla? Paska homma...

Silläpä sillä, sellaista elämä on. ;(

 

[Carlos]

No witnesses were watching the aircraft at the time but some subsequentlysaw the aircraft dive steeply into the sea. One witness also described seeing the main rotor head with the blades attached falling into the sea after the remainder of the aircraft had impacted thesurface."

lähde: http://64.233.183.104/search?q=cach...y_pdf_503164.pdf+sikorsky+S76+accidents&hl=fi

Mahtaa olla muuten kohtalaisen orpo olo helikopterissa kun pääroottori pamahtaa erilleen. Ja tosiaan, jos lentokorkeutta tässäkin tapauksessa oli vain parisataa metriä (jos sitäkään), kone tulee alas kirjaimellisesti kuin kivi, tuskin siinä miehistökään ehti saada juuri sanaa suustaan. Siinä vaiheessa kun kunnolla edes ymmärtää että on joku hätä, ohjaamo lienee jo veden vallassa.

 

[Timbit]

Eiköhän tämän onnettomuuden syy(t) ala hiljalleen selvitä. Oli ihan mielenkiintoista lukea tämä ketju läpi. Alkuun ei ole tietoa, joten keskitytään arvailemaan ja syyttelemään sekä satunnaisesti haukkumaan muita. Sitten raportoidaan eri medioiden antamia tietoja ja pohditaan lentokoneiden liito-ominaisuuksia, koska ne liittyvät tähän asiaan vahvasti. Ajoittain esiinnytään myös moderaattoreina. Tapahtumien kulun alkaessa lopulta selvitä siirrytään jo ihan oikeaan keskusteluun, jota sävyttää tietysti tämän kirjoituksen kaltaiset jälkikäteisanalysoinnit. Tämä on kai nähty ennenkin?

Esitän osanottoni kaikille, joiden perhettä ja ystäväpiiriä tämä onnettomuus koskee.

 

[ms.qvist]

Uutisissa mainittiin myös, että ilmeisesti kone on tullut niin lujaa alas, että vaikka aktivointi olisikin tehty, niin isku on voinut rikkoa ponttoonijärjestelmän.

Muistaakseni jossain lähetyksessä mainittiin, että maksiminopeus jossa tätä ponttoonijärjestelmää voi käyttää on 76 solmua tunnissa (ammattilainen käytti nopeutena solmuja, siitä vaan muuntamaan nopeus kilometreiksi tunnissa - yksi solmu on 1852 m).

vlad.

 

[scholl]

En usko että siellä on mikään varsinaisesti räjähtänyt.

Silminnäkijä ei ollut nähnyt savua, eikä tulta ja lisäksi robotti näyttää kopterin olevan yhtenä kappaleena pohjassa.

Tuskin mikään siis räjähtänyt. Pamahdus on eri asia kuin räjähdys.

 

[Siniviiva]

Mahtaa olla muuten kohtalaisen orpo olo helikopterissa kun pääroottori pamahtaa erilleen. Ja tosiaan, jos lentokorkeutta tässäkin tapauksessa oli vain parisataa metriä (jos sitäkään), kone tulee alas kirjaimellisesti kuin kivi, tuskin siinä miehistökään ehti saada juuri sanaa suustaan. Siinä vaiheessa kun kunnolla edes ymmärtää että on joku hätä, ohjaamo lienee jo veden vallassa.

Onkohan silminnäkijän kuulemat pamaukset ja näköhavainto välttämättä samasta kohteesta? Etäisyyttä oli 5 km, jolloin ääni on kuultavissa tuolta etäisyydeltä 15 sekunnin kuluttua. Olisiko härveli ollut enää tuolloin ilmassa? Tuskin.

 

[kaizu]

Olipa kova tyrmäys aamulla, kun luin iltasanomista seinänaapurin olleen turmakopterissa. Jotenkin täysin epätodellinen olo, kun katsoo hänen aavemaiselta näyttävää pihaansa miettien, että viimeksi maanantaina pikaisesti nähtiin.

Toivottavasti et kärsinyt, Tapio. Hyvää matkaa.

 

[varjo]

Muistaakseni jossain lähetyksessä mainittiin, että maksiminopeus jossa tätä ponttoonijärjestelmää voi käyttää on 76 solmua tunnissa (ammattilainen käytti nopeutena solmuja, siitä vaan muuntamaan nopeus kilometreiksi tunnissa - yksi solmu on 1852 m).

vlad.

Pidän kyllä silti outona ratkaisuna, ettei kopteriin, jonka lentomatka on 95% veden päällä, ei ole tehty idioottivarmaa kelluntajärjestelmää mallia esim. laivojen pelastuslautat.
Hydroanturi ja kaasupullo+kellukkeet eivät törmäyksestä välittäisi vaan pitäisivät kopterin pinnalla, ehkä sitten ylimääräinen paino ja jo olemassaolevat ponttoonit ovat estäneet tämän ratkaisun käyttöönottamista.
Toisaalta, sen verran lentotuntejakin on jo tullut, että ehkä tilastoturma ei nyt aiheuta suurempaa huolta.

Roottorin mikrovaurioitten havaitseminen ei tosiaan onnistuisi ilman esim. ultraääniskanneria, mutta toisaalta uskoisin että sellaisia, juuri tätä tarkoitusta varten suunniteltuja, laitteita on maailmalla olemassa ja skannauksen kesto ei olisi erityisen suuri.
Toki, tilastotapaturmien ehkäisyyn tuo voisi olla kallis projekti.
Mutta on oletettavaa, että ko. mallille tullaan vastedes tekemään vastaavia tarkastuksia, koska mikäli tässäkin on kyse samasta asiasta, niin kopterivalmistajan voisi olettaa kiinnostuvan roottorien valmistusvioista.