perusteluna tämä ei sinänsä ole kelvollinen, mutta jos PP33 sanoo, että noin tapahtunut, niin sitten niin on.Viestin lähetti vilpertti
No-Waiver olisi eri asia.
Waiver-järjestelmä on kehitetty NHL:ään pitämään joukkueiden väliset tasoerot mahdollisimman pieninä, ja jos siihen joku kaupanteon estävä sopimuspykälä purisi niin siitähän se soppa vasta syntyisi - joukkueet voisivat tehdä no-trade pykäliä niille pelaajille jotka muuten joutuisivat waiveriin mutta jotka ne haluaisivat itse pitää organisaatiossaan.
Perusteluna toi ei ole pätevä, sillä yhtähyvinhän pelaaja voisi saada no-waiver pykälän sopimukseensa (tuskin NHL tuon tyyppistä sopimusta hylkäisi), mutta muuten tilanne voisi olla sama. Sehän olisi vain joukkueen ongelma, jos se tekisi liian monelle no-waiver-tyyppisen sopimuksen.
Eikös tällä säännöllä voida kiertää tuota no-trade pykälää? joukkue A jolla olisi ensimmäisenä varausvuoro waiver-draftissa voisi maksaa joukkueelle B sovitun summan siitä, että se laittaisi pelaajansa Mats Sundin waiveriin josta A sen poimisi. A ja B olisivat tyytyväisiä, mutta Sundinin sopimuksen yli olisi kävelty täysin.