Tuosta kahdesta miljoonasta puolet menee johonkin raiskauksen/hyväksikäytön uhrien tukijärjestölle Chicagossa tai lähialueilla.
Tuosta kahdesta miljoonasta puolet menee johonkin raiskauksen/hyväksikäytön uhrien tukijärjestölle Chicagossa tai lähialueilla.Jotkut pitää tota Blackhawksin saamaa 2 millin sakkoa aika pienenä. Musta on kyllä tärkeämmpää se paljon Blackhawks maksaa sitten Beachille sitä korvausta, kuin se mitä NHL tai NHLPA tästä tapauksesta nettoaa. Eli kyllä siinä taloudellista sanktiossa pitää oikea osote olla. Toivottavasti edes tolla NHL:län saamalla 2 millillä sitten kustannetaan Beachille jotkut terapiat.
Siitä ei tehty mitään ilmoitusta millekään viranomaisille, ja siten ei mitään tutkimusta asiasta...
Ja se on tässä se pahin moka...
@Logan Kai tuossa se merkittävä ongelma on, että Q ei valmentajana pitänyt pelaajistaan huolta vaaditulla tavalla ja on ollut äänekkäimpiä oikean menettelyn tyrmääjiä raportin mukaan. Käytännössä hänen Cup-himonsa seurauksena alaikäinen toisaalla raiskattiin.
Nhl menee sen mukaan mitä sponsorit, fanit ja vallitseva ilmapiiri vaativat. Ei tarkoituksena ole olla mikään oikeuslaitos vaan päätökset tehdään sen perusteella millä tuotetaan eniten rahaa. Sama muussakin viihdebisneksessä. Jollain voi ura loppua johonkin puolihuolimattomaan kommenttiin tai epäsopivaan vitsiin, ja sitten taas kun esim. Caitlyn Jenner huolimattomuudellaan tappaa toisen niin kaikki on ihan fineTottakai, en vaan pidä tuosta että jos kaikki rikokset ovat vakavia niin sitten arvotaan mistä eniten tulee julkista painetta niskaan.
Esimerkiksi MacTavish, varmasti ei tarkoituksellinen yms. mutta eihän tuon jälkeen saisi jatkaa. Voynov eikös siinä ollu kotiväkivalta minkä vaimo kielsi ja silti kielto pelaamiselle vai sekotanko Varlamoviin? Uskon kyllä että väkivalta tapahtui ei sillä.
Nämä pitäs kuitenkin mennä jollain yhtenäisellä arvolla. Q toimi väärin tässäkin, mutta et voi heittää äijää sivuun jos toisaalta rattijuoppo on törmänny rakennukseen. Siinä ois voinu myös joku kuolla.
Olen monesti joutunu pimeään aikaan ajamaan pitkiäkin matkoja ja vastaantulijasta ei näe kun etuvalot. Aina sitä miettii että toivottavasti siellä ei tule kukaan vastaan humalassa.
Antti Raannan nimi jätettiin aikoinaan kaivertamatta pokaalin, kun mies heitti vähän pilke silmäkulmassa kommenttia jossain raumalaisessa paikallislehdessä.
Mutta onneksi tämä Aldrich on niin hieno mies, että hän ansaitsee nimensä kannuun.
Tiedän, mutta haluan kritisoida näitä kaksoistandardeja. Asia lähti siitä että tälläkin palstalla yhtäkkiä coach Q on joku paska tyyppi, mutta kätevästi unohdettiin aikasemmat teot. Ihan sama mies se on edelleen. Ehkä sitä osa vaan haluu muut rikokset painaa villasella.Nhl menee sen mukaan mitä sponsorit, fanit ja vallitseva ilmapiiri vaativat. Ei tarkoituksena ole olla mikään oikeuslaitos vaan päätökset tehdään sen perusteella millä tuotetaan eniten rahaa. Sama muussakin viihdebisneksessä. Jollain voi ura loppua johonkin puolihuolimattomaan kommenttiin tai epäsopivaan vitsiin, ja sitten taas kun esim. Caitlyn Jenner huolimattomuudellaan tappaa toisen niin kaikki on ihan fine
Tiedän, mutta haluan kritisoida näitä kaksoistandardeja. Asia lähti siitä että tälläkin palstalla yhtäkkiä coach Q on joku paska tyyppi, mutta kätevästi unohdettiin aikasemmat teot. Ihan sama mies se on edelleen. Ehkä sitä osa vaan haluu muut rikokset painaa villasella.
Tiedän, mutta haluan kritisoida näitä kaksoistandardeja. Asia lähti siitä että tälläkin palstalla yhtäkkiä coach Q on joku paska tyyppi, mutta kätevästi unohdettiin aikasemmat teot. Ihan sama mies se on edelleen. Ehkä sitä osa vaan haluu muut rikokset painaa villasella.
Sen jälkeen kun Voynov jäi kiinni vaimonsa pahoinpitelystä hän ei ole pelannut peliäkään NHL:ssä ja jos yrittää niin ensin pitäisi kärsiä vuoden pelikielto. MacTavish kävi istumassa vankilassa vuoden ja ei pelannut sinä aikana. Sitten voi kysyä olisiko hänen pitänyt saada enää pelata NHL:ssä (eipä varmaan nykyään pelaisi).Esimerkiksi MacTavish, varmasti ei tarkoituksellinen yms. mutta eihän tuon jälkeen saisi jatkaa. Voynov eikös siinä ollu kotiväkivalta minkä vaimo kielsi ja silti kielto pelaamiselle vai sekotanko Varlamoviin? Uskon kyllä että väkivalta tapahtui ei sillä.
Nämä pitäs kuitenkin mennä jollain yhtenäisellä arvolla. Q toimi väärin tässäkin, mutta et voi heittää äijää sivuun jos toisaalta rattijuoppo on törmänny rakennukseen. Siinä ois voinu myös joku kuolla.
Kun näitä löytyy vielä 2021 nii voi vain miettiä kuinka paljon yleisempiä tällaiset harhakäsitykset on olleet 11 vuotta sitten. Eikä se ole pelkäästään se miten moni on näin ajatellut, vaan kuinka moni on ollut "autuaasti" haluton edes tutustumaan asian todelliseen luonteeseen. Edistys on usein hidasta, mutta kyllä näiden asioiden suhteen on oikeasti ollut aika eri maailma vielä 2010.
Sen jälkeen kun Voynov jäi kiinni vaimonsa pahoinpitelystä hän ei ole pelannut peliäkään NHL:ssä ja jos yrittää niin ensin pitäisi kärsiä vuoden pelikielto. MacTavish kävi istumassa vankilassa vuoden ja ei pelannut sinä aikana. Sitten voi kysyä olisiko hänen pitänyt saada enää pelata NHL:ssä (eipä varmaan nykyään pelaisi).
Tämä "size matter" -logiikka tästä kulmasta on melkeinpä ainoa rimpuilukeino syyllisen puolesta puhuville. Itse en jaksa uskoa että kovinkaan moni kokoerolla argumentoiva aidosti uskoo tuohon.
Tuon kun voisi kumota niinkin lapsellisella logiikalla kun käyttäisi vanhan liiton parrujen logiikkaa ja kysyisi miten 190/95 pakki voi hävitä kulmavääntöjä ja olla hyvinkin pehmeä pelaaja kokoisekseen.
Vakavammin tuohon ei tarvitse heittää kun valta-asema ja uhrin usko auktoriteettiin. Ja tuosta avautuu sitten häpeä-kulma keskusteluun.
Ja sitten olemassa myös kaikkia "kivoja" huumauskeinoja joilla isompikin jätkä lakkaa vastustelemasta.
Tuo twiitin tapaushan kuvastaa siis täydellisesti sitä millaista on kun on asian suhteen ns. laput silmillä. Maailman paskin argumentti riittää niin kauan kun ei halua kuulla mitään muutakaan ja haluaa ainoastaan sivuuttaa koko ongelman. Siksihän näitä aiheita on edelleen syytä nostaa puheenaiheeksi, jotta loputkin tajuavat että olisi syytä myös kuunnella mitä sanotaan.
Mutta sitä on ihan hyvä pohtia, paljonko sielä Blackhawksin toimistolla/kopissa on ollut "laput silmillä" olevia, ja miten se on vaikuttanut siihen että lopputulos oli mikä se oli.
Niin, MacTavish istui mutta mielestäni tappaja ei sieltä linnasta poistu. Varmaan ero meillä on ihan lähtökohdassa. Kyllähän ihmisillä riittää moraali toimia selvissä tapauksissa vaikka murhaajien puolustusasianajajana. En sitä ymmärrä, mutta jokainen tekee miten katsoo.Sen jälkeen kun Voynov jäi kiinni vaimonsa pahoinpitelystä hän ei ole pelannut peliäkään NHL:ssä ja jos yrittää niin ensin pitäisi kärsiä vuoden pelikielto. MacTavish kävi istumassa vankilassa vuoden ja ei pelannut sinä aikana. Sitten voi kysyä olisiko hänen pitänyt saada enää pelata NHL:ssä (eipä varmaan nykyään pelaisi).
Kyllähän ihmisillä riittää moraali toimia selvissä tapauksissa vaikka murhaajien puolustusasianajajana. En sitä ymmärrä, mutta jokainen tekee miten katsoo.
Lakihenkilöitä tarvitaan, mutta jos tiedät syyllisen varmuudella niin en tiedä miten nuo yönsä nukkuu.
Ymmärrän tuon sikäli, että kun tuo esiintullut juttu tapahtui tuon runin aikana, niin voidaan ajatella, että tuon nimen ei olisi ikinä pitänyt sinne päätyäkään. Sitä en sitten enää ymmärräkään, että jos Aldrich ollaan poistamassa, niin miten sinne voidaan jättää nämä asiaa piilotelleet johtoportaan jannut. Aldrich teki paljon pahemmin, se on täysin totta, mutta nämä muut kaverit tekivät mitä tekivät nimenomaan voittaakseen tuon cupin. Aldrichin seuraavat uhrit tulivat, koska nämä jätkät halusivat nimensä cuppiin. Millä maailman logiikalla on oikein jättää ne sinne? Pitääkö tämä tulkita yleisenä hyväksyntänä rikolliselle toiminnalle cupin saamiseksi?Mielenkiintoinen case tuo Aldrichin poistaminen Cupin kyljestä. Joo, teki kauheita asioita ja on rikollinen ja mitä vielä, mutta en minä nyt silti ymmärrä, että miten muka ei olisi voittanut siinä missä muutkin joukkueen jäsenet? Minusta sitä nimeä ei pidä poistaa kannusta, seuraavaksi varmaan raaputellaan moraaliset voittajat sinne ja poistellaan väärää mielipidettä olleet.
Ymmärrän tuon sikäli, että kun tuo esiintullut juttu tapahtui tuon runin aikana, niin voidaan ajatella, että tuon nimen ei olisi ikinä pitänyt sinne päätyäkään. Sitä en sitten enää ymmärräkään, että jos Aldrich ollaan poistamassa, niin miten sinne voidaan jättää nämä asiaa piilotelleet johtoportaan jannut. Aldrich teki paljon pahemmin, se on täysin totta, mutta nämä muut kaverit tekivät mitä tekivät nimenomaan voittaakseen tuon cupin. Aldrichin seuraavat uhrit tulivat, koska nämä jätkät halusivat nimensä cuppiin. Millä maailman logiikalla on oikein jättää ne sinne? Pitääkö tämä tulkita yleisenä hyväksyntänä rikolliselle toiminnalle cupin saamiseksi?
Joukkue ei näitä päätöksiä poistamisesta tee, ei edes vaikka lähettivät pyynnön Aldrichin nimen poistamisesta.Blackhawks tässä vain kiillottaa kilpeään, ei sen kummempaa.
Ymmärrän tuon sikäli, että kun tuo esiintullut juttu tapahtui tuon runin aikana, niin voidaan ajatella, että tuon nimen ei olisi ikinä pitänyt sinne päätyäkään. Sitä en sitten enää ymmärräkään, että jos Aldrich ollaan poistamassa, niin miten sinne voidaan jättää nämä asiaa piilotelleet johtoportaan jannut. Aldrich teki paljon pahemmin, se on täysin totta, mutta nämä muut kaverit tekivät mitä tekivät nimenomaan voittaakseen tuon cupin. Aldrichin seuraavat uhrit tulivat, koska nämä jätkät halusivat nimensä cuppiin. Millä maailman logiikalla on oikein jättää ne sinne? Pitääkö tämä tulkita yleisenä hyväksyntänä rikolliselle toiminnalle cupin saamiseksi?