Ei tietysti, mutta pyyntöhän heiltä tuli.
Ei tietysti, mutta pyyntöhän heiltä tuli.Joukkue ei näitä päätöksiä poistamisesta tee, ei edes vaikka lähettivät pyynnön Aldrichin nimen poistamisesta.
Todellakin, eikä minulla mitään ongelmaa senkään kanssa ole, että todetaan, että kategorisesti vaikkapa lapsiinsekaantujat poistetaan jatkossakin kannusta. On vaan vaikea välttyä ajatukselta, että nyt poistetaan lapsiinsekaantujaa nimenomaan siksi, että jäätiin housut kintuissa kiinni siitä, että oltiin itse kyseistä lapsiinsekaantujaa suojeltu silloin kun se vissiin oli vielä vain perusraiskaaja (ehkä vain siksi, että ei ollut pääsyä kuin drafti-iän ylittäneiden kimppuun?). Mutta nyt kun ollaan tässä kohtaa missä ollaan, niin tuntuu ihan pikkuisen pervessiltä erottaa lapsiinsekaantuja lapsiinsekaantumisen mahdollistajista, kun jälkimmäiset toimivat cupinkiilto silmissään. Ensimmäinen on ehdottomasti pahempi rikollinen, mutta toiset tosiaan toimivat saadakseen sen nimen kannuun, joten nimien jättäminen tässä nimenomaisessta tapauksessa, jos tuo yksi poistetaan tuntuu sen viestimiseltä, että tämä oli nyt ihan ok toimintaa kannun saamiseksi.Sikäli samaa mieltä, mutta onhan tuota jo aiemminkin tehty. Jotenkin tuo lapsiin sekaantuminen vielä astetta törkeämpi rikos omissa silmissä.
Varsinkin kun kannujahtiin kuuluu retoriikka siitä, että "kaikki mahdollinen" pitää tehdä kannun saamiseksi. "Winning isn't everyhting, it is the only thing" kuulostaa hitusen erilaiselta, jos nuo nimet tuonne jätetään.
Sehän se pointti olikin. Raiskaus peiteltiin, kannu saatiin, nimet on siellä ja nyt olisi ehkä hyvä pysähtyä miettimään, että mitä viestitään sallituista metodeista sillä, että ne nimet on siellä ja pysyy. Onko ilkeä ihminen väärässä sanoessaan, että selkeästi "kaikki" kattaa raiskauksen peittelyn? Se raiskauksen peittely tehtiin kuitenkin nimenomaan kannun saamiseksi.Ehkä "kaikki" on tässä jotain muuta kuin kaikki. Esimerkiki "kaikki laillinen ja sääntöjen mukainen". Melko varma, että raiskausta tai sen peittelyä sinne saa luokiteltua
En sano, etteikö johtajien pitäisi kantaa vastuunsa. Ja jos he ovat oikeasti tienneet kaiken tapahtumien kulusta, niin kyllä heidänkin ajatusmaailmaansa on syytä kyseenalaistaa voimakkaasti ja puuttuakin jollain tavalla. Mutta sen verran minulla on yleisinhimillistä luottoa hyvyyteen, että en usko heidän tienneen raiskauksesta. Se, ettei asiaa ole pengottu perin pohjin uhrin kertoman perusteella, on tietenkin hyvin tuomittavaa, mutta kuitenkin eri asia kuin syyttää suurin piirtein samasta kuin Aldrichiä.
Kappas, jo pidempään puhuttu täyttä huttua.
Miksi Chevy saa jatkaa ja Q ei?
Miten tuo kahden miljoonan sakko heilauttaa Chicagoa? Ei sitten mitenkään. Rangaistukset pitäisi olla kovempia. Esim. 30 miinuspistettä ensi kauden alkuun ja ensi kesän draftiin osallistumiskielto.
Mitä Fehrille tapahtui? Minulta meni jotenkin ohi "tulostenjulkistus".
Eikö se riitä, että kyseiset henkilöt on kengitty organisaatiosta ulos?