Gentleman, mähän boikotoin aina ja kaikkialla vähän mitä mieleen juolahtaa, viimeksi Räntämetallia, koska tapahtumaa mainostettiin kotisivuilla musiikkigenrerasistisesti. Voin kai kertoa miten mun mielestä noi kysymäsi jutut menevät, monella muulla boikotoijalla voi olla aivan erilaiset vastaukset.
Gentleman kirjoitti:
Useimmat kai vastaavat muutosta? Mutta kuinka moni luopuu myöhemmin boikotistaan, alkuperäisen syyn poistuttua? (nestle, shell..)
Toisaalta muutosta jonkun yrityksen toimintatapoihin, toisaalta boikotilla halutaan myös osoittaa muille yrityksellä että tiettyjä toimintatapoja ei kannata harrastaa.
Boikotit elävät sitkeästi, joten eikö boikotin perusteeton jatkaminen syö uskottavuutta vaikutuskeinolta?
Boikotin jatkaminen riippuu aikaisempien rikkeiden laadusta. Jos rikkeet ovat olleet vakavasti omia arvojani ja käsityksiäni oikeasta toimintatavasta vastaan, boikotti voi olla lopullinenkin. Boikotti jatkuu kunnes yritys (voi toki olla jokin muukin toimija, vaikkapa myyjä, tyttöystävä tai tuoli :) on korjannut virheelliset toimintatapansa, osoittanut tarpeeksi pitkällä aikavälillä muutoksen olevan pysyvää ja lisäksi tehnyt ylimääräistä työtä vaikkapa omasta toiminnastaan riippumattomienkin epäkohtien korjaamiseksi. Kaksi viimeistä ovat kovastikin riippuvaisia rikkeiden laadusta, myyjän vääränväristen sukkien takia boikottiin mennyt vaateliike voi korjata virheensä helposti, Bush jr:n pitäisi poistaa maailmasta kaikki köyhyys ja pahoinvointi.
Tän vois tiivistää lausahdukseen: luottamus on kova, mutta se voi mennä vain kerran.
Mitä boikotin aiheita esimerkiksi on ylikansallisissa yhtiöissä?
Ei välttämättä mitään. Jos yritys toimii köyhemmissä maissa kuten paperitehtaat jossain vaiheessa Suomessa, luomalla mahdollisuuksia ihmisille ja hoitamalla koko lähiyhteiskuntaa, niin yritys on ok. Jos taas toiminta perustuu minimipalkkoista, huonoista työolosuhteista ja muusta "riistosta" johtuviin säästöihin ja voittojen kasvattamiseen, niin yritys on nopeasti boikotissa. Boikottiin voi johtaa myös suuremman luokan epäeettiset kilpailukeinot, esimerkiksi tappiolla myyminen pienempien kilpailijoiden poistamiseksi markkinoilta.
Mutta mikä määrittää boikotin pituuden? Siwan kanssa katsoi ikävästi.. en enää ikinä mene siwaan? Teboilin säiliöauto ajoi hiiren yli vuonna 1982, en tankkaa 20 vuoteen teboililla?
Näihin taisinkin jo vastata, mutta aika fiiliksellä toi pituuden määrittely menee. Ehkäpä voisi ajatella, että sitten kun inhon tunne yritystä kohtaan on poistunut, niin boikottikin voi loppua. Toki tämän inhon pitää perustua faktoihin.
Tossa jollekin vastasit, että boikotoinnin jälkeen tuotteiden ostamatta jättäminen ei enää liity mitenkään todelliseen boikotointiin. Se on kuitenkin tärkeä osa boikotointia muiden yritysten kannalta. Tällaisen ostamattomuuden jatkuminen vaikeuttaa boikotoinnin pituuden arviointia, jolloin epäeettisten toimintatapojen tuotto-odotuksien laskeminen vaikeutuu ja riskien hallinta vaikeutuu.