Avoin haaste Petteri Sihvoselle Jokereista & Sheddenistä

[douppi]

Ei suomalainen jääkiekko-/nettikeskustelukulttuuri näin kehity. Ymmärtäisin Sihvosen kommentin, jos Cobolin kirjoitukset olisivat olleet asiattomia. Sääli.

No, hyvää kädenvääntöä molemmilta. Olisi tuota "keskustelua" vähän pidempäänkin voinut seurata, kun tekstit vielä pysyivät asiallisena koko ajan. Jatkakaa kun kerkiätte!

 

[Luiro]

Se on hyvä se. Jos kerho pelaisi finaaleja tällä hetkellä ja mestaruus matkaisi Ouluun niin olisitko tyytyväinen siltikin, koska pelasitte viihdyttävää ja hyvää kiekkoa?

Olen nytkin tyytyväinen, koska HPK pelasi kiekkoa, jota on mukava katsoa ja sellaisen joukkueen kannattaminen on hienoa, joka viihdyttää.

 

[dana77]

Kakkonen onkin kinkkisempi. Ymmärränkö oikein, jos totean, että 15 kertaa sadasta trappia pitää yrittää murtaa pitkällä avauksella? Kuitenkin, jos onnistumisprosentti on vain 5% (kohta 1) niin se murtuu vain 0,75 kertaa sadasta ( 0,05 x 15 ). Siis kuinka hyvin trapin murtaminen nyt onnistuukaan pitkällä avauksella, 5% vai 0,75% todennäköisyydellä?

Toiseksi kerroit, että 85 kertaa sadasta trappia vastaan pitää lähteä lyhyellä syötöllä. Jätit kokonaan kertomatta olennaisen eli kuinka hyvin murtaminen onnistuu tuolla lyhyellä avauksella. Tuskin kuitenkaan tarkoitit, että se murtuu 85% todennäköisyydellä?

Kun alkaa kikkailemaan numeroilla kannattaisi hieman tarkistella mitä kirjoittelee, eikä vain vedellä hatusta jotain todennäköisyyksiä, jotka ovat eri kappaleissa pahasti ristiriidassa keskenään. Tuollaiset hatusta vedetyt numerotiedot ovat niin kaukana asiallisesta analyysistä kuin olla vaan voivat.

Itse tulkitsin tuon kakkoskohdan niin että se on paras keino trappiä vastaan, mutta jos sitä vastaan hyökkää aina samalla tavalla niin se on kovin arvattavaa ja puolustavan joukkueen kolme-neljän alinta miestä voivat ennakoida, tulla vastaan ja pelata jatkosyötöiltä aika ja tila pois. Samalla tavalla kuin huppusulkapallossa syöttö laitetaan yli 95% kerroista lyhyenä, mutta kerran pelissä tai erässä se pitkä syöttö pitää laittaa väliin, vaikka se ei optimaalinen syöttö olekaan.

Mitä tuohon numeroilla kikkailuun tulee, niin ne eivät taatusti mitään faktoja ole.

 

[Cobol]

Tuo varmistin juttu meni ihan täysin ohi, voisitko selventää, kiitos!

Minnesota kehitteli tai versioi aikanaan trappia ja siinä vaiheessa monilta jääkiekkotoimittajilta ja muiden seurojen johtajilta sekä kannattajilta meni vati täydellisen nurin kun Wild lähti pelaamaan tiettyjä joukkueita vastaan 5v5 peliä neljällä pakilla ja yhdellä hyökkääjällä (kärki). Tästä on aikaa jotain 5-7 vuotta, ehkä enemmänkin.

 

[Joukkuepelaaja]

Tämä on vain minun olettamukseni, että esim. Shedden ja muutkin valmentajat pyrkivät rakentamaan hyökkäyspelinsä seuraaviille asioille:

1. kun joukkue saa kiekon haltuunsa puolustusalueella, niin on hyökättävä heti. Nopeasti ja suoraviivaisesti.
2. Jos ei saa kiekkoa pois puolustus alueelta muuten, niin ampukaa tai nostakaa se keskialueelle.
3. Jos puolustaja lähtee hyökkäämään jää viimeinen hyökkääjä puolustajaksi.
4. Syötä aina kärjessä olevalle pelaajalle.
5 Hyökätkää leveällä rintamalla. Tämä on jo n. 40v vanhaa asiaa (modernia jääkiekkoa?)
6. Yrittäkää saada kiekko maalintekoalueelle, älkää menkö kulmiin ellei ole pakko
7. Ennen vastustajan siniviivaa on laitojen parempi olla potkun verran kiekonkuljettajan jäljessä, mikäli laita ei pääse läpi pystysyötöllä.
8. Ellet saa kiekko muuten vastustajan puolustusalueelle, niin ammu se sinne, äläkä haudo sitä vastustajan siniviivalla. Poikkeuksena tilanne, jossa on määrätty syöttämään puolustajalle .
9.Jokaisen hyökkäyksen loppuvaiheessa on oltava takamies tai varmistaja.
10. Ammu aina kun maalintekotilaisuus avautuu.
11. On liikuttava hyökkäysalueella niin että joukkue pystyy avaamaan maalintekopaikan.
12. Syötä kiekko taakse puolustajalle, jotta he voivat ampua tai syöttää.
13. Jos menetät kiekon, ole heti valmis siirtymään puolustus tehtäviin.

Minä väitän, että nämä n. 40v vanhat ajatukset ovat yhä edelleen MODERNIA HYÖKKÄYSPELI JÄÄKIEKKOA.

Siivotessani varastoa viime viikolla, niin löysin vanhan monisteen kirjoitettu yli 40v sitten. Tämän monisteen 42 sivua oli kirjoittanut kanadalainen valmentaja.

Tässä monisteessa oli myöskin avaukset,keskialueenpeli (hyökkäys ja puolustus) hyökkäyspään peli,av,yv jne.

Kun olin tämän monisteen lukenut, niin ajatukseni oli, että onhan jo silloin pelanneet MODERNIA JÄÄKIEKKOA.

 

[Cobol]

NHL:n ja SM-liigan vertaaminen toisiinta niin trapin kuin monen muunkin pelikirjaan liittyvät asian kohdalla on täyttä turhuutta. Kapeampi kaukalo, erilainen pitkäkiekkosääntö ja sen tulkinta sekä jossain määrin myös täysin erilainen kulttuuri takaavat sen, että applesiinit ovat paremman makuisia kuin omenat.

Näinhän se on. NHL:ssä käytetään muitakin puolustussysteemejä kuin 1-2-2 trappia ja sen lisäksi että sekin, myös nämä muut (kuten mainitut 1-1-3 ja 2-3) voidaan tietyissä tilanteissa murtaa antamalla pitkä avaus. Eurooppalaistyylinen pelitapa on kuitenkin integroitunut yhä enemmän myös NHL:ään, mutta se ei todellakaan tarkoita sitä, etteikö joukkueiden avauspeli olisi edelleen usein muuta kuin lyhytsyöttöpeliä. Shedden pyrkii rakentamaan omaa versiotaan eurooppalaiseen isoon kaukaloon ja Jokereihin Anaheimin päävalmentajan tuella.

Siitä voidaan olla perustellusti varmasti kaikki samaa mieltä, että Shedden ja Jokerit eivät ole siinä onnistuneet kuten ehkä Shedden ennakkoon on kuvitellut. Mutta NHL:ssä todellakin pelataan vielä eri maailmassa (ja sitä se on, eri maailma monessa suhteessa) kuin SM-liigassa ja pitkiä avauksia käytetään enemmän ja menestyksellisemmin kuin täällä. Olkoon kuka tahansa toista mieltä, asia vaan on näin.

4-0 se meni tämäkin ja Sihvonen putosi ulos jatkosta :)

 

[dana77]

Mutta mielestäni tässä keskustelussa unohdetaan se fakta, että CHL ja UHL:kin ovat kuitenkin "ammatilais" sarjoja, joissa pelaajat pelaavat ammatikseen ja valmentajat valmentavat ammatikseen. ECHL on täysi verinen ammatilaissarja, mutta koska sarjaa en ole koskaan nähnyt pelattavan, en ole oikea ihminen vertaamaan sitä esim. Mestikseen. ECHL:än ja Mestiksen joukkueiden erojen olevan enemmän kiinni säännöistä ja kaukaloista, kuin pelaajien paremmuudesta, mutta vastaavasti ECHL:ssä pelajista suurin osa ei käy kiekon pelaamisen ohella töissä ja he elättävät itsensä täysin pelaamalla.

Suomessa vastaavasti ei löydy CHL:n tai UHL:n tapaisia ammattilaissarjoja c-luokan pelaajille. Sheddenin alasarjataustaa verrata kotimaisiin vaihtoehtoihin, koska jos niin tehtäisiin olisi melko absurdia väittää, että Suomi-sarjasta tai II:sesta nousisi seuraava maajoukkuevalmentaja tai edes liigaan asti valmentamaan.

Minä olen ollut joskus ECHL-peliä (Reading Royals - Toledo Storm) katsomassa, mutta sen perusteella pelin tason vertaaminen Mestikseen on minulle ylivoimainen tehtävä. Samoin AHL:ää olen joskus ollut katsomassa ja vaikka siitäkään en mitään ylianalyyttisiä lausuntoja osaa antaa, niin ei se peli mitään loisteliasta ollut.

Royalsin luottopuolustajia oli tuolloin eräs Mikko Viitanen, joka oli Lukossa suht.hyvä peruspakki. CHL:ssä ja UHL:ssä pelanneita Suomalaisista mieleen tulee lähinnä Simo Pulkki, Semir Ben-Amor ja nämä siis nimenomaan aikoina kun Suomessa joukkueina oli Kirkkosalmen Salamit ja Kiekko Vantaat. Ero on vain siinä että noissa pohjois-amerikassa on ihmisten käytössä oleva ostovoima sitä luokkaa että puolen miljoonan asukkaan pikkukaupungit pystyvät elättämään ammattilaisjoukkuetta (ja toki pelimatkat ovat niin pitkiä että huvin vuoksi hommaa ei tekisi kukaan).

Minä ymmärrän hyvin että Sheddenin valinta maajoukkueeseen tuntui joistain ihmisistä melko samalta kun jos Dufva olisi valittu A-maajoukkueen päävalmentajaksi ilman liiga-näyttöjä. Jonkun mielestä sekin voisi olla perusteltua, melko hyvä analogia sinänsä.

 

[dana77]

Minnesota kehitteli tai versioi aikanaan trappia ja siinä vaiheessa monilta jääkiekkotoimittajilta ja muiden seurojen johtajilta sekä kannattajilta meni vati täydellisen nurin kun Wild lähti pelaamaan tiettyjä joukkueita vastaan 5v5 peliä neljällä pakilla ja yhdellä hyökkääjällä (kärki). Tästä on aikaa jotain 5-7 vuotta, ehkä enemmänkin.

OK, kiitos. En juttua tosiaankaan muista, mutta faktana voin sanoa että ei siitä yli 7 vuotta ole. Wild nimittäin pelasi ensimmäisen kautensa vuonna 2000-01. Melko valistuneena arvauksena voisin lisäksi myös sanoa, että tuolloin Wildin päävalmentajana oli Jacques Lemarie...

 

[Isaksson]

Samalla tavalla kuin huppusulkapallossa syöttö laitetaan yli 95% kerroista lyhyenä, mutta kerran pelissä tai erässä se pitkä syöttö pitää laittaa väliin, vaikka se ei optimaalinen syöttö olekaan.

Tätä nimenomaan ajoin takaa. Pitkän avauksen tarkoitus on ainoastaan pitää vastustaja varuillaan, eikä sillä yritetäkään mitään muuta? Tätäkö sillä tarkoitettiin?

 

[dana77]

Tämä on vain minun olettamukseni, että esim. Shedden ja muutkin valmentajat pyrkivät rakentamaan hyökkäyspelinsä seuraaviille asioille:

1. kun joukkue saa kiekon haltuunsa puolustusalueella, niin on hyökättävä heti. Nopeasti ja suoraviivaisesti.

Tässä vaiheessa oletus meni metsään. Sheddenin joukkueilla Jokerit ja HIFK on selvästi merkille pantava usein tapana rauhoittaa kiekko oman maalin taakse ja odottaa että pelaajat ehtivät paikoilleen. Samalla tosin vastustajalla on aikaa ryhmittää joukkionsa keskialueella.

 

[Luiro]

Punaviivan palauttaminen voisi kyllä olla ihan pelin itsensä kannalta hyvä ratkaisu. Nythän Shedden peluuttaa aika tylsää kiekkoa, joka perustuu näihin toivotaan toivotaan -syöttöihin. Nykysäännöillä se on tehokkaampaa kuin oikean kiekon säännöillä. Tosin ei kai se nyt tänne yleensäkään kuulu, mutta pitäishän kiekkoa pelata ympäri maailman samoilla säännöillä.

 

[Cobol]

OK, kiitos. En juttua tosiaankaan muista, mutta faktana voin sanoa että ei siitä yli 7 vuotta ole. Wild nimittäin pelasi ensimmäisen kautensa vuonna 2000-01. Melko valistuneena arvauksena voisin lisäksi myös sanoa, että tuolloin Wildin päävalmentajana oli Jacques Lemarie...

En muista yhtään muuta kuin sen, että asiaa käsiteltiin suht näyttävästi pohjois-amerikkalaisessa jääkiekkomediassa. Vastustajista haastateltiin mm. Jagria :)

Ja tässä ei sitten ole yhtään väriä mukana. Joukkue oli Minnesota ja neljällä pakilla pelattiin osa kaudesta 5vs5 tilanteissa.

 

[Luiro]

5 Hyökätkää leveällä rintamalla. Tämä on jo n. 40v vanhaa asiaa (modernia jääkiekkoa?)

Tämäkään ei nyt kuitenkaan varmaan mene ristiin sen asian kanssa, että peliä voidaan rakentaa keskustan kautta ja hyökätä silti leveällä rintamalla. Alueen ylitys tapahtuu keskustasta ja peliä levitetään viivaa ylittäessä laitaan. Aika usein käytettyä mun mielestäni. Jokerit taasen yrittää voittaa punaisen ja heittää sitten kiekon päätyyn.

 

[Väsyneet Kädet]

Tottakai näin voidaan tehdä. Mutta onko vastaus se, että ensimmäinen on jumalaista modernia huippuvalmennettua kiekkoa ja toinen täydellistä alasarjojejn fiaskokiekkoa?

Nimityksiä voi kukin keksiä miten haluaa. Mutta toinen toimii ainakin tässä sarjassa paremmin kuin toinen - siis tyylien parhaiden edustajien suorittamana.
Ilmeisesti tämä Kärppien pelityyli on modernimpaa kuin Jokerien. Ja ilmeisesti Sheddenin pelikirja juontaa juurensa P-Amerikan alasarjoista, joten sieltä löytynee perusteet näille nimityksille. Väritykset kuuluvat asiaan, lisäämään tunnetiloja ja keskustelua.

 

[PJx]

Tämäkään ei nyt kuitenkaan varmaan mene ristiin sen asian kanssa, että peliä voidaan rakentaa keskustan kautta ja hyökätä silti leveällä rintamalla. Alueen ylitys tapahtuu keskustasta ja peliä levitetään viivaa ylittäessä laitaan. Aika usein käytettyä mun mielestäni. Jokerit taasen yrittää voittaa punaisen ja heittää sitten kiekon päätyyn.

Ei mene ristiin, mutta taustana lienee pitkä päätyyn ja perään. Silloin sininen on hyvä ylittää leveänä rintamana, että voitettaisiin pääty-kiekko. Sinänsä ohjeet ovat irrallisina lähes käypää kamaa.
4. Syötä aina kärjessä olevalle pelaajalle ei kuitenkaan taida mahtua modernin pelin ”toleransseihin”.

 

[Isaksson]

4. Syötä aina kärjessä olevalle pelaajalle ei kuitenkaan taida mahtua modernin pelin ”toleransseihin”.

Mutta jos siihen lisätään yksi sana "ensisijaisesti" niin eiköhän jo mene toleranssin sisään.

Edelleen jään kuitenkin kaipaamaan Sihvosen analyysiä muista modernin pelikirjan sivuista kuin hyökkäyspelistä. Koko kauden hoettu pelikirja ei edelleenkään sisällä kuin yhden luvun - leveät rintamahyökkäykset lyhyillä syötöillä. Eikö millään muulla todellakaan ole mitään merkitystä pelin lopputuloksen kannalta?

 

[kritiikki]

Hyvä että meillä käydään kunnon kansalaiskeskustelua jääkiekosta. Sihvonen on asiantuntija siitä ei ole epäilystäkään. Lisäksi hän toimii erinomaisena (omatuntona) joka saa tietyt tahot raivostumaan kun osuu kohdalle.
Onhan Kummolakin ohimosuonet punaisena julkisesti ilmoittanut olevansa lukematta Urheilulehteä. Näin käy kun osataan rapaista sieltä mistä pitää.

Eipä Kummolaa ole nähty, eikä nähdä kansalaiskeskustelua käymässä. Lehden hän kyllä lukee tarkasti lukkojen takana paskahuussissa.

Tätä keskustelua ei ehkä sattumalta käydä juuri Jokerit-osion alla, vaan ehkä ehkä juuri tuosta syystä.
Jokerileirissä ollaan ehkä poissa tolaltaan kun hirvittävästä hehkutuksesta huolimatta he ovatkin juuri nyt pelkkiä vastaantulijoita, melkeinpä statisteja.

Koko maan urheilumedia puhui vielä pari päivää sitten että kaksi maan parasta joukkuetta on vastakkain. Näinhän ei ole muuten kuin matemaattisesti.
Todellisuudessa nyt pelaa maan yksi paras joukkue, ja- sitten joku onnetarten arpa heitti sille vastaan vastustajan.

Juuri tuo pohjoisen tyrmäysisku on pannut hermoja kireälle koko asiantuntijaporukassa kun ylivoimaisen mediajulkisuuden joukkue osoittautuu hampaattomaksi.
Tässä korostuu valmentajaosuus kaikissa analyysisektoreissa selvimmin kuin missään aikaisemmassa. Jalonen vie ja Shedden vikisee.

Hyvä Sihvonen. Pidä pintasi. Suomen jääkiekko sisältää organisaationsa sisällä sellaista ummehtuneisuutta jota on pelottomasti kritisoitava.

 

[Joukkuepelaaja]

Tämä n. 40 v sitten kirjoitettu tarina jatkuu näin ja taitaa tämäkin päteä tässä ns. modernissa jääkiekkossa

Keskialueen peli on yleensä jatkoa puolustusalueen pelinavaukseen, ja eron hyvän ja huonon keskialueen pelin välillä ratkaisee pelaajien sijoittuminen ja liikkuminen. Huomiota on kiinnitettävä:
a) hyökkääjät ovat seuraamassa avausta,
b) ovat liikkumassa oikealla nopeudella avauksen mukana ja
c) ovat valmiita leikkaamaan keskikentälle jos tilanne vaatii.

Suora tie on lyhin tie vastustajan maalille, ja tähän olisi pyrittävä perustamaan hyökkäyspelinsä. Nopea avaus, yksi syöttö keskialueella voi saada hyökkääjän laukaustilanteeseen.

Puolustus alueelta hyökkäys voidaan avata keskeltä, tai laidan kautta ja keskialueella on kaksi syöttöpaikkaa:
a) syöttö puolustus alueelta keskiviivalle,( nykyisin sinviivalle )
b) syöttö kun on ohitettu siniviiva ja syötetään toiselle siniviivalle
syötöt annetaan oikealla hetkellä ja pelaajien nopeus on oikea.

Rintamahyökkäys (P.S) = 40v sitten hyökkäys leveällä rintamalla.

 

[tuuski]

Kalervo Kummola sanoikin Petterille valmentajien lehdistötilaisuudessa tyyliin "toivottavasti sinäkin muutat mielesi, jos Suomi menestyy Vancouverissa". Petteri totesi, että se ei kehittäisi suomalaista jääkiekkoa millään tavoin. Tämä kertookin kaiken.

Mielestäni vastaus meni jotenkin tyyliin "ei se mahdollinen tuleva menestys ole mitenkään relevantti tekijä tässä keskustelussa". Ja ideana ymmärsin olevan sen, että Kummola oli Hjalliksen kanssa tehnyt jonkinlaisen sopimuksen joka hyödyttää molempia ja tämän kähminnän seurauksena maajoukkue sai valmentajakseen Sheddenin. Tässä ei ajateltu suomalaisen jääkiekon tulevaisuutta yhtään ja sitä Sihvonen kritisoi. On täysin absurdia valita tulevaksi päävalmentajaksi joku täysin puskista alasarjoista vedetty koutsi, jolla ei ole mitään näyttöjä edes AHL:stä tai SM-liigasta, saati kokemusta suomalaisesta jääkiekosta yleensä. Dufvakin olisi ollut paremmin perusteltavissa, koska hänellä on noita alasarjavoittoja ja bonuksena hän on ollut myös maajoukkuehommissa. Sitä valintaa ei olisi sulattanut kukaan.

Jos ei tätä Kummolan ja Hjalliksen tekoa tajua täysin kabinettipeliksi, vain Kalervo Kummolan (ja liiton) ja Harry Harkimon (Jokerit yms.) henkilökohtaisen edun tavoitteluksi, niin ei voi mitään. Kaikista naurettavin piirre tässä koko farssissa on Sheddenin sopimuksen pituus (sattumalta Jokeri-pestin loppuun). Mutta niinhän sitä on suurmiehet todenneet jo ajat sitten: "Mitä suurempi kusetus, sitä paremmin menee läpi".

meni kyllä pahasti topicin ohi, lupaan, etten jatka tähän ketjuun lisää.

 

[Cobol]

Tässä ei ajateltu suomalaisen jääkiekon tulevaisuutta yhtään ja sitä Sihvonen kritisoi. On täysin absurdia valita tulevaksi päävalmentajaksi joku täysin puskista alasarjoista vedetty koutsi, jolla ei ole mitään näyttöjä edes AHL:stä tai SM-liigasta, saati kokemusta suomalaisesta jääkiekosta yleensä.

Tästä on pakko olla samaa mieltä ja en usko, että Jatkoajasta löytyy ketään, joka tukisi puskista alasarjoista vedettyä koutsia, jolla ei ole mitään näyttöjä edes AHL:stä tai SM-liigasta, saati kokemusta suomalaisesta jääkiekosta yleensä. Onneksi Shedden valittiin tehtävään, mutta kuka tämä kritisoimasi ehdokas oli kun en sitä muista?

 

[JV]

Tässä vaiheessa oletus meni metsään. Sheddenin joukkueilla Jokerit ja HIFK on selvästi merkille pantava usein tapana rauhoittaa kiekko oman maalin taakse ja odottaa että pelaajat ehtivät paikoilleen. Samalla tosin vastustajalla on aikaa ryhmittää joukkionsa keskialueella.

Eikös Baxterin HIFK tee myös juuri noin? Tuohan on ok jos vaihto on kesken tms. mutta mielestäni sitä tapahtuu kohtuuttoman usein.

 

[Username]

Ei saatana. Haluaisin nähdä sen NHL-asiantuntijan, joka oikeasti on sitä mieltä, että Rangersilla on tällä vuosituhannella ollut TOP-3 materiaali jollain kaudella :)

Miten se sitten pitäisi mielestäsi ymmärtää? Siinä puhutaan materiaalista ja nimistä selässä, ja nämä kaksi eivät kyllä Manhattanilla ole piiiitkään aikaan olleet liigan huippua.

Olet varmaan tietoinen siitä että Rangersilla oli NHL:n kallein pelaajamateriaali ennen kuin otettiin palkkakatto?

 

[Mace]

Olet varmaan tietoinen siitä että Rangersilla oli NHL:n kallein pelaajamateriaali ennen kuin otettiin palkkakatto?

Ja tuohan ei ainakaan Rangersin kohdalla tarkoittanut suinkaan sitä, että pelaajamateriaali olisi korkeista palkoista huolimatta ollut sarjan kärkipäätä. Lähinnä itse tulin ainakin ihmetelleeksi sitä, miten joku seura voi saada rahoilleen niin heikosti vastinetta (jo ihan paperillakin).

 

[Jyty]

Olet varmaan tietoinen siitä että Rangersilla oli NHL:n kallein pelaajamateriaali ennen kuin otettiin palkkakatto?

Kyllähän sillä taktiikalla saa kalleimman budjetin aikaiseksi, että kerää kaikki entiset yli kolmekymppiset huippumiehet ylisuurella palkalla joukkueeseen, ja toivoo, että he hoitaisivat mestaruuden siinä surffailun ohessa seuralle. Mutta tämä ei kuulu otsikon alle.

Hyvää vääntöä on otsikkoon liittyen ollut ilmassa, ja aivan kohta tullaan näkemään kongreettisesti se, mistä mukamas Shedden on kaikkein tunnetuin, eli projektivalmennuksesta. Kaksi peliä takana tekemättä mitään sen eteen, että kurssi voisi kääntyä, kertoo kyllä enemmänkin jääräpäästä, joka uskoo maailman hitaimpaan peliin, jollei joku pakin huippuläpisyöttö tavoita täydessä vauhdissa olevaa kärkimiestä. Kaksi pelillisesti aivan ääripäätä on edustettuna tässä vaihtoehto kasassa, mutta vielä on aikaa osoittaa koko Suomen kansalle, että maajoukkue on totisesti saanut hyvän valmentajan, tai sitten toisessa vaihtoehdossa käy niin, että tuuskin pieni purkaus on totisinta totta.

 

[Stigu]

Mielestäni vastaus meni jotenkin tyyliin "ei se mahdollinen tuleva menestys ole mitenkään relevantti tekijä tässä keskustelussa". Ja ideana ymmärsin olevan sen, että Kummola oli Hjalliksen kanssa tehnyt jonkinlaisen sopimuksen joka hyödyttää molempia ja tämän kähminnän seurauksena maajoukkue sai valmentajakseen Sheddenin. Tässä ei ajateltu suomalaisen jääkiekon tulevaisuutta yhtään ja sitä Sihvonen kritisoi. On täysin absurdia valita tulevaksi päävalmentajaksi joku täysin puskista alasarjoista vedetty koutsi, jolla ei ole mitään näyttöjä edes AHL:stä tai SM-liigasta, saati kokemusta suomalaisesta jääkiekosta yleensä. Dufvakin olisi ollut paremmin perusteltavissa, koska hänellä on noita alasarjavoittoja ja bonuksena hän on ollut myös maajoukkuehommissa. Sitä valintaa ei olisi sulattanut kukaan.

Amen. Tässä on muuten koko tämän ketjun aiheen pääpointti. Kaikki alkoi siitä, kun Kalervo ja Hjalmari löivät ahneet, urheilusta mitään ymmärtämättömät päänsä yhteen, ja lopputuloksena Shedden saatiin IFK:sta ulos tarjoamalla hänelle "erittäin mielenkiintoinen kokonaispaketti". Ja noita etuja ei todellakaan saa muualta: Ämeriikän alasarjoista Suomeen, puoli vuotta SM-liigakoutsina, ja hups: johan aukeavat portit maajoukkueluotsiksi!

Ja muistakaa rakkaat sisaret ja veljet (copyright P.S) kun Shedden valmentaessaan MM-kisoissa viimeisenä taktisena keinonaan ajaa partansa ennen B-sarjan ratkaisevaa putoamiskamppailua Valko-Venäjää vastaan, että eräs toimittaja P.S oli ainoa, joka julkisesti uskalsi kyseenalaistaa Sheddenin kompetenssin ja valinnan maajoukkueluotsiksi. Pelkästään tämän rohkeuden takia arvostan kyseistä toimittajaa.

Nyt kun paskat alkaa pro Kummola&Hjallis-liikkeellä olla housuissa, vedotaan täällä heikkoon materiaaliin, kapeaan kaukaloon ym. liirumlaarumiin.Tosiasia on, että Shedden on hieno valmentaja, mutta ollakseen menestyvä maajoukkuevalmentaja, hänen pelitaktiikkansa vaatisi päivittämistä 1990-luvulta tähän päivään. Riippuukin täysin Sheddenin ja Jalosen työnjaosta, miten Suomen maajoukkueelle Sheddenin komennossa käy- toivon ,että Shedden ottaa enemmänkin ns. henkisen projektivalmentajan roolin (missä hän on loistava) , ja antaa Jalosen huolehtia taktisista pelikuvioista ja ns. operatiivisesta valmennuksesta.