Avoin haaste Petteri Sihvoselle Jokereista & Sheddenistä

[Dennis]

Omistajat hymyilee tyytyväisenä, kun levikit nousee ja rakit räyhää...

Levikit kylläkin tehdään ihan muulla konsteilla, kuin näillä Sihvosen kirjoitteluilla, joihin Röngän linjaukset lisää oman provokatiivisen sävynsä. Jos täällä 50 jatkoaikalaista niistä vääntää, niin ei se paljoa kokonaisukuvassa paina ja Urheilulehdellä on vielä todella pitkä matka siihen tilanteeseen, että se ylläpitäisi levikkitasonsa sisällön ansiosta. Siihen asti levikin ylläpito/kasvattaminen on hyvin kallista puuhaa kustantajalle.

 

[joey77]

Tämä Noitavaino alkaa todellakin saamaan huvittavia piirteitä. Tulee mieleen keskiajan roviot, jonne ihmiset kävivät heittelee risuja välttääkseen samanlaisen kohtalon kuin poloparka tolpan juurella.

Sitten voidaankin vain pohtia mistä tämä johtuu, yleensä syiden selvittäminen, kun on hiukan hedelmällisempää, kuin seurausten listaaminen.

Eli tämä oraakkeli on ilmoittanut tietävänsä yksiselitteisesti puhtaan totuuden kyseessä olevasta asiasta. Perusteluina on oma suunnaton viisaus ja kokemus, kompetenssi. Kaikki muut harhaoppiset seuratkoon suurta visionääriä joka johdattaa tietämätöntä ja sivistymätöntä laumaa pimeästä kohti valoa ja viisautta.

Tämän on tämä velhomme esittänyt omaksi missiokseen ja sitten alkanut asioita selittelemään milloin mitenkin päin, alkuun Baxter on täysin modernista jääkiekosta ulkona oleva entinen puoli gooni jne jne mitä nyt milloinkin. Kun suuren oraakkelin missiototeaumuksen mahtipontisuudesta toipunut rahvas alkaa heräilemään ja kyseenalaistamaan oraakkelin julistuksia, tyytyy suurmies vain toteamaan, että ei viitsi maanmatosten kanssa edes keskustella, koska kompetenssi ymmärtää asioita puuttuu.

Mistähän on noitavainot lähteneet liikkeelle?

 

[Johan]

Tämä Noitavaino alkaa todellakin saamaan huvittavia piirteitä.

Eihän tässä mistään noitavainosta ole kyse. Eri mieltä olevat saavat ja pitääkin tuoda omat näkemyksensä esille. Siinä vaiheessa kun asia unohtuu ja keskustelu menee asiattomuuksiin, voidaan puhua vainosta. Onneksi modet puuttuu tuolloin asiaan.


Sinällään on harmi, että keskustelu käy kuumana vain finaalipelien aikana.

Itselleni on aivan sama miten Jokerit pelaa Sheddenin alaisuudessa. Mielenkiinto tätä ketjua kohtaan johtuu siitä, että mies on tuleva Leijonien koutsi. Jos hän on niin osaamaton valmentaja kuin SIhvonen antaa ymmärtää, niin onhan se sääli. Aika näyttää, ei vielä tämä ilta, oli pelin tulos mikä tahansa.

 

[strato]

Minä olen kritisoinut sinua aika kovinkin sanoin jossain vaiheessa. Varsinkin silloin, kun puhuit Jokereiden ylivertaisesta materiaalista, vaikka mielestäni liigasta löytyi siihen aikaan helposti 5-6 muuta joukkuetta, jotka pärjäävät/pärjäsivät paperilla Jokereille. Lisäksi kritisoin tuota jatkuvaa pelikirja-puhetta, jossa mielestäsi se (ja vain se) ratkaisee aina ja kaikkialla.

Ottaisin vielä kiinni tuosta materiaalitasosta. Jokereiden materiaalin tietynlainen kapeakatseisuus saattaa olla hyvinkin Sheddenin moka sinänsä. Taidossa, kun puhutaan käsistä, tuo 5-6 joukkuetta pitää hyvinkin paikkansa. Jos puhutaan, kutsutaan sitä vaikka "duunaritaidosta", Jokerit on selkeästi paras. Sille materiaalille Shedden on rakentanut kelpo pelikirjan, jossa pelataan vahvuuksien kautta.

Tässä finaali vaiheessa kärppäpelaajat ovat omassa vahvuudessaan osoittautuneet taidokkaammaksi. Kysymyksiä voi myös esittää, että jos Hirso olisi todellinen ykkössentteri, kuten runkosarjassa, olisiko tilanne toinen ja pelikirja mestaruustasoa. Arviot voin jättää viisaamille.

 

[Cobol]

Pitkä syöttö ei ole paras tapa murtaa 1-2-2-trappia todellakaan. Tämän allekirjoittavat kaikki modernista jääkiekosta perillä olevat valmentajat.

Voisitko kertoa hieman tarkemmin NHL-joukkueista ja valmentajista, jotka käyttävät 1-2-2 trappia?

Mikäli yllä oleva kysymys on liian vaikea, voisitko mahdollisesti vastata sitten edes siihen, kuin valmentaja voi olla fiasko kun hän on saanut yli 10 liigapelaajan uran kovaan nousuun aiempiin vuosiin ja valmentajiin nähden tai kun valmentaja ei ole kumpanakaan vuonna jäänyt runkosarjassa alle toisen sijan tai kun valmentaja hävisi vasta viidennessä välierässä maalilla 2006 tasokkaammalle ja loistavasti valmennetulle HPK:lle ja pudotti samaisen valmentajan HPK:n 2007 suoraa 3-0 finaalista?

 

[Väsyneet Kädet]

Ottaisin vielä kiinni tuosta materiaalitasosta. Jokereiden materiaalin tietynlainen kapeakatseisuus saattaa olla hyvinkin Sheddenin moka sinänsä. Taidossa, kun puhutaan käsistä, tuo 5-6 joukkuetta pitää hyvinkin paikkansa. Jos puhutaan, kutsutaan sitä vaikka "duunaritaidosta", Jokerit on selkeästi paras. Sille materiaalille Shedden on rakentanut kelpo pelikirjan, jossa pelataan vahvuuksien kautta.

Tässä olet asian ytimessä. Tietyltä katsantokannalta Jokereilla on liigan paras materiaali. Mutta tuosta kappaleen lopusta olen eri mieltä; sanoisin, että Shedden on kasannut pelikirjansa mukaisen joukkueen. Ja vahvistukset, kuten Wilm, tukevat tätä.

Eli vastakkain on kahden eri pelitavan/-kirjan joukkuetta, jotka ovat rakennettu siihen tyyliin liigan parhaimmiksi. Tästä voitaneen vetää oma johtopäätös kunkin pelitavan paremmuudesta toiseen nähden.

 

[choose_life]

Jääkiekkoanalyytikon ja (elokuva)kriitikon rinnasaminen ontuu siinä määrin, että kriitikon subjektiivisella näkemyksellä on aina oma iso roolinsa arvostelun luonteeseen, kun taas vastaavasti mm. Sihvonen väittää kaikin tavoin tarkkailevansa peliä objektiivisesti. Sheddenin arvostelemisessa ei itsessään ole mitään pahaa, mutta tämä fiasko -kampanja syö pahasti Sihvosen uskottavuutta objektiivisesti asioita tarkkailevana analyytikkona. Sihvosen kannattaisi ihan oikeasti tarkastaa omaa pelikirjaansa journalismin ja analyyttisen kirjoittamisen suhteen. Kuinka moni voisi kuvitella esim. Hockeykvällenin loistavan analyytikon Wikegårdin kirjoittamassa säälittävää kolumnia jonkun valmentajan vaimosta (!) tai saavan huomautusta julkisen sanan neuvostolta.

Eipä niin, ja syykin on "pommin varmasti kristallin kirkas". Wikegård on median ammattilainen. Sellaisen käsitys jääkiekosta, journalismista ja analyytikon/toimittajan työn tarkoituksesta ei perustu yhteen, reaalimaailmasta irrotettuun omaan totuuteen. Saati sitten balsamin hankkimiseen aiemmille kootuille epäonnistumisille ja kaikenvoittavaan hysteeriseen tarpeeseen tunkea huteraa egoaan esille.

 

[P.Sihvonen]

Herra C.

Voisitko kertoa hieman tarkemmin NHL-joukkueista ja valmentajista, jotka käyttävät 1-2-2 trappia ?

Miksi kertoisin?

Katselin viime kaudella televisiosta noin 25 runkosarjan ottelua ja 20 pudotuspeliä NHL:ää. Kirjoitin tuolloin lähinnä nollatoleranssin vaikutuksesta NHL-jääkiekkoon.

Tällä kaudella näen nuo samat määrät pelejä. Tuo määrä riittää siihen, että olen tismalleen perillä siitä, miten ja millaista jääkiekkoa NHL:ssä pelataan. Tai ainakin siinä määrin olen perillä NHL-jääkiekosta, että pystyn istumaan asian tiimoilta samaa pöytään maailman kovimpien kiekkoammattilaisten kanssa keskustelemaan.

Ja vastasin tässä piruuttani sinulle, Cobol, vielä tämän kerran, ettet pääse ihan helposti julistamaan, heh, että johdat Sihvosta vastaan 4-0. Nyt minun on riennettävä ammatin pariin.

-sihvonen-

 

[douppi]

Ottaisin vielä kiinni tuosta materiaalitasosta. Jokereiden materiaalin tietynlainen kapeakatseisuus saattaa olla hyvinkin Sheddenin moka sinänsä. Taidossa, kun puhutaan käsistä, tuo 5-6 joukkuetta pitää hyvinkin paikkansa. Jos puhutaan, kutsutaan sitä vaikka "duunaritaidosta", Jokerit on selkeästi paras. Sille materiaalille Shedden on rakentanut kelpo pelikirjan, jossa pelataan vahvuuksien kautta...

No näin se menee. Jokerit pelaa aivan samanlaista kiekkoa, kun mitä IFK viime kaudella. IFK:lla oli tuolloin ainoastaan kohtalainen pelaajamateriaali, joten korkealta karvaaminen ja maksimaalinen häirintä sopi hyvin sille jengille. Tämän hetken Jokereissa pelaajamateriaali on tosiaan "duunaripainotteinen" ja vahvasti. Varsinaisia taitonikkareita ei juuri ole, joten tuo taktiikka sopii varsin hyvin, ei siinä mitään.

 

[Cartman-Costanza Kramer]

Noin 85 kertaa sadasta kerrasta 1-2-2-trappia vastaan täytyy lähteä lyhyellä ensimmäisellä syötöllä siihen aivan vastustajan kärkikarjaan viereen tai laitaan mainitun karvaajan tasalle.

Eli 1-2-2 karvausta vastaa tuli pelata esim. puolustaja hakee kiekon ja nousee, syöttää laitaan keskushyökkääjälle ja pelaa vastustajan kärkikarvaajan pois. Sentteri luopuu kiekosta takaisin puolustajalle, joka avaa keskelle, leikkavalle laitahyökkääjälle. Samaan aikaa keskushyökkääjä nousee laidasta ja tarjoaa syöttöpaikkaa liikkeeseen. Tällöin ollaan kahdella-kolmella onnistuneella syötöllä
ylitetty 2/3 kentän pinta-alasta ja hyökkäävä joukkue pystyy hakemaan perushyökkäystä. Toisen laitahyökkääjän ?ei kannata? hakee sitten pitkää haukea ja pelaa tällä tavalla puolustuksen taakse tilaa, koska puolustukseen tulevat riskit ovat liian isot kiekon menetyksen sattuessa. Eli toisaalta sentteri voi hakea normaalisti keskeltä, pakki avaa laitaan, pakilta kiekko takaisin "jakopisteelle" josta peli jatkuu vastustajan puolustusta "divide & conquer" tyylillä murtaen, eli syöttöjä tyhjään tilaan vauhdilla hyökkäävälle pelaajalle. Anteeksi jos sisäistin asian väärin.

Näissä asioissa minä en jauha sontaa - vaikka "fiasko-puheilla" muuta keskustelua hieman villitsenkin. Tosin "fiasko-puheissakin" on aina taustalla pelillinen asia, kun sen otsikon tai termin taakse malttaa hieman katsoa.

Jo tätä en epäile. Kun puhutaan esim. NHL-kiekosta sinulta puuttuu se kiihko(tai Turussa käytettävä kiima) jolla asioita analysoit. Oli kyse maajoukkueesta tai Sm-liigasta, tietynlainen pärstäkerroin efekti tuntuu olevan voimassa. Toisaalta olet aikalailla ainoita toimittajia joka hyökkää vahvasti esim. Westerlundia vastaan ja olen varsinkin maajoukkueentoiminnasta vahvasti samaa mieltä kanssasi(en laittaisi cv:hen). Oma kysymykseni on sinulle analyytikkona on se, että kuinka objektiiviseen kuvan haluat itsestäsi.

 

[dana77]

Sheddin alasarjavalmentajaksi nimittäminen kertoo enemmän P-A.sen jääkiekkokulttuurin tietämättömyydestä, kuin miehen arvioimisesta. Jokaisen pitää jostain aloittaa ja Suomalainen jääkiekko on nykyään tasolla, jossa se kilpailee parhaimmillaan AHL-tason seurojen kanssa. Kauas on pudottu 90-luvun maailman toiseksi parhaasta sarjasta ja siksi P-A:an sarjojen, kuten ECHL arvioiminen on ylimielisyyttä.

Shedden on valmentanut 6 kautta CHL:ää, 4 kautta ECHL:ää, yhden kauden UHL:ää ja kaksi kautta AHL:ää. SM-liiga vastaa about AHL:ää (tai varsinkin vastasi ennen uusia veteraani-sääntöjä), mutta ECHL on jo AHL:n farmisarja. Tai tarkemmin sanottuna suurimmalla osalla ECHL-joukkueista on farmi-sopimus ECHL:n kanssa, samoin kuin suurimmalla osalla AHL-joukkueista on farmi-sopimus NHL-joukkueen kanssa.

CHL:t ja UHL:t ovat vielä ECHL:ääkin alempia sarjoja. Se siis on niin faktaa kuin vain voi että Shedden on ollut alasarja-valmentaja suurimman osan urastaan, tosin ei se miehestä suoranaisesti huonompaa tee. Onhan J.Jalonenkin valmentanut englannissa (ja hänestäkin varmasti vastaavia nimityksiä Suomeen tullessaan käytettiin).

 

[Cobol]

Miksi kertoisin?

Yllätytkö jos sanon, että tiesin ettet pysty vastaamaan? Pieni plussa taas pelikirjaasi siitä, että ylipäätään huomasit kysymyksen laajuuden ja vaikeuden. NHL:n puolustussysteemit ovat sellaisia, että niihin joutuu hieman perehtymään kun joukkueita on paljon ja materiaalit (osalla esim. helvetin kovat hyökkääjät, huonommat puolustajat ja maalivahti, osalla huippumaalivahti, hyvä puolustus ja hitaampi hyökkäys jne) ja valmentajat ovat erilaisia, perinteet pohjois-amerikkalaisia, jossa kun kuullaan sana trap, niin osa joukkueiden omistajista, toimittajista ja taitaa olla edelleen niin, että valmentajistakin poistaa aseestaan varmistimen.

Sen takia pitkät avaukset ovat käyttökelpoisia paljon enemmän kuin isossa eurooppalaiskaukalossa.

Siinä oli toinenkin kysymys, paljon helpompi, joten toivoisin sinun jossain vaiheessa pystyvän vastaamaan edes siihen.

 

[PJx]

Voisitko kertoa hieman tarkemmin NHL-joukkueista ja valmentajista, jotka käyttävät 1-2-2 trappia?

Just joo. Tähän on turha tarttua, sillä sehän oli suora vastaus väitteeseen, että 1-2-2 trap aukeaisi pitkillä syötöillä.

Mieluummin voisit haastaa Sihvosen keinoista avata trap. Sinänsä väite toistuvien pitkien avausten nerokkuudesta ei oikein uppoa. Sihvonen toi esiin sen, miksi ne ovat vaarallisia.

Toisaalta vaikka pitkä syöttö siniviivalla poikittaisliikkeessä olevalle laiturille menisikin perille, niin se ei ole kuin hyvä alku. Hereillä oleva pakki hoitaa kyllä tällaisen tilanteen, ellei hyvässä liikkeessä oleva apu ole lähellä.

Itselle tulee mieleen, että tällaisen pelitavan onnistuminen se vasta taitoa vaatii. Jos paketti halutaan pitää edes osittain kasassa, pitää ilmeisesti mennä kahden ”kärjen” taktiikalla (kolme vastahyökkäystä vastaanottamassa). Näillä kahdella pitäisi löytää taitoa ja käsiä voittaa vastustajan puolustus. Ei ihan helppo työmaa.

 

[Cobol]

Just joo. Tähän on turha tarttua, sillä sehän oli suora vastaus väitteeseen, että 1-2-2 trap aukeaisi pitkillä syötöillä. .

Enpä ole kuitenkaan moista todennut, joten pysytään nyt edes siinä mitä olen kirjoittanut :)

En myöskään ole kirjoittanut, että pitkät avaukset ovat nerokkaita.

En myöskään ole sitä mieltä, että pitkät avaukset ovat nerokkaita, sillähän sitä ne ovat ainoastaan poikkeustapauksissa poikkeustason (kuten G&C) tason pelaajilla.

Sillä ei sinänsä ole merkitystä, mutta mielestäni ainoastaan lyhytsyöttöpelillä ja pelaamisella keskustan kautta voi Euroopassa menestyä. Shedden pelaa niillä aseilla, jotka tuntee.

 

[P.Sihvonen]

Yllätytkö jos sanon, että tiesin ettet pysty vastaamaan? Pieni plussa taas pelikirjaasi siitä, että ylipäätään huomasit kysymyksen laajuuden ja vaikeuden. NHL:n puolustussysteemit ovat sellaisia, että niihin joutuu hieman perehtymään kun joukkueita on paljon ja materiaalit (osalla esim. helvetin kovat hyökkääjät, huonommat puolustajat ja maalivahti, osalla huippumaalivahti, hyvä puolustus ja hitaampi hyökkäys jne) ja valmentajat ovat erilaisia.

Siinä oli toinenkin kysymys, paljon helpompi, joten toivoisin sinun jossain vaiheessa pystyvän vastaamaan edes siihen.

Lopeta jo tuo höpöttäminen arvon Cobol. Jos NHL:stä tai mistä tahansa maailman kiekkosarjasta puhutaan, niin ohjauspelijärjestelmiä ovat lähinnä 1-2-2 ja 1-1-3. Ja jos haluaa vääntää, niin voidaan puhua myös 2-3-ohjaamisesta. Siinäpä ne, NHL:nkin osalta ovat.

Lisäksi voidaan eritellä mies vastaan mies -puolustus; aluepuolustus ja näiden yhdistelmä.

Sinä esiinnyt täällä niin kovasti suuta suuremmalla, Cobol, että minun ei auta nyt mikään muu kuin laittaa piste tälle keskustelulle sinun kanssa. PISTE!

-sihvonen-

 

[joey77]

Miksi kertoisin?

Tai ainakin siinä määrin olen perillä NHL-jääkiekosta, että pystyn istumaan asian tiimoilta samaa pöytään maailman kovimpien kiekkoammattilaisten kanssa keskustelemaan.

-sihvonen-

Eeeeeiiiiii. Miksi Petteri, voi miksi?

Juuri kun olit antanut hyviä vastauksia ja valottanut hiukka toimintaasi ja suostunut jopa myöntämään, että osa kritiikista on ainakin hajuilla asioista niin taas breikkasi sipuli kiinni, kun kyseenalaistettiin osaamistasi ja siirryit taas Jumal-asemaasi katselamaan alas meitä tavallisia kuolevaisia. "Miksi minun pitäisi teille mitään kertoa, kyllä minä tiedän, olen televisioista nähny niin paljon, että maailman parhaimpien kanssa voisin asiasta vääntää"

Ehkä olisit voinut kertoa, juuri siksi, että sillä tavalla todistaisit omana osaamisesi ja kompetenssisi, osallistuisit järkevään ja perusteltuun keskusteluun, silloinkin, kun siinä kyseenalaistetaan sinun osaamisesi ja teoriasi. Mutta ei, kasetti leikkasi kiiinni ja siirryit taas omalle linjallesi. Nyt kaikille jäi mieleen vain se , että jaahas kun Cobol kysyi suoraa asiaa niin eipä tullut vastaukseksi mitään järkevämpää kun 5v hiekkalaatikolla "Miks mä sulle mitään kertoisin, mun iskä on vahvempi kun sun iskä"

 

[Isaksson]

1) Noin 95 kertaa sadasta pitkällä syötöllä ei ohiteta trappia.

2) Noin 85 kertaa sadasta kerrasta 1-2-2-trappia vastaan täytyy lähteä lyhyellä ensimmäisellä syötöllä siihen aivan vastustajan kärkikarjaan viereen tai laitaan mainitun karvaajan tasalle.

Numerointi allekirjoittaneen.

Kerro nyt tyhmemmälle, mitä oikein yrität yllä sanoa? Uskon ymmärtäväni kohdan yksi oikein, jos totean, että 5 kertaa sadasta trappi murtuu pitkällä avauksella.

Kakkonen onkin kinkkisempi. Ymmärränkö oikein, jos totean, että 15 kertaa sadasta trappia pitää yrittää murtaa pitkällä avauksella? Kuitenkin, jos onnistumisprosentti on vain 5% (kohta 1) niin se murtuu vain 0,75 kertaa sadasta ( 0,05 x 15 ). Siis kuinka hyvin trapin murtaminen nyt onnistuukaan pitkällä avauksella, 5% vai 0,75% todennäköisyydellä?

Toiseksi kerroit, että 85 kertaa sadasta trappia vastaan pitää lähteä lyhyellä syötöllä. Jätit kokonaan kertomatta olennaisen eli kuinka hyvin murtaminen onnistuu tuolla lyhyellä avauksella. Tuskin kuitenkaan tarkoitit, että se murtuu 85% todennäköisyydellä?

Kun alkaa kikkailemaan numeroilla kannattaisi hieman tarkistella mitä kirjoittelee, eikä vain vedellä hatusta jotain todennäköisyyksiä, jotka ovat eri kappaleissa pahasti ristiriidassa keskenään. Tuollaiset hatusta vedetyt numerotiedot ovat niin kaukana asiallisesta analyysistä kuin olla vaan voivat.

 

[Isaksson]

Tästä voitaneen vetää oma johtopäätös kunkin pelitavan paremmuudesta toiseen nähden.

Tottakai näin voidaan tehdä. Mutta onko vastaus se, että ensimmäinen on jumalaista modernia huippuvalmennettua kiekkoa ja toinen täydellistä alasarjojejn fiaskokiekkoa?

 

[Cobol]

Lopeta jo tuo höpöttäminen arvon Cobol. Jos NHL:stä tai mistä tahansa maailman kiekkosarjasta puhutaan, niin ohjauspelijärjestelmiä ovat lähinnä 1-2-2 ja 1-1-3. Ja jos haluaa vääntää, niin voidaan puhua myös 2-3-ohjaamisesta. Siinäpä ne, NHL:nkin osalta ovat.

Eli mielestäsi on aivan sama, onko 1-2-2, 1-1-3 tai 2-3 ja NHL:ssä ei kannata käyttää avauksissa pitkää syöttöä, vaikka avaajana olisi Gonchar ja vastaanottajana Crosby?

Sinä esiinnyt täällä niin kovasti suuta suuremmalla, Cobol, että minun ei auta nyt mikään muu kuin laittaa piste tälle keskustelulle sinun kanssa.

Minä esiinnyn keskustelupalstalla cobolin tyylillä. Cobolin tehtävä on myös kysyä vittumaisia kysymyksiä niiltä, jotka esittävät tietävänsä. Jos kysymykset NHL:n avauspelistä ja eri joukkueiden versioista siitä ovat liian vaikeita, juokse vaan karkuun.

 

[ranger]

Jääkiekkoanalyytikon ja (elokuva)kriitikon rinnasaminen ontuu siinä määrin, että kriitikon subjektiivisella näkemyksellä on aina oma iso roolinsa arvostelun luonteeseen, kun taas vastaavasti mm. Sihvonen väittää kaikin tavoin tarkkailevansa peliä objektiivisesti.

Niin, tietenkin esim. juuri elokuvan taso on abstrakti käsite eikä niin muodoin absoluttisesti mitattavissa, tai ei ainakaan yhtä tarkasti kuin urheilusuoritus.

Tämä ei kuitenkaan ole ongelma niin kauan kuin kriitikko suhtautuu, miten sen nyt sanoisi, "objektiivisesti omaan subjektiivisuuteensa" sekä perustelee kaikki argumenttinsa pätevästi, loogisesti ja johdonmukaisesti, joskus jopa makuasioita (missä menee makuasian raja?) myöten. Ei itse asiassa tarvita suurtakaan kokemusta perustellakseen, miksi elokuva on jalustalle nostamisen arvoinen ja luultavasti yleistä arvostusta osakseen saava siitä huolimatta, että omasta subjektiivisesta näkökulmasta ei kokenut suurtakaan nautintoa - ja luonnollisesti sama päin vastoin.


Joka tapauksessa olennainen kävi kaiketi ilmi:

Arvostetun urheiluanalyytikon "mandaatti" ei edellytä minkäänlaisia näyttöjä sen enempää pelaajana kuin valmentajanakaan, kuten ei arvostetun elokuvakriitikon näyttelijänä tai ohjaajana, eikä - Sihvosta itseään lainatakseni - kirjallisuudentutkijan vaikkapa romaanitaitelijana.



Ranger

 

[dana77]

Katselin viime kaudella televisiosta noin 25 runkosarjan ottelua ja 20 pudotuspeliä NHL:ää. Kirjoitin tuolloin lähinnä nollatoleranssin vaikutuksesta NHL-jääkiekkoon. Tällä kaudella näen nuo samat määrät pelejä. Tuo määrä riittää siihen, että olen tismalleen perillä siitä, miten ja millaista jääkiekkoa NHL:ssä pelataan. Tai ainakin siinä määrin olen perillä NHL-jääkiekosta, että pystyn istumaan asian tiimoilta samaa pöytään maailman kovimpien kiekkoammattilaisten kanssa keskustelemaan.

Jarmo Kekäläinen kertoi jossain haastattelussa katselevansa tuollaiset kaksisataa peliä kaudessa eli siihen verrattuna nuo luvut eivät mitään kovin ihmeellisiä ole (toki Sihvonen seurannee myös hieman SM-liigaa päälle). Eihän kyseessä muutenkaan mikään kusemiskilpailu ole, mutta kertoo nyt jotain siitä että mitä kuinka paljon kovimmat ammattilaiset kiekon parissa käyttävät. Ihan mielenkiintoista olisi joltain Kekäläiseltä (tai siis ei juuri Jarmolta, ei niinkään Jannelta) kuulla että minkälaisia ajatuksia hänellä on NHL:n eri joukkueiden pelityylien eroista *). Toki hänen lähtökohtansa pelien seuraamiseen on kovin erilainen eli usein hän varmasti vain tarkkailee yksittäistä tai yksittäisiä pelaajia.

*) Siinä on aika merkittävä filosofinenkin ero NHL:n ja SM-liigan välillä että varsinkin ennen divisioona-uudistusta NHL:ssä vastustajia oli niin paljon ja yksittäinen vastus kohdattiin niin harvoin että vastajoukkueen pelityylin opiskelu & oman pelin kehittäminen vastustajien pelityylejä ajatellen oli aika toivotonta hommaa. SM-liigassa homma on aina ollut aikalailla toisin.

 

[trivekku]

Todella kapea-alaisesti katsottuna voidaan toki sanoa, että Venäjällä on taitavimmat pelaajat. Jos siis puhutaan ainoastaan kiekonkäsittelystä taitona. Taito kun kuitenkin on paljon enemmänkin. Venäjän menestymättömyys kulminoituu moneen seikkaan, joista yksi toki on myös tämä kuuluisa pelikirja.

Venäjästä vielä.
Venäjällä on ollut vuosia maalivahtiongelma, epätasaisempia vahteja kuten monissa turnauksissa pelannut Sokolov ei ole monta. Lisäksi, vaikka venäjä saisikin hyvän joukkueen NHL-avuilla höystettynä ja vaikka sen pelikirja olisi kuinka moderni, pitää löytää vielä valmentaja joka saa joukkueen pelaamaan kurinalaisesti pelikirjan mukaan. Venäläinen kansaluonne kun poikkeaa aikalailla suomalaisesta, samanlaista kuuliaisuutta ei välttämättä löydy.
Onkohan Viktor Tihonov päivittävyt kirjaansa sitten punakoneen aikojen?

Jokereista.
Itse en ole mikään huippuanalyytikko, mutta kyllä tälläinen puusilmäkin näki Jokereitten ongelmat, vaikken niitä osaa analysoida tämän tarkemmin. Karvaustilanteen jälkeen, Kärpät pääsi usein vaarallisiin vastaiskuihin. Lisäksi puolustuspäässä yllättäviä virheitä, kun maali missä Kankaanperä ei saanut katkaistua kiekkoa ja Pesonen teki ratkaisumaalin. Onko se nyt nimenomaan sitä viisikon etäisyyksien venymistä, mihin IFK meinasi kompastua Saipaa vastaa viime kaudella?

Jokerien peli on lisäksi silminnähden hidasta ja heidän ykköspelaajansa, kuten Hirso, pelaa käsijarru päällä, onko finaalien pelinopeus liikaa Hirsolle. Kuitenkin Hirso on mielestäni enemmän erittäin hyvä yleispelajaa, kuin yv-pyörittäjä, vaikka runkosarjassa yli 50 pistettä. Jokuhan sen jo kiteytti, Jokerien yv-pyörittää eliittiluokan duunarit, Valtonen, Pakaslahti, Wilm, eivätkä varsinaiset hyökkäyskoneet, Bros, Pesonen, Viuhkola kuten Kärpilllä.

 

[Johan]

Sinä esiinnyt täällä niin kovasti suuta suuremmalla, Cobol, että minun ei auta nyt mikään muu kuin laittaa piste tälle keskustelulle sinun kanssa. PISTE!

Ei suomalainen jääkiekko-/nettikeskustelukulttuuri näin kehity. Ymmärtäisin Sihvosen kommentin, jos Cobolin kirjoitukset olisivat olleet asiattomia. Sääli.

 

[Cartman-Costanza Kramer]

CHL:t ja UHL:t ovat vielä ECHL:ääkin alempia sarjoja. Se siis on niin faktaa kuin vain voi että Shedden on ollut alasarja-valmentaja suurimman osan urastaan, tosin ei se miehestä suoranaisesti huonompaa tee. Onhan J.Jalonenkin valmentanut englannissa (ja hänestäkin varmasti vastaavia nimityksiä Suomeen tullessaan käytettiin).

Mutta mielestäni tässä keskustelussa unohdetaan se fakta, että CHL ja UHL:kin ovat kuitenkin "ammatilais" sarjoja, joissa pelaajat pelaavat ammatikseen ja valmentajat valmentavat ammatikseen. ECHL on täysi verinen ammatilaissarja, mutta koska sarjaa en ole koskaan nähnyt pelattavan, en ole oikea ihminen vertaamaan sitä esim. Mestikseen. ECHL:än ja Mestiksen joukkueiden erojen olevan enemmän kiinni säännöistä ja kaukaloista, kuin pelaajien paremmuudesta, mutta vastaavasti ECHL:ssä pelajista suurin osa ei käy kiekon pelaamisen ohella töissä ja he elättävät itsensä täysin pelaamalla.

Suomessa vastaavasti ei löydy CHL:n tai UHL:n tapaisia ammattilaissarjoja c-luokan pelaajille. Sheddenin alasarjataustaa verrata kotimaisiin vaihtoehtoihin, koska jos niin tehtäisiin olisi melko absurdia väittää, että Suomi-sarjasta tai II:sesta nousisi seuraava maajoukkuevalmentaja tai edes liigaan asti valmentamaan.

 

[dana77]

NHL:n puolustussysteemit ovat sellaisia, että niihin joutuu hieman perehtymään kun joukkueita on paljon ja materiaalit (osalla esim. helvetin kovat hyökkääjät, huonommat puolustajat ja maalivahti, osalla huippumaalivahti, hyvä puolustus ja hitaampi hyökkäys jne) ja valmentajat ovat erilaisia, perinteet pohjois-amerikkalaisia, jossa kun kuullaan sana trap, niin osa joukkueiden omistajista, toimittajista ja taitaa olla edelleen niin, että valmentajistakin poistaa aseestaan varmistimen.

Sen takia pitkät avaukset ovat käyttökelpoisia paljon enemmän kuin isossa eurooppalaiskaukalossa.

Tuo varmistin juttu meni ihan täysin ohi, voisitko selventää, kiitos!

NHL:n ja SM-liigan vertaaminen toisiinta niin trapin kuin monen muunkin pelikirjaan liittyvät asian kohdalla on täyttä turhuutta. Kapeampi kaukalo, erilainen pitkäkiekkosääntö ja sen tulkinta sekä jossain määrin myös täysin erilainen kulttuuri takaavat sen, että applesiinit ovat paremman makuisia kuin omenat.