Autoiluketju

[passenger]

Kysytäänpäs, mitä jatkoaikalaiset suosittelisivat autoksi, kun hankinnassa olisi pieniruokainen, kuitenkin moottoritilavuudeltaan yli 1.0l, max. 11 000e n. 3-5 vuotta vanha käyttöauto?

Suosittelen esim. 2007-2008 vuosimallin Fiat Puntoa, on perhepiirissä ja sukulaisissa noita Puntoja useampiakin ollut käytössä eikä ikinä mitään "ylimääräisiä" vikoja, normaaleja kuluvia osia tietty vaihdettu. Pieniruokainen ja neliovisista saa takapenkit nurin ja tarpeen tullen yllättävän paljon tilaa taakse. Pitkän matkan kulkuneuvona ei niin miellyttävä.

 

[Nickelback]

Itse suosittelisin ehkä vähän poikkeavia vaihtoehtoja kuten Skoda Roomster tai Honda Jazz. Varsinkin Roomsterissa on tarpeen tullen tilaa hyvin ja penkkejä voi siirrellä tai irrotella. Kyl monasti on tilanteita kun tarvis isoa luukkua. Tommonen -08 1.6 irtoaa 11000

 

[benicio]

Vaikka autot on kaikinpuolin asiallisia niin vaparikoneet eivät vaan ole enää tätä päivää. Eikä sitä välttämättä huomaa kun vasta pidemmän päälle kun se kone alkaa ärsyttää.

Mazdahan esitteli jonkinlaisen vastaiskun eurojen turbopinttymälle, nimittäin skyactiv-g -teknologian, Mazda CX-5 Skyactiv-teknologian näyteikkuna | Tuulilasi
Huimat on moottorin puristukset, saa nähdä, onko luvassa VAGin ja Fordin (mutu ecoboost) kaltaisia ison teho/tilavuus suhteen kertakäyttömoottoreita.

 

[sampio]

Kysytäänpäs, mitä jatkoaikalaiset suosittelisivat autoksi, kun hankinnassa olisi pieniruokainen, kuitenkin moottoritilavuudeltaan yli 1.0l, max. 11 000e n. 3-5 vuotta vanha käyttöauto?

Nickelbackin tapaan suosittelen Honda Jazzia. Uskomattoman tilava kokoisekseen. En tosin ole kovin kranttu tilojen suhteen, mutta 187 cm meikäläinen, vaimo ja kaksi alle kouluikäistä lasta parin laukun kanssa mahtui heittämällä autoon. Toki 1.4-litraisella jää jalkoihin maantiellä, mutta kaupunkiajoon, kauppareissuille ja vaikka pienellä lastilla pidemmällekin matkalle ihan hyvä auto. Muuntelukykyinen myös, jos tarvitsee roudata satunnaisesti jotain möhköä paikasta toiseen.

 

[scholl]

Suosittelen esim. 2007-2008 vuosimallin Fiat Puntoa, on perhepiirissä ja sukulaisissa noita Puntoja useampiakin ollut käytössä eikä ikinä mitään "ylimääräisiä" vikoja, normaaleja kuluvia osia tietty vaihdettu. Pieniruokainen ja neliovisista saa takapenkit nurin ja tarpeen tullen yllättävän paljon tilaa taakse. Pitkän matkan kulkuneuvona ei niin miellyttävä.

Punto Evo 1,3 dieselillä on ihan ok auto. Olen vuokrannut muutaman kerran nyt viimeisen parin kuukauden aikana sellaisen ulkomailla. Muutenkin sitä Fiatin 1,3 dieseliä on kehuttu jossain lehtien kestotesteissä eli se moottori ei mene miksikään ja ei ole myöskään motarillakaan ponneton. En tiedä mikä toi malli oli ennen kuin tuli Evo, oliko Grande Punto?

 

[Nickelback]

Nickelbackin tapaan suosittelen Honda Jazzia. Uskomattoman tilava kokoisekseen. En tosin ole kovin kranttu tilojen suhteen, mutta 187 cm meikäläinen, vaimo ja kaksi alle kouluikäistä lasta parin laukun kanssa mahtui heittämällä autoon. Toki 1.4-litraisella jää jalkoihin maantiellä, mutta kaupunkiajoon, kauppareissuille ja vaikka pienellä lastilla pidemmällekin matkalle ihan hyvä auto. Muuntelukykyinen myös, jos tarvitsee roudata satunnaisesti jotain möhköä paikasta toiseen.

Niin, jotenkin kun kännykällä kirjoitin niin se pudotti tuon loppuosan pois. Jazzissahan on tuo erittäin fiksu takapenkkijärjestely jossa saa takaovista sisään vaikka fillarin siihen lattialla (joka on tasainen), kun ne penkkiosat voi nostaa pystyyn. Ihan pirteitä noi moottorit on kokosikseen ja Jazzeissahan ei ole ollut pahemmin mitään vikaa. Että mielummin jopa tämä kun Roomsteri.

 

[Nickelback]

Mazdahan esitteli jonkinlaisen vastaiskun eurojen turbopinttymälle, nimittäin skyactiv-g -teknologian, Mazda CX-5 Skyactiv-teknologian näyteikkuna | Tuulilasi
Huimat on moottorin puristukset, saa nähdä, onko luvassa VAGin ja Fordin (mutu ecoboost) kaltaisia ison teho/tilavuus suhteen kertakäyttömoottoreita.

Totta, paha mennä sanomaan että millainen tuo on, mutta siltikään nuo arvot eivät vakuuta minua. Otetaan minusta hyvä turbokone, 1.8TSI, jossa 250nm vääntökäyrä on dieselmäisesti laitettu kierrosalueelle 1500-4500 rpm. Eihän tuohon joku Skyaktiv pysty mitenkään (vrt. 210nm vääntöhuippu jossain 4000 rpm) ja tuon mukavempaa moottoria saa hakea, varsinkin kun tuo Turbo vielä hiljentää hienosti moottoria.

 

[12961]

Mazdahan esitteli jonkinlaisen vastaiskun eurojen turbopinttymälle, nimittäin skyactiv-g -teknologian, Mazda CX-5 Skyactiv-teknologian näyteikkuna | Tuulilasi
Huimat on moottorin puristukset, saa nähdä, onko luvassa VAGin ja Fordin (mutu ecoboost) kaltaisia ison teho/tilavuus suhteen kertakäyttömoottoreita.

Joo, mielenkiintoinen moottori. Nämä ovat aina kivaa insinööripornoa. Mazdaltahan tuli samaan aikaan turbodieselmoottori, jossa on nuo samat 14:1, dieseliksi siis hemmetin alhaiset puristukset. Tuollainen sallii aika älyttömiäkin ahtopaineita.

Tuo vetää sinne 5000 rpm asti ja on kai luonteeltaan aika epädieselmäinen.

Mitenhän mahtaa lähteä käyntiin kovilla pakkasilla, puristusten vähentäminen dieselissä on yleensä vaikuttanut starttaamiseen aika rajusti negatiivisella tavalla?


Oletteko tutustuneet Opel Amperan toimintaperiaatteeseen? Veto sähkömoottoreilla, polttomoottori vain generaattorina vailla mekaanista yhteyttä pyöriin. Ensiesittely on kesäkuussa, ajattelin mielenkiinnosta käydä koeajamassa. 370nm käytössä paikaltaan ja viiveettä kuulostaa kivalta kaupunkiajoa ajatellen. Pelkällä sähköllä tuon pitäisi kulkea noin 80km matka.

 

[Jaasin]

Oletteko tutustuneet Opel Amperan toimintaperiaatteeseen? Veto sähkömoottoreilla, polttomoottori vain generaattorina vailla mekaanista yhteyttä pyöriin. Ensiesittely on kesäkuussa, ajattelin mielenkiinnosta käydä koeajamassa. 370nm käytössä paikaltaan ja viiveettä kuulostaa kivalta kaupunkiajoa ajatellen. Pelkällä sähköllä tuon pitäisi kulkea noin 80km matka.

Todella mielenkiintoinen auto ja tuollaiseksi ekoautoksi jopa todella siistin näköinen. Ehdottomasti mielestäni järkevin hybridiratkaisu toistaiseksi. Mutta silti, hinta kiipeää yli viiteenkymppiin.. Se tullee olemaan este millekään supermenestykselle.

Itselläni perinteinen kevään autokuume päätyi kaupoille pari viikkoa takaperin. Eilen pääsin näkemään uutukaiseni ensimmäistä kertaa ennen luovutustarkastukseen ja rekisteröintiin menoa. Muutama varustekin oli vielä laittamatta, mutta kyllä silti oli taas niin isällinen olo.

 

[Salama15]

Ehdottomasti mielestäni järkevin hybridiratkaisu toistaiseksi.

Tämä "agregaatti"-ratkaisuhan löytyy myös luxus-puolella Fiskeristä ja Jaggen C-X75:stä ja olen vahvasti samaa mieltä => tämä on se ratkaisu joka voi oikeasti tulevaisuudessa toimia! OK, niin kauan kuin akkujen lataaminen on noiden piuhojen kanssa pelaamista tai shaatanallisen suurjännite-lataimen kanssa suhailua niin suurta suosiota ei ole näköpiirissä... Sitten kun akut ovat "standardi"-mitassa ja niitä voi vaihtaa huoltoasemilla kuin kaasupulloja niin tilanne muuttuu!

 

[Sohjo]

FlexiFuel

Laitoin auton vaihtoon muutama viikko sitten ja ajattelin jakaa kokemuksiani.

Eli minulla tulee noin 20-25k kilometria vuosittain ajoa, mutta tilanne kun voi muuttua (=ajot vähentyä) milloin vain, niin diesel auto ei houkuttanut. Lopulta tutkittuani asioita päädyin Flexifuel Ford Mondeoon.

Eli kyseisellä vaunulla voi siis ajella re85 "euron bensalla" ja normaaleilla 95/98. Parin viikon ajeluiden jälkeen olen varsin tyytyväinen ja en ainakaan vielä ole katunut valintaani tämän ja dieselin välillä. Kulutus on hieman suurempi viinalla ajellessa, mutta jää silti reilusti edullisemmaksi kuin tavan bensa ja noilla 20-25k ajeluilla menee aikalailla tasoihin dieselin kanssa.

Pros/Cons:
+ Halpa menovesi
+ Kilsojen määrä ei vaikuta kokonaiskustannuksiin (vrt diesel)
+ Liikkuu tarpeen mukaan myös bensalla
+ Ostohinta lähes sama kuin tavan bensa-autossa
+ Etanoli kotimaisesti tuotettu eli liikennöinti ja hinta ei riippuvaista öljyvaltioiden mielen liikkeistä

- Tankkaus asemia vielä suht. harvassa (parannusta kuitenkin luvassa)
- Etanoli syö vähän tehoja
- Vaihtoehtoja (etenkin käytetyissä) vielä suht. vähän.

Uusista autoista FlexiFuel malleja alkaa jo löytyä, mutta jos muutaman vuoden käytettyä haluaa, niin näyttävät melkein 80-prosenttisesti olevan Fordeja.

Päivän tietoisku: jo Fordin T-malli kulki etanolilla.

 

[scholl]

Tämä "agregaatti"-ratkaisuhan löytyy myös luxus-puolella Fiskeristä ja Jaggen C-X75:stä ja olen vahvasti samaa mieltä => tämä on se ratkaisu joka voi oikeasti tulevaisuudessa toimia! OK, niin kauan kuin akkujen lataaminen on noiden piuhojen kanssa pelaamista tai shaatanallisen suurjännite-lataimen kanssa suhailua niin suurta suosiota ei ole näköpiirissä... Sitten kun akut ovat "standardi"-mitassa ja niitä voi vaihtaa huoltoasemilla kuin kaasupulloja niin tilanne muuttuu!

Niin kauan kuin akut maksavat sikana, painavat paljon, vievät hillittömästi tilaa ja kestävät vain muutamia vuosia, niissä ei ole mitään järkeä. Muutenhan Chevy Volt voisi olla ihan pätevä kaupunkiauto, tosin sen pitäisi maksaa 30-35ke, eikä 50ke.

Kysymys huolloista:
nythän on ilmeisesti niin, että merkkikorjaamot ovat menettäneet yksinoikeutensa ja joku autoliike saa perustaa merkkihuollon myös niille merkeille, joita ei myy. Niinpä kun olen yleisesti ottaen pettynyt huolto- ja korjaamopalveluihin niin ajattelin, että olisi mukava löytää korjaamo, jossa olisi yksi yhteishenkilö, jolle voisi aina soittaa, on huolto- tai korjaustarve minkä merkkisessä autossa tahansa. Vituttaa oikeasti olla aina eri ihmisen kanssa tekemisissä ja selvitellä niitä, kun merkkihuollossa on tehty asioita väärin, ei ole tehty jotain ollenkaan tms. Siis oikeasti onko kellään kokemuksia sellaisesta, että olisi oikeasti yksi puhelinnumero ja nimi, johon voi ottaa aina yhteyttä, kun autoasioissa tarvitsee jotain tehdä? Sen pitäisi olla myös niin, että proaktiivisesti kertoisivat etukäteen, jos jotain lähiaikoina pitäisi uusia. Se on ihan perseestä, jos esim. jarrupalat ovat yht'äkkiä huonot tai jotain vastaavaa. Tai niinkuin mulla oli pyyhkijän sulat niin huonot, että tuulilasi naarmuuntui pilalle, kun merkkihuollossa eivät olleet katsoneet niitä. Asiakashan ei tee muuta kuin tankkaa, joten ruuvimeisselimiesten pitäisi oikeasti toimia kuten lääkäreiden eli tehdä autolle sellainen terveystarkastus, että tietävät, missä kunnossa se on ja mitä kannattaisi uusia. Ihan älytöntä toimia vasta siinä vaiheessa, kun tuulilasi esim. on jo pilalla.

 

[12961]

Ajettavuus puolella paljon parjattu aisinin 6 lovinen automaattilaatikko on tuntunut saaneen uutta ohjelmistoa verrattuna edelliseen MY2010 V70 D5:seen. Sporttiasennon lisäksi laatikko on päivittynyt huomattavasti hätäisemmäksi ja monia haitannut "miettiminen" on poistunut. Muodikkaisiin DSG-laatikoihin verrattuna itse arvostan enemmän hyvintoimivia perinteisiä automaattilaatikoita. Ajotuntuman suhteen volvoissa vielä käytettävä perinteinen ohjaustehostin antaa aivan eriluokan tuntuman verrattuna muodikkaisiin sähköisiin ohjaustehostimiin, joihin saksalaiset valitettavasti ovat siirtyneet.

Noniin, nyt on V60 koeajossa huomiseen saakka.

Volvossa käytettävä Aisinin automaattilaatikko on tosiaan hyppinyt huomattavia askeleita eteenpäin softansa osalta. Tuohan käyttää oikeasti vääntöä ja vaihtaa reippaassakin kiihdytyksessä isompaa siinä 2000rpm kohdilla, eikä hukkaa dieselin hyvää vääntöä turhalla kierrostenkäytöllä. Laatikon ja voimalinjan puolesta sopii käteen kuin nakutettu. Kehitys edellisiin samalla laatikolla kokeilemiini autoihin on todella suuri, tämä on käytettävyydeltään ihan eri planeetalta. Sanoisin tämän voimalinjan (D3 Aut 163hp) olevan paras tähän asti kokeilemistani automaattilaatikko-diesel -yhdistelmistä, ja vertailupohjaa riittää 2012 Grand Cherokeesta BMW:n hyviksi kehuttuihin 6-vaihteisiin asti. 8-vaihteista en ole vielä tyypittänyt.

Moottori itsessään (D3 163hp) tuntuu riittävän kaupunkiajoon varsin mainiosti, mutta on vähän hassun luonteinen. Aikamoinen traktorimoottori nimittäin, käytännössä kaikki voima on käytössä jo 2000 kierroksen kohdalla. Kierroksia käyttämällä ei tunnu saavan kulkua, vain ja ainoastaan ääntä. Keppivaihteisena tämäkin menisi, mutta kaasunkäytöllä kierroksista tykkäävä automaatti tarvitsee kyllä rekisterin yläpäähänkin jotain. Hassua, kun moottori lupaa perusajossa itsestään paljon, mutta laatta yli puolenvälin ei tule mitään lisää.

Ohjaustuntuma on kohtuullisen hyvä, mutta edes R-designin nopeampivälitteistä ohjausta ei voi sanoa kovin urheilulliseksi. Hyvää perustasoa kuitenkin.

 

[Flu]

Moottori itsessään (D3 163hp) tuntuu riittävän kaupunkiajoon varsin mainiosti, mutta on vähän hassun luonteinen. Aikamoinen traktorimoottori nimittäin, käytännössä kaikki voima on käytössä jo 2000 kierroksen kohdalla. Kierroksia käyttämällä ei tunnu saavan kulkua, vain ja ainoastaan ääntä. Keppivaihteisena tämäkin menisi, mutta kaasunkäytöllä kierroksista tykkäävä automaatti tarvitsee kyllä rekisterin yläpäähänkin jotain. Hassua, kun moottori lupaa perusajossa itsestään paljon, mutta laatta yli puolenvälin ei tule mitään lisää.

Ohjaustuntuma on kohtuullisen hyvä, mutta edes R-designin nopeampivälitteistä ohjausta ei voi sanoa kovin urheilulliseksi. Hyvää perustasoa kuitenkin.

Niin siis enemmän sanoisin että tuo voimalinjaoptimointi on tuonut kaksi tehoaluetta. Aivan alhaalta tulee voimaa, mutta keskikierroksilla tuntuu, että kaikki voima on kaikonnut. Kun taas kierrokset nousevat riittävän ylös (käytännössä siis ainoastaan 6 vaihteella) niin taas menohaluja löytyy. Kun tuohon tottuun niin Saksan Autobaanallakin pärjää - ei tietenkään isoille diiseleille, mutta muille.

Volvohan ei ole urheilullinen vaan mukava. Omistin joskus todella urheilullisen Alfa-Romeon, jolla jos sattui ajamaan kanttarin yli niin kädet olivat kipeänä pari päivää. Joo oli hyvä tuntuma, mutta rajansa kaikella. Tosin yhä pidän meidän ykkösautoa parhaana kombinaationa mukavuutta ja ajohaluja, mutta tuo Volvokin on ihan hyvä.

 

[Outsider]

Kysymys huolloista:
nythän on ilmeisesti niin, että merkkikorjaamot ovat menettäneet yksinoikeutensa ja joku autoliike saa perustaa merkkihuollon myös niille merkeille, joita ei myy.

Käytännössä kuka vaan saa perustaa merkkikorjaamon, kunhan vaan hankkii maahantuojan/tehtaan vaatimat merkkityökalut/testerit ja tietysti tiloja koskienkin on omia vaatimuksia jne.

Niinpä kun olen yleisesti ottaen pettynyt huolto- ja korjaamopalveluihin niin ajattelin, että olisi mukava löytää korjaamo, jossa olisi yksi yhteishenkilö, jolle voisi aina soittaa, on huolto- tai korjaustarve minkä merkkisessä autossa tahansa. Vituttaa oikeasti olla aina eri ihmisen kanssa tekemisissä ja selvitellä niitä, kun merkkihuollossa on tehty asioita väärin, ei ole tehty jotain ollenkaan tms. Siis oikeasti onko kellään kokemuksia sellaisesta, että olisi oikeasti yksi puhelinnumero ja nimi, johon voi ottaa aina yhteyttä, kun autoasioissa tarvitsee jotain tehdä?

Noilla vaatimuksilla kannattaa kokeilla jeesusta tai joulupukkia riippuen siitä kumpaan uskoo enemmän... Monesti myös kuulee puhuttavan myyttisestä "siskon miehestä", joka osaa korjata kaiken. Ammattimies on aina ammattimies, mutta vaikka olisi minkälainen Härski Hartikainen tai Sörsselssön, on hankalaa tietää jokaiselta merkiltä kaikki tehtaan kampanjat, korjausohjeet jne.

 

[12961]

Niin siis enemmän sanoisin että tuo voimalinjaoptimointi on tuonut kaksi tehoaluetta. Aivan alhaalta tulee voimaa, mutta keskikierroksilla tuntuu, että kaikki voima on kaikonnut. Kun taas kierrokset nousevat riittävän ylös (käytännössä siis ainoastaan 6 vaihteella) niin taas menohaluja löytyy. Kun tuohon tottuun niin Saksan Autobaanallakin pärjää - ei tietenkään isoille diiseleille, mutta muille.

Nojaa. Mun mielestä tuo tuntuu kyllä sille, että kaikki yli 3 tuhannen varvin on tuolle koneelle ylikierroksia. Sitä tukevat myös koneesta netistä löytyvät dynotulokset, joissa maksimitehot löytyvät työkonemaisesti jopa ennen 3000 kierrosta.

Kickdownilla kerkiää odottelemaan isompaa vaihdetta, kun automaatti vaihtaa isompaa vasta 4000 kierroksen kieppeillä... Isommalle vaihto tuntuu selvästi paranevana kiihtyvyytenä.

Keppivaihteisena tämä on varmasti oikein mukava ja väännökäs mylly, automaattina ei kovin paljon vakuuta. Voimakas alarekisteri ja hyvin toimiva laatikko lupaavat paljon, mutta laatta pohjassa ohituskiihtyvyys ei olekaan kovin kaksista.

Puolella kaasulla kaupungissa ajettaessa yhdistelmä on kyllä oikeinkin hyvä, ja auto tuntuu tehoisekseen voimakkaalta väännökkään alarekisterinsä ansiosta.

 

[Knower]

No niin, lähellä ollaan kaikkien varoittamaan peliliikettä. Kovasti kiinnostaa Alfa Romeo GT:n hankkiminen. Vielä ollaan siinä mielessä alussa, että en ole moottoriakaan vielä päättänyt (1,9 diesel, 2.0 bensa tai 3.2 V6).

Sanokaas nyt onko jollain oikeita kokemuksia kyseisestä mallista? Ja juu juu, Alfa sitä tätä ja tota. Jos haluaisin pomminvarman auton, ostaisin Corollan. Nyt siis ei niitä ennakkoluulojuttuja vaan oikeita kokemuksia jos niitä on.

 

[Jaasin]

No niin, lähellä ollaan kaikkien varoittamaan peliliikettä. Kovasti kiinnostaa Alfa Romeo GT:n hankkiminen. Vielä ollaan siinä mielessä alussa, että en ole moottoriakaan vielä päättänyt (1,9 diesel, 2.0 bensa tai 3.2 V6).

Sanokaas nyt onko jollain oikeita kokemuksia kyseisestä mallista? Ja juu juu, Alfa sitä tätä ja tota. Jos haluaisin pomminvarman auton, ostaisin Corollan. Nyt siis ei niitä ennakkoluulojuttuja vaan oikeita kokemuksia jos niitä on.

Hyvä valinta ihan varmasti. Kokemus on aika lyhyeltä ajelulta, mutta lähtisin silti tuohon v6seen, vaikka bensa sille maistuukin. Ehkä kannattaa tarkistaa myös brera-saatavuus. Vähän vielä nätimpi auto ja kutoskoneen kanssa neliveto. Se on jo todella hieno laite. Ei gt:ssäkään tosiaan hirveästi vikaa ole. Älä kuitenkaan mokaa tuon konevalinnan kanssa, noihin autoihin on vain tuo yksi oikea vaihtoehto. No joo, breraan taitaa olla olemassa myös se tbi-kone. Kimi Räikköselläkin oli käyttöautona kaksi vuotta tuollainen v6 brera btw.

 

[-OO-]

Eihän tuollainen Alfa varmaan ikinä mikään järkivalinta ole, kai noissa vieläkin on aika paljon enemmän kaikenlaista vikaa kuin vaikkapa Toyota Corollassa. Mutta jos tuollaista mieli tekee niin anna mennä vaan, tässä maailmassa on jo ihan tarpeeksi Corollan omistajia! Ja jos lompakko vaan venyy niin ilman muuta kutoskoneella, kerran ajelin 159:ä tuolla 3.2 -litraisella kutosella ja aika miellyttävän tuntuinen moottori oli se.

 

[Salama15]

Joo, mielenkiintoinen moottori. Nämä ovat aina kivaa insinööripornoa. Mazdaltahan tuli samaan aikaan turbodieselmoottori, jossa on nuo samat 14:1, dieseliksi siis hemmetin alhaiset puristukset. Tuollainen sallii aika älyttömiäkin ahtopaineita.

Kävin koeajamassa tuon SkyActiv-dieselautomaatin ja täytyy kyllä sanoa, että oli aivan mahtava voimalinja!!

Japskeissa kun on perinteisesti ollut nuo "kuminauha"-automaatit niin muutos on valtava => jopa Jaggen 6-portainen tomaatti 3,0L V6:n perseessä jää kakkoseksi ajotuntumaltaan / toimivuudeltaan / käytettävyydeltään ja se on meikäläiseltä kohtuu paljon sanottu... Erittäin mielenkiintoinen tuote kaikki tyynni! Ja Pariisissa syyskuussa sama tekniikka uudessa Mazda6:ssa (tai mikä Takeri se nyt onkaan) => meneekö dieselin päästöt jo alle 110g/km:n?

 

[Nännimäinen]

Hyvä valinta ihan varmasti. Kokemus on aika lyhyeltä ajelulta, mutta lähtisin silti tuohon v6seen, vaikka bensa sille maistuukin. Ehkä kannattaa tarkistaa myös brera-saatavuus. Vähän vielä nätimpi auto ja kutoskoneen kanssa neliveto. Se on jo todella hieno laite. Ei gt:ssäkään tosiaan hirveästi vikaa ole.

Ehkä GT Breraa mielummin. GT:n moottori on vielä legendaarinen Busso, kun taas Brerassa on GM:n kuutonen. Ekassa paljon enemmän henkeä, kauniimpi katsella ja kuunnella. Molemmat janoisia.

Brerassa on toki neliveto, mutta se tekee autosta aikamoisen tankin. Ajettavuus ja suorituskyky kärsivät.

Ihan kumpi tahansa kelpaisi toki tänne.

Käyttökokemuksia löytynee esim. alfabbs.fi -forumilta.

 

[12961]

Kävin koeajamassa tuon SkyActiv-dieselautomaatin ja täytyy kyllä sanoa, että oli aivan mahtava voimalinja!!

Japskeissa kun on perinteisesti ollut nuo "kuminauha"-automaatit niin muutos on valtava => jopa Jaggen 6-portainen tomaatti 3,0L V6:n perseessä jää kakkoseksi ajotuntumaltaan / toimivuudeltaan / käytettävyydeltään ja se on meikäläiseltä kohtuu paljon sanottu... Erittäin mielenkiintoinen tuote kaikki tyynni! Ja Pariisissa syyskuussa sama tekniikka uudessa Mazda6:ssa (tai mikä Takeri se nyt onkaan) => meneekö dieselin päästöt jo alle 110g/km:n?

Miltäs tuo moottori kuulosti? Matalampien puristuksien pitäisi ainakin teoriassa loiventaa nakutusta ja pehmentää moottorin ääniä. Edelleen ihmettelen tuollaisen moottorin toimivuutta kovissa pakkasissa, kai nuo ovat sen kuitenkin testanneet loppuun asti...

Puristuksethan ovat menneet muillakin jatkuvasti alaspäin, taitaa vanhojen koneiden yli 20:1 puristukset olla tippuneet muillakin jo sinne 15,5:1 luokkaan.

Kuten sanottua, tuollaista pitäisi päästä starttaamaan yli 20 asteen pakkasella, miten kauan mahdetaan sahailla?

 

[Salama15]

Miltäs tuo moottori kuulosti?

Ihan normi-nykydieseliltähän se... Ja eiköhän nuo japanialaiset insinöörit ole tuon perusteellisesti testanneet?

 

[Streider]

No niin, lähellä ollaan kaikkien varoittamaan peliliikettä. Kovasti kiinnostaa Alfa Romeo GT:n hankkiminen. Vielä ollaan siinä mielessä alussa, että en ole moottoriakaan vielä päättänyt (1,9 diesel, 2.0 bensa tai 3.2 V6).

Sanokaas nyt onko jollain oikeita kokemuksia kyseisestä mallista? Ja juu juu, Alfa sitä tätä ja tota. Jos haluaisin pomminvarman auton, ostaisin Corollan. Nyt siis ei niitä ennakkoluulojuttuja vaan oikeita kokemuksia jos niitä on.

Ehkä GT Breraa mielummin. GT:n moottori on vielä legendaarinen Busso, kun taas Brerassa on GM:n kuutonen. Ekassa paljon enemmän henkeä, kauniimpi katsella ja kuunnella. Molemmat janoisia.

Brerassa on toki neliveto, mutta se tekee autosta aikamoisen tankin. Ajettavuus ja suorituskyky kärsivät.

Hyvää tekstiä Nännimäiseltä. Ehdottomasti Alfan pitää Bussolla olla, soppaahan nuo syö jos johonkin perus pikkukoneiseen kinneriin vertaa, mutta hienoja koneita luonteeltaan. Brera tosiaan on aikamoinen möhkäle ja ajettavuudeltaan ei ainakaan omasta mielestäni pääse lähellekään GT:tä. Alfahan on enemmän tunnepuolen valinta, ajettavuudeltaan mukavia laitteita ja aina saa hymyillä kun ratin takana nahkapenkillä istuskelee ja huristelee menemään. Itse omistan Alfan (156 V6), ennen ajelin Volvolla ja vähemmän vikoja tässä nykyisessä pirssissä on ollut. Käyttökokemukset ovat positiivisia, ajaminen on mukavaa, ja aina löytyy joku joka tulee kyselemään että "onko toiminut". Ei mulla ainakaan ole mitään negatiivista sanottavaa. Jos haluaa nauttia autoilusta kohtuullisella rahalla, "olla rohkea" ja ostaa "aina niin epäluotettava Italialainen", niin Alfa on oikein pätevä valinta. Itsekin olin joskus ennakkoluuloinen, mutten lainkaan pettynyt että Volvon vaihdoin Alfa Romeoon. Koeajon jälkeen on vaikea olla ostamatta, kun pienellä rahalla saa auton josta ei puutu yhtään varustetta mitä tulisi mieleen enää kaivata, ja jolla ajaminen saa aina hymyn naamalle.

Helpot ohjeet ovat siis: Osta Bussolla oleva Alfa, unohda GM-sätökset. Luonne koneissa täysin erilainen, ja vähemmän positiivisia kokemuksia yleisesti noista GM-peräisistä JTS koneista on. Itsellä ei niistä ole kokemusta, koska lähdin heti hakemaan kutoskoneista Bussoa. Ainiin, sitä piti sanoa että osta 3.2 GT, et varmasti pety jos hyvän löydät. Kokemusta itsellä löytyy siis eniten 156:sta, mutta aikalailla pohjiltaan sama auto GT:n kanssa, alustan osat yms. menevät yhteen.

 

[exobalt]

Kysymys. Auton moottorin lämpömittari on alkanut ajon aikana vaeltaa normaalin puolivälin ja 2/5 välillä, suht tasaista ja nopeaa seilaamista. Olisiko tämä indikaatio anturiviasta vai termostaattiviasta. Lämpöä riittää kabiinissa ja kaikki vaikuttaa muuten normaalilta. Kokemuksia, ajatuksia ennen kuin laitetaan raha palamaan korjaamolla?