Autoiluketju

[Jusu7]

Varmaan sitten myös vaikkapa Kia Cee'd SW menee samaan kokoluokkaan? Eihän se ole kuin 2 cm Skodaa lyhyempi ja ainoastaan yhden sentin Volvoa kapeampi.

Kuka mitäkin hakee. Yleisesti taitaa mainitsemasi Kia Ceed olla enemmän keskikokoinen perheauto, ainakin ollut sen luokan vertailuissa mukana kun taas Octavia ei ole samoissa vertailuissa ollut. Skoda ja Volvo esimerkkeinä tappelevat kuitenkin samoista yrityskäyttäjistä.

Edelleenkin, pointtini oli jokseenkin saman verran ajettujen jokseenkin saman kokoisten autojen hylkyprosentit, ei se mikä auto kuuluu mihinkin kokoluokkaan.

 

[Mikke73]

Kuka mitäkin hakee. Yleisesti taitaa mainitsemasi Kia Ceed olla enemmän keskikokoinen perheauto, ainakin ollut sen luokan vertailuissa mukana kun taas Octavia ei ole samoissa vertailuissa ollut.

Se on totta että Octavia ja Cee'd eivät ole samoihin vertailuihin tainneet osua. Mutta saman kokoluokan vertailuihin kyllä.
Tekniikan Maailman numerossa 13/1999 on alemman keskiluokan farmarien vertailu, mukana mm. Opel Astra, Ford Focus, Pösö 306, Renault Megane ja Skoda Octavia.
Kia Cee'd SW taas on ollut samoissa vertailuissa Astran, Focuksen ja Meganen kanssa.

Ymmärrän kyllä tuon pointtisi, mutta mainitsit kuitenkin tuon "saman" kokoluokan joten tartuin siihen.

Octaviahan on tosiaan hieman harmaalla alueella tavallaan kahden kokoluokan välissä, vaikka käyttääkin samaa pohjalevyä esim. Audi A3:n ja Seat Leonin kanssa. Tai ainakin moni mieltää tuon isommaksi autoksi kuin se todellisuudessa on. Ja Kia Cee'd on tosiaan kokoluokkansa suurimpia/tilavimpia myös.

 

[-Niks-]

Tässä on viime aikoina noussut monia automerkkejä todella suureen näkyvyyteen omalla kohdallani, seuraavaa auton ostoa kun lähtee suunnittelemaan niin valikoimaa kyllä löytyy. Tuntuu että kaikki autot nykyään näyttää sporttiselta sekä suorituskykyäkin löytyy.

No mutta ei vielä ole ajankohtaista, ulkomailta sen auton kuitenkin aion ostaa. Se on varma.

 

[Jusu7]

Se on totta että Octavia ja Cee'd eivät ole samoihin vertailuihin tainneet osua. Mutta saman kokoluokan vertailuihin kyllä.
Tekniikan Maailman numerossa 13/1999 on alemman keskiluokan farmarien vertailu, mukana mm. Opel Astra, Ford Focus, Pösö 306, Renault Megane ja Skoda Octavia.
Kia Cee'd SW taas on ollut samoissa vertailuissa Astran, Focuksen ja Meganen kanssa.

Ymmärrän kyllä tuon pointtisi, mutta mainitsit kuitenkin tuon "saman" kokoluokan joten tartuin siihen.

Octaviahan on tosiaan hieman harmaalla alueella tavallaan kahden kokoluokan välissä, vaikka käyttääkin samaa pohjalevyä esim. Audi A3:n ja Seat Leonin kanssa. Tai ainakin moni mieltää tuon isommaksi autoksi kuin se todellisuudessa on. Ja Kia Cee'd on tosiaan kokoluokkansa suurimpia/tilavimpia myös.

Totta. Octavia on hieman rajatapaus ja kyllähän tuo esimerkkisi Kia sen todistaa. Toinen asia joka toki tekee sitten eroa on hankintahinta. Kian taitaa saada hyvinkin edukkaasti kun taas samalla rahalla saa V70:n ehkä 4-5 vuotta vanhana ja sen 100 tonnia ajettuna.

Mitä tulee muuten näihin katsastustilastojen lukuihin, oma kokemukseni tukee kyllä näissä mainituissa malleissa lukuja. No, otanta on toki hyvinkin suppea mutta kuitenkin. Kaveripiirissä on useampikin V70 ja ongelmaa on ollut eniten D5 automaatissa. Ongelmia on ollut tässä kyseisessä autossa jatkuvasti milloin missäkin. Automaatti on reistannut tänä talvena, syksyllä auto jäi tien päälle moottorin ohjausyksikön vian takia ja ties mitä.

Itse ajan 9-5:lla vm-07 ja olen ollut tyytyväinen. Voimaa on 2.3-litraisessa turbossa sopivasti ja kulutuskin kohtuullinen. Viikonlopun 450 kilometrin reissu meni keskikulutuksella 6.9 litraa joka on mielestäni hyvinkin maltillinen. Alatukivarret olen vaihdattanut ja takapään ripustuksen puslat menevät väljiksi. Näistä katsastusmies muistutti viimeksi, että näistä saa kiittää Saabin GM yhteistyötä eli siis Opelin alustan osia tuolta löytyy.

 

[benicio]

Totta. Octavia on hieman rajatapaus ja kyllähän tuo esimerkkisi Kia sen todistaa. Toinen asia joka toki tekee sitten eroa on hankintahinta. Kian taitaa saada hyvinkin edukkaasti kun taas samalla rahalla saa V70:n ehkä 4-5 vuotta vanhana ja sen 100 tonnia ajettuna.

Mitä tulee muuten näihin katsastustilastojen lukuihin, oma kokemukseni tukee kyllä näissä mainituissa malleissa lukuja. No, otanta on toki hyvinkin suppea mutta kuitenkin. Kaveripiirissä on useampikin V70 ja ongelmaa on ollut eniten D5 automaatissa. Ongelmia on ollut tässä kyseisessä autossa jatkuvasti milloin missäkin. Automaatti on reistannut tänä talvena, syksyllä auto jäi tien päälle moottorin ohjausyksikön vian takia ja ties mitä.

Itse ajan 9-5:lla vm-07 ja olen ollut tyytyväinen. Voimaa on 2.3-litraisessa turbossa sopivasti ja kulutuskin kohtuullinen. Viikonlopun 450 kilometrin reissu meni keskikulutuksella 6.9 litraa joka on mielestäni hyvinkin maltillinen.

Täsmääkö muuten ajotietokoneen ja "käsin lasketun" kulutukset? Oman 9-5:n ajotietokone näyttää vähintään litran liian pientä kulutusta, kaupunkiajossa kaksikin litraa.

Eilen ahtaalla parkkipaikalla autosta pois ängetessä tuli mieleen, onko jossain autoissa portaattomasti pysähtyvää oven saranointia? Yleensähän ovi aukeaa portaittain, ja juuri väärään kohtaan. Tämän pitäisi toimia niin, että sisä- ja ulkopuolen kahvassa/kädensijassa on liipaisin jota painetaan ovea avattaessa, ja kun se vapautetaan, ovi jää auki juuri siihen asentoon.

 

[Jusu7]

Täsmääkö muuten ajotietokoneen ja "käsin lasketun" kulutukset? Oman 9-5:n ajotietokone näyttää vähintään litran liian pientä kulutusta, kaupunkiajossa kaksikin litraa.

Itse asiassa tuo näytti hyvinkin tarkasti. Ajoa tuli eiliseen tankkaukseen asti 468 kilometriä ja löpöä meni ~32 litraa eli pyöreästi se seitsemän litraa oli käsin laskettuna kulutus. En ole kaupungissa työmatka-ajossa vielä manusti mitannut mutta täytyypä kokeilla.

Emännällä on Mazda 6 1.8-litraisella koneella ja ihmetystä on herättänyt auton kulutus. Asiallinen auto muuten mutta matka-ajossa Mazda vie ~litran enemmän kuin Saab ja kaupungissakin mennään yli. Auto on pienempikoneinen, kevyempi painoltaan ja vapaasti hengittävä ja kulutus menee silti yli. Japanilaisia olen yleensä pitänyt kulutukseltaan maltillisina mutta tässä tuli yllätys.

 

[Rommeli]

Auto on pienempikoneinen, kevyempi painoltaan ja vapaasti hengittävä ja kulutus menee silti yli. Japanilaisia olen yleensä pitänyt kulutukseltaan maltillisina mutta tässä tuli yllätys.

Eikös turbo noin keskimäärin kuluta yleensä vähemmän polttoainetta?

 

[12961]

Eikös turbo noin keskimäärin kuluta yleensä vähemmän polttoainetta?

Noin ei voi suoraan sanoa.

Bensakoneessa turbo nostaa tehoa, mutta ei paranna hyötysuhdetta, dieselissä turbo parantaa myös hyötysuhdetta.

Vääntöominaisuuksia turbo sen sijaan muuttaa myös bensakoneessa, joten ajotapaa saattaa olla helpompi mukauttaa taloudellisemmaksi.

 

[Jusu7]

Eikös turbo noin keskimäärin kuluta yleensä vähemmän polttoainetta?

Dieseleissä käsittääkseni näin on mutta bensaturboissa välttämättä ei. Tottakai ajotapa vaikuttaa kaikissa autoissa mutta reippaammin ajaessa turbo haukkaa suhteessa kyllä reippaasti enemmän vapaasti hengittävään verrattuna. En usko kuitenkaan tuossa olevan syy kulutuseroon näitten autojen välillä. Saab on moottorikooltaan isompi 1.8 vs 2.3 ja painossa on eroa pyöreästi 300 kiloa.

 

[alwahla]

Yhtenä päivänä Autobildin sivuja selatessani tulin törmänneeksi Blastolene B-702:sta kertovaan uutiseen ja heti nähtyäni kuvan autosta olin myyty.
Video autosta youtubessa. Valitettavasti videon äänenlaatu on sitä sun tätä, mutta ainakin kokonaiskuva autosta hahmottuu todella hienosti.

Tehoa pitäisi olla riittävästi ja taatusti erottuisi Suomen katukuvassa. Verottaja tosin saattaisi pitää autosta vielä enemmän. Kuin myös bensa-asemat.

 

[Grainger]

Täsmääkö muuten ajotietokoneen ja "käsin lasketun" kulutukset? Oman 9-5:n ajotietokone näyttää vähintään litran liian pientä kulutusta, kaupunkiajossa kaksikin litraa.

Näinhän se on yleensä jokaisen auton kohdalla. Viime kesänä ajoin pari viikkoa vaihdossa saamallani Skoda Octavialla ja ajotietokone näytti 4,5 litran kulutusta, itse laskettuna 5,5 oli lähempänä, jopa hieman enemmän.

Onneksi Saabeissa on SID:ssä yleensä se näyttöongelma, jolloin ei tarvitse katsella kulutusta. Pätee erityisesti nyt, kun kakkosautona on 3,0t V6 Griffin. Meinaan saattaa vähän haukata bentsiiniä. Aero on aika taloudellinen tuon rinnalla, vaikka ajelisi vähän raskaammallakin kaasujalalla. Mutta jos autoasiaa ajattelisi pelkästään järjellä, niin olisin pitänyt sen 1,9 TDI Octavian. Onneksi tämä ei ole järkiasia.

 

[12961]

Onneksi tämä ei ole järkiasia.

Totta, muutenhan esim. Alfoja tai Citroeneja myytäisiin paljon nykyistä vähemmän.

Onneksi mulla on jo uusi kärry alla, nimittäin pääsin ihastumaan sitikkaan. Uusi DS5 on uskomattoman hieno auto. Tykkäsin todella.

 

[Nännimäinen]

Uusi DS5 on uskomattoman hieno auto.

Jos olisi 40 donitsia ylimääräistä ja uutta autoa vailla, niin saattaisin hyvinkin päätyä tuohon. Mahtava valinta!

 

[scholl]

Totta, muutenhan esim. Alfoja tai Citroeneja myytäisiin paljon nykyistä vähemmän.

Kyllä Alfoja myytäisiin paljon enemmän, jos ajateltaisiin järjellä. Vasemmistolaiset, jotka ostavat jotain toyotoja, saattaisivat vaihtaa kantaansa ja moni jättäisi kavereiden puheiden kuuntelun vähemmälle, jolloin esim. Audilta siirtyisi paljon asiakkaita Alfalle. Hyvin muotoiltuja autoja, joissa on hyvät moottorit ja hinnat aika edulliset. Joku Giulietta esim. on Golf-luokassa varmaan houkuttelevin auto tällä hetkellä, pikkuautoissa MiTo ei ole myöskään yhtään hassumpi. Siinä mielessä niitä myydään paljon vähemmän kuin mitä ansaitsisivat tulla myydyiksi.

 

[TF-79]

Alfa ja hyvä moottori?
Venttiiliremppa 150tkm. Täydellinen koneremppa tai koneeen vaihto 250tkm. Vaihdelaatikon täysremppa tai vaihto viimeistään 200tkm. Sähköt uusiksi parin vuoden välein. Yli kymmenen pakkasta ja joka päiväinen tappelu lukkojen kanssa.
Poikkeuksia löytyy, mutta 8/10 alfan omistajista saa teettää/tehdä edellämainitut.
Alfa on hieno auto ajella, mutta ainoaksi autoksi ei voi ajatella, jos pitää joka päivä autolla kulkea.

 

[Rauta85]

Alfa ja hyvä moottori?
Venttiiliremppa 150tkm. Täydellinen koneremppa tai koneeen vaihto 250tkm. Vaihdelaatikon täysremppa tai vaihto viimeistään 200tkm. Sähköt uusiksi parin vuoden välein. Yli kymmenen pakkasta ja joka päiväinen tappelu lukkojen kanssa.
Poikkeuksia löytyy, mutta 8/10 alfan omistajista saa teettää/tehdä edellämainitut.
Alfa on hieno auto ajella, mutta ainoaksi autoksi ei voi ajatella, jos pitää joka päivä autolla kulkea.

Siis anteeksi mitä? Mistähän mallista ja koneesta tässä nyt puhutaan ja millä kokemuksella? Kummasti meidän entinen 156 2.5 V6 meni vielä parissasadassa tuhannessa kilometrissä ihan alkuperäisillä moottorin ja vaihteiston/kytkimen osilla ilman ongelmia. Lähti kolmenkympin pakkasilla käyntiin, oli lämmin ja ovetkin aukesivat. Ei ollut niitä sähkövikojakaan.

Nyt on käyttöautoina kaksi uudempaa Alfaa ja eipä ole niissäkään esiintynyt ongelmia talvellakaan.

Pihassa meillä on ollut volvoa, bemaria, hondaa, toyotaa, skodaa, seattia ynnä muuta eikä tähän mennessä ole kyllä pahaa sanottavaa juuri mistään merkistä. Kummasti autojen kanssa pärjää paremmin kun niistä pitää huolta eikä vaan ajele menemään ja sitten ihmettelee kun se romu ei lähdekkään käyntiin sillä kymmenen vuotta vanhalla akulla.

 

[Ramirez]

Totta, muutenhan esim. Alfoja tai Citroeneja myytäisiin paljon nykyistä vähemmän.

Eivät noi ranskalaiset oikeastaan sen paskempia ole kuin muutkaan eurooppalaiset. Ainoa ero on käytettyjen huomattavasti halvemmat hinnat vaikka johonkin olümpialaisten tunnuksella varustettuun skodaan tai muihin vastaaviin laatuautoina pidettyihin romuihin verrattuna. Mersut ja Volvot toki joskus olivat eri tasolla kestävyyden suhteen, mutta siitäkin on jo aikaa vuosikausia. Tietenkään uutena ei ole järkevää ostaa autoa joka tiputtaa arvonsa nopeasti, mutta usein uudet autot ovatkin työsuhdeautoja jolloinka esim. ajomukavuus on tärkeämpää monelle.

Alffaa tuskin kukaan ostaa laadun takia ja kyllä sekin todennäköisesti ensimmäisellä omistajalla toimii suht ongelmitta toisin kuin esim. tyttöystävän entinen Skodan Q5 malli, joka oli 25tkm ajettuna pari viikkoa korjaamolla hajonneen polttoainepumpun takia, eikä ollut edes ensimmäinen kerta kun se korjaamolle hinattiin.

Mitä tohon katsastustilastoon tulee, niin eipä yllätä se mitkä vaikuttaisivat olevan sen perusteella kolme parasta automerkkiä. Se kolmas vetosuhteensa ansiosta Suomen oloihin erinomaisesti soveltuva automerkki tosin on hiukan vaikeammin huomattavissa, koska vain yksi malli ylittää vaaditun 100kpl otosmäärän ja sitäkään ei kaikissa vuosimalleissa. Lexusta taas ei ko. tilastossa ole olenkaan liian pienen otoskoon takia.

 

[Ramirez]

Lähinnä kiinnostaa tuon katon kanssa eläminen talvisin. Tuleeko siitä mitään? Auto on yöt katoksessa ja duunin pihassa yleensä taivasalla. Onko niistä räteistä nykyään myös talvikäyttöön?

Ei ole omakohtaista kokemusta, mutta jotain asiasta kuitenkin tiedän. Rättikattoinen ei ole yhtään sen kylmempi kuin peltikattoinenkaan, se peltihän päinvastoin vaan sitoo itseensä kylmää energiaa ja se kestää että lämpenee. Jos ette usko niin laittakaa pakkasella parvekkeelle pala peltiä ja pala kangasta, tuokaa ne sisälle ja verratkaa kumpi on aikaisemmin lämmin. Lumikasan alle parkkiin tosin jättäisin mielummin sen peltikattoisen version:) Tosin sulla se ilmeisesti ei siellä lumessa olisikaan pitkiä aikoja parkissa.

 

[Ramirez]

Sekä isoja Volvoja että Mersuja rokottaa niiden poikkeuksellisen korkeat ajomäärät. Volvoissa lisäksi alustan hiluja joutuu uusimaan kohtuu usein, samoin seisontajarrut ovat jo pitkän aikaa olleet laaduttomia (luulisi olevan yksinkertainen korjata moinen suunnittelufiba?). Katsastustilastot eivät lähellekään aina kerro esim. sitä, mikä auto olisi halvinta pitää.

Volvot ovat perusluotettavia, eikä isoja remontteja yleensä tule... 2000-luvun vaihteen automaattilaatikot olivat joskus hajoamisherkkiä, siinä isoin tyyppivika, joka näin äkkiseltään tulee mieleen.

Nää on niinkun lätkäkeskustelut. Blues on mun mielestä parempi, koska itse kannatan sitä...

Hyvin tuolla pärjää vaikkapa Land Cruiser tai vanhemmat Pajerot. Eiköhän niillä jos jollain ajeta paljon...

 

[Ramirez]

Subarut eivät ole mitään taloudellisia vekottimia ja ovat Co2-päästöissä ja kulutuksessa aivan omaa luokkaansa. Kulutusta lisää tietysti vielä painava auto, esim. Legacy 2.5l moottorilla painaa lähes 2000kg.

Tän oon kuullu ennenkin. Sivistäkää mua ja kertokaa missä Legacyn kokoisessa autossa 2,5l bensakone tai isompi kuluttaa vähemmän kuin 2004 ja uudemmissa Legacyissä? Itselleni ei tule mieleen yhtään edes etuvetoista, saati sitten jatkuvalla nelivedolla olevaa. Co2 päästöistä en tiedä mitään, kun ei oikein kiinnosta:)

 

[Jaasin]

Ei ole omakohtaista kokemusta, mutta jotain asiasta kuitenkin tiedän. Rättikattoinen ei ole yhtään sen kylmempi kuin peltikattoinenkaan, se peltihän päinvastoin vaan sitoo itseensä kylmää energiaa ja se kestää että lämpenee. Jos ette usko niin laittakaa pakkasella parvekkeelle pala peltiä ja pala kangasta, tuokaa ne sisälle ja verratkaa kumpi on aikaisemmin lämmin. Lumikasan alle parkkiin tosin jättäisin mielummin sen peltikattoisen version:) Tosin sulla se ilmeisesti ei siellä lumessa olisikaan pitkiä aikoja parkissa.

Joo, nimenomaan näin. Muutamia tunteja kerrallaan lumen alla. Ei sen enempää. Tuosta lämpimyydestä en sinällään ole huolissani, vaan nimenomaan tuon rätin kondiksesta. Siis, ettei se vesi siitä ala tulla sisään, ettei rätti näytä ihan hirveältä hetken päästä jne. No ok, ei mulla ole yksikään auto vuotta pidempään ollut, joten kunhan sen verran kestää niin hyvä.

Eiköhän tuollainen nyt tule hankittua.

 

[benicio]

Eivät noi ranskalaiset oikeastaan sen paskempia ole kuin muutkaan eurooppalaiset. Ainoa ero on käytettyjen huomattavasti halvemmat hinnat...

Joo, ja Sitikalla ainakin vuosituhannen alkupuolella mallisto oli jopa hyvinkin tavallinen ja tylsä, Saxo, Xsara ja vanhin C5 ei mitään wau-elämyksiä aiheuttaneet. Ainakin Xsara jopa pärjäsi aika hyvin katsastustilastoissa jonain vuonna, varsin ei-ranskalaista. Samaan aikaan Pökötinkin mallisto oli aika tylsä, vaikka x06 onkin onnistunut muotoilultaan pääasiassa. Renault sitten yritti meganella varsinkin olla oikein ranskalainen ja onnistui, sekä muotoilussa että laadussa.
Käytettynä sitikka on kyllä edullinen, myös hinta/laatu-suhteeltaan, jos ei ajattele jälleenmyyntiarvoa. IMO.

 

[julle-jr]

Rättikattoinen ei ole yhtään sen kylmempi kuin peltikattoinenkaan, se peltihän päinvastoin vaan sitoo itseensä kylmää energiaa ja se kestää että lämpenee.

Mitä on kylmä energia?

 

[Ramirez]

Mitä on kylmä energia?

Mikä on pilkku? Voiko sitä nussia? Saako siitä orgasmin? Onko tekstissäni muita virheitä?

 

[bisnesman]

Pitää saada joku avoauto/pikkusportti spekseillä:
- 2000-luvulta
- alle 150tkm
- alle 12 000€

Talveksi auto pistetään talliin, mutta kesärengassesongin ajan on ajossa.
Pösöltä löytyy esim. 206 cc tähän kategoriaan, Opelilta Tigra.

Kokemuksia noista ja vinkkejä muista vastaanotetaan.

Kesä lähestyy ja yksi mielenkiinnon kohde on Hyundai Coupe.
Menee helposti spekseihin 2002-2007 mallin laitteilla ja 2 litran koneella.
Onko jollain kokemuksia kyseisestä pirssistä?