Autoiluketju

[Jusu7]

Ajantasainen katsastuksen hylkäystilastot on taas tarjolla. Sen nyt oppii jo tyhmempikin että Jeeppi ja Dodge mätänee käsiin ja päätyvät sinne laarinpohjalle Chryslerin sekaan. Yllättävän hurjan muutoksen on tehnyt uudempi Laguna, joka taisi haista pahnanpohjimmaisena vuositolkulla ja on nyt kivunnut kärjen tuntumaan.


http://static.iltalehti.fi/kuvat/liitteet/a-katsastus-vikatilasto2011.pdf (PDF)

Itseäni kummastuttaa suomalaisten suosikkifarkun Volvo V70:n sijoittuminen ynnämuutasijoille lähes joka ikäluokassa. Yllättävän paljon hylkyjä siis tälle "laatuautolle". Tosin tiedän tuttavapiiristäni muutaman tapauksen joissa kyseinen auto on ollut todellinen murheenkryyni.

 

[scholl]

Lähinnä kiinnostaa tuon katon kanssa eläminen talvisin. Tuleeko siitä mitään? Auto on yöt katoksessa ja duunin pihassa yleensä taivasalla. Onko niistä räteistä nykyään myös talvikäyttöön?

Kyllä mulla on ainakin pärjännyt vuosia taivasalla. Mielestäni mitään muuta koppiautoon verrattuna ei pidä muistaa kuin se, että vie auton aina käsipesuun. Joskus jos sataa sikana vettä ja pakastuu se vesikerros kunnon jääkerrokseksi katon päälle, se katto voi tuntua vähän inhottavalta ajaessa, mutta silloin kannattaa ajaa auto jonnekin talliin lämpiämään. Muuten ainakaan mun kokemuksen mukaan talvella ei ole mitään eroa esim. auton lämpöisyydessä tai missään muussakaan asiassa avoautoissa ja koppiautoissa. Mulla ei kaiken lisäksi toimi nyt edes se takalasin lämmitin, kun sohin siihen vahingossa suksipussilla ja jotain lankoja meni poikki, jolloin se koko lasi pitäisi vaihtaa, mutta ei siitäkään ole mitään haittaa. Jos lasi on umpijäässä niin sitten katson sivupeileistä, mutta yleensä kyllä skrapaamalla ulkopuolelta näkee kyllä ihan hyvin takalasin läpi.

 

[-Niks-]

Pääsin ajamaan vajaan tunnin bemarin m5:sta, olikohan se nyt 09 vuoden vai mikä lienee. Kuitenkin oli sen verran elämys että kaasua kun painoi niin esinahka meni rullalle. Omat "tehokkaat" autot ovat kyllä tämän jälkeen täyttä paskaa, nyt bisnekset pyörimään ja tuollainen on pakko saada joku päivä.

Voi olla että liioittelen mutta kädet tärisee vieläkin kun miettii sitä fiilistä mikä ajaessa oli. Niin jouheaa ja näin amatöörinä ei pystynyt huomaamaan mitään huonoa. Loppupeleissä kun miettii niin ei nyt hintanakaan ihan mikään mahdoton ole, ei toki nykytuloilla mitään mahiksia mutta ehkä joskus..tai siis varmasti joskus!!

 

[alwahla]

^ Tuli tuosta mieleen se kerta, kun pääsin viime vuonna parin päivän ajelemaan 1,3-litraisella vanhemman vuosikerran Fiat Doblo-pakulla. Kiihtyvyys kyseisellä nuhapumpulla nollasta kahdeksaankymppiin kesti noin 30 sekuntia, ja melu oli jäätävä. En ole juuri koskaan onnistunut keräämään taakseni niin paljon jonoa kuin tuolla "autolla", mutta tulipahan sekin ihme sitten koettua. Valitettavasti pientareelle siirtyminen ei onnistunut kuin muutamissa paikoissa, joten vitutus oli taattu sekä minulle että tietenkin takana tuleville. Liikuin Hangon seudulla ja ylämäet olivat yhtä tuskaa. Kaasua piti antaa niin paljon, että toisinaan tuntui siltä, kuin olisi ajanut jotain maansiirtokonetta. Tosin renkaatkin olivat niin kuluneita kuin olla ja voi.
Eli kyseessä oli siis täysin päinvastainen tunne kuin tuolla M5:lla mahdollisesti syntynyt ajamisen ilo.

Tuonkin romun olin saanut eräältä käytettyjä autoja kauppaavalta hepulta.

 

[AnaMasa]

Olen nyt suht kyllästynyt auton omistamisen tuskaan ja yllätyksiin. Edellisestä levisi jakopää. Nykyisessäkin ammeessa pikkuvikoja, renkaita pitäisi hankkia ja huipennuksena puskuriin hyökkäsi männä viikolla jäinen lumipenkka vieden juuri ostetun sumarin hevonvittuun. Ei varmaan taas tonni riitä, että saa vehkeen tielle.

Olenkin tuumaillut, josko ottaisi välillä liisarin, tarkemmin käyttöedun firman kautta. Kyseessä siis huoltoleasing. Miten noissa noin keskimäärin menee kilometrirajat? Parista lähteestä olen kuikuillut, että sopparit ovat usein 60000km/3v ja ylimääräisistä kilsoista tulee penalttia. Pitäisi saada ainakin 75000km/3v ja tuokin on vähän hilkulla.

Onko jollain kokemuksia näistä soppareista? Lähteekö kk-hinta suhteessa lapasesta, jos neuvottelee enemmän kilsoja?

 

[SherwoodinHartsa]

Itsellä oli käyttöetuauto jossa 4 vuoden sopimus, tosin ilman huoltoleasingia, silloisen työnantajan politiikka oli tuo. Auto oli ajossa 2005-2009. Hinnan sai neuvoteltua ihan järkeväksi noin kk-tasolla, kysehän on käsirahasta / lunastushinnasta lopuksi.

Niitä varioimalla löytyy yleensä passeli vaihtoehto. Ja tänä päivänä automyyjät ovat innokkaita neuvottelemaan. Tämä tuli huomattua joulukuussa, kun ostettiin tyttärelle ajopeli.

 

[olkikuukkeli]

Itseäni kummastuttaa suomalaisten suosikkifarkun Volvo V70:n sijoittuminen ynnämuutasijoille lähes joka ikäluokassa. Yllättävän paljon hylkyjä siis tälle "laatuautolle". Tosin tiedän tuttavapiiristäni muutaman tapauksen joissa kyseinen auto on ollut todellinen murheenkryyni.

Sekä isoja Volvoja että Mersuja rokottaa niiden poikkeuksellisen korkeat ajomäärät. Volvoissa lisäksi alustan hiluja joutuu uusimaan kohtuu usein, samoin seisontajarrut ovat jo pitkän aikaa olleet laaduttomia (luulisi olevan yksinkertainen korjata moinen suunnittelufiba?). Katsastustilastot eivät lähellekään aina kerro esim. sitä, mikä auto olisi halvinta pitää.

Volvot ovat perusluotettavia, eikä isoja remontteja yleensä tule... 2000-luvun vaihteen automaattilaatikot olivat joskus hajoamisherkkiä, siinä isoin tyyppivika, joka näin äkkiseltään tulee mieleen.

 

[JjZz]

Katsastustilastot eivät lähellekään aina kerro esim. sitä, mikä auto olisi halvinta pitää.

Aivan, esimerkiksi viat jotka jättävät auton tielle tai muuten estävät ajamisen, eivät ilmene katsastustilastoissa. Siellä ilmenee vain kulumat ja muut pikkuviat.

 

[Jusu7]

Sekä isoja Volvoja että Mersuja rokottaa niiden poikkeuksellisen korkeat ajomäärät. Volvoissa lisäksi alustan hiluja joutuu uusimaan kohtuu usein, samoin seisontajarrut ovat jo pitkän aikaa olleet laaduttomia (luulisi olevan yksinkertainen korjata moinen suunnittelufiba?). Katsastustilastot eivät lähellekään aina kerro esim. sitä, mikä auto olisi halvinta pitää.

Tuo pitää osittain totta mutta ei kuitenkaan. Listalta löytyy saman kokoluokan autoja kuten Skoda Octavia, Audi A6, Saab 9-5 ja Vw Passat jotka ovat jotakuinkin samoilla kilometreillä mutta hylkäysprosentit ovat aivan muuta kuin Volvon.

 

[jiimo]

Tuo pitää osittain totta mutta ei kuitenkaan. Listalta löytyy saman kokoluokan autoja kuten Skoda Octavia, Audi A6, Saab 9-5 ja Vw Passat jotka ovat jotakuinkin samoilla kilometreillä mutta hylkäysprosentit ovat aivan muuta kuin Volvon.

Sama kokoluokka Skoda Octavia???

 

[Jusu7]

Sama kokoluokka Skoda Octavia???

Kyllä kai noita voi saman kokoluokan autoina pitää jos autojen mitat ovat:
Pituus: Skoda Octavia Combi 4511 mm ja Volvo V70 4710mm
Leveys: Skoda 1731 mm ja Volvo 1800mm

Kyllä, Skoda on pienempi mutta pituudessa kun ero on karvan alle 20 senttiä ja leveydessä karvan alle 7 senttiä, ei tuo nyt kovin kaukaa ole haettu jos puhutaan saman kokoluokan autoista.

Lähteenä mitoille toimi Autowiki.

 

[benicio]

Kyllä kai noita voi saman kokoluokan autoina pitää jos autojen mitat ovat...

No mutta et sä voi sanoa, että Octavia ja Passat ovat saman kokoluokan autoja. Puhumattakaan A6:sta tai 9-5:stä. Ehkäpä ajomäärät ja yrityskäyttö ovat Octaviassa se yhdistävä ja oleellinen tekijä jos V70:iin verrataan.

 

[Jusu7]

No mutta et sä voi sanoa, että Octavia ja Passat ovat saman kokoluokan autoja. Puhumattakaan A6:sta tai 9-5:stä. Ehkäpä ajomäärät ja yrityskäyttö ovat Octaviassa se yhdistävä ja oleellinen tekijä jos V70:iin verrataan.

Omistajakonserni ei taatusti haluakaan noita istuttaa samaan kokoluokkaan mutta kyllähän nuo varmaan tekniikanmaailmamaisesti molemmat istuvat perinteiseen isomman perheauton muottiin.

Jos noista mitoista puhutaan niin Autowiki antaa Passatin mitoiksi pituuden osalta 4774 mm ja leveyttä 1820 mm eli ei tuossa nyt edelleenkään kummoisia eroja koon puolesta ole.

Yhtä kaikki, nuo mainitsemani mallit istuvat varmaan enimmiltä osin samojen yrityskäyttäjien käyttöön ja tämä oli pointini.

 

[Mikke73]

Kyllä kai noita voi saman kokoluokan autoina pitää jos autojen mitat ovat:
Pituus: Skoda Octavia Combi 4511 mm ja Volvo V70 4710mm
Leveys: Skoda 1731 mm ja Volvo 1800mm

Kyllä, Skoda on pienempi mutta pituudessa kun ero on karvan alle 20 senttiä ja leveydessä karvan alle 7 senttiä, ei tuo nyt kovin kaukaa ole haettu jos puhutaan saman kokoluokan autoista.

Lähteenä mitoille toimi Autowiki.

Varmaan sitten myös vaikkapa Kia Cee'd SW menee samaan kokoluokkaan? Eihän se ole kuin 2 cm Skodaa lyhyempi ja ainoastaan yhden sentin Volvoa kapeampi.

Pointti siis se, että onhan tuo nyt oikeasti aika helvetin kaukaa haettu sanoa noita saman kokoluokan autoiksi.

 

[Jusu7]

Varmaan sitten myös vaikkapa Kia Cee'd SW menee samaan kokoluokkaan? Eihän se ole kuin 2 cm Skodaa lyhyempi ja ainoastaan yhden sentin Volvoa kapeampi.

Kuka mitäkin hakee. Yleisesti taitaa mainitsemasi Kia Ceed olla enemmän keskikokoinen perheauto, ainakin ollut sen luokan vertailuissa mukana kun taas Octavia ei ole samoissa vertailuissa ollut. Skoda ja Volvo esimerkkeinä tappelevat kuitenkin samoista yrityskäyttäjistä.

Edelleenkin, pointtini oli jokseenkin saman verran ajettujen jokseenkin saman kokoisten autojen hylkyprosentit, ei se mikä auto kuuluu mihinkin kokoluokkaan.

 

[Mikke73]

Kuka mitäkin hakee. Yleisesti taitaa mainitsemasi Kia Ceed olla enemmän keskikokoinen perheauto, ainakin ollut sen luokan vertailuissa mukana kun taas Octavia ei ole samoissa vertailuissa ollut.

Se on totta että Octavia ja Cee'd eivät ole samoihin vertailuihin tainneet osua. Mutta saman kokoluokan vertailuihin kyllä.
Tekniikan Maailman numerossa 13/1999 on alemman keskiluokan farmarien vertailu, mukana mm. Opel Astra, Ford Focus, Pösö 306, Renault Megane ja Skoda Octavia.
Kia Cee'd SW taas on ollut samoissa vertailuissa Astran, Focuksen ja Meganen kanssa.

Ymmärrän kyllä tuon pointtisi, mutta mainitsit kuitenkin tuon "saman" kokoluokan joten tartuin siihen.

Octaviahan on tosiaan hieman harmaalla alueella tavallaan kahden kokoluokan välissä, vaikka käyttääkin samaa pohjalevyä esim. Audi A3:n ja Seat Leonin kanssa. Tai ainakin moni mieltää tuon isommaksi autoksi kuin se todellisuudessa on. Ja Kia Cee'd on tosiaan kokoluokkansa suurimpia/tilavimpia myös.

 

[-Niks-]

Tässä on viime aikoina noussut monia automerkkejä todella suureen näkyvyyteen omalla kohdallani, seuraavaa auton ostoa kun lähtee suunnittelemaan niin valikoimaa kyllä löytyy. Tuntuu että kaikki autot nykyään näyttää sporttiselta sekä suorituskykyäkin löytyy.

No mutta ei vielä ole ajankohtaista, ulkomailta sen auton kuitenkin aion ostaa. Se on varma.

 

[Jusu7]

Se on totta että Octavia ja Cee'd eivät ole samoihin vertailuihin tainneet osua. Mutta saman kokoluokan vertailuihin kyllä.
Tekniikan Maailman numerossa 13/1999 on alemman keskiluokan farmarien vertailu, mukana mm. Opel Astra, Ford Focus, Pösö 306, Renault Megane ja Skoda Octavia.
Kia Cee'd SW taas on ollut samoissa vertailuissa Astran, Focuksen ja Meganen kanssa.

Ymmärrän kyllä tuon pointtisi, mutta mainitsit kuitenkin tuon "saman" kokoluokan joten tartuin siihen.

Octaviahan on tosiaan hieman harmaalla alueella tavallaan kahden kokoluokan välissä, vaikka käyttääkin samaa pohjalevyä esim. Audi A3:n ja Seat Leonin kanssa. Tai ainakin moni mieltää tuon isommaksi autoksi kuin se todellisuudessa on. Ja Kia Cee'd on tosiaan kokoluokkansa suurimpia/tilavimpia myös.

Totta. Octavia on hieman rajatapaus ja kyllähän tuo esimerkkisi Kia sen todistaa. Toinen asia joka toki tekee sitten eroa on hankintahinta. Kian taitaa saada hyvinkin edukkaasti kun taas samalla rahalla saa V70:n ehkä 4-5 vuotta vanhana ja sen 100 tonnia ajettuna.

Mitä tulee muuten näihin katsastustilastojen lukuihin, oma kokemukseni tukee kyllä näissä mainituissa malleissa lukuja. No, otanta on toki hyvinkin suppea mutta kuitenkin. Kaveripiirissä on useampikin V70 ja ongelmaa on ollut eniten D5 automaatissa. Ongelmia on ollut tässä kyseisessä autossa jatkuvasti milloin missäkin. Automaatti on reistannut tänä talvena, syksyllä auto jäi tien päälle moottorin ohjausyksikön vian takia ja ties mitä.

Itse ajan 9-5:lla vm-07 ja olen ollut tyytyväinen. Voimaa on 2.3-litraisessa turbossa sopivasti ja kulutuskin kohtuullinen. Viikonlopun 450 kilometrin reissu meni keskikulutuksella 6.9 litraa joka on mielestäni hyvinkin maltillinen. Alatukivarret olen vaihdattanut ja takapään ripustuksen puslat menevät väljiksi. Näistä katsastusmies muistutti viimeksi, että näistä saa kiittää Saabin GM yhteistyötä eli siis Opelin alustan osia tuolta löytyy.

 

[benicio]

Totta. Octavia on hieman rajatapaus ja kyllähän tuo esimerkkisi Kia sen todistaa. Toinen asia joka toki tekee sitten eroa on hankintahinta. Kian taitaa saada hyvinkin edukkaasti kun taas samalla rahalla saa V70:n ehkä 4-5 vuotta vanhana ja sen 100 tonnia ajettuna.

Mitä tulee muuten näihin katsastustilastojen lukuihin, oma kokemukseni tukee kyllä näissä mainituissa malleissa lukuja. No, otanta on toki hyvinkin suppea mutta kuitenkin. Kaveripiirissä on useampikin V70 ja ongelmaa on ollut eniten D5 automaatissa. Ongelmia on ollut tässä kyseisessä autossa jatkuvasti milloin missäkin. Automaatti on reistannut tänä talvena, syksyllä auto jäi tien päälle moottorin ohjausyksikön vian takia ja ties mitä.

Itse ajan 9-5:lla vm-07 ja olen ollut tyytyväinen. Voimaa on 2.3-litraisessa turbossa sopivasti ja kulutuskin kohtuullinen. Viikonlopun 450 kilometrin reissu meni keskikulutuksella 6.9 litraa joka on mielestäni hyvinkin maltillinen.

Täsmääkö muuten ajotietokoneen ja "käsin lasketun" kulutukset? Oman 9-5:n ajotietokone näyttää vähintään litran liian pientä kulutusta, kaupunkiajossa kaksikin litraa.

Eilen ahtaalla parkkipaikalla autosta pois ängetessä tuli mieleen, onko jossain autoissa portaattomasti pysähtyvää oven saranointia? Yleensähän ovi aukeaa portaittain, ja juuri väärään kohtaan. Tämän pitäisi toimia niin, että sisä- ja ulkopuolen kahvassa/kädensijassa on liipaisin jota painetaan ovea avattaessa, ja kun se vapautetaan, ovi jää auki juuri siihen asentoon.

 

[Jusu7]

Täsmääkö muuten ajotietokoneen ja "käsin lasketun" kulutukset? Oman 9-5:n ajotietokone näyttää vähintään litran liian pientä kulutusta, kaupunkiajossa kaksikin litraa.

Itse asiassa tuo näytti hyvinkin tarkasti. Ajoa tuli eiliseen tankkaukseen asti 468 kilometriä ja löpöä meni ~32 litraa eli pyöreästi se seitsemän litraa oli käsin laskettuna kulutus. En ole kaupungissa työmatka-ajossa vielä manusti mitannut mutta täytyypä kokeilla.

Emännällä on Mazda 6 1.8-litraisella koneella ja ihmetystä on herättänyt auton kulutus. Asiallinen auto muuten mutta matka-ajossa Mazda vie ~litran enemmän kuin Saab ja kaupungissakin mennään yli. Auto on pienempikoneinen, kevyempi painoltaan ja vapaasti hengittävä ja kulutus menee silti yli. Japanilaisia olen yleensä pitänyt kulutukseltaan maltillisina mutta tässä tuli yllätys.

 

[Rommeli]

Auto on pienempikoneinen, kevyempi painoltaan ja vapaasti hengittävä ja kulutus menee silti yli. Japanilaisia olen yleensä pitänyt kulutukseltaan maltillisina mutta tässä tuli yllätys.

Eikös turbo noin keskimäärin kuluta yleensä vähemmän polttoainetta?

 

[12961]

Eikös turbo noin keskimäärin kuluta yleensä vähemmän polttoainetta?

Noin ei voi suoraan sanoa.

Bensakoneessa turbo nostaa tehoa, mutta ei paranna hyötysuhdetta, dieselissä turbo parantaa myös hyötysuhdetta.

Vääntöominaisuuksia turbo sen sijaan muuttaa myös bensakoneessa, joten ajotapaa saattaa olla helpompi mukauttaa taloudellisemmaksi.

 

[Jusu7]

Eikös turbo noin keskimäärin kuluta yleensä vähemmän polttoainetta?

Dieseleissä käsittääkseni näin on mutta bensaturboissa välttämättä ei. Tottakai ajotapa vaikuttaa kaikissa autoissa mutta reippaammin ajaessa turbo haukkaa suhteessa kyllä reippaasti enemmän vapaasti hengittävään verrattuna. En usko kuitenkaan tuossa olevan syy kulutuseroon näitten autojen välillä. Saab on moottorikooltaan isompi 1.8 vs 2.3 ja painossa on eroa pyöreästi 300 kiloa.

 

[alwahla]

Yhtenä päivänä Autobildin sivuja selatessani tulin törmänneeksi Blastolene B-702:sta kertovaan uutiseen ja heti nähtyäni kuvan autosta olin myyty.
Video autosta youtubessa. Valitettavasti videon äänenlaatu on sitä sun tätä, mutta ainakin kokonaiskuva autosta hahmottuu todella hienosti.

Tehoa pitäisi olla riittävästi ja taatusti erottuisi Suomen katukuvassa. Verottaja tosin saattaisi pitää autosta vielä enemmän. Kuin myös bensa-asemat.

 

[Grainger]

Täsmääkö muuten ajotietokoneen ja "käsin lasketun" kulutukset? Oman 9-5:n ajotietokone näyttää vähintään litran liian pientä kulutusta, kaupunkiajossa kaksikin litraa.

Näinhän se on yleensä jokaisen auton kohdalla. Viime kesänä ajoin pari viikkoa vaihdossa saamallani Skoda Octavialla ja ajotietokone näytti 4,5 litran kulutusta, itse laskettuna 5,5 oli lähempänä, jopa hieman enemmän.

Onneksi Saabeissa on SID:ssä yleensä se näyttöongelma, jolloin ei tarvitse katsella kulutusta. Pätee erityisesti nyt, kun kakkosautona on 3,0t V6 Griffin. Meinaan saattaa vähän haukata bentsiiniä. Aero on aika taloudellinen tuon rinnalla, vaikka ajelisi vähän raskaammallakin kaasujalalla. Mutta jos autoasiaa ajattelisi pelkästään järjellä, niin olisin pitänyt sen 1,9 TDI Octavian. Onneksi tämä ei ole järkiasia.