Autoiluketju

[Skeletor]

Entäs Opel Vectra (vaikka sanoitkin että jätät merkin mieluummin väliin)? Opelin maine on huono mutta nämä uudet Vectrat on minusta paljon mainettaan parempia autoja.

Itse sekaannuin kohtalon oikusta reilu vuosi sitten Opeliin. Alla on ollut vuoden 2005 Opel Astra, bensavehje. Auto on siitä outo, että siinä ei ole ollut mitään vikaa. Vaikka olen sillä jo 30 000 km päästellyt. Ostettaessa mittarissa oli 70 000 km. Edellisissä autoissa näissä kilometreissä on aina tullut vastaan korjaamokäyntejä ( Ford, VW x 2). Nyt ei muuta kuin määräaikaishuollot, joissa säästää esim Volkkariin verrattuna huomattavasti. Mielestäni hyvä ajaa ja kulutus on pienempi kuin ohjearvoissa.

Opelin maine taitaa olla legendaariselta 90-luvulta, josta kaikki Opel-vitsit ovat lähtöisin. Nykyään merkki on hinta / laatusuhteeltaan yksi parhaista. Ainakin tähän asti ollut...

 

[tombraider]

Noniin nyt on kokeiltu auto josta nykyään ei paljoa puhuta, ainakaan hyvää.

Saab 93 1,9 ttid köykäsimmällä koneella. Ihan saatanan hyvän tuntuinen ajaa ja kaikki oli viimeistellyn tuntuista. Moottori oli todella pirteä ja kyllähän tuplaturbo on kiva.

Tommonen laitos irtoaisi talvipieksujen ja metallivärin kanssa alle 32 tontun. Tuntuma kuitenkin kuin 45-50 autossa.

lisätty 93

 

[Torsti]

Seatissa sama ominaisuus, kuin 90-luvun pösöissä?

Kuulemma tuon huohotinsysteemin vuoksi möhnää sinne korkkiin kertyy. E39 bemarissa ei samoilla keleillä, samanlaista ajoa ajaneena kertynyt yhtään möhnää korkkiin. E39:n huohotin tosin jäätyy helposti jso ei cold-country -versio. Sitten tuleekin öljyt ulos sieltä mistä ne ensimmäiseksi pääsee.

 

[12961]

Noniin nyt on kokeiltu auto josta nykyään ei paljoa puhuta, ainakaan hyvää.

Saab 93 1,9 ttid köykäsimmällä koneella. Ihan saatanan hyvän tuntuinen ajaa ja kaikki oli viimeistellyn tuntuista. Moottori oli todella pirteä ja kyllähän tuplaturbo on kiva.

Tommonen laitos irtoaisi talvipieksujen ja metallivärin kanssa alle 32 tontun. Tuntuma kuitenkin kuin 45-50 autossa.

lisätty 93

Mulla on ollut uudesta asti tuommoinen 2008-mallinen 180-hepan versiona, automaattina ja aero-varusteltuna. Lisäksi otin siihen tehtaan hyväksymän hirsch-paketin, joka lupaa 200hp ja 400nm lukemat.

Mielestäni kulutus/teho -suhde on varsin hyvin kunnossa, maanantain Helsingin reissulla moottoritieajossa (GPS:sta katsottuna 108km/h koko matkan, vakkari päällä) hörppäsi ajotietokoneen mukaan 5,3l/100km. Kokemuksen mukaan tuo valehtelee noin 0,2l/100km. Ei kovin paha 1740kg kuivana painavalle farkulle?

Ai niin, kyseisestä yksilöstä penkitettiin Hirsch-softauksen jälkeen, tarkassa rototest-penkissä 202hp ja 452nm lukemat pyörännavoista, joten virityssatsi antaa jonkin verran enemmän kuin lupaa.

 

[Jape]

Opelin maine taitaa olla legendaariselta 90-luvulta, josta kaikki Opel-vitsit ovat lähtöisin. Nykyään merkki on hinta / laatusuhteeltaan yksi parhaista. Ainakin tähän asti ollut...

Vastaavat kokemukset ovat täälläkin. Itselläni farkku-Astra 2008 1,9 cdti, eli se sama Fiatin kone, joka löytyy ainakin Alfan ja Saabikin keulalta. Taloudellinen ja sopivan ripeä mylly. Vähän käytettynä ostin ja 40 tkm huristellut ilman minkäänlaista vikaa. Ihan mukava ja jämäkkä ajettava, mutta ei mitään luxus-luokkaa, kuten ei tuossa hintaluokassa muillakaan. Ainakin omassa yksilössäni oleva runsas varustelu on myös miellyttänyt.

Opelin ruostumisista oli paljon haloota 90-luvulla. Olivathan ensimmäiset Astrat todellisia ruostepommeja. Noista ajoista on tilanne todellakin muuttunut. Nykyisin Opelit kuuluvat kaikista vähiten ruostuvimpiin merkkeihin ja katsastusmiehenä oleva kaverini myös vahvisti tämän. Vanha maine saattaa kuitenkin olla sitkeässä, vähän joka asiassa..

 

[Datsun]

Nykyisin Opelit kuuluvat kaikista vähiten ruostuvimpiin merkkeihin ja katsastusmiehenä oleva kaverini myös vahvisti tämän. Vanha maine saattaa kuitenkin olla sitkeässä, vähän joka asiassa..

Eikös uusi Astra olekin kehuttu ihan ns. maasta taivaisiin? Oliko jopa joku vuoden auto? Joo, Tuulilasi-lehden toimittajien mukaan oli näin. Joku tuommoinen 2,0 CDTI Cosmo SpTourer A olisi itse asiassa aika himottava peli. Mustana.

Farkku Astra Linkki vie Nettiauton sivuille.

 

[jiimo]

Noniin nyt on kokeiltu auto josta nykyään ei paljoa puhuta, ainakaan hyvää.

Saab 93 1,9 ttid köykäsimmällä koneella. Ihan saatanan hyvän tuntuinen ajaa ja kaikki oli viimeistellyn tuntuista. Moottori oli todella pirteä ja kyllähän tuplaturbo on kiva.

Tommonen laitos irtoaisi talvipieksujen ja metallivärin kanssa alle 32 tontun. Tuntuma kuitenkin kuin 45-50 autossa.

lisätty 93

Minun mielestä taas 9-3 on säästynyt ns. Saabin lokauskampanjankin aikana suuremmilta haukuilta. Mallihan on pärjännyt alusta asti ihan hyvin vertailuissa ja uudet vähäkulutuksiset diesel-moottoritkin on otettu hyvin vastaan.

Itsekin ajattelin käydä tuon uuden dieselin koeajamassa ja kysymässä samalla hyvityshintaa vanhalle bensa-9-3:lle. Nykyinen auto on kyllä miellyttänyt kaikin puolin - yhtään vikaakaan ei ole (ainakaan toistaiseksi) kohta 100tkm ajettuun autoon siunaantunut, mutta uusi pitäisi vaan saada alle. Audi A5 Sportback ja Lexus IS on "tämän kokoluokan" autoista koeajettuna. Audi oli ihan mitäänsanomaton ja Lexus taas muuten hyvä, mutta tuntui vähän puhdittomalta. Katsotaan miten Saabin kanssa käy.

 

[halogeeni]

Noniin nyt on kokeiltu auto josta nykyään ei paljoa puhuta, ainakaan hyvää.

Saab 93 1,9 ttid köykäsimmällä koneella. Ihan saatanan hyvän tuntuinen ajaa ja kaikki oli viimeistellyn tuntuista. Moottori oli todella pirteä ja kyllähän tuplaturbo on kiva.

Tommonen laitos irtoaisi talvipieksujen ja metallivärin kanssa alle 32 tontun. Tuntuma kuitenkin kuin 45-50 autossa.

lisätty 93

Itse olen kans kattellut samanlaista, vähänajettua käytettyä tosin. Myös kuullut että todella hyvä ajaa ja ulkoapäinhän 9-3 on tosi hieno. Ainoa mikä hieman häiritsee on että auto näyttää mielestäni sisältä jotenkin aavistuksen vanhanaikaiselta moderneine mukavuuksineenkin. Minkähänlaisissa hinnoissa esim. määräaikaishuollot Saabeissa pyörii, ei ihan halvimpia kai?

 

[lapa78]

Auton vaihto

Osaako joku fiksumpi kertoa mikä on paras ajankohta vaihtaa autoa? Tarkoitan siis, että koska "uusi" auto kannattaa vaihtaa uuteen.

Itsellä tällä hetkellä 08' VW, jolla ajettu n 54tkm ja ajattelin, että pikkuhiljaa voisi auton vaihtaa uuteen. Kysymys siis kuuluu, olisiko vaihto kannattanut jo tehdä, tehdä nyt vai odottaa vielä hetki? Onko kauheasti rahallisesti merkitystä?

 

[Frostburn]

Osaako joku fiksumpi kertoa mikä on paras ajankohta vaihtaa autoa? Tarkoitan siis, että koska "uusi" auto kannattaa vaihtaa uuteen.

Itsellä tällä hetkellä 08' VW, jolla ajettu n 54tkm ja ajattelin, että pikkuhiljaa voisi auton vaihtaa uuteen. Kysymys siis kuuluu, olisiko vaihto kannattanut jo tehdä, tehdä nyt vai odottaa vielä hetki? Onko kauheasti rahallisesti merkitystä?

Tähän kysymykseen ei liene yhtä oikeaa vastausta, vaan homma riippuu pitkälti omista mieltymyksistä. Useimpien merkkien kohdalla auton arvo tippuu ensimmäisten parin-kolmen ikävuoden aikana suhteessa eniten ja tämän jälkeen suunnilleen tasaisesti. Ajokilometrien vaikutus tähän on yllättävän pieni, mikä selittynee sillä, että kolmen vuoden jälkeen takuu menee valtaosalla autoista voimasta oli kilometrejä mittarissa minkä verran tahansa.

Auton hankintahan ei koskaan ole ns. järkevää, vaan tappiota tulee joka tapauksessa. Itse olen järkeillyt asian siten, että suhteessa vähiten rahaa heittää menemään ostamalla muutaman vuoden vanhan käytetyn ja ajamalla sillä sitten sen aikaa, kunnes ylläpitokulut alkavat kasvaa iän ja vikojen myötä liian suuriksi. Jos kukkaroa tärkeämpää on ajamisen huolettomuus, niin paras ratkaisu on varmaankin ostaa auto uutena ja vaihtaa se pois juuri takuun umpeuduttua. Tällä menettelyllä tuskin joutuu autoaan pajalla käyttämään juuri muiden kuin määräaikaishuoltojen takia, mutta vastapainona vaihtoarvosta lähtee prosentuaalisesti paljon suurempi osa pois kuin pitämällä auto itsellä kauemmin.

Kysymykseesi vastaus on siis, että rahallisesti järkevintä on pitää autoa vielä joitakin vuosia. Toisaalta jos olet joka tapauksessa ajatellut auton lähiaikoina vaihtaa, niin vaihto kannattanee tehdä nyt, kun (oletettavasti) takuu on vielä voimassa.

 

[benicio]

Kysymykseesi vastaus on siis, että rahallisesti järkevintä on pitää autoa vielä joitakin vuosia. Toisaalta jos olet joka tapauksessa ajatellut auton lähiaikoina vaihtaa, niin vaihto kannattanee tehdä nyt, kun (oletettavasti) takuu on vielä voimassa.

Eikö ihan puhtaasti rahallisesti järkevintä olisi ajaa nykyinen auto loppuun ts kunnes kertakorjauskustannukset alkavat olla myyntiarvon luokkaa?
Muuten tosiaan subjektiivisia muuttujia on liikaa, että mitään absoluuttista totuutta tai kaavaa voisi antaa, muuta kuin että auto kannattaa vaihtaa silloin, kun siihen on rahaa ja halua.

 

[lapa78]

Kiitoksia kommenteista,

Juu, auto on aina huono sijoitus, mutta ajattelin asiaa lähinnä siten, että miten ottaisi mahdollisimman vähän "takkiin".

Olen sen verran poropeukalo autojen kanssa, että uuden otan tästä lähtien aina, niin että siihen saa huolenpitosopimuksen ja se vaihtelee tietysti merkistä riippuen, kuinka pitkäksi ajaksi sen saa. Nykyiseen autoon saisi 5 vuodeksi, eli muutama olisi vielä jäljellä.

Noh, ei kai se auta kuin pähkäillä.

 

[-OO-]

Itse olen järkeillyt asian siten, että suhteessa vähiten rahaa heittää menemään ostamalla muutaman vuoden vanhan käytetyn ja ajamalla sillä sitten sen aikaa, kunnes ylläpitokulut alkavat kasvaa iän ja vikojen myötä liian suuriksi.

Minä näkisin että ihan kaikista kustannustehokkain ratkaisu on se mitä eräs työkaverini harrastaa, eli ostaa jonkun juuri katsastetun alle 500 euron ritsan jolla ajaa sitten leiman loppuun. Ja jos menee ilman isoja korjauksia seuraavastakin katsastuksesta läpi niin aina parempi, auton kustannukset jäävät vain entistäkin pienemmäksi. Sitten kun käy niin että tuota ritsaa ei enää saa leimattua ilman kohtuuttomia kustannuksia niin ajaa sen purkamolle tai sitten jonnekin pihan perukoille ja myy mahdollisesti kaikki toimivat osat siitä varaosiksi jollekin. Ei muuten tule kovin paljoa autoilusta kustannuksia tuolle kaverille.

Tuo tosin vaatii sen että työkalut pysyy kädessä ja osaa niillä vielä jotain tehdäkin, koska jos tuollaista halpaa ritsaa alkaa joka pikkuvian takia korjaamolla käyttämään niin ylläpitokustannukset kasvaa kohtuuttomaksi suhteessa auton arvoon. Ja toki tuolla taktiikalla joutuu vähän mukavuudesta tinkimään mutta se on ihan minkä katsoo itse tärkeimmäksi. Mutta jos siis puhtaasti kustannustehokkainta ratkaisua hakee niin veikkaisin tuon taktiikan olevan ykkönen.

 

[polvipetteri]

Minä näkisin että ihan kaikista kustannustehokkain ratkaisu on se mitä eräs työkaverini harrastaa, eli ostaa jonkun juuri katsastetun alle 500 euron ritsan jolla ajaa sitten leiman loppuun.

Toki noinkin, mutta käyttöolosuhteetkin hiukan vaikuttavat. Eli jos kosla tulee matka-ajoon, ei tien pientareella seisoskelu 20 asteen pakkasilla ole sitä mukavinta hommaa. Silloin arvostaa sitä, että auto on mahdollisimman luotettava tai siinä on jonkinlainen matkallejäämisturva. Toisin sanoen uusi auto.

Mutta jos ajelee julkisen liikenteen ulottuvilla ja hajonneen auton voi huoletta jättää sen hajoamispaikkaan (vaikka lopullisesti) ja jatkaa matkaa julkisilla, ei tuo ole huonompi strategia.

 

[Zamboni]

Mutta jos ajelee julkisen liikenteen ulottuvilla ja hajonneen auton voi huoletta jättää sen hajoamispaikkaan (vaikka lopullisesti) ja jatkaa matkaa julkisilla, ei tuo ole huonompi strategia.

Kai sitä taksi tulee noutamaan motarin varresta tarvittaessa. Julkista liikennettä sekin.

Edullisuuden ja mukavuuden kompromissi taitaa olla ostaa se 3-5 vuotias käytetty ja vaihtaa se pois 7-8 vuotiaana. Moni suomalainen tuijottaa vieläkin ajokilometreihin, kun hankkii uutta käytettyä itselleen. Mun mielestä on lähinnä idiotismia maksaa vaikka 3 tonnia enemmän samasta ja samanikäisestä 50 tkm ajetusta kuin 150 tkm päästellystä perusautosta. Tavallisesti autosta ei mitään hemmetin kallista, kuten moottori tai vaihdelaatikko, kulu luonnollisesti loppuun ennen 300-400 tkm mittarilukemaa. Jos ovat hajotakseen vaikka valmistusvian vuoksi, niin ne voivat mennä vaikka alta sadan tonnin. Sähkövika iskee tarvittaessa vaikka päivä takuuajan päättymisen jälkeen mummon kauppareissukilometreilläkin.

Tuolla hintaerolla kuitenkin vaihtaa kuluvaa osaa (jarrut, alustan palikat) jo melko kasan ja vaihtoon vietäessä se kauppias sanoo molemmista kieseistä, ettei näillä oo just ny kysyntää, ei voi antaa paljoa vaihdossa.

 

[Laakamato]

Minä näkisin että ihan kaikista kustannustehokkain ratkaisu on se mitä eräs työkaverini harrastaa, eli ostaa jonkun juuri katsastetun alle 500 euron ritsan jolla ajaa sitten leiman loppuun.

polvipetterin mainitsema luotettavuus onkin tuon toimintamallin ainoa ongelma. Vaatii huoletonta luonnetta ritsalla ajo.

Yleispätevää vaihtoehtoa halvimmiksi kilometreiksi ei voi antaa suoraan. Yleisesti ottaen vain perustekniikkaa sisältävä vanha ja yleinen auto on hyvä vaihtoehto. 90-luvun alun diesel-japsi on ikuinen jos vaan jaksaa paikata, osat ei maksa mitään ja "kaiken" pystyy korjaaman itse. Eikä kuluta juurikaan mitään. Miinuksena suorituskyky ja ulkonäkö.

 

[-OO-]

polvipetterin mainitsema luotettavuus onkin tuon toimintamallin ainoa ongelma. Vaatii huoletonta luonnetta ritsalla ajo.

Ei välttämättä. Minulle kun on vähän tullut näistä uudemmistakin autoista sellainen kuva etteivät ole välttämättä juuri sen luotettavampia. Toki jos jonkun ihan paskan katiskan ostaa niin ongelmia tulee varmasti mutta jos ostaa sellaisen juuri katsastetun vanhan auton jonka sitten pitää itse kunnossa niin kyllä sellaisellakin autolla vaan aika luotettavasti näyttää pystyvän liikkumaan. Tälläkin kaverilla joka näillä vanhoilla ritsoilla ajelee, tulee pelkkää työmatka-ajoa jo yli 50 kilometriä päivässä joten ei ihan mitään pientä kyläajoa pelkästään ole tuo ajelu. Mutta silti vaan taitaa melkein useammin olla autopulmia näillä uudemmilla autoilla ajavilla kavereilla meidänkin työpaikalla.

Mutta toki siis vanhalla autolla riski on ehkä vähän isompi varsinkin jos sitä autoa ei yhtään huolla eikä pidä kunnossa, ainahan näissä vanhemmissa jotain pientä kremppaa on.

 

[Laakamato]

Ei välttämättä. Minulle kun on vähän tullut näistä uudemmistakin autoista sellainen kuva etteivät ole välttämättä juuri sen luotettavampia. Toki jos jonkun ihan paskan katiskan ostaa niin ongelmia tulee varmasti mutta jos ostaa sellaisen juuri katsastetun vanhan auton jonka sitten pitää itse kunnossa niin kyllä sellaisellakin autolla vaan aika luotettavasti näyttää pystyvän liikkumaan. Tälläkin kaverilla joka näillä vanhoilla ritsoilla ajelee, tulee pelkkää työmatka-ajoa jo yli 50 kilometriä päivässä joten ei ihan mitään pientä kyläajoa pelkästään ole tuo ajelu. Mutta silti vaan taitaa melkein useammin olla autopulmia näillä uudemmilla autoilla ajavilla kavereilla meidänkin työpaikalla.

Mutta toki siis vanhalla autolla riski on ehkä vähän isompi varsinkin jos sitä autoa ei yhtään huolla eikä pidä kunnossa, ainahan näissä vanhemmissa jotain pientä kremppaa on.

Totta, ei vanha välttämättä tarkoita huonoa tai epäluotettavaa. Mainitsemasi 500 e hintaluokan autot ovat kuitenkin käyttöikänsä loppupäässä ehdottomasti ja silloin niissä on aina jotain pientä. Tosin nämä vanhat autot eivät jää kätevältä kaverilta tielle kuin aniharvoin. Kunnon automies osaa arvioida melko hyvin kauanko jollain vanhalla vessalla vielä pääsee.

Katsastus ei tosin ole mikään merkki luotettavuudesta, itsekkin olen ollut katsastamassa sellaisia läjiä joiden ei pitäisi mennä läpi edes itä-Ghanan katsastusasemalta lahjuksen kera mutta niin on vaan leima tullut.

 

[moby]

Katsastulafkat näköjään satsaavat markkinointiin aika kybällä. Kaaran katsastus pitäisi suorittaa 4.3 mennessä ja tähän asti on tullut postiluukusta spämmiä neljältä eri konttorilta.

K1 saa asiakkaan, sillä tarjoavat koko setin(katsastus+päästömittaus+OBD) 55€ ja konttorikin on tuossa kahden kilsan päässä. Pk-seudulla sanoisin tätä halvaksi hinnaksi.

Muiden hajonta 75-85€ alennuskuponkien kanssa. Elämä on. Paras setti oli Hakus-konttorilla. "Myymme Katsastus-leffaa erikoishintaan". Varmasti 39€+kotelo 15€ + muovit 13€...

 

[tomageeni]

Ei liity nyt suoranaisesti autoiluun, menisi ehkä paremminkin tyhmien kysymysten ketjuun.

Olen autossa kuljettanut näin pakkasilla CRC-pulloa mukana. Se oli jäänyt kuskin penkin alle, ja kun penkkiä oli liikutettu edes takaisin, nappi oli painunut pohjaan ja pullo oli keskenään ruikkinut hyvän määrän CRC:tä kuskin penkin alle. Vaimo eilen soitteli että "mikä tää sihinä on mikä tästä autosta kuuluu" ... no, ei ollut mikään renkaista.

Nyt on siis niin että autossa leijuu tuo CRC:n katku. Sekään ei niin vakavaa ole, mutta sen jatkuva imppaaminen ei varmaan tee hyvää takapenkillä olevalle vekaralle. Osaako joku sanoa, onko vaarallista ja haihtuuko ajan myötä? Menee aika työlääksi irrottaa kuskin penkki ja vaihtaa sisustat tuon takia.

 

[polvipetteri]

Kai sitä taksi tulee noutamaan motarin varresta tarvittaessa. Julkista liikennettä sekin.

Motareita vaan on Suomen mittakaavassa aika harvassa. Sen sijaan kun olet matkalla Puolangalta Suomussalmelle ja auto hajoaa puolessa välissä matkaa, voi se 500 euron ostos harmittaa. Toki se uuden ja kalliin auton hajoaminenkin harmittaa, mutta arvelen kuitenkin 500 euron ritsojen olevan vikaherkempiä kuin uusien autojen.

Ainakin minulla on autossa turva, jolla saan uuden kärryn hajonneen alle ja oma jää korjaamolle. Tietysti sitä joutuu sitä korvaavaa autoakin tien varressa odottelemaan.

Muuten Zambonin mainitsema hintajärkevyyshaarukka on aika lailla oikeaan osuva. Pari-kolme vuotta vanha, maltillisilla kilometreillä oleva käytetty, jossa on ehkä vielä takuutakin voimassa, lienee omalla rahalla ajelevalle järkevin vaihtehto.

Itse en ostaisi käytettyä, jolla on ajettu yli kolme vuotta tai 100.000 km, mutta voi niissäkin hyviä kulkupelejä löytää.

 

[Poison]

Autokuume ei ilmeisesti lähde kuin ostamalla. Muutama viikko tässä on nyt sulateltu ja pohdittu. Aiemmassa viestissäni mainitsemani Nissan oli jo aika lähellä löytää tiensä kotiin, mutta jäipä kuitenkin väliin. Se oli kertaalleen kolaroitu, joka aiheutti epäilyksiä, vaikka hyvät huollot ja korjaukset olikin tehty.

Nyt mietin, mitäköhän elämästä tulisi vm. 2000 olevan Opel Astran kanssa. Ikäänsä nähden melko vähän ajettu, 150 000km. Huoltoja on kuulema juuri tehty ja katsastettukin on tässä kuussa. Jakohihnan vaihto olisi edessä kai taas noin 30 000 km kuluttua nykyisestä, eli ei nyt ihan liian pian kuitenkaan. Hinta miellyttää budjettia vähän liikaakin. Google kertoo kommentteja laidasta laitaan, mutta niin kai se on jokaisen merkin ja mallin kohdalla. Tosin silti pelottaa, onko Astra jotenkin, öh, poikkeuksellisen "katastrofiherkkä" ja olisiko vaikka Nissan Almera/Primera turvallisempi vaihtoehto luotettavuuden/käsiin leviämisen kannalta. Tai esimerkiksi jokin Toyota, vaikka kilometrejä olisikin jo päälle 200 000. Mistä näitä tietää...

 

[sampio]

Vuosituhannen alun Astroista ei jäänyt kovin hyvää kuvaa, kun opiskeluaikoinani tein duunia tiepalvelun kanssa yhteistyössä. Vaan ainahan voi löytyä hyvä yksilö. Suosittelisin silti tuossa ikäluokassa japsia.

Tai sitten teet kuten työkaverini, joka etsi aluksi 7000-8000 euron Golfia päätyen lopulta 27000 euron Audi A6:een.

 

[-OO-]

Tuon ikäiset Astrat taitaa olla vielä niitä "katastrofiherkkiä" tapauksia, mutta sitten ne uudemmat mallit on jo ihan eri autoja. Toyota on kyllä varmaan tuon ikäisissä huomattavasti turvallisempi vaihtoehto, jos ihan puhtaasti luotettavuutta katsotaan. Sittenhän olisi vaikkapa sellainenkin vaihtoehto kuin Skoda Octavia, joka on ihan omakohtaisten kokemusten perusteella hyvä yhdistelmä luotettavuutta ja hyvää ajettavuutta.

 

[Veijari]

Autokuume ei ilmeisesti lähde kuin ostamalla.

Kyllä se näin on. Koko talven sitä sairastin ja lähti vasta kun kävin autokaupassa köyhtymässä. Nyt on muutaman vuoden ikäinen Audi A4 tdi quattro alla ja hymy herkässä.

Ensimmäinen diesel ikinä koskaan eikä näin äkkiseltään pahaa sanottavaa löydy. Jokin moottorin lämmitin tuohon pitäisi investoida. Entisissä kaaroissa ollut näitä lohkolämmittimiä sisälämppärillä ja ihan hyvin pärjännyt. Josko sitä kuitenkin investoisi oikein Eberin tai Webaston mutta hinta vaan hirvittää (2 k€). Noistä lämppäreistä täällä paljon kokemusta?