Autoiluketju

[Frostburn]

Osaako joku fiksumpi kertoa mikä on paras ajankohta vaihtaa autoa? Tarkoitan siis, että koska "uusi" auto kannattaa vaihtaa uuteen.

Itsellä tällä hetkellä 08' VW, jolla ajettu n 54tkm ja ajattelin, että pikkuhiljaa voisi auton vaihtaa uuteen. Kysymys siis kuuluu, olisiko vaihto kannattanut jo tehdä, tehdä nyt vai odottaa vielä hetki? Onko kauheasti rahallisesti merkitystä?

Tähän kysymykseen ei liene yhtä oikeaa vastausta, vaan homma riippuu pitkälti omista mieltymyksistä. Useimpien merkkien kohdalla auton arvo tippuu ensimmäisten parin-kolmen ikävuoden aikana suhteessa eniten ja tämän jälkeen suunnilleen tasaisesti. Ajokilometrien vaikutus tähän on yllättävän pieni, mikä selittynee sillä, että kolmen vuoden jälkeen takuu menee valtaosalla autoista voimasta oli kilometrejä mittarissa minkä verran tahansa.

Auton hankintahan ei koskaan ole ns. järkevää, vaan tappiota tulee joka tapauksessa. Itse olen järkeillyt asian siten, että suhteessa vähiten rahaa heittää menemään ostamalla muutaman vuoden vanhan käytetyn ja ajamalla sillä sitten sen aikaa, kunnes ylläpitokulut alkavat kasvaa iän ja vikojen myötä liian suuriksi. Jos kukkaroa tärkeämpää on ajamisen huolettomuus, niin paras ratkaisu on varmaankin ostaa auto uutena ja vaihtaa se pois juuri takuun umpeuduttua. Tällä menettelyllä tuskin joutuu autoaan pajalla käyttämään juuri muiden kuin määräaikaishuoltojen takia, mutta vastapainona vaihtoarvosta lähtee prosentuaalisesti paljon suurempi osa pois kuin pitämällä auto itsellä kauemmin.

Kysymykseesi vastaus on siis, että rahallisesti järkevintä on pitää autoa vielä joitakin vuosia. Toisaalta jos olet joka tapauksessa ajatellut auton lähiaikoina vaihtaa, niin vaihto kannattanee tehdä nyt, kun (oletettavasti) takuu on vielä voimassa.

 

[benicio]

Kysymykseesi vastaus on siis, että rahallisesti järkevintä on pitää autoa vielä joitakin vuosia. Toisaalta jos olet joka tapauksessa ajatellut auton lähiaikoina vaihtaa, niin vaihto kannattanee tehdä nyt, kun (oletettavasti) takuu on vielä voimassa.

Eikö ihan puhtaasti rahallisesti järkevintä olisi ajaa nykyinen auto loppuun ts kunnes kertakorjauskustannukset alkavat olla myyntiarvon luokkaa?
Muuten tosiaan subjektiivisia muuttujia on liikaa, että mitään absoluuttista totuutta tai kaavaa voisi antaa, muuta kuin että auto kannattaa vaihtaa silloin, kun siihen on rahaa ja halua.

 

[lapa78]

Kiitoksia kommenteista,

Juu, auto on aina huono sijoitus, mutta ajattelin asiaa lähinnä siten, että miten ottaisi mahdollisimman vähän "takkiin".

Olen sen verran poropeukalo autojen kanssa, että uuden otan tästä lähtien aina, niin että siihen saa huolenpitosopimuksen ja se vaihtelee tietysti merkistä riippuen, kuinka pitkäksi ajaksi sen saa. Nykyiseen autoon saisi 5 vuodeksi, eli muutama olisi vielä jäljellä.

Noh, ei kai se auta kuin pähkäillä.

 

[-OO-]

Itse olen järkeillyt asian siten, että suhteessa vähiten rahaa heittää menemään ostamalla muutaman vuoden vanhan käytetyn ja ajamalla sillä sitten sen aikaa, kunnes ylläpitokulut alkavat kasvaa iän ja vikojen myötä liian suuriksi.

Minä näkisin että ihan kaikista kustannustehokkain ratkaisu on se mitä eräs työkaverini harrastaa, eli ostaa jonkun juuri katsastetun alle 500 euron ritsan jolla ajaa sitten leiman loppuun. Ja jos menee ilman isoja korjauksia seuraavastakin katsastuksesta läpi niin aina parempi, auton kustannukset jäävät vain entistäkin pienemmäksi. Sitten kun käy niin että tuota ritsaa ei enää saa leimattua ilman kohtuuttomia kustannuksia niin ajaa sen purkamolle tai sitten jonnekin pihan perukoille ja myy mahdollisesti kaikki toimivat osat siitä varaosiksi jollekin. Ei muuten tule kovin paljoa autoilusta kustannuksia tuolle kaverille.

Tuo tosin vaatii sen että työkalut pysyy kädessä ja osaa niillä vielä jotain tehdäkin, koska jos tuollaista halpaa ritsaa alkaa joka pikkuvian takia korjaamolla käyttämään niin ylläpitokustannukset kasvaa kohtuuttomaksi suhteessa auton arvoon. Ja toki tuolla taktiikalla joutuu vähän mukavuudesta tinkimään mutta se on ihan minkä katsoo itse tärkeimmäksi. Mutta jos siis puhtaasti kustannustehokkainta ratkaisua hakee niin veikkaisin tuon taktiikan olevan ykkönen.

 

[polvipetteri]

Minä näkisin että ihan kaikista kustannustehokkain ratkaisu on se mitä eräs työkaverini harrastaa, eli ostaa jonkun juuri katsastetun alle 500 euron ritsan jolla ajaa sitten leiman loppuun.

Toki noinkin, mutta käyttöolosuhteetkin hiukan vaikuttavat. Eli jos kosla tulee matka-ajoon, ei tien pientareella seisoskelu 20 asteen pakkasilla ole sitä mukavinta hommaa. Silloin arvostaa sitä, että auto on mahdollisimman luotettava tai siinä on jonkinlainen matkallejäämisturva. Toisin sanoen uusi auto.

Mutta jos ajelee julkisen liikenteen ulottuvilla ja hajonneen auton voi huoletta jättää sen hajoamispaikkaan (vaikka lopullisesti) ja jatkaa matkaa julkisilla, ei tuo ole huonompi strategia.

 

[Zamboni]

Mutta jos ajelee julkisen liikenteen ulottuvilla ja hajonneen auton voi huoletta jättää sen hajoamispaikkaan (vaikka lopullisesti) ja jatkaa matkaa julkisilla, ei tuo ole huonompi strategia.

Kai sitä taksi tulee noutamaan motarin varresta tarvittaessa. Julkista liikennettä sekin.

Edullisuuden ja mukavuuden kompromissi taitaa olla ostaa se 3-5 vuotias käytetty ja vaihtaa se pois 7-8 vuotiaana. Moni suomalainen tuijottaa vieläkin ajokilometreihin, kun hankkii uutta käytettyä itselleen. Mun mielestä on lähinnä idiotismia maksaa vaikka 3 tonnia enemmän samasta ja samanikäisestä 50 tkm ajetusta kuin 150 tkm päästellystä perusautosta. Tavallisesti autosta ei mitään hemmetin kallista, kuten moottori tai vaihdelaatikko, kulu luonnollisesti loppuun ennen 300-400 tkm mittarilukemaa. Jos ovat hajotakseen vaikka valmistusvian vuoksi, niin ne voivat mennä vaikka alta sadan tonnin. Sähkövika iskee tarvittaessa vaikka päivä takuuajan päättymisen jälkeen mummon kauppareissukilometreilläkin.

Tuolla hintaerolla kuitenkin vaihtaa kuluvaa osaa (jarrut, alustan palikat) jo melko kasan ja vaihtoon vietäessä se kauppias sanoo molemmista kieseistä, ettei näillä oo just ny kysyntää, ei voi antaa paljoa vaihdossa.

 

[Laakamato]

Minä näkisin että ihan kaikista kustannustehokkain ratkaisu on se mitä eräs työkaverini harrastaa, eli ostaa jonkun juuri katsastetun alle 500 euron ritsan jolla ajaa sitten leiman loppuun.

polvipetterin mainitsema luotettavuus onkin tuon toimintamallin ainoa ongelma. Vaatii huoletonta luonnetta ritsalla ajo.

Yleispätevää vaihtoehtoa halvimmiksi kilometreiksi ei voi antaa suoraan. Yleisesti ottaen vain perustekniikkaa sisältävä vanha ja yleinen auto on hyvä vaihtoehto. 90-luvun alun diesel-japsi on ikuinen jos vaan jaksaa paikata, osat ei maksa mitään ja "kaiken" pystyy korjaaman itse. Eikä kuluta juurikaan mitään. Miinuksena suorituskyky ja ulkonäkö.

 

[-OO-]

polvipetterin mainitsema luotettavuus onkin tuon toimintamallin ainoa ongelma. Vaatii huoletonta luonnetta ritsalla ajo.

Ei välttämättä. Minulle kun on vähän tullut näistä uudemmistakin autoista sellainen kuva etteivät ole välttämättä juuri sen luotettavampia. Toki jos jonkun ihan paskan katiskan ostaa niin ongelmia tulee varmasti mutta jos ostaa sellaisen juuri katsastetun vanhan auton jonka sitten pitää itse kunnossa niin kyllä sellaisellakin autolla vaan aika luotettavasti näyttää pystyvän liikkumaan. Tälläkin kaverilla joka näillä vanhoilla ritsoilla ajelee, tulee pelkkää työmatka-ajoa jo yli 50 kilometriä päivässä joten ei ihan mitään pientä kyläajoa pelkästään ole tuo ajelu. Mutta silti vaan taitaa melkein useammin olla autopulmia näillä uudemmilla autoilla ajavilla kavereilla meidänkin työpaikalla.

Mutta toki siis vanhalla autolla riski on ehkä vähän isompi varsinkin jos sitä autoa ei yhtään huolla eikä pidä kunnossa, ainahan näissä vanhemmissa jotain pientä kremppaa on.

 

[Laakamato]

Ei välttämättä. Minulle kun on vähän tullut näistä uudemmistakin autoista sellainen kuva etteivät ole välttämättä juuri sen luotettavampia. Toki jos jonkun ihan paskan katiskan ostaa niin ongelmia tulee varmasti mutta jos ostaa sellaisen juuri katsastetun vanhan auton jonka sitten pitää itse kunnossa niin kyllä sellaisellakin autolla vaan aika luotettavasti näyttää pystyvän liikkumaan. Tälläkin kaverilla joka näillä vanhoilla ritsoilla ajelee, tulee pelkkää työmatka-ajoa jo yli 50 kilometriä päivässä joten ei ihan mitään pientä kyläajoa pelkästään ole tuo ajelu. Mutta silti vaan taitaa melkein useammin olla autopulmia näillä uudemmilla autoilla ajavilla kavereilla meidänkin työpaikalla.

Mutta toki siis vanhalla autolla riski on ehkä vähän isompi varsinkin jos sitä autoa ei yhtään huolla eikä pidä kunnossa, ainahan näissä vanhemmissa jotain pientä kremppaa on.

Totta, ei vanha välttämättä tarkoita huonoa tai epäluotettavaa. Mainitsemasi 500 e hintaluokan autot ovat kuitenkin käyttöikänsä loppupäässä ehdottomasti ja silloin niissä on aina jotain pientä. Tosin nämä vanhat autot eivät jää kätevältä kaverilta tielle kuin aniharvoin. Kunnon automies osaa arvioida melko hyvin kauanko jollain vanhalla vessalla vielä pääsee.

Katsastus ei tosin ole mikään merkki luotettavuudesta, itsekkin olen ollut katsastamassa sellaisia läjiä joiden ei pitäisi mennä läpi edes itä-Ghanan katsastusasemalta lahjuksen kera mutta niin on vaan leima tullut.

 

[moby]

Katsastulafkat näköjään satsaavat markkinointiin aika kybällä. Kaaran katsastus pitäisi suorittaa 4.3 mennessä ja tähän asti on tullut postiluukusta spämmiä neljältä eri konttorilta.

K1 saa asiakkaan, sillä tarjoavat koko setin(katsastus+päästömittaus+OBD) 55€ ja konttorikin on tuossa kahden kilsan päässä. Pk-seudulla sanoisin tätä halvaksi hinnaksi.

Muiden hajonta 75-85€ alennuskuponkien kanssa. Elämä on. Paras setti oli Hakus-konttorilla. "Myymme Katsastus-leffaa erikoishintaan". Varmasti 39€+kotelo 15€ + muovit 13€...

 

[tomageeni]

Ei liity nyt suoranaisesti autoiluun, menisi ehkä paremminkin tyhmien kysymysten ketjuun.

Olen autossa kuljettanut näin pakkasilla CRC-pulloa mukana. Se oli jäänyt kuskin penkin alle, ja kun penkkiä oli liikutettu edes takaisin, nappi oli painunut pohjaan ja pullo oli keskenään ruikkinut hyvän määrän CRC:tä kuskin penkin alle. Vaimo eilen soitteli että "mikä tää sihinä on mikä tästä autosta kuuluu" ... no, ei ollut mikään renkaista.

Nyt on siis niin että autossa leijuu tuo CRC:n katku. Sekään ei niin vakavaa ole, mutta sen jatkuva imppaaminen ei varmaan tee hyvää takapenkillä olevalle vekaralle. Osaako joku sanoa, onko vaarallista ja haihtuuko ajan myötä? Menee aika työlääksi irrottaa kuskin penkki ja vaihtaa sisustat tuon takia.

 

[polvipetteri]

Kai sitä taksi tulee noutamaan motarin varresta tarvittaessa. Julkista liikennettä sekin.

Motareita vaan on Suomen mittakaavassa aika harvassa. Sen sijaan kun olet matkalla Puolangalta Suomussalmelle ja auto hajoaa puolessa välissä matkaa, voi se 500 euron ostos harmittaa. Toki se uuden ja kalliin auton hajoaminenkin harmittaa, mutta arvelen kuitenkin 500 euron ritsojen olevan vikaherkempiä kuin uusien autojen.

Ainakin minulla on autossa turva, jolla saan uuden kärryn hajonneen alle ja oma jää korjaamolle. Tietysti sitä joutuu sitä korvaavaa autoakin tien varressa odottelemaan.

Muuten Zambonin mainitsema hintajärkevyyshaarukka on aika lailla oikeaan osuva. Pari-kolme vuotta vanha, maltillisilla kilometreillä oleva käytetty, jossa on ehkä vielä takuutakin voimassa, lienee omalla rahalla ajelevalle järkevin vaihtehto.

Itse en ostaisi käytettyä, jolla on ajettu yli kolme vuotta tai 100.000 km, mutta voi niissäkin hyviä kulkupelejä löytää.

 

[Poison]

Autokuume ei ilmeisesti lähde kuin ostamalla. Muutama viikko tässä on nyt sulateltu ja pohdittu. Aiemmassa viestissäni mainitsemani Nissan oli jo aika lähellä löytää tiensä kotiin, mutta jäipä kuitenkin väliin. Se oli kertaalleen kolaroitu, joka aiheutti epäilyksiä, vaikka hyvät huollot ja korjaukset olikin tehty.

Nyt mietin, mitäköhän elämästä tulisi vm. 2000 olevan Opel Astran kanssa. Ikäänsä nähden melko vähän ajettu, 150 000km. Huoltoja on kuulema juuri tehty ja katsastettukin on tässä kuussa. Jakohihnan vaihto olisi edessä kai taas noin 30 000 km kuluttua nykyisestä, eli ei nyt ihan liian pian kuitenkaan. Hinta miellyttää budjettia vähän liikaakin. Google kertoo kommentteja laidasta laitaan, mutta niin kai se on jokaisen merkin ja mallin kohdalla. Tosin silti pelottaa, onko Astra jotenkin, öh, poikkeuksellisen "katastrofiherkkä" ja olisiko vaikka Nissan Almera/Primera turvallisempi vaihtoehto luotettavuuden/käsiin leviämisen kannalta. Tai esimerkiksi jokin Toyota, vaikka kilometrejä olisikin jo päälle 200 000. Mistä näitä tietää...

 

[sampio]

Vuosituhannen alun Astroista ei jäänyt kovin hyvää kuvaa, kun opiskeluaikoinani tein duunia tiepalvelun kanssa yhteistyössä. Vaan ainahan voi löytyä hyvä yksilö. Suosittelisin silti tuossa ikäluokassa japsia.

Tai sitten teet kuten työkaverini, joka etsi aluksi 7000-8000 euron Golfia päätyen lopulta 27000 euron Audi A6:een.

 

[-OO-]

Tuon ikäiset Astrat taitaa olla vielä niitä "katastrofiherkkiä" tapauksia, mutta sitten ne uudemmat mallit on jo ihan eri autoja. Toyota on kyllä varmaan tuon ikäisissä huomattavasti turvallisempi vaihtoehto, jos ihan puhtaasti luotettavuutta katsotaan. Sittenhän olisi vaikkapa sellainenkin vaihtoehto kuin Skoda Octavia, joka on ihan omakohtaisten kokemusten perusteella hyvä yhdistelmä luotettavuutta ja hyvää ajettavuutta.

 

[Veijari]

Autokuume ei ilmeisesti lähde kuin ostamalla.

Kyllä se näin on. Koko talven sitä sairastin ja lähti vasta kun kävin autokaupassa köyhtymässä. Nyt on muutaman vuoden ikäinen Audi A4 tdi quattro alla ja hymy herkässä.

Ensimmäinen diesel ikinä koskaan eikä näin äkkiseltään pahaa sanottavaa löydy. Jokin moottorin lämmitin tuohon pitäisi investoida. Entisissä kaaroissa ollut näitä lohkolämmittimiä sisälämppärillä ja ihan hyvin pärjännyt. Josko sitä kuitenkin investoisi oikein Eberin tai Webaston mutta hinta vaan hirvittää (2 k€). Noistä lämppäreistä täällä paljon kokemusta?

 

[moby]

Noistä lämppäreistä täällä paljon kokemusta?

Omalta kohdalta kokemusta ei löydy, kun bensa-autolla ajelen, mutta duunikavereilla noita on nyt näiden kahden talven aikana kärynnyt monta jopa ihan takuuaikanakin. Toki varsinkin lyhyemmässä ajossa melkein välttämätön varuste.

 

[Datsun]

Omalta kohdalta kokemusta ei löydy, kun bensa-autolla ajelen, mutta duunikavereilla noita on nyt näiden kahden talven aikana kärynnyt monta jopa ihan takuuaikanakin. Toki varsinkin lyhyemmässä ajossa melkein välttämätön varuste.

Edellisessä autossa hajosi Webasto ainakin kahteen otteeseen. Toinen korjaus maksoi yli 1 000 euroa! Piti ilmeisesti purkaa jostain äärimmäisen hankalasta paikasta. Auto oli Mazda 6. Toista kertaa en sitä edes lähtenyt korjauttamaan vaikka firman auto olikin eikä tarvinnut maksaa itse. En vain viitsinyt.

Tässä nykyisessä kärryssä Webasto on taas toiminut aivan moitteettomasti. Tai no, pari kertaa ei lähtenyt ajastuksella käymään kun laitteen pakoputki oli ihan täynnä lunta. Yksilöitä.

 

[-OO-]

Tämän bensauudistuksen jälkeen on kuulemma alkanut Webastoja ja Ebereitä paukkumaan aika kovaan tahtiin. Eli vaikka auto kestäisi tuon E10:n käytön niin nämä lisälämmittimet ei sitä välttämättä kestäkään. Tämä kannattaa ottaa huomioon bensa-autoissa.

 

[Stonewall]

Nyt mietin, mitäköhän elämästä tulisi vm. 2000 olevan Opel Astran kanssa. Ikäänsä nähden melko vähän ajettu, 150 000km.

Tuon ikäisissä Astroissa tuppaa olemaan ongelmia EDR-järjestelmän anturien kanssa. Ne tuppaavat karstoittumaan, ja ajotietokone näyttää sen takia vikavaloa. Itselläni ei ko. autoa ole ollut, mutta kaverillani oli ongelmaa vastaavan kanssa. Naurettava anturivika on kohtuullisen kovatöinen korjattava, jos budjetti on säästömallia, mutta itse ei ole mekaanikko.

 

[Konsta Kepuli]

Tämän bensauudistuksen jälkeen on kuulemma alkanut Webastoja ja Ebereitä paukkumaan aika kovaan tahtiin. Eli vaikka auto kestäisi tuon E10:n käytön niin nämä lisälämmittimet ei sitä välttämättä kestäkään. Tämä kannattaa ottaa huomioon bensa-autoissa.

Mihinkähän vittuun sitä Eberiä tai Webastoa bensa-autossa edes tarvitsee? Meneekö bensiini jäähän, vai? Kaikenlaisia älyttömyyksiä sitä lukeekin.

Nämä nykyajan ruiskubensat lähtee kuin telkkä pöntöstä vielä -35 asteessa. Ja jos on kylmempää niin öljypohjan säteilylämmitin hoitaa sen lopun.

Turha sotkea noita palmuöljypolttimia, joihin niitä Eberejä tai Webastoja viritetään, sotkea autoihin. Huoh.

 

[-OO-]

Mihinkähän vittuun sitä Eberiä tai Webastoa bensa-autossa edes tarvitsee? Meneekö bensiini jäähän, vai? Kaikenlaisia älyttömyyksiä sitä lukeekin.

No esimerkiksi vaikka sen takia jos asuu/on töissä sellaisessa paikassa jossa ei ole mahdollisuutta saada autoa lämmitystolppaan. Sellaisessa tilanteessa Webasto/Eberi voi olla hyvinkin tarpeellinen. Ja kun näihin lisälämmittimiin on saatavilla näitä GSM-ohjauksia yms. niin nekin on joskus varsin käteviä.

Nämä nykyajan ruiskubensat lähtee kuin telkkä pöntöstä vielä -35 asteessa. Ja jos on kylmempää niin öljypohjan säteilylämmitin hoitaa sen lopun.

Ja kysymyshän ei ole siitä etteikö nykyautot lähtisi vaikka -40 asteen pakkasessa käyntiin, lähteehän tuo minun vanha romukin ihan hyvin käyntiin näillä pakkasilla. Mutta ei se kovin hyvää autolle tee kun sen narautat kylmiltään käyntiin -35 asteessa.

 

[verco]

Ensimmäinen diesel ikinä koskaan eikä näin äkkiseltään pahaa sanottavaa löydy. Jokin moottorin lämmitin tuohon pitäisi investoida. Entisissä kaaroissa ollut näitä lohkolämmittimiä sisälämppärillä ja ihan hyvin pärjännyt. Josko sitä kuitenkin investoisi oikein Eberin tai Webaston mutta hinta vaan hirvittää (2 k€). Noistä lämppäreistä täällä paljon kokemusta?

Kokemuksia polttoainekäyttöisistä on vain sukulaisten ja tuttujen kautta, mutta omat kokemukset säteilylämmittimestä on jopa näin kunnon pakkastalvena paljon paremmat, kuin mitä keskustelupalstoilta saa usein lukea. Tein siis syksyllä sen ratkaisun, että laitoin omaan dieseliini säteilylämmittimen sisähaaroituksella, koska tolppapaikka sattui jo valmiiksi olemaan. Vaihtoehtona olisi ollut tosiaan vain tuo 2000€:n Eberi, koska perinteistä vesikiertolämmitintä ei ollut tässä tapauksessa mahdollista asentaa. Päätin netistä lukemastani huolimatta ottaa riskin.

Säteilylämmittimiä on kovasti parjattu tehottomuudesta eri keskustelupalstoilla. Moni on sanonut, että kovemmilla pakkasilla lämmitysteho on noissa olematon. Varmasti lämmitysteho ei olekaan yhtä hyvä, kuin polttoainekäyttöisessä, mutta kuitenkin omien kokoemusteni perusteella säteilylämmitin riittää vielä kolmenkympin pakkasilla takaamaan käynnistyksen. Ilman lämmitystä on ollut siinä ja siinä lähteekö enää -20:stä. Työmatka minulla on sen verran pitkä, että konekin ehtii lämpiämään ajon aikana. Lähempänä kolmenkympin pakkasia tietysti alkaa jo ajon aikana olla tiukilla, riittääkö dieseliltä lämmintä sisätiloihin. Noina muutamana päivänä vuodessa lisälämmitin tietysti helpottaisi.

Omaa käyttöäni ajatellen Webasto/Eberi olisi lähinnä mukavuuslaite, ja silloin pitää vain miettiä, onko siitä valmis maksamaan. Jos auto seisoo tien vieressä, onhan se mukava laittaa kaukosäätimellä tai ajastuksella päälle. Jos auto on kuitenkin jo valmiiksi tolppapaikalla, ehkä voi nähdä sen verran vaivaa, että laittaa roikan kiinni. Tietysti koneen ikää saattaa säästää, mutta itsekkäästi ajatellen voi myös miettiä tuleeko ajamaan autoa loppuun asti, koska jälleenmyyntiarvossa ei varmasti tule saamaan lämmittimen hintaa takaisin.

 

[Jape]

Nyt mietin, mitäköhän elämästä tulisi vm. 2000 olevan Opel Astran kanssa.

Tuon ikäisissä Astroissa tuppaa olemaan ongelmia EDR-järjestelmän anturien kanssa. Ne tuppaavat karstoittumaan, ja ajotietokone näyttää sen takia vikavaloa.

Itselläni oli edellisenä autona ilmastoitu Astra farkku 1.6 bensa 2001. Olin autoon tyytyväinen ja kyseisellä hankintahinnalla olisin kyllä joutunut tyytymään esim. huomattavasti vaatimattomampaan Toyotaan. Tuon ikäiset Astrat ovat täyssinkityllä korilla (syksyyn 2001 asti), joten ruosteongelmia ei pitäisi olla. Esim. vastaavan ikäisessä Nissanissa saakin sitten olla tarkempi.

Stonewall varmaan tarkoitti EGR-venttiiliä, joka kuuluu pakokaasujenkierrätysjärjestelmään. Itsellänikin tuo EGR-venttiili meni kertaalleen uusiksi. Se on ongelma erityisesti 1.6 bensakoneissa, jotka ovat helpompia karstoittumaan ja niillä pitäisikin ajella hieman normaalia kovemmilla kierroksilla tai ainakin säännöllisesti pitempää matkaa. Oman autoni edellinen omistaja oli ajellut lähinnä kaupunkiajoa. Muutama satanen meni korjaukseen, mutta myöhemmin ei ollut ongelmia.

Jos ostaisin kyseistä autoa, niin kiinnittäisin eniten huomiota käyntiin, sekä kylmänä että lämpimänä. Noissa on ollut jonkun verran käyntihäiriöitä, mutta jos kaikki toimii ok, niin en näkisi hintaansa nähden riskiostoksena verrattuna muihin merkkeihin. Astraan on todella halvat alustan ja jarrujen osat, joten niiden kuluneisuutta ei kannata pelästyä. Jos autossa on ilmastointi, niin kannatta tsekata onko mitään vuotoja (esim. lauhduttimessa). Talvella se tosin voi olla hankalampaa. Tyyppivika näissä on käsijarruvaijerin jumittaminen talvella kosteuden jäätyessä. Vaijeri ei paljoa maksa, joten sitäkään ei kannata pelästyä.

 

[12961]

Mihinkähän vittuun sitä Eberiä tai Webastoa bensa-autossa edes tarvitsee? Meneekö bensiini jäähän, vai? Kaikenlaisia älyttömyyksiä sitä lukeekin.

Kannattaa katsoa mikä on esimerkiksi lohkolämmittimen lämmitysteho? Miten kauan kestää, että moottori on käyntilämmin?

Eberit/webastot ovat tehoiltaan yleensä 4-6kW kokoisia, ihan tuollaisia saunan kiuasta vastaavia lämmittimiä tuskin lohkolämppäreiksi myydään? Teho taitaa olla noissa perinteisissä, vesilämmittimissäkin sellaista 1/10-luokkaa polttoainekäyttöisestä lämmittimestä.

Mulla on Eberi GSM-ohjauksella pelkästään siksi, ettei tarvitse stressata tolpan käytöstä ja lähteä koskaan kylmällä autolla liikkeelle. Ilman lämppäriä perse jäätyy nahkapenkkiin ja vituttaa.