Autoiluketju

[Mats Bedö]

Retroilu taitaa olla automaailmassa kuuma sana. Mikä jottei.

Tosta (Shelbysta) pyorii taalla juuri TV-mainos, jossa isosta rahtilaivasta otetaan juuri alas laatikkoa, josta paljastuu uusi Shelby Musse. Rahtimies kysyy amerikkalaiselta (englanniksi saksan murteella), etta:

"Eiko meilta Saksasta loydy tarpeeksi hyvaa autoa teille?"

Johon Jenkki ei varsinaisesti vastaa vaan sanoo:

"Meilta Jenkeista ei loydy sopivia nopeusrajoituksia minulle"

Ja sit mennaan!

 

[Rodion]

Nämähän mainokset ovat vanhoja, mutta silti pistää edelleen hymyilyttämään... nyt kun tuli puheeksi automainokset (oikeat):

http://www.jonreep.com/videoToGo.php

http://www.jonreep.com/videoMuscle.php

http://www.jonreep.com/videoRevenge.php

Em. videoiden katselun jälkeen tämä piirretty aiheutti kyllä pahemmanlaatuisen repeämisen, http://www.jonreep.com/imgs/mainPic_cartoon02.jpg

 

[Kaiser Soze]

Daa a. Miten niin kevät ja autokuume? Talvi päällä ja käteen jäi juuri C70.. Wuhuuu!

 

[scholl]

Tuli oltua autonäyttelyssä. Muutama asia kiinnosti siis hankintamielessä. Loput oli sitten ihan sitä samaa kuraa kuin muutenkin.
Eli siis plussat:

- BMW X5:
muuttunut käsittämättömän paljon edukseen. En viitsinyt erityisemmin tilaisuudessa keitottaa, vaan keskityin itse auton katsomiseen. On kyllä hyvä vaihtoehto. Varsinkin jos ottaisi valkoisena, tummat ikkunat ja kunnon pornopenkit. Veikkaan, että noita tulee perheeseen jossain vaiheessa 1-2 kpl.

- BMW Z4 M Coupé:
siinä autossa on myöskin munaa. Kivassa asennossa istutaan ja tavaratila on ihan riittävä. Tietyllä tavalla kiinnostaisi kyllä raapaista, mutta onko coupé ja cabrio huonot yhdistelmät käyttöautoina vai pitäisikö olla joku muu kombinaatio.

- Audi R8:
vähän alkoi miettiä, että jos sellaisen hankkisi broidin kanssa kimpassa hauskanpitoon. Verollinen hinta joku viiskymppiä halvempi kuin Lambossa, joten se on suorastaan edullinen siihen nähden, mitä auto tarjoaa. Todella mielenkiintoinen vehje ja hyvännäköinen.

Semi ok osastoon voi laittaa Audi S3:n , BMW M6 Cabrion ja uudet S/CL mersut, mutta en itse ole harkitsemassa niitä.

 

[Fosse]

- Audi R8:
vähän alkoi miettiä, että jos sellaisen hankkisi broidin kanssa kimpassa hauskanpitoon. Verollinen hinta joku viiskymppiä halvempi kuin Lambossa, joten se on suorastaan edullinen siihen nähden, mitä auto tarjoaa. Todella mielenkiintoinen vehje ja hyvännäköinen.

Sori, off-topic. Mutta mitä vittua, sitten ajelet sillä Audilla veljen kanssa R-kioskille viemään 4€:n pitkävetolappua yön NHL-otteluihin?

 

[scholl]

Sori, off-topic. Mutta mitä vittua, sitten ajelet sillä Audilla veljen kanssa R-kioskille viemään 4€:n pitkävetolappua yön NHL-otteluihin?

Mä en ymmärtänyt mitään tästä viestistä.

 

[kiwipilot]

- BMW X5:

- BMW Z4 M Coupé:

- Audi R8:

Eikös se ole hieman riskihommaa parkkeerata yo. pirssejä siellä Jakomäessä? Meinaan vaan että kannattaa tinkiä ainakin kunnon varashälyttimet kaupan päälle.

 

[polvipetteri]

Joo, minullakin oli kiirettä automessuilla. Onneksi olin saanut jo etukäteen eri automerkkien maahantuojien kautta tilaisuuden tutustua uutuuksiin ihan privaatisti. Nyt käydään vielä jatkoneuvottelut toimitusaikataulujen suhteen. Lapsellisena haaveena on ollut uudistaa koko autotallillinen siten, että vanhan vitsin mukaan on eri auto joka viikonpäivälle. Tällä hetkellä tuo sunnnuntain auto on vielä auki. Bemareita inhoan, joten ne ovat pois laskuista.

Viikko aloitetaan Audin kasilla, tiistaina 911, keskiviikkona siirytään saaristoon ja otetaan käyttöön kissavoimaa XKR:n muodossa. Torstaina palataan takaisin germaanisen autokulttuurin pariin ja MB:n CL500:n jakkaralle. Perjantaiksi tarvitsisin jonkinlaisen maasturin, meillä on ollut siskon kanssa tapana ajaa yksi aina loppuun ajamalla umpihangessa ja kokeilla eri kalliomaastojen jyrkkyyksiä. Mitä nopeammin saamme tuhottua mahdollisimman kalliin auton, sen parempi.

Pari talvea sitten oli paras hetki, kun ajoimme suoraan liikkestä puoli vuotta odottamamme Hummerin suoraan tuolla länsirannikolla oleville valtaville tiluksillemme ja painelimme ravihevosten kouluttamiseen käyttämiämme poluja pitkin rantakaistaleelle ja sieltä suoraan jäille. Kymmenisen metriä rannasta auto vajosi jäihin. Jätimme romun sinne ruostumaan ja tilasimme Helsingistä vaimoni noukkimaan meidän helikopterilla lämpenemään. Mutta siis jonkunlaisen maasturin tarvitsisin, Range Rover taitaa olla vuorossa. Nyt vaan katsotaan, saavatko tuotua Suomeen auton haluamillamme varusteilla.

Lauantain auto onkin sitten päivänselvä valinta, sillä silloin emme aja itse, koska tykkäämme shoppailun lomassa ottaa muutamia lasillisia shampanjaa. Automerkki alkaa M:llä, eikä niitä Suomessa juuri näy. Olisiko Räikkösen pojalla yksi. Autohan on äärettömän ruma, mutta pääasia, että kaikki tietävät sen olevan kallis. Ja saanhan taas lehtien autotoimittajat tekeään juttua autotallini ihanuuksista köyhien harmiksi. Elintason pitää todellakin näkyä.

Ja käyttämäni autot myyn aina huutokaupalla ja annan rahat ihan kurillani joulupukiksi pukeutuneena orpokotien lapsille jouluaattona. Sitten käyn joulupukin kepilläni pieksämässä nousukkaita eräässä Helsingin huippuyökerhossa.

 

[scholl]

Täytyy sanoa, että ihmettelen yhtä asiaa autoasioissa eli lehtien retaletoimittajien terminologiaa. Eli mikä on se perheauto. On pientä perheauto, keskipientä perheautoa, alemman luokan perheautoa, perheautoa, suurta perheautoa... Onneksi suvit ja urheiluautot eivät ole vielä saaneet perheautonimitystä, mutta jatkossa varmasti saavat. Muissa maissa vastaavaa ei ole. Siis ei tulisi kuuloonkaan, että joku automalli saisi vielä nimitykseksi Familienfahrzeug. Riittää, että lukija näkee, onko korimalli sedan, farmari vai viistoperä. Ei tarvita mitään lisäkikkailua.

Huvittavinta on se, että perheauto on liitetty myöskin autoihin, mitkä eivät ole perheauton kokoisia. Siis jokainen ymmärtää, että tila-autot kuten Chrysler Voyager tai pienemmät kuten MB B tai VW Touran voivat olla perheautoja. Harva sellaisia jääkaappeja ostaa ihan sinkkukäyttöön, mutta että kakkosautohenkisetkin vehkeet kuten Polo olisivat perheautoja tai että joku perus Golf tai Corolla olisi perheauto. Ajattelevatkohan toimittajat mitään. Perheautonhan pitää olla sellainen mihin mahtuu perhettä eli tila-autojen lisäksi joku minimissään Passat-kokoluokka.

Jos joku perhettä änkeää pienempään autoon niin ei silloin vika ole siinä autossa, vaan perheenpäässä. Niinpä tuo tuollainen kategorisointi pitäisi heittää romukoppaan ja toimittajienkin tajuta se, että jokainen ostaa sellaisen auton kuin mitä mihinkin käyttötarkoitukseen tarvitsee. Eli jos perheessä muijalla on Voyager-kokoinen auto, jolla kulkee perhe niin silloin mies voi ostaa 2 paikkaisen roadsterin. Helppoa kun sen tajuaa.

Toimittajat - tunkekaa se perheautonimitys jo jonnekin.

 

[Mats Bedö]

Eli mikä on se perheauto.... Muissa maissa vastaavaa ei ole. Siis ei tulisi kuuloonkaan, että joku automalli saisi vielä nimitykseksi Familienfahrzeug.

Mielestani hyvinkin kaytetty nimitys.

http://www.google.com/search?sourceid=navclient&ie=UTF-8&rls=RNWE,RNWE:2005-15,RNWE:en&q=family+car

 

[Vekurinen]

Siis ei tulisi kuuloonkaan, että joku automalli saisi vielä nimitykseksi Familienfahrzeug. Riittää, että lukija näkee, onko korimalli sedan, farmari vai viistoperä. Ei tarvita mitään lisäkikkailua.

Kuitenkin hyvin monille ihmisille (=perheelliset) on tärkeää tietää, soveltuuko auto perhekäyttöön. Siitähän sedani tai viistoperä ei kovinkaan paljoa vielä kerro. Toisin sanoen siitä seikasta, että sinulle riittää tieto korimallista, ei kannata tehdä johtopäätöksiä yleisemmällä tasolla.

 

[scholl]

Mutta Suomessa sitä perheautonimitystä käytetään jokaisesta autosta, joka ei ole maasturi tai urheiluauto ja mikä esim. määrittelee sen, etteikö maasturi olisi perheauto. Eivätkö tosiaan asiakkaat osaa katsoa, mikä on perheauto vai mikä on perheen isän auto vai mikä on mikäkin auto. Ja on melko kornia väittää jonkun Opel Corsan olevan perheauto. Tai Golf. Scholl oli pieni poika, kun sai Golfin, eikä se mikään perheauto ollut. Snadi auto, joka kätevä kaupungissa. Kaukana perheistä.

edit: Amerikan compact, mid-size etc. nimitykset sentään kertovat jotain. Tai se, että Saksassa usein on otettu joku esimerkki kokoryhmistä kuten Polo, Golf, Passat, E-Klasse jne. kuvaamaan sitä, minkäkokoisista autoista on kyse. Tai sitten sielläkin puhutaan kompaktista, premiumkompaktista jne. Kuitenkin niin, että auton koko tulee selville, eikä niin, että aletaan väittää mitään perhejuttuja silloin, kun sille ei ole katetta. Ja voihan sitä yksinäinenkin haluta ajaa isolla autolla jne.

 

[Vekurinen]

Mutta Suomessa sitä perheautonimitystä käytetään jokaisesta autosta, joka ei ole maasturi tai urheiluauto ja mikä esim. määrittelee sen, etteikö maasturi olisi perheauto.

No itse luulisin, ettei maasturista käytetä perheauto-nimitystä, koska jopa autoja huonosti tunteva tietää jo pelkän ulkomuodon perusteella, että maasturissa on kyllä tilaa perheelle, jos ei nyt mitään lestadiolaisia olla. Se on tavallaan itsestäänselvää.

Ja on melko kornia väittää jonkun Opel Corsan olevan perheauto.

Jaa, kukas noin on kirjoittanut? Corsa nyt ei minun mielestäni ole minkään sortin perheauto.

edit: Amerikan compact, mid-size etc. nimitykset sentään kertovat jotain. Tai se, että Saksassa usein on otettu joku esimerkki kokoryhmistä kuten Polo, Golf, Passat, E-Klasse jne. kuvaamaan sitä, minkäkokoisista autoista on kyse.

Tuo kuulostaa ihan hyvältä systeemiltä. Mutta epäilen kuitenkin, ettei useimmilla ihmisillä riitä mielenkiinto sisäistämään moista.

 

[Prof. Puck]

DODGE Caliber

Onko kenelläkään palstalaisella ehtinyt vielä kertymään kokemusta tai muuten tietoa otsikon mukaisesta autosta? Ulkonäkö ja muotoilu miellyttää, jenkkiläisyys epäilyttää...

Olen kahden vaiheilla, ostaako tällainen edullinen käyttöauto (tai jokin vastaava samasta käyttö- ja hintakategoriasta - suositella saa, vaihtoehtona olen miettinyt A-luokan mersua) tai sitten satsata reilummin rahaa ja hankkia oikea maasturi, ei kuitenkaan mitään SUV tai citymaasturi versioita. Maastoautoista olen eniten miettinyt Toyotan Landcruiseria, josta minulla on hyviä käyttökokemuksia.

Entäpä, muistaako joku palstalaisista milloin JEEP Wranglerista on tulossa markkinoille perinteistä pidempi versio? Muistan tällaisesta uutuudesta joskus jostain lukeneeni? Klassikkona Wrangler olisi kaikin puolin hyvä vaihtoehto, mutta perheelliselle tavaratilan puuttuminen on aikamoinen este. Muut Jeepit eivät syystä tai toisesta iske...

Autot ja autoilu ei itselleni todellisuudessa kovin paljoa merkitse, joten siksi kunnolliseen maasturiin sijoittaminen mietityttää niiden kalleuden vuoksi. Periaatteessa sellaiselle voisi kuitenkin olla oikeaakin tarvetta, mutta taas toisaalta saan käyttöön maasturin silloin kun sellaista tarvitsen. Hankittavaa autoa olisi joka tapauksessa tarkoitus pitää useampi vuosi. Wranglerissa varmaan allekirjoittanutta viehättääkin sen ajaton muotoilu. Autot ovat minulle ensisijaisesti tapa liikkua luotettavasti ja turvallisesti paikasta toiseen, toisijaisesti estetiikka merkitsee jonkin verran, joten peruscorollat ei sytytä, vaikka olisivatkin hinta-laatu suhteeltaan erinomaisia autoja. Kilometrejä kertyy mittariin vuosittain 10-15 tuhannen välillä, eli aika vähän. Uuden auton hankinta onkin aina yhtä tuskallista kun se on kuitenkin varsin kallis kulutushyödyke, jonka hankinnassa ei haluaisi tehdä virheitä, mutta tarvittavaa tietotaitoa ei genrestä ole sen enempää kuin mitä sisälukutaitoinen osaa alan lehdistä lukea. Tämä on yhtä tuskaa...

 

[Iceman]

Onko kenelläkään palstalaisella ehtinyt vielä kertymään kokemusta tai muuten tietoa otsikon mukaisesta autosta? Ulkonäkö ja muotoilu miellyttää, jenkkiläisyys epäilyttää...

Jep, Caliberia testattu hiukan. Sanottakoon alkuun että autossa melkein KAIKKI ovat sitten lisävarusteita sellaisetkin asiat jotka meillä tutummissa automerkeissä ovat säännönmukaisesti vakiona. Lisäksi lisävarusteiden tilaus kestää....

Testasin kahden litran bensakoneella olevaa versiota yhden pitkän reissun ajan, muutamia viiruja:
- hiukan laiskahko teho painoon verrattuna
- heikot kaukovalot
- pienehköt sisätilat jos takapenkeillä pitäisi matkustaa pidempää (nojaa, olen aika iso setä kylläkin....)

- hiljainen, ajomelu ei kuulu juuri lainkaan edes nastoilla
- miellyttävä alusta ja jousitus, ei tunnu terävät pomput pahasti
- isot peilit joista näkee todella hyvin
- tarkka ja mukava ohjaus
- mittaristot ja hallintalaitteet selkeät ja loogiset

Kannattaa käydä koeajamassa jos vain on mahdollisuus, tuohon hintaluokkaan varsin hyvä peli kaikenkaikkiaan.

 

[Mats Bedö]

Kovasti polttaa autokuume kasissa...

Civicista pitais paasta Joulun jalkeen eroon ja vaihtoehtoina sille paikalle oli viela viikonloppuna kaksi autoa: VW Passat GLX Wagon tai sitten Volvon V70 (ehka jopa XC). Kaytiin katsomassa sopivia peleja ja huomattiin, etta Volvon takapenkkitila on jopa noissa 70-malleissa halyyttavan pieni. Muistan saman vian 40:sista ja syyskuussa vuokralla olleesta 60:sesta, mutta en olis uskonut, etta noissa 70:sissa on sama vika. V70 pyyhittiin siis pois listoilta, joten kateen jai tuo GLX Passat. Koeajossa tuntui varsin mukavalta ja 2.8 litrainen V6 toi ajomukavuutta viela huomattavasti lisaa. GLX mallisto on erittain hyvin varusteltu.

Jeepin leasing loppuu syyskuussa, jolloin sen tilalle tulee C-koppanen Mersu. Eli tama perhe astuu Jenkki-rohjo ja Japsi-kuppi -linjalta turvallisesti takaisin eurooppalaiseen autoiluun.

 

[tony]

Autokuume aina päällä

Millaista laatua Jeep pystyy nykyään ylläpitämään?
Kaverilla oli tuossa muutama vuosi sitten kakkosautona Cherokee, ja siinä hajosi kyllä kaikki puslat ja palikat vaikka luulisi että alustassa esim olisi hyvinkin kestäviä osia, kun kerran jonkinnäköisestä maasturista on kyse. Sen perusteella sain huonon kuvan, joka vaatisi korjausta joltain joka omaa kokemusta kyseisestä merkistä.
Commanderin diesel-malli nimittäin vaikuttaa aika kiinnostavalta hinta/varustelu puolelta, vaikka kulutus onkin aika kova kilpailijoihin verrattuna(esim. X5,ML,XC90,Q7)
Konsernin uusimmat namit kuten esim uudet vaihdelaatikot heitetään tietysti Mersuun, mutta tämä oli todella positiivinen ylläri. Nopeasti katsottuna tyylikäs sisältä ja pelkistetty äijämäinen ulkonäkö. Ainakin Limited versio siis, jossa varusteetkin ovat paremmat.

 

[Isorumailkeä]

Dodge Caliberista

Onko kenelläkään palstalaisella ehtinyt vielä kertymään kokemusta tai muuten tietoa otsikon mukaisesta autosta? Ulkonäkö ja muotoilu miellyttää, jenkkiläisyys epäilyttää...

Koeajettu melkein heti kun tuli Suomessa markkinoille. Hyvän näköinen auto, sisätilat OK, varusteissa rajusti vajausta (perusmallissa). Perus 2-litrainen on mopo. Uskomatonta, että sillä kaakkimäärällä auto ei vaan kulje ilman tolkutonta kierrättämistä. Diesel tosin olisi itselle ollut se kiehtovampi vaihtoehto, joskin silloinen toimitusaika olisi mennyt vuoden 2007 puolelle.

- hiljainen, ajomelu ei kuulu juuri lainkaan edes nastoilla

Tästä esitän eriävän mielipiteen. Itseäni ainakin vitutti se sisään tunkeva renkaiden humina/jyrinä heti kun vauhti nousi yli 80 km/h. Omilla kilometreillä (25000-28000/vuosi) mölytoosa poistettiin välittömästi harkintalistalta.

Mutta, kuten sanottu, auto on aika hyvän näköinen ja hieman erilainen. Ajettavana ihan jees. Toiset tykkää, toiset ei. Itselle kiitos vaan, mutta kiitos ei.

 

[Iceman]

Tästä esitän eriävän mielipiteen. Itseäni ainakin vitutti se sisään tunkeva renkaiden humina/jyrinä heti kun vauhti nousi yli 80 km/h. Omilla kilometreillä (25000-28000/vuosi) mölytoosa poistettiin välittömästi harkintalistalta.

Voit hyvinkin olla oikeassa, lienee aika subjektiivista tuo melunsieto (ja itselläni on selvää kuulovammaa). Minulla oli alla Michelinin X-Ice Northit jotka lienevät suht hiljaiset renkaat?

Niinkuin sanoin aikaisemmin, koeajolla kannattaa käydä todeta itse tilanne.

 

[Prof. Puck]

Dodge Caliberista

Kiitoksia vastauksista. Täytyy käydä koeajamassa auto. Onko siinä silmämääräisesti havaittava korkeampi maavara ainoastaan feikkiä, vai onko sillä jotain merkitystä käytännössäkin? Vai olenko onnistunut katsomaan väärin...?

Maasturit taidan unohtaa tässä vaiheessa. Hankin Jeep Wranglerin kakkosautoksi joskus, kun sellaiselle on varaa ja/tai tarvetta.

Kertokaa vielä kaikki SUV:en tai 'citymaastureiden' omistajat, minkä vuoksi olette päätyneet valitsemaan autonne? Voin luetella monia perusteluja, miksi sellaista EI kannata hankkia (hankintahinta, korkea kulutus, leikkimaastoautomaisuus = sillä ei raaski tai pysty oikeasti ajamaan maastossa jne..), mutta kuitenkin niitä on nykyään liikenteessä vaikka kuinka paljon. Ainoa puoltava seikka on jonka itse keksin, että korkeammalta näkee hiukan paremmin ja tietysti se voi myös luoda valheellista turvallisuudentunnetta? Ymmärrän hyvin, jos jollakin on tarvetta oikealle maastoautolle (tosin Landcruiserikin/Range Rover alkavat olla sellaisissa hinnoissa, ettei niitä uutena viitsi maastoon viedä), mutta miksi SUV?

Olenkin miettinyt 'uutena' vaihtoehtona nelivetoista farmaria, merkistä tai mallista ei vielä mitään hajua. Niiden - farmareiden - hankintahinta on kohtuullinen SUV:hin verrattuna, kulutus (ja todennäköisesti vakuutus- ja muut käyttömaksut) pienempiä, ajomukavuus parempi, tavaratilan koko parempi jne...

Koeajettu melkein heti kun tuli Suomessa markkinoille. Hyvän näköinen auto, sisätilat OK, varusteissa rajusti vajausta (perusmallissa). Perus 2-litrainen on mopo...

Mutta, kuten sanottu, auto on aika hyvän näköinen ja hieman erilainen. Ajettavana ihan jees...

 

[Schwalbe]

Kertokaa vielä kaikki SUV:en tai 'citymaastureiden' omistajat, minkä vuoksi olette päätyneet valitsemaan autonne? Voin luetella monia perusteluja, miksi sellaista EI kannata hankkia (hankintahinta, korkea kulutus, leikkimaastoautomaisuus = sillä ei raaski tai pysty oikeasti ajamaan maastossa jne..), mutta kuitenkin niitä on nykyään liikenteessä vaikka kuinka paljon.

Olen omistanut Honda CR-V:n muutaman vuoden. Nyttemmin ajelen tosin sedanmallisella henkilöautolla. Olen citymaastureiden puolestapuhuja edelleen, tässä muutamia oikaisuja olettamuksiisi.

- Hankintahinta ihan sama kuin kunnollisella henkilöautolla.
- Kulutus sama tai jopa pienempi kuin vähänkään räyheämmällä henkilöautolla.
- Leikkimaastoautomaisuus on parempi kuin ei maastoautomaisuutta ollenkaan. SUV on todella etenemiskykyinen peli talvella, parkkipaikkoja löytyy lumikeleillä määrättömästi, huonokuntoinen mökkitie ei aiheuta päänvaivaa perillepääsemisestä eikä korkeat kanttikivet raavi kalliita muovipuskureita tärviölle ym ym...
- Citymaasturi on todella tilava. Itse kaksimetrisenä nelihenkisen perheen päänä luulen tietäväni miten tärkeä ja hankala asia on löytää auto johon mahtuu sekä perhe että laskettelureissun kamat.

Eikä alle kymmenvuotiaalla oikealla maastoautollakaan kukaan oikeasti maastossa ajele. Voi tulla naarmu kylkeen. Joskus takavuosina ajeltiin Pajerolla oikeasti metsässä, ihan hauskaa puuhaa tuo oli, mutta enpä nyt touhun järkevyydestä niin tiedä. Että ei sen takia kannata mitään uutta Landcruiseria hommata...

 

[tony]

Kertokaa vielä kaikki SUV:en tai 'citymaastureiden' omistajat, minkä vuoksi olette päätyneet valitsemaan autonne? Voin luetella monia perusteluja, miksi sellaista EI kannata hankkia (hankintahinta, korkea kulutus, leikkimaastoautomaisuus = sillä ei raaski tai pysty oikeasti ajamaan maastossa jne..), mutta kuitenkin niitä on nykyään liikenteessä vaikka kuinka paljon. Ainoa puoltava seikka on jonka itse keksin, että korkeammalta näkee hiukan paremmin ja tietysti se voi myös luoda valheellista turvallisuudentunnetta? Ymmärrän hyvin, jos jollakin on tarvetta oikealle maastoautolle (tosin Landcruiserikin/Range Rover alkavat olla sellaisissa hinnoissa, ettei niitä uutena viitsi maastoon viedä), mutta miksi SUV?

Mullahan ei SUV:ia vielä ole mutta kova kuume on päällä. Pari ajatusta jota itselläni on päässä:
-Korkealta tosiaanki näkee paremmin mutta ei se mun mielestä tervejärkistä ihmistä pistä ajamaan ku Grönholm, joten valheellisesta turvallisuudesta ei mun mielestä oikeastaan voi puhua. Toki autothan ovat testeissä todella turvallisia matkustajille/kuskille, mutta jalankulkijoille painajainen.
-Talvikeleille neliveto ja korkea maavara. Nelivetohan on toki monissa tavallisissakin autoissa mutta korkea maavara sopisi mulle talvella ja mökkiteillä ku nenä päähän. Uudessa ML Mersussahan on myös se erillinen maastopaketti saatavana, joka tekee autosta todella hyvän myös oikeassa maastossa.
-Mun Audi A6 on viismetrinen kolossi, siinä ei pahemmin parkkitutkakaan aina auta ku pieni vaimo sitä ruutuihin vääntää. X5:ssa ja oikeastaan kaikissa muissakin paitsi Audi Q:ssa, on pituus huomattavasti pienempi mutta kuitenkin mielettömät tilat. Vaimo piti esim X5:ta helpompana autona.
-Vetokyky on yleensä ainakin parempi, jos vetää esimerkiksi perässä hieman isompaa venettä.
-Miinuksena on kyllä huomattavasti isompi kulutus kun samoilla koneilla varustetuilla sedanmalleilla/farkuilla.

 

[Prof. Puck]

Kiitoksia vain kommenteista tony ja Schwalbe!

Tarkoitus ei ollut haastaa riitaa kysymyksellä ettekä te onneksi sellaisena kysymystäni ottaneetkaan. Ajattelin vain mainita muillekin mahdollisille vastaajille, koska nyt uudelleen viestini lukiessani huomasin itse siinä aavistuksen verran hyökkäävän (tosin tahattoman sellaisen) sävyn...

Tarkennusta kommentteihin. Olen ilmeisesti puhunut väärin, kun olen niputtanut SUV:it ja citymaasturit samaan nippuun? SUV:lla ilmeisesti tarkoitetaan näitä kooltaan isompia 'eurooppalaisia' merkkejä, kuten Audi, BMW, Volvo jne...? Ainakin näin olen asian nyt ymmärtänyt? Monissa niissä ei mielestäni hinta täysin vastaa ominaisuuksia, juurikin sen vuoksi, että niistä puuttuvat oikeat maasto-ominaisuudet. Jos sellaiset niistä löytyisivät, niin sitten kyseessä olisi jo hieno auto. Toyotan Landcruiser onkin tämän joukon ainoita oikeita maastoautoja. Samoin kulutus ei SUV:eilla varmasti jää samoihin lukemiin ison farmarin kanssa (sen verran on kokemusta, vaikkakin vähäistä itsellä esim Volvon ja Mersun SUV:sta). Olen myös omistanut aikanaan itsekin maasturin, Mitsubishi Pajeron, ja sen allekirjoitan, että korkealta todella näkee paremmin, joka on kyllä etu, samoin jos on tarvetta vetää enemmänkin venetraileria tai asuntovaunua.

Sen sijaan citymaastureissa (kuten vaikkapa Toyotan RAV4) tavaratila häviää kyllä kirkkaasti isomman kokoluokan farmareille. Hankintahinta näissä on kyllä samaa luokkaa. Uskaltaisin myös _veikata_, että ajomukavuus on nelivetofarmarissa parempi kuin citymaastureissa, varsinkin suurilla nopeuksilla? Kumpikaan noista em. citymaastureista (RAV4 tai CR-V) eivät kyllä minun tiedon mukaan mitään bensapihejä varsinaisesti ole, varsinkin joitakin vuosia vanhat CR-V:t olivat aika bensarohmun maineessa, mutta tästä olen toisen käden tiedon varassa ja tieto voi myös olla vanhentunutta?

Sitten vielä citymaastureiden 'korkeasta maavarasta'. Tässä on jälleen se ongelma, että ne on tehty enemmän maastoauton näköiseksi kuin mitä ne oikeasti ovatkaan. Nimittäin Tuulilasin ison citymaastutestin mukaan Hondaa lukuunottamatta kaikissa muissa lehdessä testatuissa citymaastureissa pakoputki alittaa takatasauspyörästön, joka siis syö aika tavalla korkeaa maavaraa ja siten maastoominaisuuksia. Ainakin tämä kannattaa ottaa huomioon hankintaa mietittäessä, jos korkea maavara on oikeasti tärkeä ominaisuus?

Sen verran olen jatkanut 'tutkimustyötä', että ajattelin käydä koeajamassa Audi A6 Avantin. Onko kenelläkään kokemuksia autosta, nimenomaan tästä nelivetoisesta farmarista?

 

[Nännimäinen]

Jos vähemmän kaunis muotoilu ei haittaa - eikä se varmaan haittaa, kun kerran maastureista ja SUVeista puhutaan - niin kehottaisin tutustamaan Subaru Foresteriin. 2.5XT kustantaa reilusti alle 50-tonnia ja tarjoaa muikean suorituskyvyn kelillä kuin kelillä. Ja kun kerran japanialaisesta kamppeesta puhutaan, niin luotettavuuskin lienee kunnossa. Kokeilin tuollaista kerran jossakin hiihtokeskuksessa ja kerrassaan hulppeata oli meno. Sisältä kylläkin vielä karumman oloinen kuin päältä. Sisäistä kauneutta, nääs.

IS:n juttua...

 

[tony]

Sitten vielä citymaastureiden 'korkeasta maavarasta'. Tässä on jälleen se ongelma, että ne on tehty enemmän maastoauton näköiseksi kuin mitä ne oikeasti ovatkaan. Nimittäin Tuulilasin ison citymaastutestin mukaan Hondaa lukuunottamatta kaikissa muissa lehdessä testatuissa citymaastureissa pakoputki alittaa takatasauspyörästön, joka siis syö aika tavalla korkeaa maavaraa ja siten maastoominaisuuksia. Ainakin tämä kannattaa ottaa huomioon hankintaa mietittäessä, jos korkea maavara on oikeasti tärkeä ominaisuus?

Sen verran olen jatkanut 'tutkimustyötä', että ajattelin käydä koeajamassa Audi A6 Avantin. Onko kenelläkään kokemuksia autosta, nimenomaan tästä nelivetoisesta farmarista?

Maavaraa koskien olen verrannut Bemarin 500 sarjaan ja omaan alustasarjalla kylläkin varustettuuun A6:een, voin sanoa että maavara on näihin verrattuna ainakin parempi. Katselun kohteet on ollu X5,ML Mersu ja Audi Q7, eli ei mitään muita. Olisi hauska tietää mitä autoja verrattiin keskenään Tuulilasissa, koska varmaan siinä saattaisi SUV-hullu osua joihinkin miinoihin joita ei uskoisi olevan.
Ylläolevissa autoissa on kyllä hyvät, lähes luxus maantieominaisuudet, joten niitä voi mielestäni täysin verrata isoihin premium-perhefarkkuihin. Sivultuuliherkkyys vaivaa toki sitten tämän tyylin autoja. Hinnat ovat toki huomattavasti kovemmat, ikävä kyllä. Mutta se onkin ihan toinen juttu.
Lisänä voi todeta että Land Rover Discovery:han muuten toimii maastossakin todella hyvin ja tarjoaa kuitenkin mahtavan kyydin myös maantiellä. Siinä taas miinuspuolena on kova kulutus ja laiskempi kone muihin verrattuna.

Audi A6 Avant Quattro on muuten todella hyvä auto. Tilat sisällä hienot, tavaratilasta puhumattakaan ja uudessa mallissa vielä moderni tyylikäs koppa, olematta kuitenkaan liian outo.Automaattilaatikkko toimii kun unelma ja Audin legendaarista Quattro -nelivetoahan ei sen enempää tarvitse mainostaa, sehän on aivan nelivetojen aatelia. Itsellä ollut 3.0TDI quattro käytössä, ja ei siitä monta moitteen sanaa löytynyt. Ainoastaan sen mieletön koko joka, niinkuin yllä kirjoitin, pisti vaimon hermoromahduksen partaalle. Omana autona siis sedan A6, joka on lähes yhtä pitkä mutta josta näkee vielä huonommin taaksepäin.