Autoiluketju

[Mediakuutio]

Onhan siinä vähän eroa, onko se vero 2,7% vai 48,9% verottomasta hinnasta. Perusskoda taitaa olla lähempänä haitarin alapäätä ja perusferrari lähempänä yläpäätä. Riippumatta siitä, onko se perusskodan veroton hinta merkittävästi alhaisempi kuin perusferrarin. Perusskodalla kuitenkin rullaillaan keskimäärin aika paljon pidemmälle kuin perusferrarilla, jolloin ilmastolla perusteleminen on aika kyseenalaista.

Suoraan kysymykseesi vastaten, 100k auto minimiverolla aiheuttaa 2,7k verot. Sama auto maksimilla aiheuttaa 48,9k verot. Jos ajatellaan halvan auton 20k veroton hinta ja vaikka 10% vero, niin siitä maksetaan 2k veroa. Jos mennään toiseen päähän ja 200k autosta maksetaan 40% veroa, niin maksettavaa tuleekin 80k. Eli auton veroton arvo 10-kertaistuu, mutta maksettava vero 40-kertaistuu, vaikka elinkaaripäästöt jälkimmäisellä saattavat olla pienemmät.

Varmaan tuostakin dataa olisi kaivettavissa, että joku sen puoli miljoonaa rullailee lamborghinilla, samalla kun perusskodan elämä päätyy romuttamolle ensimmäisen vuoden jälkeen, mutta noin keskimäärin niillä vähäpäästöisillä perusvehkeillä taidetaan polttaa elinkaarensa aikana menovettä enemmän kuin saatanasta seuraavina olevilla harrasteautoilla.

Tämähän on edelleenkin ihan loistava vero ilmaston näkökulmasta jo siksi, että se rankaisee siitä ”turhasta kuluttamisesta” enemmän. Tutkimustietoa ei minulla ole mutta todennäköisesti jokaisella suomalaisella superauton omistajalla on joku muukin auto kuin kyseinen menopeli. Eli tuo superauto on täysin ylimääräinen hankinta eikä sille varsinaista tarvetta ole. Lisäksi Suomessa polttoaineverotus on ihan kohtuullisen suurta eli siitä käytöstähän ”rangaistaan” myös sitten ihan sen mukaan mitä enemmän ajelet.

Saman tyylisellä perustella voisi esimerkiksi yksityislentoja verottaa huomattavasti enemmän. Kaikille kaupallisille- ja liikelennoille tyyliin ”lentoonlähtövero” ja lisäksi joku x€/km ilmastovero.

 

[Simolainen]

Höh. Luulin, että täällä keskustellaan Teemu Selänteestä, mutta Autoiluketju onkin muuttanut muotoaan.
Jatkakaa ihmeessä.

 

[Patarouva]

Höh. Luulin, että täällä keskustellaan Teemu Selänteestä, mutta Autoiluketju onkin muuttanut muotoaan.
Jatkakaa ihmeessä.

Mies voi lähteä autosta, mutta auto ei lähde miehestä.

 

[HokiJone]

Muuten ihan asiaakin mutta nuo urheiluauto hybridit ovat ihan vitsi ja sitä viherpesua suurimmillaan. Saadaan näennäisesti päästöt alemmas mutta todellisessa käytössä paahdetaan bensan käryssä menemään.

Haluatko lukita vastauksen, että noissa super- ja hyperautoissa on päästöjen vähennyksen vuoksi hybridijärjestelmät? Oma veikkaukseni olisi, että ajo-ominaisuuksien vuoksi kuten välitön kaasuvaste joka on varmasti ihan kiva ominaisuus jossain kilparadalla.

Ostajakuntaa tuskin kiinnostaa maksaako 50k vai 100k veroja tuollaisista autoista.

 

[Mediakuutio]

Haluatko lukita vastauksen, että noissa super- ja hyperautoissa on päästöjen vähennyksen vuoksi hybridijärjestelmät? Oma veikkaukseni olisi, että ajo-ominaisuuksien vuoksi kuten välitön kaasuvaste joka on varmasti ihan kiva ominaisuus jossain kilparadalla.

Ostajakuntaa tuskin kiinnostaa maksaako 50k vai 100k veroja tuollaisista autoista.

Eikös autonvalmistajien ole pakko vähentää näitä päästöjään jotta eivät saa sakkoja. Taitavat akutkin olla sen verran pieniä ettei missään revittelyssä kestä kuin hetki kun ovat tyhjiä. Toki niistä myös hetkellisen ilon esimerkiksi kaasuvasteen osalta saa.

Sitten vielä erikseen nämä ei superhyperautot mutta silti tehokkaat ja kalliit mallit joille ei iloa tule edes tuosta rata-ajelusta.

 

[Obasan]

Tämähän on edelleenkin ihan loistava vero ilmaston näkökulmasta jo siksi, että se rankaisee siitä ”turhasta kuluttamisesta” enemmän. Tutkimustietoa ei minulla ole mutta todennäköisesti jokaisella suomalaisella superauton omistajalla on joku muukin auto kuin kyseinen menopeli. Eli tuo superauto on täysin ylimääräinen hankinta eikä sille varsinaista tarvetta ole. Lisäksi Suomessa polttoaineverotus on ihan kohtuullisen suurta eli siitä käytöstähän ”rangaistaan” myös sitten ihan sen mukaan mitä enemmän ajelet.

Saman tyylisellä perustella voisi esimerkiksi yksityislentoja verottaa huomattavasti enemmän. Kaikille kaupallisille- ja liikelennoille tyyliin ”lentoonlähtövero” ja lisäksi joku x€/km ilmastovero.

Tuon logiikan voisi mieluummin kirjoittaa verolapulla muotoon "fuck you, pay me" kuin "g/km", ja sisällyttää myös turhiin sähköautoihin. Sähköautot akkuineen taitaa myös aiheuttaa joitain kysymysmerkkejä ympäristöystävällisyyden suhteen, mutta ne ovat verovapaita siitä huolimatta. Eli sähköinen "turha lelu" on verovapaa, mutta jos ostaa sen turhan lelun polttomoottorilla, niin rangotaan huolella. En näe tätä kummoisena turhan kuluttamisen vähentämisenä.

Esim Mersun uuden G-sarjan sähköinen maasturi maksaa Suomessa noin 155k alveineen. Sama auto bensahybridinä reilu 400k. Ensin mainitussa autoveroa 0 EUR, jälkimmäisessä melkein 190k. Lisäksi saatavilla dieselinä reilun 200k hintaan ja noin 70k autoverolla. Jos tuommoista miettii maastokäyttöön, niin se sähköinen versio taitaa noista olla se turhin lelu, jolla ei uskalla kovin kauas lähteä. Oikeasti syrjäisillä seuduilla täysin käyttökelvoton. Verotus ei sitä turhuuden astetta kuitenkaan hirveästi heijastele tässä tapauksessa ja osti sitten minkä tahansa noista statussymboliksi tai kaupunkipyöritykseen, niin mikään tuskin on kummoinen ilmastoteko suuntaan tai toiseen, vaikka verotuksen perusteella sähköversion ostajan varpaita tulisi suudella ja varsinkin bensahybridin ostaja suunnilleen kivittää.

Ja mitä tulee lentoliikenteen verottamiseen, niin ylipäätään sen kerosiinin voisi ihan aluksi edes ottaa verotuksen piiriin. Nyt se taitaa olla verovapaata koko EU-alueella. Ilmeisesti siitä aiheutuvat päästöt ovat jotain parempia päästöjä ja se on hyvä pitää verovapaana, samalla kun tavantallaajan arkisia matkoja verotetaan ainakin Suomessa melko kovalla kädellä.

 

[HokiJone]

Eikös autonvalmistajien ole pakko vähentää näitä päästöjään jotta eivät saa sakkoja. Taitavat akutkin olla sen verran pieniä ettei missään revittelyssä kestä kuin hetki kun ovat tyhjiä. Toki niistä myös hetkellisen ilon esimerkiksi kaasuvasteen osalta saa.

Sitten vielä erikseen nämä ei superhyperautot mutta silti tehokkaat ja kalliit mallit joille ei iloa tule edes tuosta rata-ajelusta.

No siis joo on siinä tuotakin taustalla, että saa tehdä vain x määrän saastuttavia autoja jollakin mittarilla mitattuna. Mikä lie EU laki tai direktiivi.

En ole superhyperautolla ajanut, mutta ainakin omaa kolmos bemaria saa kengittää aika huolella ja ei se akku kovin nopeasti kulu. Sitähän regeneroituu jarrutuksissa takaisin sitäpaitsi.

 

[Sanainen arkku]

Onhan siinä vähän eroa, onko se vero 2,7% vai 48,9% verottomasta hinnasta. Perusskoda taitaa olla lähempänä haitarin alapäätä ja perusferrari lähempänä yläpäätä. Riippumatta siitä, onko se perusskodan veroton hinta merkittävästi alhaisempi kuin perusferrarin. Perusskodalla kuitenkin rullaillaan keskimäärin aika paljon pidemmälle kuin perusferrarilla, jolloin ilmastolla perusteleminen on aika kyseenalaista.

Oletko ajatellut, että sitä Ferraria (jolla ei tosiaan usein ajeta paljoa) säilytetään tyypillisesti lämmitetyssä tallissa kun taas suurin osa Skodista pääsee katon alle vain Prisman parkkihallissa?

Tämä nyt ihan yleisesti hiilijalanjälkihommista. Meillä on älytön määrä lämmitettyjä kuutioita asioille, joille ei olisi ehkä ihan välttämätöntä sitä olla. Kun menen bussilla tai kävellen harrastamaan sählyä, niin ei se liikennemuoto muuta sitä faktaa että kyse on minun suuresta ilmastopaheestani.

 

[Mediakuutio]

No siis joo on siinä tuotakin taustalla, että saa tehdä vain x määrän saastuttavia autoja jollakin mittarilla mitattuna. Mikä lie EU laki tai direktiivi.

En ole superhyperautolla ajanut, mutta ainakin omaa kolmos bemaria saa kengittää aika huolella ja ei se akku kovin nopeasti kulu. Sitähän regeneroituu jarrutuksissa takaisin sitäpaitsi.

Tässä ainakin Ferrarin osalta:

”Ferrari 296 GTB:n akun koko on melko vaatimaton, 7,45 kilowattituntia ja auto kulkee sähkön voimalla parhaimmillaan 25 kilometriä eDrive-moodilla ajettaessa.”

Ferrarin 296 GTB -lataushybridi esiteltiin – 18 ensimmäistä myytiin Suomeen hetkessä

Ferrarin uudesta 296 GTB plug in -hybridistä on tulossa nopeasti Suomen myydyin Ferrari-malli.

www.iltalehti.fi

 

[HokiJone]

Tässä ainakin Ferrarin osalta:

”Ferrari 296 GTB:n akun koko on melko vaatimaton, 7,45 kilowattituntia ja auto kulkee sähkön voimalla parhaimmillaan 25 kilometriä eDrive-moodilla ajettaessa.”

Ferrarin 296 GTB -lataushybridi esiteltiin – 18 ensimmäistä myytiin Suomeen hetkessä

Ferrarin uudesta 296 GTB plug in -hybridistä on tulossa nopeasti Suomen myydyin Ferrari-malli.

www.iltalehti.fi

Juu, näissä urheiluautoissa vaikuttaa, se että ei sitä akkua haluta liiankaan isoksi, koska sitten autosta tule liian painava. Jostakin löydetty se kompromissi sähkömoottorin antavan hyödyn ja painonnousun ongelman suhteen.

Kyllä tuollakin 7,45 Kwh:lla aika moneen mutkasta lähtöön kilparadalla saa hyvän "punchin" varsinkin kun auto regeneroi energiaa takaisin sinne akkuun.

 

[Mediakuutio]

Juu, näissä urheiluautoissa vaikuttaa, se että ei sitä akkua haluta liiankaan isoksi, koska sitten autosta tule liian painava. Jostakin löydetty se kompromissi sähkömoottorin antavan hyödyn ja painonnousun ongelman suhteen.

Kyllä tuollakin 7,45 Kwh:lla aika moneen mutkasta lähtöön kilparadalla saa hyvän "punchin" varsinkin kun auto regeneroi energiaa takaisin sinne akkuun.

Niin tekee mutta oikeastihan tuolla ei päästöjä juurikaan vähennetä. Ja kyllähän se virherpesua isolta osin on kun esimerkiksi Ferrarikin nostaa nuo CO2 lukemat ja polttoaineen kulutukset ensimmäisenä yksityiskohtana esille.

Ferrari SF90 Stradale | Ferrari.com

Ferrari SF90 Stradale, first series production PHEV (Plug-in Hybrid Electric Vehicle): V8 turbo, 1000cv maximum power, weightpower ratio of 1.57 kgcv.

www.ferrari.com

 

[Obasan]

Oletko ajatellut, että sitä Ferraria (jolla ei tosiaan usein ajeta paljoa) säilytetään tyypillisesti lämmitetyssä tallissa kun taas suurin osa Skodista pääsee katon alle vain Prisman parkkihallissa?

Tämä nyt ihan yleisesti hiilijalanjälkihommista. Meillä on älytön määrä lämmitettyjä kuutioita asioille, joille ei olisi ehkä ihan välttämätöntä sitä olla. Kun menen bussilla tai kävellen harrastamaan sählyä, niin ei se liikennemuoto muuta sitä faktaa että kyse on minun suuresta ilmastopaheestani.

En tätä tässä yhteydessä miettinyt, mutta tavallaan ihan hyvä pointti kokonaisuutta ajatellen. En kuitenkaan näe miksi se pitäisi uutta autoa ostaessa huomioida autoverossa ja varsinkaan jonkun täysin käytännön kulutuksesta etääntyneen testin antaman g/km perusteella.

Itsellä käyttöauto on tällä hetkellä liiankin hyvin lämmitetyssä tallissa, johon voisi ihan hyvin vaikka harrasteautonkin jemmata. Omaksi puolustukseni kuitenkin sanon, että tallin lämmitys ei ole vain oman päätäntävallan puitteissa, vaan tätä ilmeisesti osakkaat keskimäärin haluavat. Eikä tallinaapureillakaan niitä ferrareita ole, mutta jostain syystä niille käyttöautoille halutaan pitää +20 asteen lämpötiloja. Toki tuosta ilosta joutuu maksamaan vastikkeessa ihan lämmityskulujen muodossa, mutta toisaalta "turhasta lämmityksestä" voisi vähän rankoa asuintilojen lämmitykseen nähden, jos joku olisi tästä huolissaan. Ei mielestäni kuitenkaan auton oston yhteydessä, oli se auto sitten sähköauto tai "ferrari".

Eli tästäkään näkökulmasta en lisäisi kerrointa harrasteauton ostajan verolappuun pelkästään sen takia, että sitä haluttaisiin varastoida lämpimässä. Noiden "perusskodien" varastointi lämpimässä myös tuhlaa energiaa paljon enemmän, kun välillä ne ajetaan sinne lämpimään talliin yltäpäältä lumen peitossa, jolloin kaikki se lumi täytyy sulattaa ja siitä seuraava kosteus haihduttaa.

Edit. En osaa ottaa kantaa, miten ihmiset yleensä säilövät autojaan. Takapuolituntumalla lämpimät tallit on harrasteautoille ja parin tonnin rutkut on kadunvarressa tms., mutta itse olen nyt useamman vuoden ollut ympäristössä, jossa ne perusrutkutkin säilötään lämpimässä. Toki lämpimiä talleja ei kaikille ole. Pitäisin kuitenkin arveluttavana, jos tämä ympättäisiin autoveron laskentaan uutta autoa ostaessa. Joku uuden Ferrarin ostaja ei sitä autoaan saisi sinne lämpimään talliin täälläkään välttämättä vuosiin, vaikka samaan aikaan siellä pidettäisiin niitä naapurien "skodia" ns turhaan.

Edit 2. Eli siis harrasteauton lämmin talli perusteena esim 2k vs 300k autoverolle on myös melko ohkaisilla perusteilla, kun niitä käyttöautojakin voi lämpimässä säilöä. Ja käyttöauto myös vaatii enemmän sitä lämmitystä kun ovea auotaan enemmän ja välillä lunta sulatettavaksi jne.

 

[Kotikatsomo]

Mikähän peruste rahastuksen lisäksi on laittaa C-kortilliset uusimaan ajokortti 5 vuoden välein.. Ymmärrän sen, kun jossakin iässä aletaan tarvitsemaan lääkärinlausuntoa. Mutta nuorempana, kun valokuvat ovat passin kautta jo olemassa, niin tuossa ei tarvitse tehdä/toimittaa yhtään mitään. Maksaa vain uudesta kortista. Ja tämä tulee tehdä kolme kertaa tiheämmin mitä B-korttilaisten.

 

[benicio]

Oliko uusinta uutta vai joku raakileversio adaptiivista valoista, kun takana tullut bemari(?) heijasti meikäläisen auton varjon sellaisena jatkuvasti muuttuvana laatikkona horisonttiin? Snadisti ärsyttävää että se laatikko koko ajan lagasi, mutta ei toki häikäissyt yhtään vaikka ne valot selkeästi valaisi minun lähivalojen ohi.
Eli oliko muilla valmistajilla hienostuneemmat vai enkö vaan ole huomannut ennen?

 

[Poulu Jukki]

Oliko uusinta uutta vai joku raakileversio adaptiivista valoista, kun takana tullut bemari(?) heijasti meikäläisen auton varjon sellaisena jatkuvasti muuttuvana laatikkona horisonttiin? Snadisti ärsyttävää että se laatikko koko ajan lagasi, mutta ei toki häikäissyt yhtään vaikka ne valot selkeästi valaisi minun lähivalojen ohi.
Eli oliko muilla valmistajilla hienostuneemmat vai enkö vaan ole huomannut ennen?

Kaverilla oli ainakin muuan vuosi sitten uusi X7(?) BMW, jossa sopivalla kelillä teki kuulemma tuommoista, että valot seilasivat eestaas

 

[Urasiili]

Oliko uusinta uutta vai joku raakileversio adaptiivista valoista, kun takana tullut bemari(?) heijasti meikäläisen auton varjon sellaisena jatkuvasti muuttuvana laatikkona horisonttiin? Snadisti ärsyttävää että se laatikko koko ajan lagasi, mutta ei toki häikäissyt yhtään vaikka ne valot selkeästi valaisi minun lähivalojen ohi.
Eli oliko muilla valmistajilla hienostuneemmat vai enkö vaan ole huomannut ennen?

Samalla tyylillä ne toimii muillakin. Edellä ajavan auton kohdalle tulee varjostettu neliö ja pitkät näyttää penkoilla auton ohi ja valaisee niitä. Volkkarilla toimii passatissa ainakin todella hyvin. Siinä on muistaakseni 24 lediä per ajovalo, joita sitten varjostetaan kuvion liikkeen mukaan. Bemarin valoista on vielä aika vähän kokemusta pimeällä, mutta näyttäisi nekin pelaavan. Ei ehkä ihan yhtä sulavasti. Itsella BMW:n laser ajovalot.

 

[Parson]

Mikähän peruste rahastuksen lisäksi on laittaa C-kortilliset uusimaan ajokortti 5 vuoden välein.. Ymmärrän sen, kun jossakin iässä aletaan tarvitsemaan lääkärinlausuntoa. Mutta nuorempana, kun valokuvat ovat passin kautta jo olemassa, niin tuossa ei tarvitse tehdä/toimittaa yhtään mitään. Maksaa vain uudesta kortista. Ja tämä tulee tehdä kolme kertaa tiheämmin mitä B-korttilaisten.

Samaa mietin. Tässä pitäisi olla jokin ammattiautoilijatarkastus, mutta vähän turhaltahan tuo tuntuu, että jos on 5000 kg matkailuauto, käyt tarkastuksissa, mutta sama kori 3500 kg painoisena ei tarvitse...

 

[Sanainen arkku]

En tätä tässä yhteydessä miettinyt, mutta tavallaan ihan hyvä pointti kokonaisuutta ajatellen. En kuitenkaan näe miksi se pitäisi uutta autoa ostaessa huomioida autoverossa ja varsinkaan jonkun täysin käytännön kulutuksesta etääntyneen testin antaman g/km perusteella.

Itsellä käyttöauto on tällä hetkellä liiankin hyvin lämmitetyssä tallissa, johon voisi ihan hyvin vaikka harrasteautonkin jemmata. Omaksi puolustukseni kuitenkin sanon, että tallin lämmitys ei ole vain oman päätäntävallan puitteissa, vaan tätä ilmeisesti osakkaat keskimäärin haluavat. Eikä tallinaapureillakaan niitä ferrareita ole, mutta jostain syystä niille käyttöautoille halutaan pitää +20 asteen lämpötiloja. Toki tuosta ilosta joutuu maksamaan vastikkeessa ihan lämmityskulujen muodossa, mutta toisaalta "turhasta lämmityksestä" voisi vähän rankoa asuintilojen lämmitykseen nähden, jos joku olisi tästä huolissaan. Ei mielestäni kuitenkaan auton oston yhteydessä, oli se auto sitten sähköauto tai "ferrari".

Eli tästäkään näkökulmasta en lisäisi kerrointa harrasteauton ostajan verolappuun pelkästään sen takia, että sitä haluttaisiin varastoida lämpimässä. Noiden "perusskodien" varastointi lämpimässä myös tuhlaa energiaa paljon enemmän, kun välillä ne ajetaan sinne lämpimään talliin yltäpäältä lumen peitossa, jolloin kaikki se lumi täytyy sulattaa ja siitä seuraava kosteus haihduttaa.

Edit. En osaa ottaa kantaa, miten ihmiset yleensä säilövät autojaan. Takapuolituntumalla lämpimät tallit on harrasteautoille ja parin tonnin rutkut on kadunvarressa tms., mutta itse olen nyt useamman vuoden ollut ympäristössä, jossa ne perusrutkutkin säilötään lämpimässä. Toki lämpimiä talleja ei kaikille ole. Pitäisin kuitenkin arveluttavana, jos tämä ympättäisiin autoveron laskentaan uutta autoa ostaessa. Joku uuden Ferrarin ostaja ei sitä autoaan saisi sinne lämpimään talliin täälläkään välttämättä vuosiin, vaikka samaan aikaan siellä pidettäisiin niitä naapurien "skodia" ns turhaan.

Edit 2. Eli siis harrasteauton lämmin talli perusteena esim 2k vs 300k autoverolle on myös melko ohkaisilla perusteilla, kun niitä käyttöautojakin voi lämpimässä säilöä. Ja käyttöauto myös vaatii enemmän sitä lämmitystä kun ovea auotaan enemmän ja välillä lunta sulatettavaksi jne.

Juu en tuohon verotukseen itsessään ota kantaa, mutta ylipäänsä "turha" omaisuus taitaa olla enemmän tai vähemmän, yleensä enemmän hiilijalanjälkeä kasvattava asia vaikka sitä ei juuri käyttäisi.

 

[HokiJone]

Valoista kun tuli puhe, niin onko muut huomanneet miten Teslojen päivävalot häikäisevät vastaantulijaa? Ei kyllä minkään muun valmistajan auto häikäise päivällä silmään. En mene vannomaan, mutta oisko jopa Y:ssä tätä enemmän.

Tulee olo, että ne valot on suunnattu noissa autoissa liian ylöspäin ja siten häikäisee vastaantulijan silmiä.

 

[Poulu Jukki]

Valoista kun tuli puhe, niin onko muut huomanneet miten Teslojen päivävalot häikäisevät vastaantulijaa? Ei kyllä minkään muun valmistajan auto häikäise päivällä silmään. En mene vannomaan, mutta oisko jopa Y:ssä tätä enemmän.

Tulee olo, että ne valot on suunnattu noissa autoissa liian ylöspäin ja siten häikäisee vastaantulijan silmiä.

Olen hoksannut saman ja kirjoitinkin joskus aiheesta tähän tai sähköautoiluketjuun. Nuita tulee liian usein vastaan ollakseen mitään yksittäistapauksia. Enkä ole muilla merkeillä havainnut vastaavaa.

 

[DAF]

Tesloissa on kalibrointitoiminto, jota vissiin aika harva käyttää. Valot voi siis ihan itse suunnata.

 

[Dynamo]

Valoista puheen ollen, rekoilla näyttää olevan massiiviset valopatteristot pitkissä valoissa. Ylämäkeen tai mutkaan ajaessa huomaa helposti, onko vastaan tulossa rekka, kun tienvarren metsikkö on valaistu latvoja myöten. Henkilöautojen pitkille on yläraja, mutta rekoille ei ilmeisesti ole?

 

[Hockey#11]

Valoista puheen ollen, rekoilla näyttää olevan massiiviset valopatteristot pitkissä valoissa. Ylämäkeen tai mutkaan ajaessa huomaa helposti, onko vastaan tulossa rekka, kun tienvarren metsikkö on valaistu latvoja myöten. Henkilöautojen pitkille on yläraja, mutta rekoille ei ilmeisesti ole?

Kyllä sielläkin on säädökset, jotka rajoittaa määrää. Jossain vaiheessa maksimi kaukovalojen määrä oli viisi kappaletta. Eli normaalien pitkien lisäksi kolme lisävaloa. Käytännössä tämä ylitetään lähes poikkeuksetta, koska poliisi ei tähän puutu. Eli laki on, mutta sitä ei valvota.

 

[Dynamo]

Kyllä sielläkin on säädökset, jotka rajoittaa määrää. Jossain vaiheessa maksimi kaukovalojen määrä oli viisi kappaletta. Eli normaalien pitkien lisäksi kolme lisävaloa. Käytännössä tämä ylitetään lähes poikkeuksetta, koska poliisi ei tähän puutu. Eli laki on, mutta sitä ei valvota.

Näin vähän arvelinkin. Sama juttu oli jollain henkilöautolla, siihen oli asennettu "työvalot" pitkiksi tms. ja se valaisi ihan törkeästi. Luulin, että vastaan tuli rekka, mutta ei.

Eipä nuo rekkojen pitkät valot ole mua haitanneet. Kohteliaasti vaihtavat lyhyille jo hyvissä ajoin. Rekoista liikenteessä on vain hyvää sanottavaa, ammattilaisia ovat. Pari viikkoa sitten mökiltä hämärän aikaan lähtiessä näin hirven pellolla jotain 30 metriä tiestä. Oltiin vielä mökin läheisyydessä, hiekkateillä. Pysähdyin, ja perheen kanssa katsottiin hirveä hetki. Oli iso, vaikka ei hirveksi iso. Näky sai ajamaan matkan normaalia varovaisemmin. Maantiellä ajoin sitten jonkun kuorma-auton perässä, ei ollut kiire ohittaa, ja oli oikeastaan mukavaa, kun pimeillä osuuksilla kuorkin valot valaisivat tien sivustat todella hyvin. Turvallisuuden tunne kasvoi, ja se sopi hyvin tuon hirven näkemisen jälkeen.

Asiaan vähän liittyen: tänä syksynä on muutaman kerran käynyt niin, että vastaantuleva vaihtaa pitkille juuri vähän ennen kohtaamista. Vittu miten kusipäistä toimintaa. Häikäistys, vitutus, verenpaineen nousu sikailusta jne. En muista tällaista ilmiötä aiemmin olleen. Joskus satunnaisesti näin on käynyt, mutta tänä syksynä jo neljästi tai viidesti. Se on paljon, kun mä ajan tosi vähän, ehkä 10-12 kertaa vuodessa mökille ja takas (parisataa kilometriä per suunta). Ajokilsoja tulee vuodessa kokonaisuudessaan ehkä joku 8k, riippuen lomareissuista ym. Voihan kyseessä olla varianssi, nyt on vaan ollut näitä "osumia", vaikka ilmiö ei yleisesti olekaan lisääntynyt. Onko muilla asiasta huomioita?

 

[Numero13]

Asiaan vähän liittyen: tänä syksynä on muutaman kerran käynyt niin, että vastaantuleva vaihtaa pitkille juuri vähän ennen kohtaamista. Vittu miten kusipäistä toimintaa. Häikäistys, vitutus, verenpaineen nousu sikailusta jne. En muista tällaista ilmiötä aiemmin olleen. Joskus satunnaisesti näin on käynyt, mutta tänä syksynä jo neljästi tai viidesti. Se on paljon, kun mä ajan tosi vähän, ehkä 10-12 kertaa vuodessa mökille ja takas (parisataa kilometriä per suunta). Ajokilsoja tulee vuodessa kokonaisuudessaan ehkä joku 8k, riippuen lomareissuista ym. Voihan kyseessä olla varianssi, nyt on vaan ollut näitä "osumia", vaikka ilmiö ei yleisesti olekaan lisääntynyt. Onko muilla asiasta huomioita?

Omasta autokoulusta on jo sen verran aikaa etten omia kokemuksia muista, mutta kuuleman mukaan nykyään ohjeistetaan laittamaan kaukovalot päälle hieman ennen kohtaamista tai viimeistään kohdalla.
Tämä toki keskimääräisen (etenkin nuoren, juuri autokoulusta tulleen) kuljettajan taitotason tuntien on hieman hankala ohjeistus kun osalla se käsi löytää vivun sitten hieman liian aikaisin. Helpottaa kuitenkin kun ei tuijota suoraa vastaantulevaa autoa vaan hieman tien oikeaan reunaan niin eipä nuo juuri häikäise.