Oi niitä aikoja kun diesel maksoi 2,75 mk ja bensa meni silloin ekan kerran yli kuuden markan. Kesä -89 kun olin huoltoasemalla kesätöissä letkuapinana.
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Arizona Coyotesin myynti varmistui – joukkue muuttaa UtahiinLue lisää »
-
SHL:n finaalipari selvillä – Jere Innalan Frölunda jäi rannalle seitsemännen pelin tappion myötäLue lisää »
-
Oliwer Kaski myöntää sopeutumisen Jalosen systeemiin vaativan totuttelua SHL-kauden jälkeenLue lisää »
-
Ruotsi jätti Leijonat nollille JyväskylässäLue lisää »
-
Mestis-pudotuspelit: Ketterä nousi kahdesti kahden maalin takaa rinnalle ja lopulta ohi – mestaruus ratkeaa seitsemännessä ottelussaLue lisää »
-
MM-kotikisoihin valmistautuva Pikkuleijonien nippu iski seitsemän maalia Sveitsin verkkoon – lauantain MM-kenraalissa vastassa KanadaLue lisää »
Autoiluketju
- Viestiketjun aloittaja Paitselo
- Alkaa
- 3 187 280
- 18 516
Konsta Kepuli
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Jokerit, Athletic Bilbao, Tahko, Pool, Saints
Mä taisin olla letkuapinana kesät 82-83. Bensa maksoi n. 3,20mk/litra. Ja kuulemma kallista oli silloinkin.
Siltä ajalta on jäänyt mieleen kun mittarille karautti mimmi jenkkikilpisellä Dodgen Omnilla ja ilmoitti "tankki täyteen." No, mikäs siinä. Avasin bensaluukun ja siinä luki sisäpuolella "Unleaded fuel only". 15-vuotias Konsta sitten kakistellen kyselemään että sopiiko tätä lyijyllistä kaataa tankkiin? - Sinne vaan, ilmoitti asiakas joka oli toki määrätietoisestii ajanut 95/96 tolpalle. Taisi mennä useampi vuosikin ennen kuin Suomessa alettiin lyijytöntä bensaa edes jakelemaan.
Terve ajoneuvoministerit. Mulla oli viikonloppuna koeajossa Toyota C-HR hybrid Sport. 2 litrasella koneella. Siis vuoden 2021 malli. Hinta on vaan suht suolainen. On tarkoitus hankkia täysin uusi itselataava hybridi ja tuollainen pienehkö katumaasturi tai vastaava. Onko suosituksia muista merkeistä? Toyotalla kuitenkin käsittääkseni hybriditekniikka on lajinsa parasta.
Simolainen
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Länsirannikko
Itse ostelin tuohon aikaan vielä mopoon kaksitahtista, mutta eikö 82-83 ollut vaihtoehtoina vain 92 tai 99? No diesel tietty kans, mut bensoista?
Konsta Kepuli
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Jokerit, Athletic Bilbao, Tahko, Pool, Saints
Oli. 92, 95/96 (noin se oli merkitty) ja 99. Siihen aikaan oli tavallista että joka laadulle oli oma pumppunsa toisin kuin nykyään kun yhdessä pumpussa on omat letkut ja pistoolit useammalle laadulle.
Arvelen että USA:ssa lyijytön bensa oli silloin 95 (RON) oktaanista kuten nykyäänkin on yleisimmin käytetty laatu meilläkin. Eli silloin 82-83 tankkasin vastaavaa 95/96 oktaanista mutta lyijyllisenä. Se siitä katalysaattorista...
Niin bensiinihän on ollut tuolloin käytännössä kalliimpaa kuin mitä tällä hetkellä on, kun vertaa rahan arvoa toisiinsa.
Muutenkin polttoaineiden hintojen nousussa on aika vahvoja tunteisiin perustuvia mielikuvia, kun esimerkiksi dieselin hinta on 15 vuodessa lähes tuplaantunut. Ottaen kuitenkin huomioon rahan arvon ja elintasoindeksien muutoksen, hinta onkin pysynyt lähes samana.
Sama kun tällä hetkellä kauhistellaan, että bensalitra voi maksaa vuosikymmenen lopulla 2 euroa, niin ei kai se nyt ole silloin edes välttämättä kallista, jos 9 vuoden päästä hinta on tuo.
PLUG-IN hybridit ovat samalla myös itselataavia, sen sijaan Tojotan "ei-tarvitse-ladata" hybridejä ei voi ladata. Varsin kyseenalaista lajinsa parhautta siis.
No kun ei ole latausmahdollisuutta. Ja miten on kyseenalaista parhautta lajissaan. Mikä merkki heittää ns paremmaksi?
Ei kun kerro ihmeessä ensin mitä se Tojotan lajinsa parhaus on. Ei kai se sähkömoottoritekniikka ole rinnattavissa edes polttomoottoritekniikan saati avaruusrakettiteknologian vaatimuksiin. Niitä tekevät jo kaikki kynnelle kykenevät. Ja miksi välittää siitä latausmahdollisuudesta jos kaikissa kuitenkin on se ajossa itsensä lataava ominaisuus mitä haikailet? On sitten myös ladattavissa jos vaikka kauppareissulla saisit lisää virtaa, jätä muutoin käyttämättä. Tojotalla tuo kaipaamasi pienehkö citymaasturi tarkoittaa suomeksi ei-lataavaa C-HR:ää, jonka hinta pyörii 30-35 000e tasossa. Onhan tuohon hintaan kilpasiskoja tarjolla, jokunen ladattavakin joukossa.
Merkkeihin liittyy miehillä järjen sijaan enemmän tunteita joten turhapa niitä on kellekään suositella kun kuitenkin menee metsään niitä toisen inhon taustoja arvaillessa.
Tarkoituksena olisi vaihtaa wanha Volvo S60 uudempaan samanmoiseen, toki uudempaan korimalliin eli 2011-> . Diesel kiinnostaisi mutta käyttövoimavero on niin älytön ettei näillä kilometreillä järkeä sellaista ottaa. Moottoriksi harkinnassa minimissään T4- bensa, nykyinen on 2.4t eikä kauheasti kesympään viitsisi lähteä. Automaatti on must ja siitä olisi kysymys: mikä on konkreettinen ero käytössä Geartronic vs Powershift? Lisäksi, alkupään moottorit ymmärtääkseni Fordin Ecoboost- perheen koneita, uhka vai mahdollisuus?
Sorry kun pistän saman viestin sähköautopuolelta, mutta mielestäni tämä kuuluu myös tänne.
Pelkästään sähköllä toimivaa autoa en tule ostamaan vielä pitkään pitkään aikaan koska akkukapasiteetti on huvittavaa puuhastelua. JOS akuilla voisi ajaa 500+ kilometriä pakkasessa ja latausajat olisivat lyhyitä ja akut kestäisivät vähintään 10+ vuotta ja ne olisivat edullisia, sitten ostaisin sähköauton heti ja varmaan moni muukin. Tällä hetkellä tässä yhtälössä on neljä todella suurta ongelmaa ja mihinkään niistä ei ole tulossa mitään suuria keksintöjä.
Nestemäinen vety + sähkö voisi olla tulevaisuus, mutta tällä hetkellä vetykin on lasten kengissä koska polttokennoissa tarvitaan platinaa joka on aivan helvetin kallista. Nestemäinen vety myös maksaa aikalailla tällä hetkellä, mutta jos se yleistyisi maailmassa niin sen hinta tippuisi räjähdysmäisesti, koska sitä alettaisiin tuottaa maailmanlaajuisesti. Tällä hetkellä tässä yhtälössä on vain yksi suuri ongelma, platina, ja se on suuri ongelma. Jos sen voisi korvata jotenkin niin vety+sähkö olisi tulevaisuus ja autojen päästöinä olisi suurimmaksi osaksi? Happea. Akkujen merkitys olisi minimaalista. Ja autoilu olisi oikeasti edullista ja ympäristöystävällistä. No Suomi pistäisi vedylle vähintään 50% veron ja tottakai hapellekin, ei nyt Suomessa voi tuottaa happea ilman 22% alv! Mutta se platina....
Pelkästään sähköllä toimivaa autoa en tule ostamaan vielä pitkään pitkään aikaan koska akkukapasiteetti on huvittavaa puuhastelua. JOS akuilla voisi ajaa 500+ kilometriä pakkasessa ja latausajat olisivat lyhyitä ja akut kestäisivät vähintään 10+ vuotta ja ne olisivat edullisia, sitten ostaisin sähköauton heti ja varmaan moni muukin. Tällä hetkellä tässä yhtälössä on neljä todella suurta ongelmaa ja mihinkään niistä ei ole tulossa mitään suuria keksintöjä.
Nestemäinen vety + sähkö voisi olla tulevaisuus, mutta tällä hetkellä vetykin on lasten kengissä koska polttokennoissa tarvitaan platinaa joka on aivan helvetin kallista. Nestemäinen vety myös maksaa aikalailla tällä hetkellä, mutta jos se yleistyisi maailmassa niin sen hinta tippuisi räjähdysmäisesti, koska sitä alettaisiin tuottaa maailmanlaajuisesti. Tällä hetkellä tässä yhtälössä on vain yksi suuri ongelma, platina, ja se on suuri ongelma. Jos sen voisi korvata jotenkin niin vety+sähkö olisi tulevaisuus ja autojen päästöinä olisi suurimmaksi osaksi? Happea. Akkujen merkitys olisi minimaalista. Ja autoilu olisi oikeasti edullista ja ympäristöystävällistä. No Suomi pistäisi vedylle vähintään 50% veron ja tottakai hapellekin, ei nyt Suomessa voi tuottaa happea ilman 22% alv! Mutta se platina....
Olen hommaamassa käytettyä autoa, kun pitää saada perheenlisäyksen vuoksi isompaa menijää alle. Auto on tulossa pääasiassa pitkän matkan taittamiseen ja kilometrejä tulee 40-50 000 km vuodessa. Ajatus on siis laittaa todella hyvillä varusteilla oleva pieniruokainen farmari. Olen katsellut VW Passat Highline 1.6 TDI DSG vuosimallia 2016, jolla on ajettu 130 000 km. Autossa on kaikki herkut virtuaalimittaristoa myöten. Onko jatkoaikalaisilla kokemusta tuosta pienemmästä dieselistä? Luotettavuus on siinä ainut, joka hiukan mietityttää. Tehoja siinä on minulle varmasti ihan riittävästi.
Superbeja kannattanee katsoa myös samoilla spekseillä. Ainakin ns. ”Suomi-autot” ovat lähtökohtaisesti hyvillä varusteilla. Lämmitettyä tuulilasia yms. Omani on Ruotsista kotoisin, ja siellä tuota tuulilasin lämmitintä ei jostain syystä ole nähty tarpeelliseksi, vaikka muuten lisävarustelistalta olikin ruksittu lähes kaikki. Paitsi se surullisen kuuluisa vetokoukku.
Pikkudieseleistä ei ole kokemusta oikeastaan yhdenkään merkin kohdalla, mutta maahantuonnissa työskentelevä kaverini (joka kyllä avoimesti kertoo kaikki ongelmat) ei ole maininnut noista mitään erityistä. Toki täytyy myöntää, että en ole sitä erikseen kysynytkään, mutta ei ole tullut muissakaan keskusteluissa vastaan. Suosittelen kuitenkin käymään koeajolla. Passat / Superb on oikeasti iso auto (tavalliseksi henkilöautoksi), joten tehoista saa hyvän kuvan istahtamalla rattiin ja kokeilemalla.
En tiedä kuinka yksi yhteen nämä ”sisarmallit” ovat keskenään, mutta esim. Superbin ”automaattipitkät” toimivat rasittavan huonosti toisinaan. Samaa mieltä on tämä kaverini, joka on niitä manannut alusta asti. Ei siis aina osaa kytkeä pitkiä hyvissä ajoin pois ja toisinaan saattaa räpsäistä ne takaisin päälle muutama kymmenen metriä ennen vastaantulijan kohtaamista. Tähän toki tottuu ja itse olen ns. sormet liipaisimella aina vastaantulevien kohdalla. Muilta osin auto on erittäin hyvä ajaa eikä tässä lähes 200tkm rullatussa rakkineessa ole ollut koskaan mitään suurempaa ongelmaa, ja 370hv riittävät passelisti ohituksiin tarvittaessa. Ja vähän lyhemmälläkin kiihdytyskaistalla isommalle tielle liittymiseen.
Pääsen maanantaina kokeileman kyseistä autoa. En siis epäile kyseistä konetta ajettavuuden osalta. Kotona käymässä tänään sähkömies, joka ajelee samanlaisella Passatilla, mutta 2.0 koneella. Hän sanoi, että nuo pienemmät dieselit on ahdettu ja ei kestäisi kovin hyvin. Hän oli sitä mieltä, ettei kannattaisi hankkia 1.6:sta vaan 2.0 luotettavuuden takia. En ole aiemmin tällaista kuullut eikä ollut käynyt ennen tätä mielessäkään. Pitäneekö paikkansa?
Powershift on kaksoiskytkimellä ja Geartronic ns perinteinen automaatti. En tiedä onko jommassakummassa ollut mitään laajamittaisia ongelmia, mutta kaksoiskytkinvaihteiston luulisi olevan perinteistä laatikkoa nopeampi vaihdoissa ja ehkä taloudellisempikin? Volvon bensiinimoottoreista mulla ei ole mitään käryä.
Kyllähän VW:n 2.0tdi on ollut aika luotettava ja sitä konettahan löytyy eri malliversioita nyt ainakin 20 vuoden ajalta. Se mitä itse noista kuullut niin ainoa harmitus ollut että Passatin 2.0 diiselleihin on suuttimia vaihdettu joskus 100tkm ja 200tkm välillä, saattaa jäättää tielle kun tuo kosahtaa, kuluva osa ei sen ihmeempää.
Itsekin ostaisin perstuntumalla 2.0tdi:n, ja varsinkin kun katsellaan yli 100tkm ajettuja. Jos hinta ongelma niin ostaa sitten vaikka parikyttonnia enemmän ajetun 2.0tdi:n.
Sekä 1.6TDi ja 2.0TDi kyllä yleisesti ottaen ovat kestäviä moottoreita. Kannattaa katsoa, että on huollettu asiallisesti ja huolto-ohjelman mukaan niin säästyy monelta vaivalta. Samanlailla se 2.0 TDi on ahdettu kuten myös 1.6TDi.
Liekö @Old Ray n tuttu tarkoittanut tuolla "ahtamisella" moottorin viritysastetta, eipä nykyään taideta juurikaan ahtamattomia dieseleitä edes tehdä. Nykymoottoreista, etenkin pienemmistä, on tehty sen verran tehokkaita, että yleisesti ottaen koneen kestävyys kärsii näissä tämän takia. Nyrkkisääntönä sanoisin (ainakin VAG-konsernin moottoreissa), että mitä pienempi niin sitä lyhytikäisempi. Ainakin kun puhutaan näistä ihan "normaalikokoisista" moottoreista.
Tämä ei tarkoita missään nimessä sitä, että 1.6 TDI olisi huono tai epäluotettava moottori, mutta kyllä lähtökohtaisesti 2.0 on pitkäikäisempi vaihtoehto. Yleensähän nämä moottorin kestoon liittyvät asiat tulevat ajankohtaiseksi vasta siellä 250-300 tkm paikkeilla, joten ei siinä mielessä taida olla mitenkään kovin merkityksellinen asia tässä kohtaa.
Ei taida tuota suutinongelmaa enää olla B8 Passatissa, mitä tässä haistellaan. Oli edellisissä malleissa ja nimenomaan 170 hp versiossa. Noita B8-sukupolven 2.0 TDI -versiointejakin on ainakin neljää erilaista, isoimmat erot (tehon lisäksi) lienevät näiden välillä Adblue-järjestelmässä. Etuvetoisen 150 hp moottorissa urean kanssa ei tarvitse leikkiä, nelivetoisissa Adblue-systeemi taitaa olla kaikissa moottoriversioissa.
Samaa mieltä siitä, että jos rinnakkain olisi 120 tkm ajettu 1.6 TDI ja vaikka 150 tkm ajettu 2.0 TDI, valintani osuisi jälkimmäiseen. Olettaen siis, että hinta, varustelu jne. olisi samat. Toki itselläni vaikuttaa tähän myös se, että en jaksaisi Passatin kokoista ja painoista autoa ajella muutenkaan 1.6 purkilla.
Tuohon boldattuun liittyen, että litratehot ovat molemmissa samat. 1.6:ssa 118 hv/1,6 l =73,75 hv/l ja 2.0:ssa 148 hv/2,0 l = 74 hv/litra, eli molemmissa perusversioissa viritysaste on siis sama. Tuota 2.0 TDItähän saa tehokaimmillaan 240 heppaisena, jolloin litrateho onkin sen 120 hv/l.
Olet oikeassa, hiukan sekavasti kirjoitin oman viestini ja meni ehkä hiukan itsellänikin puurot ja vellit sekaisin. En sen enempää noita 1.6 TDI:n speksejä ajatellut tuossa, vaan yhdistin jotenkin tämän sähkömiehen juttelut yleisesti tähän viimeisen vuosikymmenen vallitsevaan trendiin tehojen kasvattamisesta. Nimenomaan tämän moottorin kohdallahan tuo ei pidä paikkaansa, kuten sanoitkin. Koskee ehkä muutenkin enemmän noita bensakoneita. Tuo 1.6 TDIn hengettömyys oli kyllä tiedossa, joka viestini lopussa taisikin käydä ilmi.
Pointti ja mielipiteeni kuitenkin edelleen, että "konsernin" moottoreissa isompi on lähtökohtaisesti luotettavampi. Tsekkasin huvikseni edellisen sukupolven Passateista, että paljonko on Nettiautossa käytettynä myynnissä ja kuinka suurella osalla on rullattu yli 320 tkm (Nettiauton rajat 290 ja 320 tkm). Myynneissä olleista 2.0 TDI Passateista 10 % oli yli 320 tkm ajettuja, 1.6 TDI:llä vastaava luku oli 5 % eli puolet vähemmän. Ei toki kerro kaikkea, koska lähtökohtaisesti paljon ajavat valitsevat varmaan ennemmin tuon isomman koneen, mutta ehkä jotain osviittaa.
Kyllä mä tuolla budjetilla katselisin C-HR:n vaihtoehdoksi esim. Renault Captur E-techiä. Ladattava hybridi alle 30k€ ja vaikka et lataisi säännöllisesti, niin toimii samalla tapaa "itselataavana" kuin Tojotan hybridit. Ja tuon Capturin voit heittää vaikka kauppa-asioinnin ajaksi laturiin ja nauttia sähköisistä kilometreistä. Siihen vielä 6 vuoden (/100 000km) takuu alle 200 eurolla mukaan, niin hyvinkin huolettomia kilometrejä pitkäksi aikaa.
Renault Captur - tilaa ja varusteita tarpeeseen, rakkaudesta autoiluun
Captur tarjoaa mittavasti varusteita ja muunneltavaa säilytystilaa moneen käyttöön. Myös itselataavana hybridinä tai lataushybridinä!
www.renault.fi
Hyvä nouto tämä. Pitää käydä koeajamassa. Ranskalaiset kuljettimet vaan saa jonkilaiset hälyytyskellot soimaan päässä.Kyllä mä tuolla budjetilla katselisin C-HR:n vaihtoehdoksi esim. Renault Captur E-techiä. Ladattava hybridi alle 30k€ ja vaikka et lataisi säännöllisesti, niin toimii samalla tapaa "itselataavana" kuin Tojotan hybridit. Ja tuon Capturin voit heittää vaikka kauppa-asioinnin ajaksi laturiin ja nauttia sähköisistä kilometreistä. Siihen vielä 6 vuoden (/100 000km) takuu alle 200 eurolla mukaan, niin hyvinkin huolettomia kilometrejä pitkäksi aikaa.
Renault Captur - tilaa ja varusteita tarpeeseen, rakkaudesta autoiluun
Captur tarjoaa mittavasti varusteita ja muunneltavaa säilytystilaa moneen käyttöön. Myös itselataavana hybridinä tai lataushybridinä!
Rohkaisen sammuttamaan hälytyskellot. Nykyiset ranskalaiset kuljettimet on laadukkaita. Itse ajelin muutaman vuoden huolettomia kilometrejä uudella Peugeotilla. Vaihdoin pari vuotta sitten plugariin ja nykyinen Kia on bugisempi kulkine. Tuon Capturin isoveli Kadjar on ollut suht isossakin suosiossa myös Suomessa ja kovasti kehuttu auto. Uskoisin, että Capturista saa hintaansa nähden oikein hyvän auton.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy