DSG-ongelma koski yhtä tyyppiä DSG-vaihteistoa (7-lovista), jota toki oli monessa autossa. Muissa DSG-vaihteistoissa (joita on useampi tyyppi) ei ole ollut ongelmia.
DSG- ongelma oli paljon isompi kuin yhtä erää koskeva, ja ulottui muihinkin merkkeihin. Useamman vuoden tuotantoa tuokin ongelma koskee.
Päästöhuijaus ei ollut osista kiinni, vaan kyse oli insinöörien suunnittelemasta softasta joka päästöjen mittaustilanteessa leikkasi auton päästöjä. Ei ole muut merkit olleet samanlaisessa kusessa miljardiluokan korvausten ja takaisinostojen kanssa.
Ei kai me Suzukia kuitenkaan lisätä?
Ei kai me Suzukia kuitenkaan lisätä?
Ei. Ne on paskoja koska ne on VAGin autoja.
Ne on tosi hyviä autoja. Tosi aliarvostettuja ja VAG-ongelmia liioitellaan.
Tiivistin vain sen, mitä parin edellisen sivun perusteella tulisit saamaan vastaukseksi. Tsori siitä.Kiitos asiallisesta ja selvästä vastauksesta.
Tämä on vähän hassu kysymys, koska mitä se laatu tarkoittaa, on aina niin subjektiivista. Joku painottaa ajo-ominaisuuksia, toinen luotettavuutta, ja joku kolmas taloudellisuutta. Bemarimiehen mielestä 3-sarjalaisessa farkkubemarissa on parempi hintalaatusuhde - vaikka hinta on korkeampi, ajettavuus on ylivoimainen.Missäs vastaavan luokan autossa on sitten parempi hintalaatusuhde kuin Octaviassa?
Mitenkäs ne oikeasti tärkeät autoilukysymykset. Elikkä kitkat vai nastat? Ja automaatti vai manuaali?
Totta. Ajettavuuskin on subjektiivinen arvio. Samoin kuin luotettavuus. Vaikka se 20 vuotta vanha Corolla on kestävä, niin ei se takaa, että vuoden 2020 malli kestää vuoteen 2040 asti.Tämä on vähän hassu kysymys, koska mitä se laatu tarkoittaa, on aina niin subjektiivista. Joku painottaa ajo-ominaisuuksia, toinen luotettavuutta, ja joku kolmas taloudellisuutta. Bemarimiehen mielestä 3-sarjalaisessa farkkubemarissa on parempi hintalaatusuhde - vaikka hinta on korkeampi, ajettavuus on ylivoimainen.
Pihistelijä ottaa mielummin alle puolta halvemman Dacian. Hän laskee että vaikka Skoda olisi pidempi ikäinen, matalan hankintahinnan vuoksi Dacia on elinkaarikustannuksiltaan edullisempi, ja siten myös hintalaatusuhteeltaan paras. Ajettavuus on hänen mielestään myytti, auto kuin auto.
Lähes minkä tahansa ostopäätöksen voi perustella hinta-laatusuhteella kunhan asettaa ne parametrit oman mieltymyksensä mukaisiksi.
Suhteutetaan vielä. Dacia-mies kysyy itseltään: "onko Octavia yli 2 kertaa parempi auto kuin Dacia? No ei varmasti ole. Otan Dacian."
Vastaavasti BMW-mieheltä ei edes tarvitse kysyä, onko BMW 1,3 kertaa parempi auto kuin Skoda. Hän ottaisi mielummin yhden kolmossarjalaisen kuin kaksi Octaviaa.
DSG-ongelma koski yhtä tyyppiä DSG-vaihteistoa (7-lovista), jota toki oli monessa autossa. Muissa DSG-vaihteistoissa (joita on useampi tyyppi) ei ole ollut ongelmia.
Helppo, kitkat ja automaatti. Ja adaptiivinen vakkari.Mitenkäs ne oikeasti tärkeät autoilukysymykset. Elikkä kitkat vai nastat? Ja automaatti vai manuaali?
Helppo, kitkat ja automaatti. Ja adaptiivinen vakkari.
Ja VAG. (@V-G- toi ei kai ole koskaan ollut virallinen konsernin nimi, mutta kulkee sujuvasti lyhenteenä koko puljulle)
No, ei oikeastaan muuta väliä ole, kunhan ei ole ranskalainen (koska Versailles) ja että on saksalainen.
Kyllä. Tätä varten olisi hyvä saada se adaptiivisuus pois päältä. Mitä tullut lumisateilla ajettua, niin muutaman tunnin saa ajaa ennen kuin adaptiivinen menee pois päältä. Täytyy pysähtyessä aina puhdistaa.Adaptiivinen vakkari on siinä suhteessa penaalista, kun tutka menee tukkoon esim. räntäsateen takia, niin sitten ei ole mitään vakionopeudensäädintä käytettävissä. Muuten kyllä erittäin mukava varuste autoon.
Adaptiivinen vakkari on siinä suhteessa penaalista, kun tutka menee tukkoon esim. räntäsateen takia, niin sitten ei ole mitään vakionopeudensäädintä käytettävissä.
Totta, tosin tämä lienee VAGin ongelma pääasiassa, ja kieltämättä sellainen, mihin voisi ratkaisu tulla.Adaptiivinen vakkari on siinä suhteessa penaalista, kun tutka menee tukkoon esim. räntäsateen takia, niin sitten ei ole mitään vakionopeudensäädintä käytettävissä. Muuten kyllä erittäin mukava varuste autoon.
Volvossa saa tavallisen vakkarin päälle, jos olosuhteet ovat sellaiset, ettei adaptiivinen toimi. Luulisi näin toimivan useimpien autojen.
Volvo ei ole ainoa, myös Hyundaissa on sekä tavallinen että adaptiivinen vakkari. Todennäköisesti siis myös Kiassa.Volvo menee turvallisuusasioissa aika monta askelta edellä muita autonvalmistajia. Ja taitaapi olla lähes ainoa autonvalmistaja, missä on mahdollisuus molempiin? Tuon Adaptiivisen tutkan ongelmat ovat todellisia yhtälailla muillakin merkeillä kuin VAG konsernin, esim. BMW:ssä tutka menee tukkoon, vaikka onkin lämmitettävä. Ei taida olla sellaista automallia, mikä ei altistuisi loskakelillä tai sankassa lumisateessa tällaiseen ilmiöön? Ja tällöin ei ole mitään vakkaria käytettävissä. Onko sitä sitten tällaisessa kelissä turvallista käyttää, on myös ehkä hyvän harkinnan arvoista?
Uudemmissa Volvoissa (SPA- ja CMA-alustaiset) adaptiivisen vakkarin tutka on tuulilasissa, eli ei mene enää tukkoon edes räntäsateella.Volvo menee turvallisuusasioissa aika monta askelta edellä muita autonvalmistajia. Ja taitaapi olla lähes ainoa autonvalmistaja, missä on mahdollisuus molempiin? Tuon Adaptiivisen tutkan ongelmat ovat todellisia yhtälailla muillakin merkeillä kuin VAG konsernin, esim. BMW:ssä tutka menee tukkoon, vaikka onkin lämmitettävä. Ei taida olla sellaista automallia, mikä ei altistuisi loskakelillä tai sankassa lumisateessa tällaiseen ilmiöön? Ja tällöin ei ole mitään vakkaria käytettävissä (pl Volvo). Onko sitä sitten edes tällaisessa kelissä turvallista/tarpeellista käyttää?