Autoiluketju

[Tadu]

Kunhan vain pyörittelin ajatusta siten että koska peräänajojen määrä on vähentynyt ja siten myös sinun johtopäätöksen tapaan voidaan sanoa että vakavien peräänajojen määrä on vähentynyt. Siitä seuraa että kun kaikkien vakavien onnettomuuksien määrä on pysynyt samana, niin muut kuin peräänajosta johtuvat vakavat onnettomuudet ovat lisääntyneet.

Aa okei. Ajattelin, että ne peräänajot eivät yleensä ole niitä vakavia onnettomuuksia, mutta se on oma oletukseni.

 

[heavy]

Aa okei. Ajattelin, että ne peräänajot eivät yleensä ole niitä vakavia onnettomuuksia, mutta se on oma oletukseni.

Tässä yhteydessä vakaviksi lasketaan kaikki henkilövahinkoja aiheuttaneet onnettomuudet. Myös peräänajot aiheuttavat niitä.

 

[Tadu]

Tässä yhteydessä vakaviksi lasketaan kaikki henkilövahinkoja aiheuttaneet onnettomuudet. Myös peräänajot aiheuttavat niitä.

Tottakai. Enhän minä ole sitä kieltänytkään. Oletanpahan vain, että peräänajot ovat yleensä vain peltikolareita eivätkä johda henkilövahinkoihin.

 

[benicio]

Siis se kamerako sieltä ylinopeutta takakonttiin täräyttää, vai mikä ihmeen keskustelu tämä nyt on?

 

[Grainger]

Siis se kamerako sieltä ylinopeutta takakonttiin täräyttää, vai mikä ihmeen keskustelu tämä nyt on?

Näkisin, että tässä keskustellaan siitä että turhanpäiväinen jarruttaminen on laissa kiellettyä. Toki niin on peräänajaminenkin, mutta noista tilanteista saadaankin kinkynen oikeudenkäynti, kun joku jarruttaa kameran nähdessään ja toinen uuvatti tulee konttiin kyselemättä.

Ei kai peräänajaja muutenkaan automaattisesti aja ylinopeutta?

 

[Grainger]

Tottakai. Enhän minä ole sitä kieltänytkään. Oletanpahan vain, että peräänajot ovat yleensä vain peltikolareita eivätkä johda henkilövahinkoihin.

Itse asiassa Trafin mukaan 16% henkilövahinkoihin johtaneista ja 3% kuolemaan johtaneista onnettomuuksista on peräänajo-onnettomuuksia. Nämä tilastot vuosilta 2013-17.

Esimerkiksi nenät vastakkain -onnettomuuksia oli 11% henkilövahinkoihin johtaneista mälleistä, joskin ylivoimaisesti eniten (47%) kuolemaan johtaneista.

Ei, en ota kantaa tällä mihinkään. Kunhan totean, että peräänajo on ehkä yllättävänkin vaarallinen liikenneonnettomuuden muoto.

 

[benicio]

Ei kai peräänajaja muutenkaan automaattisesti aja ylinopeutta

Ei kai kukaan jarruta kameraan jos ajaa jo sallittua? Tai no varmasti joku mutta täysin marginaalista. Ainakaan niin rajusti että normaalilla turvavälillä kukaan onnisuu ajamaan perään. Ja ylinopeuden vähentäminen jarruttamalla ei varmasti ole "turhanpäiväistä", tästä ei varmasti tule mielenkiintoista oikeudenkäyntiä.

 

[Grainger]

Ei kai kukaan jarruta kameraan jos ajaa jo sallittua?

Empiirisen kokemuksen mukaan aika monikin. Taikasanana jälleen mittarivirhe. Oman kalustoni nopeusmittari kalibroidaan joka vuosi ja sen perusteella väitän, että kameroihin ajetaan useimmiten noin 5-10 km/h alle rajoituksen.

Ei se minua haittaa, mutta kyllä kameraan jarrutetaan vaikka ajettaisiin todellisuudessa sallittua nopeutta jo valmiiksi.

 

[benicio]

Ei se minua haittaa, mutta kyllä kameraan jarrutetaan vaikka ajettaisiin todellisuudessa sallittua nopeutta jo valmiiksi.

Sovitaan sitten niin vaikkei oma empiriani tätä tuekaan (merkittävissä määrin), mutta peräänajoja se ei edelleenkään aiheuta.

 

[Grainger]

Sovitaan sitten niin vaikkei oma empiriani tätä tuekaan (merkittävissä määrin), mutta peräänajoja se ei edelleenkään aiheuta.

Tai sitten et ota huomioon oman autosi mittarivirhettä.

Jälkimmäisestä samaa mieltä. Ihminen aiheuttaa typeryydellään valtaosan kaikenlaisista onnettomuuksista.

 

[444]

Näkisin, että tässä keskustellaan siitä että turhanpäiväinen jarruttaminen on laissa kiellettyä. Toki niin on peräänajaminenkin, mutta noista tilanteista saadaankin kinkynen oikeudenkäynti, kun joku jarruttaa kameran nähdessään ja toinen uuvatti tulee konttiin kyselemättä.

Ei kai peräänajaja muutenkaan automaattisesti aja ylinopeutta?

Peräänajajalla on ollut todennäköisesti liian lyhyt turvaväli, jos ei ehdi reagoimaan ajoissa toisen jarruttamiseen. Harvoin se edessä ajava mitään lukkojarrutusta siihen kuitenkaan tekee, jossa vauhti putoaa hetkessä useita kymmeniä kilometrejä tunnissa.

 

[benicio]

Tai sitten et ota huomioon oman autosi mittarivirhettä.

Hei kuulun samaan kerhoon kanssasi (Saab-klubin lisäksi); keskimääräistä parempaan.

 

[Grainger]

Peräänajajalla on ollut todennäköisesti liian lyhyt turvaväli, jos ei ehdi reagoimaan ajoissa toisen jarruttamiseen.

Tietenkin, mutta näistä saadaan todellisuudessa yllättävän vaikeita episodeja, koska se turhaan jarruttaminen on ihan oikeasti lain mukaan kiellettyä.

Liian lyhyttä turvaväliä pitävää ei välttämättä pidetä automaattisesti syyllisenä, mikäli edellä ajava jarruttaa yllättäen ja ilman suurempaa syytä. Järkevää tai ei, ei ole onneksi minun tehtäväni arvioida sitä.

 

[Torsti]

Ei kai kukaan jarruta kameraan jos ajaa jo sallittua? Tai no varmasti joku mutta täysin marginaalista.

Tampereelta Lahteenpäin ajettaessa kannattaa olla varovainen Jyväskyläntien jälkeen ensimmäisen kameran kohdalla. 9/10 kerroista, kun jonkun perässä ajaa, jarrutellaan tuon kameran kohdalla vauhti 20 km/h alle rajoituksen.

 

[Jani82]

Ei kai kukaan jarruta kameraan jos ajaa jo sallittua? Tai no varmasti joku mutta täysin marginaalista. Ainakaan niin rajusti että normaalilla turvavälillä kukaan onnisuu ajamaan perään. Ja ylinopeuden vähentäminen jarruttamalla ei varmasti ole "turhanpäiväistä", tästä ei varmasti tule mielenkiintoista oikeudenkäyntiä.

Jarruttaa ja todella moni. On käytännössä jatkuvaa, että navigaattorin mukaan ajettaessa 80-rajoitukdella n.85 eli nopeutta josta ei tule mitään sanktioita niin edellä ajava jarruttaa 75-78 välimaastoon sitä ennen on ajettu tuolla edellä mainitulla nopeudella.

Eli se on todella yleistä ja nuo älyttömät jarrutukset ovat oikeasti vaara liikenneturvallisuuden kannalta.
Varmasti tulisi sillä jos ajat jo sallittua ja jarrutat yllättäen niin on se takana tulevalle yllätys.

 

[MacRef]

Varmasti tulisi sillä jos ajat jo sallittua ja jarrutat yllättäen niin on se takana tulevalle yllätys.

Jos takana tuleva pitää riittävän turvavälin, niin mistä tahansa syystä edessä tapahtuvan jarrutuksen ei pitäisi aiheuttaa ongelmaa. Sillä turvavälillä tehdään sitä reagointiaikaa yllättäviinkin tilanteisiin.

 

[Grainger]

Jos takana tuleva pitää riittävän turvavälin, niin mistä tahansa syystä edessä tapahtuvan jarrutuksen ei pitäisi aiheuttaa ongelmaa.

Teoriassa. Käytännössä, kun maantiellä pitää turvavälin, niin jatkuvasti joku takaasi tuleva tunkee siihen väliin ja sen turvavälin pitäminen sääntökirjan mukaisena kovin pitkiä aikoja on mahdotonta.

 

[Tadu]

Teoriassa. Käytännössä, kun maantiellä pitää turvavälin, niin jatkuvasti joku takaasi tuleva tunkee siihen väliin ja sen turvavälin pitäminen sääntökirjan mukaisena kovin pitkiä aikoja on mahdotonta.

Maantiellä? Ehkä vähän liioittelun makua. Vie max 10 sekuntia kun kaasua höllentää ja edessä on turvaväli. Tuskinpa maantiellä nyt ihan koko ajan joku on ohittelemassa.

Ruuhkaisella moottoritiellä tai kehätiellä kyllä toki.

 

[Jani82]

Jos takana tuleva pitää riittävän turvavälin, niin mistä tahansa syystä edessä tapahtuvan jarrutuksen ei pitäisi aiheuttaa ongelmaa. Sillä turvavälillä tehdään sitä reagointiaikaa yllättäviinkin tilanteisiin.

Jos toinen vetää yllättäen jarrutuksen tyhjällä tiellä niin se on yllätys ja ei kuten jo edellä mainittua ei ainakaan vilkkaammiin liikennöidyillä teillä sitä pysty pitämään.

Kamerat ovat hyviä jos niiden sijoittelu ja merkinnät ovat kunnossa Suomessa ne eivät ole sitä varten vaan aiheuttavat juuri päinvastaista toimintaa ja tuota jarrujen painelua kokoajan.
Kamerat tulisi merkitä näkyvästi ja nopeusrajoituksen pitäisi olla siinä kameran vieressä näkyvästi esllä, lisäksi kameroita ei tule laittaa paikkoihin joissa rajoitus on juuri tippunut sillä moottorijarrutuksella myös ympäristöarvot tulevat huomioiduiksi.

Sama juttu näiden kamera-autojen kanssa ne on aina laitettu piiloon saman turvallisuusvaikutuksen saisi jos se auto olisi näkyvällä paikalla siinä tien vieressä. Mutta se piiloon laittaminen kertoo sen mikä on valvonnan ainut tarkoitus eli rahastus.

Ja tämä ärsyttää myös niitä kenttätason poliiseja, joiden pitää saada tietty määrä suoritteita liikennevalvonnasta mutta sitä ei voida tehdä järkevästi kun on tulostavoitteet.
Tässähän tavoitteen pitäisi olla nolla eikä noita sakkotuloja saisi ikinä budjetoida.

 

[Grainger]

Tuskinpa maantiellä nyt ihan koko ajan joku on ohittelemassa.

Se vähän riippuu. Jos olet jollain veeseiskakymppiä isommalla liikkeellä, niin takuuvarmasti kaikkien on päästävä ohi, vaikka ajaisit ihan liikennevirran mukana. Ja kyllä, oli liioittelua, mutta pointin varmasti ymmärsit.

Itsehän en letkassa ala himmailla ja turvavälejä jättää, jos jonkun oman elämänsä kankkusen on pakko päästä ohi, vaikka nopeutta ei loppupeleissä ole sen enempää kuin itselläni. Mutta voin tietysti perseestä ajaakin, koska olen selkeästi keskimääräistä parempi kuljettaja ja peruutan vuodessa enemmän kuin se keskivertokuljettaja ajaa eteenpäin.

Liikennehän olisi hieno juttu, jos kaikki tekisivät oppikirjan mukaan. Valitettavasti se on ihmisten paikka perseillä ja toimia tyhmemmin kuin muuten elämässään toimivat. Tai ainakin toivon, että eivät ihan niin urpoja ole kuin tien päällä.

 

[Tadu]

Mä ajelen maanteillä useasti letkassa turvaväli jättäen. Harvemmin sieltä kukaan ohi tulee ja yleensä silloin takana ajavakin pitää turvaväliä. Välillä joku tulee lähelle ja kohta ohikin. Eipä haittaa.

 

[Grainger]

Eipä haittaa.

Tuli tosiaan ajateltua siltä kantilta, että on isommalla kalustolla liikenteessä. Siinä vaiheessa nimittäin jokaisen on pakko päästä ohi ja useimmiten jäädä siihen eteen. Ei siinä mitään, mutta kärjistäen jossain välissä alkaa itse liikkua taaksepäin, kun jokaisen kohdalla jättää sen 80 metrin turvavälin.

Harva jaksaa työpaikallaan sietää ajattelemattomia ihmisiä päivästä toiseen. Toisaalta itse on päässyt jo sen yli, ettei jaksa jokaisen uuvatin takia enää mieltään harmistuttaa.

 

[Tadu]

Tuli tosiaan ajateltua siltä kantilta, että on isommalla kalustolla liikenteessä. Siinä vaiheessa nimittäin jokaisen on pakko päästä ohi ja useimmiten jäädä siihen eteen. Ei siinä mitään, mutta kärjistäen jossain välissä alkaa itse liikkua taaksepäin, kun jokaisen kohdalla jättää sen 80 metrin turvavälin.

Harva jaksaa työpaikallaan sietää ajattelemattomia ihmisiä päivästä toiseen.

Aa okei ymmärrän. Itsekin ihmettelen useasti miksi porukka ohittelee rekkoja 80 km/h rajoituksen teillä. Itse jään suosiolla taakse kunnes tulee 100 km/h rajoitus ja sitten painelen horisonttiin. Tuo kuvailemasi ilmiö on kyllä tosi.

 

[Grainger]

Itsekin ihmettelen useasti miksi porukka ohittelee rekkoja 80 km/h rajoituksen teillä.

Ja korostan, ettei siinäkään mitään, vaikka ohitetaan. Ei ole minun tehtäväni valvoa kenenkään ajonopeutta, eikä itse asiassa kiinnostakaan. Paitsi tietysti taajama-alueella ylinopeudet kiinnostavat, koska siellä lyllertää paljon alamittaista väestöä.

Mutta jos rekka ajaa sitä aika yleistä 83km/h ja henkilöauto ohittaa, niin olisi suotavaa ajaa sitten ohituksen jälkeen kovempaa kuin 83km/h.

 

[Leon]

Rekat hyytyy ylämäissä, niiden takaa ei näe mitään ja 80-alueella oma kinneri saattaa vielä kiihtyä ohitukseen, alamäessä.