Meillä oli aikoinaan 90-luvulla Mitsubishi, jonka mittari näytti hieman vähemmän kuin nopeus todellisuudessa oli. Ei ole koskaan muita tällaisia autoja tullut vastaan.
Taisi olla silloinkin kiellettyä. Oli vuosimallia 1985.Eikä varmaan tulekaan, sillä laki ainakin nykyisin kieltää tuon. Lisäksi autovalmistajat voisi kai teoriassa haastaa oikeuteen, mikäli saisi ylinopeussakon tuollaisen virheen takia.
Tätä yritin ajaa takaa viestilläni. Eihän noilla kameroilla juurikaan ole tekemistä turvallisuuden kanssa, pois lukien ehkä jotkut risteysalueet.
Jos ennen risteystä ilmoitettaisiin, että siinä on kameravalvonta ihmiset ehkä alentaisivat nopeuttaan jo varoituksen nähdessään, sen sijaan että iskevät paniikissa jarrut pohjaan kameratolpan nähdessään. Itsehän toki olen täydellinen kuski, joten noista telkänpöntöistä ei ole pienintäkään riesaa. Samoin kuin pikimustissa vaatteissa keskellä tietä yön synkkinä hetkinä toikkaroivista känniääliöistä. Edes hirvet eivät yllätä kaltaistani täydellistä kuskia; olen kuin maanteiden mensakuski.Kyllä ne nyt kuitenkin alentavat nopeuksia, mikä lisää turvallisuutta, ja jos jotain tapahtuu niin todennäköisemmin ei käy niin pahasti.
Jos ennen risteystä ilmoitettaisiin, että siinä on kameravalvonta ihmiset ehkä alentaisivat nopeuttaan jo varoituksen nähdessään, sen sijaan että iskevät paniikissa jarrut pohjaan kameratolpan nähdessään.
Ja Kehä I:llä onnettomuuksien määrä kasvoi 25% kun asennettiin kamerat.Tutkimusten mukaan keskinopeudet alentuvat.
Ja Kehä I:llä onnettomuuksien määrä kasvoi 25% kun asennettiin kamerat.
Ja Kehä I:llä onnettomuuksien määrä kasvoi 25% kun asennettiin kamerat.
Täyttä bullshittiä.Ja Kehä I:llä onnettomuuksien määrä kasvoi 25% kun asennettiin kamerat.
Perustuu Mediamobile Nordicin tilastoihin, jotka taas perustuvat Liikennevirastosta, hätäkeskuksesta sekä varmennetuista yksityislähteistä saatuihin ilmoituksiin. Mutta varmasti Liikenneviraston ja hätäkeskuksen luvut ovatkin täyttä bullshittiä.. :rolleyes:Täyttä bullshittiä.
Perustuu Mediamobile Nordicin tilastoihin, jotka taas perustuvat Liikennevirastosta, hätäkeskuksesta sekä varmennetuista yksityislähteistä saatuihin ilmoituksiin. Mutta varmasti Liikenneviraston ja hätäkeskuksen luvut ovatkin täyttä bullshittiä.. :rolleyes:
Voi hyvin olla että vuonna 2018 tilanne on parantunut, mutta tuo oli siis tilanne alkuvuonna 2016 eli heti kameroiden asentamisen jälkeen. Näin ollen määrää on hyvinkin voinut kasvattaa peltikolarit jotka ovat aiheutuneet kameroiden kohdalla jarruttamisesta. Nykyään autoilijat muistavat kameratolppien paikat paremmin ja osaavat hiljentää ennen niitä paljon sulavammin.
Näytä sinä minulle, missä väitin onnettomuuksien määrän kasvun olevan kameroiden vika? Jos et pysty, STFU.Kerro meille vielä, että kameran vika vai (tyhmästi ajavan) autoilijan vika, jos se aina kameratolpan kohdalle tullessaan jarruttaa?
Näytä sinä minulle, missä väitin onnettomuuksien määrän kasvun olevan kameroiden vika? Jos et pysty, STFU.
Etkä myöskään saa vastausta. Jos et oikeaa vastausta tuohon pysty ihan itse päättelemään niin voi voi.En kai minä väittänyt sinun sellaista väittäneenkään. Miksi kummassa minun siis pitäisi näyttää moinen nytkään?
Esitin sinulle kysymyksen, johon toivoin vastausta, mutta en ainakaan vielä sellaista saanut.
Itse kyllä tiedän vastauksen, mutta kovin paljon on myös niitä, joiden mielestä kamerat mm. laskevat liikenneturvallisuutta.Etkä myöskään saa vastausta. Jos et oikeaa vastausta tuohon pysty ihan itse päättelemään niin voi voi.
Kamerat eivät laske liikenneturvallisuutta, mutta varsinkin lyhyellä aikavälillä autoilijoiden reagointi kameroihin voi niin tehdä. Sekään ei ole niiden kameroiden syy.Itse kyllä tiedän vastauksen, mutta kovin paljon on myös niitä, joiden mielestä kamerat mm. laskevat liikenneturvallisuutta.
Niin. Vuonna 2018 tapahtui huomattavasti vähemmän onnettomuuksia kuin 2012-2014. Jos autoilijat olisivat oppineet nyt jarruttelemaan kameratolppien kohdilla kuten kirjoitit ja tämä on vähentänyt onnettomuuksia, niin silloinhan todistetusti kameratolpat vähentävät onnettomuuksia.Perustuu Mediamobile Nordicin tilastoihin, jotka taas perustuvat Liikennevirastosta, hätäkeskuksesta sekä varmennetuista yksityislähteistä saatuihin ilmoituksiin. Mutta varmasti Liikenneviraston ja hätäkeskuksen luvut ovatkin täyttä bullshittiä.. :rolleyes:
Voi hyvin olla että vuonna 2018 tilanne on parantunut, mutta tuo oli siis tilanne alkuvuonna 2016 eli heti kameroiden asentamisen jälkeen. Näin ollen määrää on hyvinkin voinut kasvattaa peltikolarit jotka ovat aiheutuneet kameroiden kohdalla jarruttamisesta. Nykyään autoilijat muistavat kameratolppien paikat paremmin ja osaavat hiljentää ennen niitä paljon sulavammin.
Toisaalta vakavien onnettomuuksien määrä on pysynyt samana.Niin. Vuonna 2018 tapahtui huomattavasti vähemmän onnettomuuksia kuin 2012-2014. Jos autoilijat olisivat oppineet nyt jarruttelemaan kameratolppien kohdilla kuten kirjoitit, niin silloinhan kameratolpat vähentävät onnettomuuksia.
Juu vakavat onnettomuudet taitavat yleensä johtua huumekuskeista yms., joihin toki kameroilla ei ole vaikutusta.Toisaalta vakavien onnettomuuksien määrä on pysynyt samana.
Ja sitten rattijuopumisten määrä on lisääntynyt. Entä jos rattijuopumisten lisääntyminen onkin se tekijä, joka vähentää noita lieviä onnettomuuksia, eikä nopeuskamerat ;-)
Tarkoitttaako tämä sitten vastaavasti sitä että muiden onnettomuuksien vähentyessä ja vakavien onnettumuuksien määrä on pysynyt samana niin kameratolpat lisäävät vakavia onnettomuuksia?Poliisin mukaan valtaosa kehä 1:sen onnettomuuksista on peräänajoja. Nyt kun onnettomuuksien määrä on vähentynyt, pystynee tekemään johtopäätöksen, että peräänajotkin ovat vähentyneet.
Outoa kun Esson baarin lähteiden mukaan kameratolpat lisäävät peräänajoja.
Vakavien onnettomuuksien osuus kaikista onnettomuuksista on kasvanut, mutta niiden määrähän on pysynyt samana, joten en ymmärrä miten voisi sanoa, että vakavat onnettomuudet ovat lisääntyneet.Tarkoitttaako tämä sitten vastaavasti sitä että muiden onnettomuuksien vähentyessä ja vakavien onnettumuuksien määrä on pysynyt samana niin kameratolpat lisäävät vakavia onnettomuuksia?
Kunhan vain pyörittelin ajatusta siten että koska peräänajojen määrä on vähentynyt ja siten myös sinun johtopäätöksen tapaan voidaan sanoa että vakavien peräänajojen määrä on vähentynyt. Siitä seuraa että kun kaikkien vakavien onnettomuuksien määrä on pysynyt samana, niin muut kuin peräänajosta johtuvat vakavat onnettomuudet ovat lisääntyneet.Vakavien onnettomuuksien osuus kaikista onnettomuuksista on kasvanut, mutta niiden määrähän on pysynyt samana, joten en ymmärrä miten voisi sanoa, että vakavat onnettomuudet ovat lisääntyneet.
Aa okei. Ajattelin, että ne peräänajot eivät yleensä ole niitä vakavia onnettomuuksia, mutta se on oma oletukseni.Kunhan vain pyörittelin ajatusta siten että koska peräänajojen määrä on vähentynyt ja siten myös sinun johtopäätöksen tapaan voidaan sanoa että vakavien peräänajojen määrä on vähentynyt. Siitä seuraa että kun kaikkien vakavien onnettomuuksien määrä on pysynyt samana, niin muut kuin peräänajosta johtuvat vakavat onnettomuudet ovat lisääntyneet.
