Autoiluketju

[JYP#44]

Yhdet sakot olen itsekin reklamaatiolla pystynyt välttämään. Luulin että olivat tietyn kellonajan jälkeen ilmaisia (kuten viereiset paikat) enkä sitten tajunnut tarkistaa asiaa. Palattuani autolle oli lappu pyyhkijän alla. Siinä vaan sitten räpsin muutamat kuvat ja väänsin itkuvirren reklamaatioon. Kuvissa oli miten yhden kyltin eteen oli laitettu kuormalava, toinen taas oli piilossa katumaasturin "takana". Sitten vielä ilmakuvaan piirsin kävelemäni reitin autolta pois ja selitin miten tämän matkan varrella ei voinut nähdä kylttejä maksullisesta pysäköinnistä. Taisin myös jossain välissä mainita opiskelijan pienet tulot ja muuta tunteellista shaibaa. Vähän kieli poskessa tehty reklamaatio yllättäen meni läpi ja sakot peruttiin. Myönsivät jopa että on kyllä huonosti merkitty se alue eikä olla ehditty korjata asiaa vaikka muutkin on huomautellu asiasta. Ei siinä, saipahan 60 euroa tunkea hyvällä omatunnolla viinaan sen jälkeen.

 

[Boltning]

Tuliko parkkifirmalta vielä reklamaation jälkeen kyselyä että kuka on kujettanut autoa tai jotain muuta? Tuliko silti laskua uudestaan parkkifirmalta tai perinnästä?

Toiselta firmalta ei tullut mitään. Toiselta tuli jokin kirje, että "saattavat" pistää asiaa eteenpäin, en muista mihin. Molemmista sakoista yli 2 vuotta. Nuo niin sanotut sopimusehdot löytyvät aina jostain kyltistä parkkialueelta. Yleensä samasta, missä lukee tuon yksityisen parkkivalvontaa harjoittavan firman nimi yms. Eli kun autoa ei ole kuljettanut, ei ole silloin sitoutunut noudattamaan parkkipaikan sopimusehtoja. Ja tosiaan, on parkkivalvojan velvollisuus todistaa kuka autoa on kuljettanut. Näin siis ainakin yksityisten parkkifirmojen kohdalla.

 

[Jape]

Olisi mielenkiintoista tietää miten nelivetoisten henkilöautojen myynti on kehittynyt viime vuosina Suomessa. Ainakin niitä tuntuu olevan useimpien merkkien valikoimissa saatavilla ja myös markkinointiin tunnutaan panostavan.

Jos kuitenkin talvet alkavat olla yhtä leutoja kuin pari viimeisintä ja tämä alkavakin näyttäisi, niin aika vähän suurelle osalle ostajakuntaa on käyttöä nelivetoiselle autolle. Toki niillekin oma käyttäjäkunta löytyy, joille nelivetoisuus on hyvinkin tärkeä kriteeri, mutta suurelle osalle melko tarpeeton.
Ennen ajonvakautusjärjestelmän tuloa nelivetoisuuden etuja oli mm. parempi auton hallittavuus liukkaalla, mutta nykyisin etu taitaa olla lähinnä vain etenemiskyvyssä kun pitoa ei ole tarpeeksi pelkästään toisen akselin vetävillä pyörillä.

Hankalia keliolosuhteita meillä Suomessa on varmasti jatkossakin, mutta perinteiset liukkaat talvikelit tuntuvat olevan vähenemässä. Täytyy myös muistaa että 45 % Suomen uusista henkilöautoista rekisteröidään Uudellamaalla. Jos mukaan otetaan muutama muu lähes yhtä vähäluminen etelän maakunta (Satakunta, Varsinais-Suomi, Kanta-Häme, Pirkanmaa, Päijät-Häme ja Kymenlaakso), niin päästään lukemaan 72 % (lähde: autoalan tiedotuskeskus). Käytännössä puolet vuodesta talvikelissä ajavia (Pohjois-Suomi) on kuitenkin aika vähän. Lapissa on rekisteröity tänä vuonna 2,4 % kaikista Suomen uusista henkilöautoista.

Ehkäpä tuo autotehtaiden markkinointi on enempi mielikuviin kuin realiteetteihin perustuvaa. Mielestäni vähän hassuja ovat nuo talviset videopätkät tällaisessa harmaassa 10 lämpöasteen etelä-suomalaisessa loppusyksyssä.

 

[Jupe]

Jatketaan tähän melkein nimikaiman perään nelivetopohdiskelua koska meiltäkin sellainen löytyy. Jakaisin nyt ensinnäkin nelivedot todellisiin 50-50 järjestelmiin kuten Subaru ja sitten näihin erillisellä kytkimellä toimiviin mitkä ajossa ovat etu taikka takavetoisia sen 99% ajosta.
Subarulla mielestäni edelleen niin suuret kulutus ja päästölukemat ettei ole käynyt mielessäkään etelään sellaista hankkia mutta nämä haldexit ja vastaavat xdrivet mielestäni varsinkin nykyään kun ne saa samaan hintaan on erinomaisia keksintöjä.
Vaikka pk-seudulla asunkin niin ihan joka talvi pientaloyhtiön piha kun on rinteessä eikä huoltoyhtiötä hoitamassa on jo ensimmäinen syy mihin nelivetoa tarvitaan, sitten jos ajatellaan bmw:tä taikka mersua niin takavetoinen vaikka on kaikki maailman apujärjestelmät on herkemmin jumissa loivissa mäissä kuin etuvetoiset, näitä saa todistaa harvase päivä talvella ihan liikennevaloissakin sutimassa ja kyseisellä meidänkin tontilla vaikka on itse asiassa aika loiva ennen kuin jyrkkenee niin siinä loivallakin on taksimersuja, naapurin lexusta ja pakettiautoja työnnelty useastikin mutta ei etuvetoja.
Summaisin omalla kokemuksella että ostaisin ainakin bemarit ja mersut nelivetoisina, koska niistä on enemmän hyötyä kuin haittaa. Se jos joku ajaa yli 10 vuotta vanhalla ja aletaan miettimään mekanismin huoltotarpeita on eri asia, mutta en ole kuullut sieltäkään mitään isompia huolen aiheita.

Ja helposti unohtuu että 2010 ja 2011 oli ihan helvetin isolumisia talvia etelässä, marraskuusta asti satoi eikä sulanut pois, kolasin noin 2,5 metrin korkuista lumikukkulaa meidänkin tontille, joten tuliko tässä nyt ilmastonmuutos parissa vuodessa? Ehkä ei kuitenkaan, vaan samanlaista sahausta se on kuin ennenkin ja lämpiminäkin talvina vaikka lunta ei olisikaan niin märkää on, joka on taas jokaisena pakkasaamuna jäätä. Miksi en siis ajaisi nelivedolla jos sen saa samalla hinnalla kuin takavedon, en keksi mitään syytä miksi edes haluasin ajella pelkällä takavedolla suomessa läpi talven kun kyse vielä perheautosta jolla tehdään jokunen retkikin. Niin ja selvennykseksi ajanhan minä takavedolla koska bemari alla mutta kun pito häviää niin etufillarit jeesaa.

_

 

[benicio]

Olisi mielenkiintoista tietää miten nelivetoisten henkilöautojen myynti on kehittynyt viime vuosina Suomessa. Ainakin niitä tuntuu olevan useimpien merkkien valikoimissa saatavilla ja myös markkinointiin tunnutaan panostavan.

Nykyistä autoa hankkiessa harkitsin vakavasti samasta mallista nelivetoversiota, mutta en sitä sitten pystynyt itselleni perustelemaan. Vaikka päivittäin on ajoa (talvisin) huonosti ylläpidetyillä hiekka- ja pikkuteillä, niin varmaan 80% ajosta on jurnutusta moottori- ja valtateillä ja tuntuisi vähän hassulta kyyditä sitä ylimääräistä sataa kiloa taka-akselilla edestakas (+kalliimpi ylläpito), kun koskaan ei ole jäänyt kuitenkaan mihinkään pääsemättä näillä kaksivetoisillakaan.
Toisaalta olisihan se nelivetosaabbi varmasti ollut talviautona ihan ykkönen.

 

[Jape]

Miksi en siis ajaisi nelivedolla jos sen saa samalla hinnalla kuin takavedon, en keksi mitään syytä miksi edes haluasin ajella pelkällä takavedolla suomessa läpi talven kun kyse vielä perheautosta jolla tehdään jokunen retkikin. Niin ja selvennykseksi ajanhan minä takavedolla koska bemari alla mutta kun pito häviää niin etufillarit jeesaa.

Juu, kyllä takavetoisen vaihtoehtona neliveto tuntuu jo varsin houkuttelevalta valinnalta, varsinkin jos jo omalla pihalla on paremmalle pitokyvylle konkreettista tarvetta.
Harvalta merkiltä kuitenkaan nelivetoa saa aivan samaan hintaan kuin kaksivetoista. Kalliimmissa autoissa kylläkin, koska lisäkulu on upotettu muualle auton hintaan. Näissä eniten myydyissä 20-30 t€ hintaluokissa aika harva valmistaja pystyy myymään samaan hintaan kaksi- tai nelivetoa. Lisäksi nelivetoisuus useimmiten nostaa myös kulutusta (vaikka Haldex olisikin), ainakin lisäpainon ansiosta. Toki etuvetoiseen lisäkiloja tulee takavetoista enemmän kun siirrytään nelivetoon.

Itsekin olen usein miettinyt tuon nelivetoisen (Haldex) tarpeellisuutta omalla kohdalla. Viimeksi jäi kuitenkin ostamatta, koska olisi etuvetoiseen nostanut hintaa yli neljä tonnia. Lisäksi Etelä-Suomessa pärjää kyllä etuvetoisella mainiosti, kun ei ole tarvetta ajella missään auraamattomilla metsäteillä yms. Ymmärrän toki niitä, jotka kokevat järjestelmän tarpeelliseksi, mutta enemmänkin juuri kiinnostaisi tietää mikä on alan yleinen trendi. Ovatko nelivetoiset yleistymässä vai ei. Tarjontaa ainakin on, mutta kuten jo aiemmin totesin, niin näillä keleillä todellinen tarve on yleisesti vähentynyt.

Jupen mainitsemien 2010 ja 2011 talvien lisäksi ainakin Etelä-Suomea koetteli kaksi muutakin runsaslumista talvea, niitä oli siis neljä peräkkäin ennen näitä kahta viimeisintä, jolloin hiihtokelejä ei juuri ollut. Ei tässä siis talvet ole loppumassa tai muutenkaan ilmastonmuutosta yhtäkkiä tapahtunut, mutta jotenkin tuo nelivetojen markkinointi tuntuu hieman yliampuvalta näissä olosuhteissa, että pistää hieman hymyilyttämään.

 

[Stonewall]

No kyllähän liikenteen aiheuttamilla saasteilla ja melulla nyt kuitenkin sattuu olemaan merkittävä vaikutus ympäristöön ja myös kansanterveyteen. Eli niistä hössöttäminen on kaikkea muuta kuin turhaa. Eikä tarvitse edes miettiä asiaa globaalissa mittakaavassa vaan ihan paikallinen taso riittää.

Ok, meluun en ota kantaa, mutta esim erittäin haitallisista pienhiukkapäästöistä yli 90% aiheutuu muista lähteistä kuin liikenteestä. Eli aivan turhaa hössötystä sinällään. Toki paikallisesti todellisisssa suurkaupunkeissa Kiinassa ja Etelä-Amerikassa asialla on jo paikallisesti suurempaa merkitystä. Mutta jos saateet nähdään ongelmana, niin liikenteen alle 10% osuus päästöistä ei kyllä oikeuta nykyisen kaltaista hössötystä. Edelleenkään en siis vastusta liikenteen päästöjen pienentämistä, mutta totean vain ettei tilanne saasteiden suhteen juuri ollenkaan paranisi, vaikka kaikki alkaisivat ajamaan päästöttömillä autoilla. Joten huomio pitäisi kiinnittää sinne minne se kuuluu (energian tuotantoon, raskaaseen teollisuuteen jne).

 

[Fordél]

Ok, meluun en ota kantaa, mutta esim erittäin haitallisista pienhiukkapäästöistä yli 90% aiheutuu muista lähteistä kuin liikenteestä. Eli aivan turhaa hössötystä sinällään.

No katsotaanpa vaikka hiilifioksidia, joka on merkittävin kasvihuoneilmiötä aiheuttava kaasu. Suomen kasvihuonekaasupäästöistä noin viidennes on peräisin liikenteestä. Eli ei todellakaan ole mitään turhaa hössötystä.

 

[Jupe]

Tuohon nelivetokeskusteluun vielä. Veikkaan että kysyntää on monestakin syystä, nyt joka tuutista tulee mm Mondeon uuden AWD malliston mainoksia, tekniikka mahdollistaa halvemman toteutuksen nykyään ja hinta on sama kuin jollain pienellä varustepaketilla jonka johdosta kamppiksissa näkeekin usealla merkillä nelivetoa vähän niin kuin automaattiakin tarjottavan samaan alkaen hintaan kuin etu taikka takavetoa. Tsekkasin hinnat ja se on se n 3000€ hintaero etuvetoiseen, samoin on Skodalla jolla Octavia ja Superb on aika suosittuja suomen maanteillä.

Tässä Fordin lukuja:
AWD-neliveto kasvattaa suosiotaan

Ford laajentaa myös nopeasti sen AWD-teknologialla varustettujen ajoneuvojen valikoimaa, joiden suosio kasvaa edelleen Euroopassa. Tuomalla markkinoille uuden Edge-mallin ja täysin uuden suorituskykyisen Focus RS -viistoperän ensi vuoden alussa Fordilla on myynnissä kahdeksan mallia, jotka ovat joko AWD-nelivetoja tai muita nelivetoja, mikä muodostaa 50 prosenttia sen ajoneuvovalikoimasta. Vuonna 2012 vastaavia malleja oli myynnissä kolme.

Ford odottaa AWD-nelivetojen myynnin kasvavan Euroopassa vuonna 2014 myydystä 46 000 ajoneuvosta 70 000 ajoneuvoon vuonna 2016, jolloin kasvua olisi 50 prosenttia.


Ja jos nuo luvut ennustetaan eurooppaan yleisesti niin se vasta tuntuukin oudolta, meillä skandinaaviassa en ihmettele yhtään että porukka ottaa nelivetoja mutta miksi niiden myynti nousee keski-euroopassa, sitä en ymmärrä. Ainoa miten ymmärrän sen on isossa kuvassa katumaastureiden suosion kasvu ja kaiken maailman cross overeiden, ne tulee monesti nelivetona oletuksenakin ja niitä ihmiset ostaa ainakin osittain muista syistä mm että ovat hiukan korkeampia joka voidaan nähdä näkyvyysetuna ja turvallisuutenakin koska olet hiukan muita perushenkilöautoilijoita ylempänä.

_

 

[Stonewall]

No katsotaanpa vaikka hiilifioksidia, joka on merkittävin kasvihuoneilmiötä aiheuttava kaasu. Suomen kasvihuonekaasupäästöistä noin viidennes on peräisin liikenteestä. Eli ei todellakaan ole mitään turhaa hössötystä.

No ei tuo Suomen osaltakaan ole kuin viidennes ja iso osa tulee myös muusta liikenteestä kuin autoilusta. Eli autoilun osalta täysin turhaa hössötystä - kiitos kun alleviivaat asiaa. Globaalisti CO2 päästöistä liikenne aiheuttaa alle 10%. Ja tuossa on tosiaan mukana lento- ja meriliikenne myös. Eli todellakin autoilun (tai edes liikenteen) päästöistä hössöttämisessä ei ole yhtään mitään mieltä. Eihän noiden päästöjen pienentämisellä ole kuin marginaalista merkitystä. Silti autoilun päästöistä hössötetään, vaikka oikeasti pitäisi hössöttää ydinvoiman lisärakentamisen ja kivihiilen käytön vähentämisen puolesta. Ylipäätään Suomen ei kannattaisi pistää yhtään ylimääräistä tikkua asian suhteen ristiin, kun kaikkinensa olemme jo mallioppilaita. (Disclamer: en siis vastusta päätöjen vähentämistä vaan asiasta hössöttämistä. Lisäksi ihmisten enemmistön huomio kiinnitettään näin aivan epäolennaiseen asiaan. Miksi ei oikeasti hössötetä niiden asioiden suhteen joilla olisi todellista merkitystä? Kuka tästä hämäyksestä ja autoilijoiden tarpeettomasta syyllistämisestä oikein hyötyy?? Olisiko suur- ja energiateollisuus? Kenellä on parhaat lobbarit?)

 

[Turder]

Toisaalta tuollainen haldex neliveto on hyvä monelle perusautoilijalle kun auto on käytännössä etuvetoinen perusajossa, mutta sitten kun pitoa ei ole niin saa muutkin pyörät vetämään joten kuten. Samalla häviää pahin kankeus ajamisesta kun ei ole aina kaikki pyörät vetämässä eikä voimansiirto ole "yhtä puuta". Yleensähän tuollaisen normi kaksivetoisen jätättää jumiin kun vain yksi pyörä vetää. Lukollinen tasauspyörästö auttaa jo paljon, joten tuollaiset ylämäkiristeykset ja muut hankalat paikat liukkailla menisi paljon paremmin.

Mutta saman olen huomannut, että paljon noita markkinoidaan ja monelle tuntuu olevan ehdoton pakko saada nelivetoinen auto, vaikka renkaat ja ajo-olosuhteet on aika hyvät nykyisin.

Keski-Euroopan nelivetomarkkinat on Alppien ympärillä ja onhan Saksassakin alueita missä on talvella todella huonoja yksittäisiä ajokelejä. Lisäksi eurokitkat niin nelivedon ymmärtää ja monessa maassa joutuu kesänakeillakin taistelemaan lumessa (vuoristoissa lähinnä). Mutta jos sen ostaa vain kesäajeluihin ja maihin joissa talvikin on sula niin markkinointi on bonuksensa ansainnut.

 

[Fordél]

No ei tuo Suomen osaltakaan ole kuin viidennes ja iso osa tulee myös muusta liikenteestä kuin autoilusta. Eli autoilun osalta täysin turhaa hössötystä - kiitos kun alleviivaat asiaa.

Jos viidenneksen pystyisimme leikkaamaan pois kasvihuonepäästöistä niin se ei todellakaan ole turhaa hössötystä.

 

[Stonewall]

Jos viidenneksen pystyisimme leikkaamaan pois kasvihuonepäästöistä niin se ei todellakaan ole turhaa hössötystä.

Ehkä ei kokonaan turhaa, mutta lähes täysin turhaa kuitenkin, varsinkin kun viidennestä kasvihuonepäästöistä ei saada leikattua liikenteen päästöistä leikkaamalla. Niinpä siihen on täysin järjetöntä käyttää nykyisessä määrin resursseja ja asiasta turhaan hössöttää. Miksi ei ennemmin kotimaassa hössötetä kasvihuonekaasujen kohdallakin siitä 80 prosentista päästöistä, joka ei tule liikenteestä? Globaalisti 93 prosenttia hiilidioksidipäästöistä tulee muualta kuin liikenteestä. Näihin meidään pitää keskittyä ja niistä hössöttää. Eikös niin? On suorastaan hulluutta olla piittaamatta noista monta kertaa isommista saastuttajista ja turhaan hössöttää marginaalisista liikenteen päästöistä. Ei tämä oikeasti ole niin vaikeaa, pääset vielä kärryille, kun oikein ponnistat.

 

[julle-jr]

No ei se nyt ihan niinkään ole, että muista päästöistä ollaan piittaamatta. Jatkuvastihan energiantuotannossa puhutaan uusiutuvista, koko maa on täynnä konsultteja jotka kiertävät teollisuuslaitoksia tekemässä energia-analyysejä, jatkuvasti puhutaan ruoantuotannon päästöistä esim. naudanlihan suhteen jne. Minusta autoilu ei ole mitenkään yliedustettuna keskustelussa, ennemmin raskas teollisuus, joka voi periaatteessa vaikka siirtää tuotantoa pois tiukkojen normien takia.

 

[-OO-]

Onko muuten kellään Volvon (V70/S80) omistajalla ollut ongelmia tämän Geartronic-automaatin surullisenkuuluisan venttiilipöydän kanssa? Volvo-forumeilla kertovat huimia hintoja sekä itse osalle että vaihtotyölle, mutta kaikissa tapauksissa hinnat ovat aika monen vuoden takaa. Mitähän tuon osan vaihtaminen nykyisin suurin piirtein kustantanee? Oireet täsmää kyllä pelottavan paljon noihin kertomuksiin mitä tuosta olen lukenut.

 

[Fordél]

Ehkä ei kokonaan turhaa, mutta lähes täysin turhaa kuitenkin, varsinkin kun viidennestä kasvihuonepäästöistä ei saada leikattua liikenteen päästöistä leikkaamalla.

Edelleen, ei todellakaan ole lähes täysin turhaa vaan liikenteen päästöillä on merkittävä vaikutus. Tänään saimme lukea, kuinka Pariisi kärvistelee savusumussa (linkki vie YLE:n sivuille) ja yksi vaikuttava tekijä on liikenne. Liikennettä rajoittamalla asiaan löytyisi osaratkaisu, mikä kertoo ettei kyse ole todellakaan merkityksettömästä asiasta.

Niinpä siihen on täysin järjetöntä käyttää nykyisessä määrin resursseja ja asiasta turhaan hössöttää. Miksi ei ennemmin kotimaassa hössötetä kasvihuonekaasujen kohdallakin siitä 80 prosentista päästöistä, joka ei tule liikenteestä? Globaalisti 93 prosenttia hiilidioksidipäästöistä tulee muualta kuin liikenteestä. Näihin meidään pitää keskittyä ja niistä hössöttää. Eikös niin? On suorastaan hulluutta olla piittaamatta noista monta kertaa isommista saastuttajista ja turhaan hössöttää marginaalisista liikenteen päästöistä. Ei tämä oikeasti ole niin vaikeaa, pääset vielä kärryille, kun oikein ponnistat.

Kyllä myös niistä muista saastuttajista hössötetään. Liikenne vaan tuppaa olemaan sellainen, että siihen meillä taviksilla on helppo vaikuttaa esim. valitsemalla auton sijaan pyörän tai junan. Ja koska näin on, kannattaa tämänkin takia hössöttää, jotta ihmisten käyttäytymisessä tapahtuu muutosta. Täysin typerä logiikka tuo, että liikenteestä hössöttäminen olisi turhaa, kun se ei ole suurin saastuttaja. Ei hössötys ole kuitenkaan mistään pois.

 

[benicio]

Edelleen, ei todellakaan ole lähes täysin turhaa vaan liikenteen päästöillä on merkittävä vaikutus. Tänään saimme lukea, kuinka Pariisi kärvistelee savusumussa (linkki vie YLE:n sivuille) ja yksi vaikuttava tekijä on liikenne. Liikennettä rajoittamalla asiaan löytyisi osaratkaisu, mikä kertoo ettei kyse ole todellakaan merkityksettömästä asiasta.
Kyllä myös niistä muista saastuttajista hössötetään. Liikenne vaan tuppaa olemaan sellainen, että siihen meillä taviksilla on helppo vaikuttaa esim. valitsemalla auton sijaan pyörän tai junan.

Ehkä taviksilla Pariisissa on tämä valinnan mahdollisuus, mutta isolla osalla suomalaisista ei tätä mahdollisuutta ole, ja siksi maaseutujen miehille liikenteen päästöistä meuhkaaminen näyttäytyy turhana hössötyksenä. Ei ole Punkalaitumella savusumua, silti siellä maksetaan autoilusta kovempia päästoveroja kuin Pariisissa (arvaan).

 

[Turder]

Katsastukseen muutoksia? Trafi: Autoa ei tarvitsisi katsastaa, jos huollot on tehty | Yle Uutiset | yle.fi

 

[Fordél]

Ehkä taviksilla Pariisissa on tämä valinnan mahdollisuus, mutta isolla osalla suomalaisista ei tätä mahdollisuutta ole, ja siksi maaseutujen miehille liikenteen päästöistä meuhkaaminen näyttäytyy turhana hössötyksenä. Ei ole Punkalaitumella savusumua, silti siellä maksetaan autoilusta kovempia päästoveroja kuin Pariisissa (arvaan).

Isoin osa suomalaisista kyllä asuu muualla kuin maaseudulla.

Ja varmasti myös maaseutujen ihmisiä palvelee se, että kaupungissa olisi vähemmän päästöjä ja melua tai ylipäänsä, että ympäristösaasteet vähenisivät. Moni heistä mm. käy kaupungeissa töissä.

 

[benicio]

Isoin osa suomalaisista kyllä asuu muualla kuin maaseudulla.

En toki muuta väittänytkään. Asiahan on vähän määrittelykysymyskin, ja läheskään kaikilla kaupunkien kehysalueilla asuvilla ei todellista valinnanvaraa julkisen ja yksityisen liikenteen välillä ole.

Ja varmasti myös maaseutujen ihmisiä palvelee se, että kaupungissa olisi vähemmän päästöjä ja melua tai ylipäänsä, että ympäristösaasteet vähenisivät.

Ei varmasti ole mitään sitä vastaan. Toisaalta minulle maaseudun ihmisenä (virallisesti kaupungin läheisellä maaseudulla asuvana) sopii mitä mainioimmin myös se, että jostain minulle vieraasta syystä ihmisillä on taipumus pakkautua asumaan betonikuutioon ventovieraitten kanssa päällekkäin sinne missä melu-, valo- ja ilmansaasteet ovat pahimmillaan ja pyrkiä siellä sitten kaasuttamaan toisensa hengiltä. Tietysti voi ihmetellä samaa kuin vaikka tupakassa ja ylipainossa että onko se sitten valtion asia osallistua itseaiheutetun sairauden hoitokuluihin, mutta en nyt lähre sinne kun varmasti tulonsiirtoja kaupungeista maaseudulle on vielä enemmän, josta kiitän kaupunkilaisia tietysti mitä nöyrimmin.

 

[Fordél]

En toki muuta väittänytkään. Asiahan on vähän määrittelykysymyskin, ja läheskään kaikilla kaupunkien kehysalueilla asuvilla ei todellista valinnanvaraa julkisen ja yksityisen liikenteen välillä ole.

Aina ei ole valinnanvaraa, mutta monesti on. Liikun paljon työn takia ja käyn erilaisissa pienemmissä kunnissa. Yllättävän hyvin niihinkin pääsee julkisilla, mitä välttämättä eivät edes kunnassa itse asuvat välttämättä kunnolla tiedosta. Eli aina ei edes viititä ottaa asioista selvää vaan tartutaan siihen helpoimpaan vaihtoehtoon eli omaan autoon. Itse olenkin tässä jo miettinyt, että luopuisi autosta kokonaan. Se kun kuitenkin saastuttaa, on suuri kuluerä eikä autoa ajaessa voi tehdä muuta kuin ajaa ja kuunnella podcasteja. Julkisilla voisi aikaa hyödyntää tehokkaammin. Ei sillä, että mitenkään tässä tarvitsisi ajankäyttöä tehostaa vapaa-ajalla. Työmatkat pyrin tekemään kaikki julkisilla.

Tietysti voi ihmetellä samaa kuin vaikka tupakassa ja ylipainossa että onko se sitten valtion asia osallistua itseaiheutetun sairauden hoitokuluihin, mutta en nyt lähre sinne kun varmasti tulonsiirtoja kaupungeista maaseudulle on vielä enemmän, josta kiitän kaupunkilaisia tietysti mitä nöyrimmin.

Menee pikkasen vaikeaksi näyttää yksilötasolla, että mikä on saasteiden vaikutus kuhunkin sairauteen, joten sikäli ihmettely on täysin turhaa. Yhteiskunnan kannalta olisi muuten järkevämpää, että kaikki asuisivat tiiviisti kaupungeissa, joten ei kannata sikälikään syyllistää kaupunkilaisia.

 

[benicio]

Aina ei ole valinnanvaraa, mutta monesti on. Liikun paljon työn takia ja käyn erilaisissa pienemmissä kunnissa. Yllättävän hyvin niihinkin pääsee julkisilla, mitä välttämättä eivät edes kunnassa itse asuvat välttämättä kunnolla tiedosta.

Siis kyllä lähes mille tahansa kirkolle varmaan pääsee bussilla, mutta ei se tarkoita että siinä kunnassa olisi julkiset joku järkevä vaihtoehto. Ensin pitää päästä sinne kirkolle ja sieltä isolta kirkolta jonne se bussi menee pitää päästä vielä työpaikalle.

Menee pikkasen vaikeaksi näyttää yksilötasolla, että mikä on saasteiden vaikutus kuhunkin sairauteen, joten sikäli ihmettely on täysin turhaa. Yhteiskunnan kannalta olisi muuten järkevämpää, että kaikki asuisivat tiiviisti kaupungeissa, joten ei kannata sikälikään syyllistää kaupunkilaisia.

Vaikeaahan se olisi noissa em. sairauksissakin aukottomasti todistaa. Ja miten tämä nyt näin kääntyi että minä syyllistän kaupunkilaisia. Minähän nimenomaan olen kiitolllisuudenvelassa heille. Esimerkiksi työmatkavähennys on kuin suoraa jostain keskustalaisesta vitsikirjasta.

 

[Fordél]

Siis kyllä lähes mille tahansa kirkolle varmaan pääsee bussilla, mutta ei se tarkoita että siinä kunnassa olisi julkiset joku järkevä vaihtoehto. Ensin pitää päästä sinne kirkolle ja sieltä isolta kirkolta jonne se bussi menee pitää päästä vielä työpaikalle.

Tottahan toki ja tuo esimerkkini liittyi lähinnä vapaa-ajanmatkustamiseen ja siihen, kun työmatka on kahden kunnan välillä. Toki siellä kunnan sisällä on monesti vaikea liikkua julkisilla tai sitten niiden hinnat ovat paikoin aika "härskit". Väestön terveyden kannalta olisi tietysti suositeltavaa, että jengi vaikka kävelisi tai pyöräisi niitä työmatkoja auton käyttämisen sijaan.

Minähän nimenomaan olen kiitolllisuudenvelassa heille. Esimerkiksi työmatkavähennys on kuin suoraa jostain keskustalaisesta vitsikirjasta.

Menee jo OT, mutta kommentoidaan sen verran, että ei se nyt ihan mistään vitsikirjasta sentään ole. Se kuitenkin osaltaan mahdollistaa ihmisten paremman liikkumisen työn perässä. Ihan hyvä vastapaino sille, että kun sitä omakotitaloa voi olla vaikea myydä sieltä tuppukylässä niin sentään tuolla tavalla helpotetaan työn vastaanottamista kotinurkkia kauempaa.

 

[Salama15]

No niin, nyt sitten jo puhutaan bensiinimoottoreistakin ja CO2-lukemista...

VW emissions scandal: VW admits 800,000 cars have false CO2 and mpg certification | Autocar

 

[opelix]

No niin, nyt sitten jo puhutaan bensiinimoottoreistakin ja CO2-lukemista...

VW emissions scandal: VW admits 800,000 cars have false CO2 and mpg certification | Autocar

Ovat ilmeisesti taajaan konsernissa käytetyt 1.4 Tsi-moottorit. Kohtuuhyvin paska lentänyt tuulettimeen VAGilla nyt.