Tuliko parkkifirmalta vielä reklamaation jälkeen kyselyä että kuka on kujettanut autoa tai jotain muuta? Tuliko silti laskua uudestaan parkkifirmalta tai perinnästä?
Nykyistä autoa hankkiessa harkitsin vakavasti samasta mallista nelivetoversiota, mutta en sitä sitten pystynyt itselleni perustelemaan. Vaikka päivittäin on ajoa (talvisin) huonosti ylläpidetyillä hiekka- ja pikkuteillä, niin varmaan 80% ajosta on jurnutusta moottori- ja valtateillä ja tuntuisi vähän hassulta kyyditä sitä ylimääräistä sataa kiloa taka-akselilla edestakas (+kalliimpi ylläpito), kun koskaan ei ole jäänyt kuitenkaan mihinkään pääsemättä näillä kaksivetoisillakaan.Olisi mielenkiintoista tietää miten nelivetoisten henkilöautojen myynti on kehittynyt viime vuosina Suomessa. Ainakin niitä tuntuu olevan useimpien merkkien valikoimissa saatavilla ja myös markkinointiin tunnutaan panostavan.
Juu, kyllä takavetoisen vaihtoehtona neliveto tuntuu jo varsin houkuttelevalta valinnalta, varsinkin jos jo omalla pihalla on paremmalle pitokyvylle konkreettista tarvetta.Miksi en siis ajaisi nelivedolla jos sen saa samalla hinnalla kuin takavedon, en keksi mitään syytä miksi edes haluasin ajella pelkällä takavedolla suomessa läpi talven kun kyse vielä perheautosta jolla tehdään jokunen retkikin. Niin ja selvennykseksi ajanhan minä takavedolla koska bemari alla mutta kun pito häviää niin etufillarit jeesaa.
No kyllähän liikenteen aiheuttamilla saasteilla ja melulla nyt kuitenkin sattuu olemaan merkittävä vaikutus ympäristöön ja myös kansanterveyteen. Eli niistä hössöttäminen on kaikkea muuta kuin turhaa. Eikä tarvitse edes miettiä asiaa globaalissa mittakaavassa vaan ihan paikallinen taso riittää.
Ok, meluun en ota kantaa, mutta esim erittäin haitallisista pienhiukkapäästöistä yli 90% aiheutuu muista lähteistä kuin liikenteestä. Eli aivan turhaa hössötystä sinällään.
No katsotaanpa vaikka hiilifioksidia, joka on merkittävin kasvihuoneilmiötä aiheuttava kaasu. Suomen kasvihuonekaasupäästöistä noin viidennes on peräisin liikenteestä. Eli ei todellakaan ole mitään turhaa hössötystä.
No ei tuo Suomen osaltakaan ole kuin viidennes ja iso osa tulee myös muusta liikenteestä kuin autoilusta. Eli autoilun osalta täysin turhaa hössötystä - kiitos kun alleviivaat asiaa.
Jos viidenneksen pystyisimme leikkaamaan pois kasvihuonepäästöistä niin se ei todellakaan ole turhaa hössötystä.
Ehkä ei kokonaan turhaa, mutta lähes täysin turhaa kuitenkin, varsinkin kun viidennestä kasvihuonepäästöistä ei saada leikattua liikenteen päästöistä leikkaamalla.
Niinpä siihen on täysin järjetöntä käyttää nykyisessä määrin resursseja ja asiasta turhaan hössöttää. Miksi ei ennemmin kotimaassa hössötetä kasvihuonekaasujen kohdallakin siitä 80 prosentista päästöistä, joka ei tule liikenteestä? Globaalisti 93 prosenttia hiilidioksidipäästöistä tulee muualta kuin liikenteestä. Näihin meidään pitää keskittyä ja niistä hössöttää. Eikös niin? On suorastaan hulluutta olla piittaamatta noista monta kertaa isommista saastuttajista ja turhaan hössöttää marginaalisista liikenteen päästöistä. Ei tämä oikeasti ole niin vaikeaa, pääset vielä kärryille, kun oikein ponnistat.
Ehkä taviksilla Pariisissa on tämä valinnan mahdollisuus, mutta isolla osalla suomalaisista ei tätä mahdollisuutta ole, ja siksi maaseutujen miehille liikenteen päästöistä meuhkaaminen näyttäytyy turhana hössötyksenä. Ei ole Punkalaitumella savusumua, silti siellä maksetaan autoilusta kovempia päästoveroja kuin Pariisissa (arvaan).Edelleen, ei todellakaan ole lähes täysin turhaa vaan liikenteen päästöillä on merkittävä vaikutus. Tänään saimme lukea, kuinka Pariisi kärvistelee savusumussa (linkki vie YLE:n sivuille) ja yksi vaikuttava tekijä on liikenne. Liikennettä rajoittamalla asiaan löytyisi osaratkaisu, mikä kertoo ettei kyse ole todellakaan merkityksettömästä asiasta.
Kyllä myös niistä muista saastuttajista hössötetään. Liikenne vaan tuppaa olemaan sellainen, että siihen meillä taviksilla on helppo vaikuttaa esim. valitsemalla auton sijaan pyörän tai junan.
Ehkä taviksilla Pariisissa on tämä valinnan mahdollisuus, mutta isolla osalla suomalaisista ei tätä mahdollisuutta ole, ja siksi maaseutujen miehille liikenteen päästöistä meuhkaaminen näyttäytyy turhana hössötyksenä. Ei ole Punkalaitumella savusumua, silti siellä maksetaan autoilusta kovempia päästoveroja kuin Pariisissa (arvaan).
En toki muuta väittänytkään. Asiahan on vähän määrittelykysymyskin, ja läheskään kaikilla kaupunkien kehysalueilla asuvilla ei todellista valinnanvaraa julkisen ja yksityisen liikenteen välillä ole.Isoin osa suomalaisista kyllä asuu muualla kuin maaseudulla.
Ei varmasti ole mitään sitä vastaan. Toisaalta minulle maaseudun ihmisenä (virallisesti kaupungin läheisellä maaseudulla asuvana) sopii mitä mainioimmin myös se, että jostain minulle vieraasta syystä ihmisillä on taipumus pakkautua asumaan betonikuutioon ventovieraitten kanssa päällekkäin sinne missä melu-, valo- ja ilmansaasteet ovat pahimmillaan ja pyrkiä siellä sitten kaasuttamaan toisensa hengiltä. Tietysti voi ihmetellä samaa kuin vaikka tupakassa ja ylipainossa että onko se sitten valtion asia osallistua itseaiheutetun sairauden hoitokuluihin, mutta en nyt lähre sinne kun varmasti tulonsiirtoja kaupungeista maaseudulle on vielä enemmän, josta kiitän kaupunkilaisia tietysti mitä nöyrimmin.Ja varmasti myös maaseutujen ihmisiä palvelee se, että kaupungissa olisi vähemmän päästöjä ja melua tai ylipäänsä, että ympäristösaasteet vähenisivät.
En toki muuta väittänytkään. Asiahan on vähän määrittelykysymyskin, ja läheskään kaikilla kaupunkien kehysalueilla asuvilla ei todellista valinnanvaraa julkisen ja yksityisen liikenteen välillä ole.
Tietysti voi ihmetellä samaa kuin vaikka tupakassa ja ylipainossa että onko se sitten valtion asia osallistua itseaiheutetun sairauden hoitokuluihin, mutta en nyt lähre sinne kun varmasti tulonsiirtoja kaupungeista maaseudulle on vielä enemmän, josta kiitän kaupunkilaisia tietysti mitä nöyrimmin.
Siis kyllä lähes mille tahansa kirkolle varmaan pääsee bussilla, mutta ei se tarkoita että siinä kunnassa olisi julkiset joku järkevä vaihtoehto. Ensin pitää päästä sinne kirkolle ja sieltä isolta kirkolta jonne se bussi menee pitää päästä vielä työpaikalle.Aina ei ole valinnanvaraa, mutta monesti on. Liikun paljon työn takia ja käyn erilaisissa pienemmissä kunnissa. Yllättävän hyvin niihinkin pääsee julkisilla, mitä välttämättä eivät edes kunnassa itse asuvat välttämättä kunnolla tiedosta.
Vaikeaahan se olisi noissa em. sairauksissakin aukottomasti todistaa. Ja miten tämä nyt näin kääntyi että minä syyllistän kaupunkilaisia. Minähän nimenomaan olen kiitolllisuudenvelassa heille. Esimerkiksi työmatkavähennys on kuin suoraa jostain keskustalaisesta vitsikirjasta.Menee pikkasen vaikeaksi näyttää yksilötasolla, että mikä on saasteiden vaikutus kuhunkin sairauteen, joten sikäli ihmettely on täysin turhaa. Yhteiskunnan kannalta olisi muuten järkevämpää, että kaikki asuisivat tiiviisti kaupungeissa, joten ei kannata sikälikään syyllistää kaupunkilaisia.
Siis kyllä lähes mille tahansa kirkolle varmaan pääsee bussilla, mutta ei se tarkoita että siinä kunnassa olisi julkiset joku järkevä vaihtoehto. Ensin pitää päästä sinne kirkolle ja sieltä isolta kirkolta jonne se bussi menee pitää päästä vielä työpaikalle.
Minähän nimenomaan olen kiitolllisuudenvelassa heille. Esimerkiksi työmatkavähennys on kuin suoraa jostain keskustalaisesta vitsikirjasta.
