Autoiluketju

  • 3 310 348
  • 18 978

Kaukosäädin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves 365 ja Real Madrid
Suositelkaas joku halpaa autokoulua Tampereelta. Itsellä ei ole tarvetta, mutta tuttu on menossa autokouluun.

Edit. Tullainen kuin Citytraffic löytyi. Kuulemma Tampereen suosituin ja edukaskin.
 

Jaasin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Real Madrid, Detroit Red Wings, Boston Bruins
Totta tuokin, enpä tullut ajatelleeksi.

Itsellä on kanssa tilanne että toisen puolen kuvio kulkee ns. väärään suuntaan verrattuna toisen puolen renkaisiin. Niissäkin on "outside" merkintä mutta ei merkattu pyörimissuuntaa. Tuntuu jotainkin epäloogiselta että tämä nuolikuvio kulkee vastakkaiseen suuntaan.

Michelinin renkaissa itselläni olen törmännyt samaan. Tuntuu todellakin aika epäloogiselta, mitä väliä niillä kuvioilla on, jos ne voi olla miten päin tahansa?

Pistin Michelinin boikottiin.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Pitääpä soittaa huomenna johonkin rengasfirmaan, katotaan mitä sanovat.

Eihän siinä jumalauta ole mitään järkeä että yhdellä puolella kuvio pyörii eri suuntaan kuin toisella, tässä on nyt pakko olla jotain sumeeta logiikkaa joka ei aukea.

Ajatelkaa nyt esim. veden poistoa renkaan alta, jos kuvio "aukeaa" menosuuntaan päin niin miten se vesi poistuu renkaan alta? Ja kuvion tärkein funktiohan on nimenomaan veden poistaminen renkaan alta ja sitä kautta vesiliirron estäminen.
 
Eihän siinä jumalauta ole mitään järkeä että yhdellä puolella kuvio pyörii eri suuntaan kuin toisella, tässä on nyt pakko olla jotain sumeeta logiikkaa joka ei aukea.

Ajatelkaa nyt esim. veden poistoa renkaan alta, jos kuvio "aukeaa" menosuuntaan päin niin miten se vesi poistuu renkaan alta? Ja kuvion tärkein funktiohan on nimenomaan veden poistaminen renkaan alta ja sitä kautta vesiliirron estäminen.

Syytä en tosiaankaan osaa sanoa, mutta ei ne renkaat todennäköisesti huonot ole vedessä. Ainakin Nokia (NRHi ja NRVi), Continental (ContiPremiumContact), Michelin (Pilot Primacy), Dunlop (Sp Sport 01), GoodYear (Eagle F1 Asymmetric 2), Pirelli (P Zero) ja Hankook (Ventus Prime) tekevät tai ovat tehneet moisia renkaita. Ainakin minun allani pyörivät Hankookit (Ventus Prime) ovat erittäin hyvät sekä märällä että kuivalla, vaikka toisen puolen renkaiden kuvio aukeaakin väärään suuntaan.

Toiselta puolen asiaa lähestyen, olisivatko minun Hankookkini vielä paremmat, jos eri puolien renkaat olisivat pelikuvia toisistaan? Tähän en osaa vastata, vaikka työkseni renkaita myynkin.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Mjoo, itse olen sitä mieltä että nykyajan renkaiden kuivan kelin pito-ominaisuuksilla ei ole mitänä merkitystä, kaikilla se on riittävän hyvä.

Itsellä tärkein kriteeri on kestävyys ja melu, jos tulee vettä kaatamalla niin sitten hiljennetään riittävästi.

Voisi vaan maalaisjärjellä kuvitella että jos kuvio aukeaa toisella puolella eri suuntaan niin se vaikuttaa meluun ja kestävyyteen negatiivisesti.
 

Turder

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs
Voisiko tuo rengasmysteeri liittyä vedenpoistoon eri ajotilanteissa (etuvetoautolla vaaditaan sekä kiihdytys että jarrutustilanteessa erilainen toiminta samalta renkaalta)? Esimerkiksi moottoripyörissä eturengas on "väärinpäin" kuvion osalta, koska se on suunniteltu vedenpoistoon jarrutustilanteessa, jolloin pito paranee. Vastaavasti takarengas poistaa vettä kiihdytyksessä paremman vetopidon vuoksi.
 

Creed Bratton

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Eräs tuttava, vanhempi ihminen, on vaihtamassa autoa.

Tällä hetkellä hänellä on Renault Megane vm. 2004 ja tuosta saa about. 6000€ vaihdossa.

Uuden auton budjetti on max. 20000€ ja auton pitäisi olla tuon meganen tai VW Golfin koko luokkaa. Myös mahdollisimman uusi auto suht. vähillä kilometreillä. Tehoa pitäisi olla sen verran, että sillä pystyy ajelemaan kätevästi mökille sen 300-400 km ja tarvittaessa pääsee muista myös ohi... eli joku 1.6litran bensakone. Kilometrejä vuodessa tulee max. 20000.

Ja yksi tärkeimmistä toiveista oli, että auton pitäisi kestää hyvin. Uutta Renaultia hän on miettinyt neljän vuoden takuun takia, mutta kai noita on parempiakin vaihtoehtoja?

Joten mitä autoja jatkoaikalaiset suosittelisivat? Itse ajattelin ehdottaa Seat Leonia, jos löytyisi jostain vuoden vanha ja vähillä kilometreillä.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Kannattaa valita mahd. hiljaiinen auto jos ajelee noin pitkiä pätkiä, A3 voisi olla yksi vaihtoehto.
 

Torsti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Joten mitä autoja jatkoaikalaiset suosittelisivat? Itse ajattelin ehdottaa Seat Leonia, jos löytyisi jostain vuoden vanha ja vähillä kilometreillä.

Maantiellä tässä 1P (2006-) mallissa kova rengasmelu. En välttämättä pitkän matkan ajoon tämän vuoksi Leonia pitäisi ykkösvaihtoehtona. Muuten pieneksi autoksi todella vakaa ja hyvä ajettava kovemmissakin nopeuksissa. Omaan Leoniin olisi tarkoitus tänä kesänä koittaa parantaa äänieristystä. Pyöräkoteloihin äänieristysmattoa tms.
 

VT

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Kannattaa valita mahd. hiljaiinen auto jos ajelee noin pitkiä pätkiä, A3 voisi olla yksi vaihtoehto.
A3 ei taida olla edes tossa kokoluokassa sieltä hiljaisimmasta päästä. Eikö juuri Golfin ja A3:n omistajat ole harrastaneet sitä ylimääräistä äänieristystä rengasmelun vaimentamiseksi.
 

Konsta Kepuli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Athletic Bilbao, Tahko, Pool, Saints
Eräs tuttava, vanhempi ihminen, on vaihtamassa autoa.

Uuden auton budjetti on max. 20000€ ja auton pitäisi olla tuon meganen tai VW Golfin koko luokkaa. Myös mahdollisimman uusi auto suht. vähillä kilometreillä. Tehoa pitäisi olla sen verran, että sillä pystyy ajelemaan kätevästi mökille sen 300-400 km ja tarvittaessa pääsee muista myös ohi... eli joku 1.6litran bensakone. Kilometrejä vuodessa tulee max. 20000.

Ja yksi tärkeimmistä toiveista oli, että auton pitäisi kestää hyvin. Uutta Renaultia hän on miettinyt neljän vuoden takuun takia, mutta kai noita on parempiakin vaihtoehtoja?

Joten mitä autoja jatkoaikalaiset suosittelisivat? Itse ajattelin ehdottaa Seat Leonia, jos löytyisi jostain vuoden vanha ja vähillä kilometreillä.
Tummennettu kohta, kokoluokka ja alhainen melutaso => BMW 1-sarja.
 

-OO-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Parinkymmenen tonnin auto macnevisin tuttavalle

Heitetään sellainen ennakkoluulottomampi vaihtoehto tuohon luokkaan kuin Chevrolet Cruze. Menee uutenakin tuohon parinkymmenen tonnin luokkaan ja taitaapa jäädä niukin naukin alle kahdenkympin 1.8 litraisellakin (141 hv) koneella joka kuljettanee tuon kokoista kioskia jo ihan mukavasti. Tuo Cruzehan on käsittääkseni alustaltaan ja tekniikaltaan hyvin pitkälle sama auto kuin uusin Opel Astra, ja sai autolehtien koeajoissa ihan hyvät arvostelut. Ainakin ajettavuutta kehuttiin (ja miksi ei kehuttaisi koska Opelithan on yleensä hyviä aja) ja muutenkaan ei mitään isoja miinuksia tainnut tulla. Tuumin noita koeajoja lukiessani että vaikuttaa varsin järkevältä kapistukselta tuo auto, ja varmasti ihan harkittavan arvoinen vaihtoehto esim. tuolle Renaultille. En ole vielä itse päässyt koeajamaan tuota mutta mitä nyt kerran katselin tuota ja istuskelin jossain esittelyssä auton sisällä niin laadukkaammalta tuo vaikutti materiaaleiltaan ja olemukseltaan kuin nämä muut korealaismerkit ja veikkaisin että ajettavuudeltaankin on ihan eri luokkaa.

Jälleenmyyntiarvostahan noissa korealaisissa ei sitten taas tiedä, ei se ainakaan jonkun Volkkarin tai Toyotan tasolla ole, mutta taas kerran jos verrokkina on Renault niin ei välttämättä ole juuri huonompi silläkään osa-alueella.
 

-OO-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Muut autot k sivuun - urheiluauto vietiin autokaupasta - Ilta-Sanomat

Onko Corradoilla jotain keräilyarvoa vai onko se vain helppo varastaa kun niissä ei taida mitään käynnistyksen estoja olla?

Ei tuo nyt mikään superharvinainen auto ole mutta hyväkuntoisena, pienillä kilometreillä ja mekaanisesti ahdettuna G60-mallina sen verran harvinainen kuitenkin että ei ihan joka raitilla vastaan tule. Mutta muutaman tonnin arvoinen auto maksimissaan joka tapauksessa joten syynä saattaa hyvinkin olla tuo jälkimmäinen.
 

Fordél

Jäsen
Mitäs porukka on mieltä ammattilaisten autonvahauksista eli ovatko hinnan väärtejä? Näyttäisi maksavan tollaisen 70-80 euroa, jonka sanotaan kestävän jopa puoli vuotta. Laatu on varmasti hyvää, mutta toisaalta ei tuo autonvahaus ole ihan mahoton nakki itsekään hoidettuna.
 

hemppo

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Mitäs porukka on mieltä ammattilaisten autonvahauksista eli ovatko hinnan väärtejä? Näyttäisi maksavan tollaisen 70-80 euroa, jonka sanotaan kestävän jopa puoli vuotta. Laatu on varmasti hyvää, mutta toisaalta ei tuo autonvahaus ole ihan mahoton nakki itsekään hoidettuna.

Tarkoitat ilmeisesti kovavahausta. Mulla on kokemusta kahdesta kovavahauskerrasta ja ei niiden kesto riittänyt erittäin huolellisella käsittelyllä kuin juuri ja juuri mainitsemasi puoli vuotta, vaikka vuoden kestoa mainostavat. Jos mielellään puuhastelee auton parissa, niin kannattaa vahailla itse muutaman kerran vuodessa. Mikäli ei ole vahausmahdollisuutta talvisin, niin talveksi voisi olla hyvä ottaa kovavahaus. Jos auton puunaaminen ei kiinnosta ja pesettää auton aina automaatissa, niin on parempi viedä auto silloin tällöin vahattavaksi kuin jättää auto kokonaan vahatta. Eli mielestäni on parempi vahailla itse 4-5 kertaa vuodessa kuin käyttää kovavahauksessa 1-2 kertaa vuodessa.
 

Nickelback

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, NHL yleisesti
Mitäs porukka on mieltä ammattilaisten autonvahauksista eli ovatko hinnan väärtejä? Näyttäisi maksavan tollaisen 70-80 euroa, jonka sanotaan kestävän jopa puoli vuotta. Laatu on varmasti hyvää, mutta toisaalta ei tuo autonvahaus ole ihan mahoton nakki itsekään hoidettuna.

Kuten tuossa yllä jo todettiin, niin ei ole ihan hintansa väärti, jos jaksaa itse vahailla. Toki, jos et omista vahauskonetta, voi 70e olla pieni raha siitä hiki hatussa puunaamisesta joka on monelle todellinen punainen vaate. (itselle ei). Olen kerran käyttänyt ammattilaisen kovavahauksessa --> Musta auto. Vaikka koneella vahaankin autot, niin hyvää jälkeä en saanut mustaan autoon, mitä ammattilainen sai. Eli se oli oikeastaan ainoa syy miksi viedä ammattilaiselle.
 
Mulla on ollut tapana tehdä autoon suursiivous ja kunnon vahaus keväisin ja syksyisin aina renkaanvaihdon yhteydessä, eikä tuo nyt niin paha homma ole. Pitää muistaa vaan pestä auto huolellisesti käsin ennen toimenpidettä.

Eikös ennen tuollaista kovavahausta olisi suositeltavaa myös myllyttää auto ensin? Tuollaisten toimenpiteitten hinnat liikkuvat jossain 300 euron tietämillä täällä pk-seudulla, kunnolla tehtynä pitäisi kyllä kestää enemmän kuin puoli vuotta. Onneksi sattuu eräs tuttu työskentelemään "alalla" niin omalle autolle käsittely onnistuu tarvittaessa kalja- ja ruokapalkalla.
 

Datsun

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Toronto, Saksa
Eräs tuttava, vanhempi ihminen, on vaihtamassa autoa.

Tällä hetkellä hänellä on Renault Megane vm. 2004 ja tuosta saa about. 6000€ vaihdossa.

Uuden auton budjetti on max. 20000€ ja auton pitäisi olla tuon meganen tai VW Golfin koko luokkaa. Myös mahdollisimman uusi auto suht. vähillä kilometreillä. Tehoa pitäisi olla sen verran, että sillä pystyy ajelemaan kätevästi mökille sen 300-400 km ja tarvittaessa pääsee muista myös ohi... eli joku 1.6litran bensakone. Kilometrejä vuodessa tulee max. 20000.

Ja yksi tärkeimmistä toiveista oli, että auton pitäisi kestää hyvin. Uutta Renaultia hän on miettinyt neljän vuoden takuun takia, mutta kai noita on parempiakin vaihtoehtoja?

Joten mitä autoja jatkoaikalaiset suosittelisivat? Itse ajattelin ehdottaa Seat Leonia, jos löytyisi jostain vuoden vanha ja vähillä kilometreillä.
-OO- tuossa jo vinkkasikin ihan hyvin, ja ajattelin komppaa sen verran että tänään ilmestyneessä Tuulilasi-lehdessä oli yhden sivun juttu otsikolla:

"Rahaa vähän päälle 20 000 euroa ja kunnon konttiperä pitäisi saada - bensiinimoottorilla totta kai."

Lehden mukaan kolmen kärki tässä hintaluokassa olisi:

1. Ford Focus 1,6 (hyvä ajettava)
2. VW Jetta 1,2 tsi (hyvä ajettava ja tilava)
3. Chevrolet Cruze 1,8 (tuttua GM tekniikkaa tarjolla)

Semmosta.
 

-Niks-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit.
Noniin, autohomma elää taas.

Broidi heitti syrjään Seatin, Hondan ja nyt yllätys yllätys kohteena on Octavian rs.

Itse olen koeajellut jo dieseli versiota ja myöskin bensavehjettä. Toki kumpikin oli uuden karheita ja nyt hintaluokkaan onkin tarttunut esim 2008 malliston bensa ja kilometrejä noin about 50 000.

Onko merkittäviä eroja uuteen mallistoon näin niinku käytännössä ja onko jotai mitä kannattaa miettiä ennenkuin tuollaista harkitsee?
 

JustinCase

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, FC Liverpool
Auton peseminen - käsin

Tuli hankittua sitten n. 6 vuotta vanha Volvo ja siinä on mielestäni vielä erittäin hyvä maalipinta. Haluaisinkin nyt pitää huolen siitä, että on jatkossakin.

Mikä olisi sellainen paras tapa pestä auto käsin?

- Harja/sieni/pesukinnas?
- Mitä ainetta kannattaa käyttää?
- painepesurilla? Voiko aiheuttaa vahinkoa? Tarviiko ruiskuttaa suht kaukaa?
- Millä kuivaus? Säämiskällä?

Olen vähän yrittänyt netistä lukea jotain ohjeita, mutta aika paljon mennään laidasta laitaan. Joten kysytään nyt vielä pitkäaikaisten palstaveljienkin vinkkiä.
 

Fordél

Jäsen
Mikä olisi sellainen paras tapa pestä auto käsin?

- Harja/sieni/pesukinnas?
- Mitä ainetta kannattaa käyttää?
- painepesurilla? Voiko aiheuttaa vahinkoa? Tarviiko ruiskuttaa suht kaukaa?
- Millä kuivaus? Säämiskällä?

Olen vähän yrittänyt netistä lukea jotain ohjeita, mutta aika paljon mennään laidasta laitaan. Joten kysytään nyt vielä pitkäaikaisten palstaveljienkin vinkkiä.

Tiedä sitten mikä on paras tapa (siitä lienee hyvin monta näkemystä), mutta itse suosisin ensinnäkin harjan sijaan sientä. Mielestäni se on selkeästi paras tapa levittää shamppoo autoon. Tätä edeltää tottakai huolellinen auton kastelu (lähtien liikkeelle ylhäältä), johon kannattaa mun mielestä myös panostaa aikaa eikä vain hutaisten kastella auto. Näin saadaan kaikki ylimääräinen pois auton maalipinnasta aiheuttamasta vahinkoa kun sitä hangataan.

Aineita on moneen lähtöön ja osaksi niiden valinta riippuu siitä kuinka likainen auto on eli tarvitaanko esim. liuotinta? Varmasti ihan näistä normimerkeistä löytyy hyvät riittävän hyvän mömmöt. Shamppoon voi huuhdella niin normaalilla puutarhaletkun paineella tai painepesurilla. Jälkimmäinenkään ei vaurioita noin uutta autoa ja sillä saa yleensä aikaan paremman lopputuloksen kun pahimmat kohdat lähtee helpommin pois. Kuivauksen tekisin juuri hyvällä puhtaalla säämiskällä.

Ja varsinkin tuon ikäiseen autoon suosittelen myös tekeväksi vahausta aina tasaisen väliajoin, ettei hyvä maalipinta suotta ala haaleta.
 

12961

Jäsen
Tiedä sitten mikä on paras tapa (siitä lienee hyvin monta näkemystä), mutta itse suosisin ensinnäkin harjan sijaan sientä. Mielestäni se on selkeästi paras tapa levittää shamppoo autoon. Tätä edeltää tottakai huolellinen auton kastelu (lähtien liikkeelle ylhäältä), johon kannattaa mun mielestä myös panostaa aikaa eikä vain hutaisten kastella auto. Näin saadaan kaikki ylimääräinen pois auton maalipinnasta aiheuttamasta vahinkoa kun sitä hangataan.

Aineita on moneen lähtöön ja osaksi niiden valinta riippuu siitä kuinka likainen auto on eli tarvitaanko esim. liuotinta? Varmasti ihan näistä normimerkeistä löytyy hyvät riittävän hyvän mömmöt. Shamppoon voi huuhdella niin normaalilla puutarhaletkun paineella tai painepesurilla. Jälkimmäinenkään ei vaurioita noin uutta autoa ja sillä saa yleensä aikaan paremman lopputuloksen kun pahimmat kohdat lähtee helpommin pois. Kuivauksen tekisin juuri hyvällä puhtaalla säämiskällä.

Ja varsinkin tuon ikäiseen autoon suosittelen myös tekeväksi vahausta aina tasaisen väliajoin, ettei hyvä maalipinta suotta ala haaleta.


Painepesuria on tosiaan ihan hyvä käyttää, mutta nimenomaan alkuhuuhteluvaiheessa. Loppuhuuhtelussa painepesurista on vain haittaa, koska mekaaninen hankaaminen sienellä poistaa kalvon pinnalta jo ennen viimeistä huuhtelua ja on siinä huomattavasti painepesuria tehokkaampi. Lisäksi puutarhaletkusta saa enemmän vettä läpi kuin sen päässä olevasta painepesurista. Veden määrä on loppuhuuhtelussa se ratkaiseva tekijä ja painepesuri nimenomaan rajoittaa vesimäärää.

Pesureissa on suuria eroja, perusluokan pesurilla ei maalipintaa järkevällä käytöllä pysty mitenkään vaurioittamaan. Teollisuusluokan koneilla kannattaa pitää pesuetäisyys kohtuullisena ja järki kädessä. Esim. 700bar ja kuuma vesi saa helposti kärryn uutta maalausta vaativaan kuntoon.

Painepesurilla saa parhaiten ne kiinteämmätkin "suuret" paskat pois auton pinnalta ennen hankaavaa vaihetta. Kevätpesussa hyvä alkuyhdistelmä on nopea painehuuhtelu -->liuotinaineen levitys ja lyhyt vaikutusaika-->huolellisempi painepesu. Mikäli käytössä on kuumavesipesuri, voi veden lämpötilan nostaa n. 60 asteeseen. Painepesussa lämpötila on ratkaiseva tekijä sen tehon kannalta.

Esipesun tarkoituksena olisi saada mahdollisimman suuri osa auton pinnassa olevasta hienojakoisesta liasta, vahoista ja muusta sienen kanssa hiomapaperin tavoin käyttäytyvästä aineksesta pois pinnalta. Uskokaa tai älkää, paskaa jää joka tapauksessa vielä vahausvaiheeseen asti.

Pesuaineen levityksessä kannattaa käyttää kahta ämpäriä sienen kera, toisessa pesuaine-vesiseos, ja toisessa puhdasta vettä sienen huuhtelua varten. Sienen pitää olla jatkuvasti märkä pesuaineliemestä, eikä samalla kastelulla saa missään tapauksessa hangata koko autoa. Alkuhuuhtelun jäljiltä auton pinnassa on edelleen kalvo hienojakoista pölyä, joka toimii sienen pinnalla ihan vesihiomapaperin tavoin ja vaurioittaa maalipintaa lähes samanveroisesti kuin harjapesukone. Mikäli kahden ämpärin taktiikka tuntuu vaivalloiselta, ei ainakaan maalipinnan kunnon nimissä kannata pestä autoa käsin lainkaan, vaan pesettää huoltoaseman koneessa.

Mikäli auton pinnassa ei ole entuudestaan vahaa/sitä ei ole tarkoitus pinnalla säilyttää, voi kerran vuodessa käyttää pesuun myös fairya. Se poistaa maalipinnalta kaikki vanhat vahat ja on siihen miltei tehokkain tökötti. Usein käytettynä tiskiaine saattaa himmentää maalipintaa, joten maltti on tässäkin valttia.

Sientä käytetään niin, että se kastetaan vesi-pesuaineseokseen--> hangataan korkeintaan alue, jonka yhdeltä istumalta ylettyy-->huuhdellaan sieni toisessa ämpärissä, jossa puhdasta vettä-->kastetaan sieni pesuaineämpäriin ja toistetaan.

Kuivaukseen paras keino on mielestäni pehmeä silikonilasta, joita myyvät esimerkiksi motonetit. Auton kuivaamiseen suunniteltu kama on yleensä muovirunkoista metallin sijaan, jottei lastan reunojen kanssa kävisi vahinkoja.

Mikäli aikoo vahata kärryn tämän jälkeen, on pohjatyö (pesu) oleellinen osa kyseistä prosessia. Vahan kiillotus vaatii aina jonkinlaista hankausta, ja pieni, lähes näkymätön paska auton pinnassa on se, joka tekee pyörrejälkiä/naarmuja pintaan.

Itse vahassa ja vahausprosessissa voi hifistellä saivarteluun asti, jos niin haluaa. Esim. Zainon tuotteita käyttämällä jälki on todella hieno (mikäli maalipinta on oikeasti hyvässä kunnossa) ja kestävä. Käsittelyyn vain menee helposti tunteja ja mäyräkoirallinen olutta. Perusmallin vahoista esimerkiksi Korrekin kestovaha on varsin OK tököttiä. Lopputuloksissa on suuriakin eroja, mutta omistaja päättää, kannattaako huomattavaa vaivaa nähdä kiiltävän auton saamiseksi huippukiiltäväksi.

Vahaus kannattaa ehdottomasti, koska vahatun auton pesu on huomattavasti suoraviivaisempaa, koska alkuhuuhteluun ei tarvota liuotinta, ja vahapinnalta pöly ym. hiova aines lähtee käytännössä pelkällä nopealla shampoopesulla. Ensimmäiseen pesuun ja vahaukseen kannattaa jaksaa hiukan panostaa, koska se helpottaa huomattavasti loppukesän pesuja.
 
Viimeksi muokattu:

hemppo

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
- Mitä ainetta kannattaa käyttää?

Olen pessyt hyvin tuloksin mustia autojani ainoastaan vahashampoolla. B-marketin vahashampoo on sen hintaista, että sitä raaskii laittaa pesuveteen reilusti.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös