Autoiluketju

[Vanha Len]

Millaset autot teillä oli osapuolina kolarissa?

Viininpunainen Ford ja Hopeanharmaa Honda.

 

[Fordél]

Viininpunainen Ford ja Hopeanharmaa Honda.

Heh aika naisellinen vastaus vaikka toki tässä on sentään mainittu autojen merkit. Mallin kertomisella olisi varmistettu miehisyys.

 

[Vanha Len]

Heh aika naisellinen vastaus vaikka toki tässä on sentään mainittu autojen merkit. Mallin kertomisella olisi varmistettu miehisyys.

Oiskohan vastapuolen kaara ollut farkkumalli mondeo ja oma kaara Civic.

Tunnen itseni mieheksi...tosin hieman hauraaksi tällä hetkellä.

 

[ipa rules]

Eli vastapuolen auto kuitenkin luokkaa isompi. Hyvä ettei käynyt sen pahemmin.

 

[Poison]

Vanha Len, onneksi selvisitte pääosin säikähdyksellä! Lunastukseen mennyt auto on pieni hinta omasta terveydestä, vaikka ehkä osaltaan harmittaakin. Tuollainen kyllä laittaa hetkeksi ajatukset sekaisin, jaksamisia!

Tai sitten teet kuten työkaverini, joka etsi aluksi 7000-8000 euron Golfia päätyen lopulta 27000 euron Audi A6:een.

Voi sampio, sinulla on selvästi ennustajan lahjoja. Koeajoin tänään Audin ja en tiedä, onko tästä enää paluuta. Kyseessä oli vuosimallia 2004 oleva, hyvin pidetty ja huollettu (osassa huoltoja vielä takuut pari vuotta voimassa), juuri katsastettu Audi A3. Diesel, mikä vähän mietityttää, mutta toisaalta uskon kilometrejä kertyvän ja myyjä laskeli, että noin 11 000 kilometrillä pääsee ko. autolla jo omilleen veron kanssa. Lisäksi tuosta autosta puuttuu takaovet, mikä kyllä oli yksi etukäteen ajattelemistani kriteereistä... Ovien vastapainoksi saisin kuitenkin nyt näpäkästi kiihtyvän, ajotuntumaltaan hyvin vakaan ja jämerän, todella turvallisentuntuisen, arvoaan kohtuullisesti säilyttävän (?) ja varmasti luotettavalta myyjältä ostetun hyväkuntoisen, siistin auton.

Yleisiä tietoja autosta sen verran, että on tosiaan diesel, tällä hetkellä kilometrejä ajettu 196 000, moottori 2.0l. Ajotietokone jouduttu vaihtamaan, mutta uudessa on pari vuotta takuuta jäljellä ja toiminut ongelmitta. Katsastettu on nyt maaliskuussa, oli mennyt moitteitta läpi, kuten kuulemma aina ennenkin. Automaattinen ilmastointi myös huollettu nyt maaliskuussa. Pienenä lisäherkkuna tulisi webasto. Jakohihnan vaihto häämöttää 20 000 kilometrin päässä. Hyvät kesä- ja talvirenkaat saa mukaan. Hintapyyntö oli alun alkaen 13 000e, mutta nyt ollaan päästy 11 000 euroon ja sillä auton halutessani saan, ellei sitten huominen koeajaja nokita ja tee parempaa tarjousta.

Vähän mietityttää, tuleeko esim. Audin huollot kuinka paljon vaikka jotain Nissania kalliimmiksi... ja sitten myös joku pieni ääni takaraivosta kyselee kovasti, tarvitsenko nyt kuitenkaan ihan 11 000 euron Audia, vai riittäisikö joku muukin... En siis tiedä, onko tästä tulossa enemmän järkipäätös vai tunnepäätös, mutta aika läheltä liippaa nyt, ettei Audi löydä tietään kotiin. Tai sitten jahkailuni vain jatkuu jatkumistaan...

 

[Fordél]

Lisäksi tuosta autosta puuttuu takaovet, mikä kyllä oli yksi etukäteen ajattelemistani kriteereistä...

Jos 95% ajosta on korkeintaan kahdestaan niin sitten tuo menee, mutta jos sulla on monesti takapenkillä porukkaa kyydissä niin itse unohtaisin kaksioviset. On meinaan todella rasittavaa nousta aina etupenkiltä ulos, jotta takaa päästään pois.

Muutenkin suosittelen jollain tapaa pitämään aina järjen mukana autoa ostettaessa, koska puhutaan aika isoista summista. Tärkeintä on siis miettiä mitä oikeasti tarvia ja hankkia auto sen mukaan. Tottakai auton pitää sytyttää, mutta ei kannata laittaa yli oman tarpeen rahaa kiinni autoon. Itselläkin se on siinä rajoilla.

 

[BigBadReddie]

Vähän mietityttää, tuleeko esim. Audin huollot kuinka paljon vaikka jotain Nissania kalliimmiksi...

Kyllä Audin huollot Nissania kalliimmat ovat. Tuosta mainitsemastasi jakopään hihnan vaihdosta +pumppu jne n. 600-700e köyhtyy.

11 000e alemman keskiluokan autosta on paljon. Tietysti audi pitää hintansa Nissaniin verrattuna hyvin, mutta 200 tkm ja 7-vuotta tarkoittaa helposti sitä, että pikkuvikoja alkaa jo näkymään.

 

[hemppo]

Tuosta mainitsemastasi jakopään hihnan vaihdosta +pumppu jne n. 600-700e köyhtyy.

Viisas köytyy vain noin 400 euroa, kun valitsee huoltoliikkeen oikein. Yleisestikin ottaen, ei Audin huoltojen hinnat muita merkkejä kalliimpia ole, jos käyttää kärryn huollossa muualla kuin Audimegacenterissä. Esim. 90 tkm täydellinen huolto on noin 300 euroa.

 

[Nickelback]

Muutenkin suosittelen jollain tapaa pitämään aina järjen mukana autoa ostettaessa, koska puhutaan aika isoista summista. Tärkeintä on siis miettiä mitä oikeasti tarvia ja hankkia auto sen mukaan. Tottakai auton pitää sytyttää, mutta ei kannata laittaa yli oman tarpeen rahaa kiinni autoon. Itselläkin se on siinä rajoilla.

Totta, mutta autoasioissa on aika turha perustella asoita järjellä. Se nyt vaan on niin että kun autot ostetaan liikaa järjellä, mennään useasti metsään. Nim. 3 viikkoa(!) omistin 10000€ järkevän auton. Onhan niitäkin ihmisiä joille autolla ei ole mitään väliä, mutta harva ihminen oikeasti haluaa ajella jollain Picassolla vaikka se ehkä "järkevä" auto olisikin. Mutta onko sekään sitten järkevää että auto on vastenmielinen kapistus jolla vaan siirrytään paikasta A paikkaan B? Mulle se ei ainakaan ole järkevää. Itse voin ottaa hieman ahtaamman, hieman enemmän vikoja sisältävän ja hieman kalliimman auton, jos siinä on fiilistä, tunnetta ja se aiheuttaa omistamisen halua. Kumman ottaisit, A3:sen vai Picasson? ;)

 

[Yläpesä]

siinä on fiilistä, tunnetta ja se aiheuttaa omistamisen halua. Kumman ottaisit, A3:sen vai Picasson? ;)

Picasson ehdottomasti, mieluusti Grand Picasson automaatilla, siinä on fiiwistä, tunnetta ja aiheuttaa omistamisen himoa.

 

[Fordél]

Totta, mutta autoasioissa on aika turha perustella asoita järjellä. Se nyt vaan on niin että kun autot ostetaan liikaa järjellä, mennään useasti metsään. Nim. 3 viikkoa(!) omistin 10000€ järkevän auton. Onhan niitäkin ihmisiä joille autolla ei ole mitään väliä, mutta harva ihminen oikeasti haluaa ajella jollain Picassolla vaikka se ehkä "järkevä" auto olisikin. Mutta onko sekään sitten järkevää että auto on vastenmielinen kapistus jolla vaan siirrytään paikasta A paikkaan B? Mulle se ei ainakaan ole järkevää. Itse voin ottaa hieman ahtaamman, hieman enemmän vikoja sisältävän ja hieman kalliimman auton, jos siinä on fiilistä, tunnetta ja se aiheuttaa omistamisen halua. Kumman ottaisit, A3:sen vai Picasson? ;)

Onhan se näinkin ja kuten kirjoitin niin tottakai auton pitää sytyttää. Toki kaikki eivät ajattele asiaa näin vaan osalle se on vain kulkuväline paikasta A paikkaan B. Monelle se on kuitenkin paljon enemmän ja siihen liittyy tunnetta. Tarjonta on kuitenkin sen verran monipuolista ja laajaa, että sieltä löytyy kyllä juuri siihen omaan tarpeeseen sopiva auto, joka vielä sytyttää. Ellei sitten ole täysin hurahtanut tiettyyn merkkiin kuten allekirjoittanut. Tosin jouduin itsekin myöntymään ja BMW ei vielä saapunut talouteemme.

 

[Daespoo]

Picasson ehdottomasti, mieluusti Grand Picasson automaatilla, siinä on fiiwistä, tunnetta ja aiheuttaa omistamisen himoa.

Siinä on todellakin fiiwistä ja tunnetta kun Grand Picassoa ruuvataan Grand Pajalla viidettä kertaa vuoden sisään.

Ranskalaisiin ei kannata koskea muuta kuin Mäkkärissä ellei sitten omaa jotain korjaamofetissiä.

 

[Hiili]

Totta, mutta autoasioissa on aika turha perustella asoita järjellä.

Pakko kompata... itse ostin ensimmäisen autoni reilu vuosi sitten ja aluksi vakuuttelin itselleni, että se kymppitonnin ykskutonen fokkeri olisi järkivalinta. Ennen lopullista päätöstä tulin onneksi kuitenkin järkiini ja tein valinnan täysin tunteella, kun duunikaverini oli pitänyt aiheesta lyhyen esitelmän. Rahaa meni tuplasti, mutta kyllä Se Fiilis on kuitenkin ollut sen arvoista. Toki sen verran pitää järkeä käyttää, että on varaa pitää se valitsemansa auto, mutta siinäpä se taitaa lopulta ollakin.

 

[Yläpesä]

Siinä on todellakin fiiwistä ja tunnetta kun Grand Picassoa ruuvataan Grand Pajalla viidettä kertaa vuoden sisään.

Shaibea daespoon papan perintöhatusta.

Ruotsin katsastustilasto 2006, 3-v vanhat autot. Listan pahnanpohjimmaisina Renu, BMW, Volvo ja Ryysleri useilla eri malleillaan. Listan ainoa Picasso on vanha Xsara-pohjainen ja sekin "keskiarvoauton" yläpuolella 2,5% hylkäystodennäköisyydellään. Kelpo suoritus. Sitä C4-pohjaista Grand Picassoa en ole tilastoissa vielä nähnyt.

3 vuotta vanhat autot vuosimalli 2006 - HS.fi - Autot

A3:n ratissa sitä fiiwistä toki myös kasaantuu, mutta päällimmäisenä on kai häpeä ja itseinho.

 

[Daespoo]

Nojoo, puhuin citikoista ja ranskalaisista noin yleisesti, eivät ole mitään laatuihmeitä, tai ainakaan näihin päiviin asti.

Ei ole omakohtaisia kokemuksia Picassoista, varmaan ihan asialliasia perheellisille.

 

[BigBadReddie]

Viisas köytyy vain noin 400 euroa, kun valitsee huoltoliikkeen oikein. Yleisestikin ottaen, ei Audin huoltojen hinnat muita merkkejä kalliimpia ole, jos käyttää kärryn huollossa muualla kuin Audimegacenterissä. Esim. 90 tkm täydellinen huolto on noin 300 euroa.

Tottahan tuo on, että megasenttereissä ei raha ainakaan säästy. Toisaalta, kokeillessani erästä "jokamerkin"-huoltopalveluita tarjoavaa pajaa mekaanikko ihmetteli mm. sähköisen käsijarrun toimintaa ja tunkin sijaintia, vaikka merkki puheiden mukaan oli miehelle läpeensä tuttu. Makuasioita, mutta minä lopetin edullisimman huoltopaikan etsiskelyn siihen.

 

[Fordél]

Mulla on jonkinlaista kokemusta Picassoista ja itse en suosittele kyseistä autoa. Ranskalaisille tuttuja sähkövikoja löytyy, mutta pahempi on mielestäni auton löysyys, joka korostuu kun kilsoja on tarpeeksi alla. Melkoinen letku ajettavaksi ja juuri tässä kohdin tulee ero laatuautoihin, joissa kilsat eivät tunnu missään. Positiivista on tietysti se jos uudemmissa Picassoissa ei ole vikoja pahemmin ilmennyt, mutta ajattavuuden ja viimeistelyn uskon olevan edelleen samaa suht heikko tasoa. Toisaalta Picasso ei ole hinnalla pilattu eli onhan näillä aina kaksi puolta.

 

[Yläpesä]

jos uudemmissa Picassoissa ei ole vikoja pahemmin ilmennyt, mutta ajattavuuden ja viimeistelyn uskon olevan edelleen samaa suht heikko tasoa. Toisaalta Picasso ei ole hinnalla pilattu eli onhan näillä aina kaksi puolta.

Niin ilmeisesti siis puhut Xsara Picassosta etkä uudesta C4:stä? Nehän ovat kaksi ihan eri autoa, minkä voi todeta myös hinnoista käsin. Molempia olen ajanut vuokrakäytössä ja ensin mainittuun sopii luonnehdintasi enkä itsekään sellaista hankkisi, mutta C4 GP on eri juttu. Jämäkkä, iso, silti lähes henkilöautomaisen kätevä.

 

[Fordél]

Niin ilmeisesti siis puhut Xsara Picassosta etkä uudesta C4:stä? Nehän ovat kaksi ihan eri autoa, minkä voi todeta myös hinnoista käsin. Molempia olen ajanut vuokrakäytössä ja ensin mainittuun sopii luonnehdintasi enkä itsekään sellaista hankkisi, mutta C4 GP on eri juttu. Jämäkkä, iso, silti lähes henkilöautomaisen kätevä.

Kyllä, puhuin Xsara Picassosta. Hieno homma jos on mennyt Citikalla homma eteenpäin. Kaverini vaihtoi tosin juuri jokin aikaa sitten C4 pois kun hänellä meni hermot kyseiseen autoon. Itse en siis ostaisi Citikkaa, koska on liikaa huonoja kokemuksia.

 

[sampio]

Ranskalaiset ovat maineensa vankeja varmasti vielä pitkään. Jokainen huono kokemus ruokkii mainetta epäluotettavana, pikkuvikaisena kärrynä, vaikka tilastot ja miljoonan muun käyttäjän kokemukset osoittaisivat toisin. Autot ovat maineen ja imagon vaikutuksien malliesimerkkejä, koska kyllä jotain bemaria saisi myydä todella pitkään sysipaskana ennen kuin jengi siihen heräisi kunnolla.

Mulla on ollut Picasso, 307 ja 407 autona. Picasso oli todella käytännöllinen ja edullinen perheauto, voisin ottaa uudestaankin, jos tilalle olisi yllättäen tarvetta. Löysähän se oli ajaa, mutta tiesin mihin ryhdyn, joten kyllä sitä aikansa kesti. Pösöt olivat molemmat loistavia ajettavia ja muutenkin kelpo autoja. Noista 407 on mielestäni ihan kivannäköinenkin, ja aiheutti lievän fiilistelyn aluvanteineen, kun sen bongasin. Missään noista ei ollut mitään suurempaa vikaa, 307:ssa oli kylläkin joku letku löysällä, mikä vei kerran tehot kesken ajon. Ei sen suurempaa kuitenkaan kuin Hondassani nyt on ollut tai Daewoossani oli aiemmin. Ainostaan Ford Ka on ollut meidän käytössä oireeton.

Pakko silti myöntää, että kyllä muakin nuo kovemman maineen brändit kiehtoisivat enemmän, jos ei rahasta olisi pulaa. Ranskalaisista löytyy kuitenkin hyviä vaihtoehtoja pienen rahan fiilistelyihin, koska ajomukavuus niissä on yleensä ainakin japseja edellä, eikä toisaalta hinta nouse sakujen tasolle.

 

[scholl]

Voiko joku avata tätä uutisointia tai sen tarkoitusta?

Eli siis:

Automerkit.fi kirjoitti 6.2 "Autokannan uudistamiseen menee yli 20 vuotta"
Jutussa kerrotaan seuraavasti:

Vaikka henkilöautojen myyntimäärä kasvaa, ei se riitä alkaneena vuonnakaan kääntämään autokantamme keski-ikää alenevaan suuntaan. Runsaan 120 000:n henkilöauton vuotuinen myyntimäärä tarkoittaa, että yli 2,5 miljoonan auton koko kannan uudistamiseen menee yli 20 vuotta.

Nyt 3.4 Hesari kirjoitti (hs.fi): "Vilkas autojen kauppa ei nuorenna autokantaa"
Jutussa kerrotaan seuraavasti:

Henkilöautojen ensirekisteröinnit lisääntyivät alkuvuonna yli viidenneksen edellisvuoden alusta, mutta sekään tahti ei riitä nuorentamaan Suomen vanhaa autokantaa.

Mistä tämä johtuu? Siis kasvaako autokanta koko ajan reilusti? Muutenhan, mikäli myydään enemmän kuin moneen vuoteen niin autokanta nuorenee. Samoin siksi, koska autoliikkeet tuovat lähes uusia autoja vaikka kuinka ulkomailta ja kuluttajat tuovat itse maahan käytettyjä autoja, jotka ovat nuorempia kuin autot keskimäärin.

Mietin myös sitä, että mitä väliä autokannan keski-iällä on. Eikö olisi järkevämpi mitata sitä ajosuoritteen mukaan, ts. kuinka suuri osa kilometreistä ajetaan kuinka uusilla autoilla? Väitän, että vanhat rouskut ovat eläkeläisukkojen kauppakasseina ja niillä ajetaan vain pari tuhatta vuodessa. Suurin osa kilometreistä ajetaan siis kannan uusimmilla ja turvallisimmilla autoilla. Tuntuu, että koko homma on autokaupan propagandaa. Jos ostaa riittävän ison auton isolla koneella niin eihän se mene mikskään esim. viidessä vuodessa. Minkä takia pitäisi ostaa esim. halvempi auto ja vaihtaa se sitten parin vuoden päästä? Sellainen kokoajan tapahtuva vaihtaminen, mihin ihmisiä ikäänkuin patistetaan, on älytöntä.

Sitä paitsi autoja voi ostaa lisää. Itse olen himoinnut jo siitä asti, kun yhden Bemarin diilerin pihassa kesällä 1990 Tübingenissä näin Z1:n. Ostan jossakin vaiheessa takuulla sellaisen in mint condition ihan keräilytarkoituksessa. Muutenkin voi olla, että jos löytyy sopivat tilat niin niitä autoja voi ostaa koko ajan vain lisää. Ei se mene niin, että on pakko luopua. Mua harmittaa se, että tuli myytyä esim. ensimmäinen autoni. Se ois hauska olla vielä se kakkoskopan Golf jossakin tallessa.

Mä en tajua tota uutisointia. Vaikka mulla olisi vanhojakin keräilyautoja niin en mä niillä montaa kilometriä vuodessa ajaisi. Silti joku möttönen kirjoittaisi, että nyt autokanta ei ole nuorentunut. Ihan huuhaajuttuja.

 

[sampio]

En tiedä, onko tämä jo vanha juttu teikäläisille, mutta itse törmäsin Auto ja persoona -pätkiin Youtubessa ensimmäisen kerran. Näyttäisi olevan ihan kohtalaisesti materiaalia, ja mukana ihan mielenkiintoisia julkkuja.

Lähdetään Jarkko Ruudusta liikenteeseen.

Pakko linkittää suoraan myös tuo Selänteen pätkä tänne. Tuollainen intohimo asiaan kuin asiaan on kyllä oikeastaan aika hieno juttu.

 

[JustinCase]

Lisää taas tyhmiä kysymyksiä autoihin liittyen. Koittakaa kestää...

Nyt olisi edessä elämässäni ekaa kertaa se tilanne, että haluaisin vaihtaa uudempaan autoon. Nykyisessä autossani on jo kaikenlaista pientä vikaa (mm. koiranluut pitäisi vaihtaa, jarrupalat, jarrulevyt(?) ja iskaritkin vetelevät viimeisiään. Katsastuksesta auto kyllä on mennyt läpi jo useamman vuoden ilman huomautuksia. Noista osa on varmasti halpoja ja helppojakin vaihtaa, mutta kysymys kuuluukin, että kannattaako nuo vaihtaa ennen kuin lähtee viemään autoa näytille autokauppoihin ja hakemaan uutta tilalle?

Kyse on -98 vuoden Volvo S40:sta. Eli jälleenmyyntiarvo, varsinkin oman autoni kohdalla on jossain 1200-1500e paikkeilla, kun sitä liikkeeseen yritän vaihdossa laittaa. Näin oletan. Joten senkin takia en liikaa haluaisi panostaa. Mutta onko riskinä myös se, että sanovat minulle, että ei tuota huolita ollenkaan vaihdossa?

En haluaisi laittaa yksityiselle myyntiin, kun en jaksaisi vastailla puhelinsoittoihin ja miettiä mitä sanoa mihinkin kysymykseen ja vastaanottaa kaikenmaailman renkaanpotkijoita. Kun en kerran noista jutuista paljoakaan tajua.

 

[Grainger]

Kyllä kai niille yleensä kelpaa vaihdossa lähes mikä tahansa liikkuva auto. Toki alkavat mahdollisten vikojen ilmetessä vähätellä autoasi ja toteavat sen olevan liikkumaton romu, jolla he eivät tee mitään. Sitten hetken hiljaisuuden jälkeen ovat armeliaita ja toteavat, että voivat muutaman satasen siitä hyvittää ja huomenna se on samaisen autoliikkeen nettisivuilla myynnissä 2 500 eurolla.

Itselläni oli aikaisemmin ns. puoliautomaattisella vaihteistoilla toimiva auto (käsivaihde, mutta ei kytkintä) ja heti, kun tuo vaihdelaatikko alkoi oireilla, laitoin auton vaihtoon. Kyseinen myyjä ei edes katsonut tarpeelliseksi tarkastaa autoani, vaan hyvitti siitä pari tonnia näkemättä koko vekotinta, joten enpä viitsinyt mainita ongelmista mitään.

No eipä myyjäkään maininnut, että tämä uusi auto, jonka ostin, oli valmiiksi konevikainen. Toki myyjä ilmeisesti oli luullut vian olevan suurempikin, remontti ei kalliiksi tullut, mutta oli vittumainen homma: koko moottori piti nostaa ylös, että sitä pääsi kunnolla räpläämään. Tilannehan oli siinä mielessä kusetus, että hän lupasi hyvittää omasta autostani sen markkina-arvon sillä ehdolla, että minä allekirjoitan paperin, jonka mukaan myyjä ei ole vastuussa mistään autoon tulevasta viasta. Vakuutti kuitenkin, ettei hänellä ole tiedossa mitään, mutta takuuvarmasti oli tiedossa, kun kone alkoi raksuttamaan samana iltana, kun sen hain liikkeestä kotiin. Varmasti oli tehnyt sitä aiemminkin, olivat vain jollain konstilla saaneet sen hiljaiseksi myynnin ajaksi.

Älkää muuten koskaan sekaantuko mihinkään autoon, jonka vaihteisto ei ole joko täysin manuaalinen tai automaattinen. Tällaisten puoliautomaattien korjaaminen tulee poikkeuksetta auton arvoa kalliimmaksi, koska lähes ainoa järjellinen tapa saada tuollainen taas vaihteisto toimimaan, olisi ollut muuttaa se manuaaliksi.

 

[JjZz]

Lisää taas tyhmiä kysymyksiä autoihin liittyen. Koittakaa kestää...

Auto kuin auto, kauppiaat ovat löytävinään aina niistä sellaisia asioita, ettei se ole minkään arvoinen. Jos autosi viat eivät ole näkyviä (kuten juuri kuluneet iskarit), älä turhaan ala korjaamaan. Ei ne siitä yhtään enempää hyvitä. Lähtökohta niillä on aina että kaikki osat ovat loppuunkuluneita.

Edit: kyllä ne sen aina liikkeeseen ottaa. Itse olen vienyt vaihdelaatikkoviallista ja ties mitä, ja on ne aina kelvannut. Hyvitykset eivät vain päätä huimaa.