Arabimaailmassa kuohuu

[muaddib]

Vaikken mikään Venäjä fani olekaan, niin kyllä tällaisesta herää kysymys, että mitä heidän pitäisi tehdä?

Vielä 20 vuotta Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen pitäisi jopa valveutuneimman vasemmistonuoren ymmärtää, että Venäjällä on käytännössä kavereina jäljellä Syyrian, Ukrainan, Iranin ja Pohjois-Korean mallivaltiot.

Amerikoista johdettu, niin sanottu arabikevät, järkyttää globaalia voimatasapainoa, eikä siihen vastaaminen pitäisi tulla kenellekään yllätyksenä.

Joo, jotkut tyhmät arabit haluaa siirtä sosioekonomista kelloaan 100-500 vuotta eteenpäin. Huvittavinta on se, että arabeilla/persialaisilla/muslimeilla on parhaat olot juuri Suuressa Saatanassa.

Aina tietenkin voidaan jeesustella siviiliurheilla, mutta raakasti katsottuna 4 kiloa on vielä hyvin vähän, kun verrataan vaikka amerikkalaisten Irakin miehityksen siviiliuhreihin.

Vasemmistohenkinen siviiliuhreilla jeesustelu on jo niin raskasta ironiaa että mittari menee ympäri hyvän ja tosi rankan huumorin puolelle.

muaddib

 

[magnum37]

No ei Daily Mailin osumatarkkuus toki päätä huimaa, mutta samoilla äänenpainoilla teemaa on käsitellyt jo muutaman viikon ajan esimerkiksi RT, jonka arvo uutiskanavana on usein lännessäkin siteeratun Al-Jazeeran tasolla. Valtamedia ei yrittää toki pimittää sotilaalliset aikeet viimeiseen asti, kunnes ensimmäinen pommituslento on jo tehty. Poikkeuksena on toki, jopa hämmästyksekseni, ollut Britannian hallituksen virallinen äänitorvi BBC, joka on käyttänyt varsin suoria sanoja Iranin tilannetta koskevassa uutisoinnissaan. Briteillä tuntuu muutenkin pullottavan aika kovana, mitä tulee sotaan Irania vastaan.

Muissa uutisissa: Venäjä parkkeeraa sotalaivojaan Syyrian aluevesille tukeakseen alle 4000 omaa riistokapitalistikokoomuskansalaistaan murhannutta Syyrian Isä Aurinkoista.

Venäjä on mitä ilmeisemmin saanut tarpeekseen länsivaltojen sotaretkistä, ja Medvedevin suulla Venäjä on tehnyt selväksi, että Syyrian ja Iranin vastaiset NATOn sotatoimet eivät tule kysymykseen, joten hälytysvalmiutta on nostettu ja sotilaallinen läsnäolo Välimerellä on tosiasia.

 

[Tshekki77]

Vielä 20 vuotta Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen pitäisi jopa valveutuneimman vasemmistonuoren ymmärtää, että Venäjällä on käytännössä kavereina jäljellä Syyrian, Ukrainan, Iranin ja Pohjois-Korean mallivaltiot.

Jos maailmaa tarkkailee ennakkoasenteiden kanssa, niin voihan tällainenkin kuva syntyä. Miten hyödyllinen sellainen kuva sitten loppupeleissä on todellisessa maailmassa, onkin sitten täysin toinen kysymys. Ja vaikkeivat nyt välttämättä mitään sydänystäviä ole, niin onhan siellä ne mitättömät BRICS maatkin.

En tosiaan mikään Venäjä fani ole, mutta saa olla aikamoinen tyrerys, jos olettaa, ettei Venäjä vastaisi viime aikaisiin tapahtumiin. Toisaalta kun tätä nykymenoa seuraa, niin tätä typeryyttä löytyy Suomestakin enenevässä määrin.

Tosiasioiden tunnustaminen tuntuu tänä päivänä olevan vanhentunutta viisautta ja täytyy kyllä sanoa, että vituttaisi, jos esim. meidänkin tarvitsisi ottaa 40-luvun oppitunteja uusiksi, typeryyden takia.

 

[mjr]

No, minusta tosiasia on kuitenkin se, että Syyrian nykyhallinto perustuu terrorille ja väkivallalle, eikä siellä oppositiolla ole mahdollisuutta toimia vapaasti. Tämä on ihan empiirinen totuus. Toki varmasti on niin, että länsi pyrkii toimimaan omien itsekkäiden etujensa mukaisesti (aina se ei ole mahdollista, kuten Mubarakin tapaus osoitti, jolloin länsi joutui luopumaan uskollisesta tukijastaan ja sai tilalle vahvan islamilaisen ja perinteisesti lännen vastaisen puolueen), toki myöskin tämä Syyrian oppositio lienee aika kaukana liberaalidemokraattisesta, mutta yhtä kaikki Syyrian nykyhallinto perustuu terrorille ja väkivallalle. Tästä tuskin kukaan on eri mieltä, vai onko?

 

[magnum37]

Syyrian nykyhallinto perustuu terrorille ja väkivallalle. Tästä tuskin kukaan on eri mieltä, vai onko?

Ainakaan Syyriassa tapahtuneita väkivaltaisuuksia ei ole kiistäminen. USA:n liittolaisen Israelin hallinto tosin perustuu sekin nimenomaan terrorille ja väkivallalle. Siitäkään tuskin on kovin moni eri mieltä, poislukien jotkut kristityt fundamentalistit. Olisiko jonkun 'juutalaisen' nukkehallituksen asettaminen Syyriaan ratkaisu Lähi-Idän ongelmiin? Itseasiassa Abbasin hallinto ja Hezbollahin uhka ylläpitää tietynlaista kauhun tasapainoa Lähi-Idässä suhteessa Israelin tyranniaan.

Muistutetaan vielä, että olen nimenomaan yhdysvaltalaisten ystäviä, kun taas venäläinen kulttuuri ei tunnu kovin läheiseltä. Silti on minusta täysin ymmärrettävä reaktio Venäjän hallinnon kannalta pikku hiljaa närkästyä USA:n jatkuvista sotaretkistä idän ja lännen porteilla.

Maailmanrauhan kannalta parasta olisi, että Syyria saisi itsenäisesti ratkaistua ongelmansa, muuten voidaan olla hyvinkin nopeasti pahimmassa geopoliittisessa konfliktissa sitten Kuuban ohjuskriisin, kun huomioidaan vielä Israelin ja Britannian offensiivinen Iran-politiikka.

 

[finnjewel]

Ainakaan Syyriassa tapahtuneita väkivaltaisuuksia ei ole kiistäminen. USA:n liittolaisen Israelin hallinto tosin perustuu sekin nimenomaan terrorille ja väkivallalle. Siitäkään tuskin on kovin moni eri mieltä, poislukien jotkut kristityt fundamentalistit.

Tarkennuksena kuitenkin, että Israelin hallinto harjoittaa terroria ja väkivaltaa maassa oleskelevia ei-Israelin-kansalaisia (palestiinalaisia ja arabeja) kohtaan. Juutalaiset toisinajattelevat kansalaiset saavat ymmärtääkseni olla vapaasti eri mieltä hallinnon kanssa (poislukien sotasalaisuuksiksi katsottavien asioiden kanssa läträäminen).

Syyrian (vähemmistö)hallinto sortaa enemmistöä maan omista kansalaisista.

 

[Tshekki77]

Tarkennuksena kuitenkin, että Israelin hallinto harjoittaa terroria ja väkivaltaa

Israel taitaa olla ainoa demokraattiseksi mieletty valtio, joka tosiaan käyttää väkivaltakoneistoaan säännöllisesti alueellaan asuvia siviilejä vastaan, tappaakseen. Toinen voisi olla Turkki, mutta sitä ei taida enemmistö mieltää demokratiaksi.

 

[mjr]

Ainakaan Syyriassa tapahtuneita väkivaltaisuuksia ei ole kiistäminen. USA:n liittolaisen Israelin hallinto tosin perustuu sekin nimenomaan terrorille ja väkivallalle. Siitäkään tuskin on kovin moni eri mieltä, poislukien jotkut kristityt fundamentalistit.

Minusta tuo on jo kuitenkin kiistanalainen luonnehdinta - toki Israelin miehitysalueiden politiikka perustuu väkivaltaan ja terroriin, mutta Israelissa vallitsee kuitenkin monia liberaalidemokraattisen järjestelmän piirteitä, jotka tekevät siitä yhteiskuntana merkittävästi erilaisen kuin Syyrian suljettu järjestelmä. Joka tapauksessa Israelin tuomittava politiikka miehitysalueilla (ja kertakaikkiaan absurdi Gazan alueen kuristaminen), ei siis voi toimia minään tekosyynä hyväksyä Syyrian hallinnon barbaariset toimet.

 

[Tshekki77]

Joka tapauksessa Israelin tuomittava politiikka miehitysalueilla (ja kertakaikkiaan absurdi Gazan alueen kuristaminen), ei siis voi toimia minään tekosyynä hyväksyä Syyrian hallinnon barbaariset toimet.

Ei tietenkään, mutta valitettavan usealle täällä pohjoisessakin Israelin herrakansalleen suomat liberaalit oikeudet riittävät tekosyyksi terroriin "alempi arvoisia kansalaisuuksia" vastaan. Tällainenhan ajattelu tuntuu paistavan läpi esim tämän nimimerkin kohdalla.

Israelin hallinto harjoittaa terroria ja väkivaltaa maassa oleskelevia ei-Israelin-kansalaisia (palestiinalaisia ja arabeja) kohtaan. Juutalaiset toisinajattelevat kansalaiset saavat ymmärtääkseni olla vapaasti eri mieltä hallinnon kanssa

Edit. Toisaalta paino pitänee laittaa sanalle tuntuu, koska enhän minä tiedä, mitä jeeveli oikeasti ajattelee.

 

[Morgoth]

Venäjä on mitä ilmeisemmin saanut tarpeekseen länsivaltojen sotaretkistä, ja Medvedevin suulla Venäjä on tehnyt selväksi, että Syyrian ja Iranin vastaiset NATOn sotatoimet eivät tule kysymykseen, joten hälytysvalmiutta on nostettu ja sotilaallinen läsnäolo Välimerellä on tosiasia.

Mitä uskot Venäjän tekevän mikäli Israel iskee USAn tukiessa hiljaa taustalla Iraniin? Itse veikkaan että ei juuri muuta kuin äänestävät turvallisuusneuvostossa kaikkea vastaan yms. ja diplomaattisesti kiukuttulevat. Pari sotalaivaa välimerellä seilaamassa hieman profiilin noston vuoksi, so? Maihinnuosu Israeliin? Tel Avivin pommittaminen? Upottavat pari USAn sotalaivaa? Lähettävät Iraniin joukkojaan auttamaan Irania? Sitten NL:n hajoamisen jälkeen Venäjähän on ollut suhteellisen heikko ja mahdollisuuksia oikein mihinkään pullisteluun ei ole edes ollut. Syyriaan ja Iraniin Venäjä on kai eniten aseita myynyt eniten Lähi-idässä, joten ovat varmaan huolissaan asekauppojen tulevaisuudesta? Nythän Putinilla taitaa olla kädet täynä töitä pysyäkseen vallassa.

Syyriaan taas tuskin kukaan on iskemässä, koska se taitaa jollakin tavalla olla toissijainen maa lopulta. Iranin ydinase on tuskin Venäjänkään intresseissä lopulta.

Se mitä kukakin pitää "moraalisesti" oikeana niin riippuu kai kuka mitenkin asiaa katsoo. Raadollista menoahan tuo. Itsestäni tuntuu ainakin paremmalta että Iran ei saa ydinasetta.

 

[scholl]

Vaikka ihmettelen sitä, ettei yhdysvaltalaisissa vakoilukoneissa ole mitään itsetuhomekanismia, jotta tuollainen Iranin haltuunjoutuminen voitaisiin estää niin vielä enemmän ihmettelen, ettei sitä pyritä tuhoamaan esim. pommituksin. Luulisi, että kahakka olisi helppo laittaa jonkun muun ählämimaan piikkiin. Vähän sama kuin jos pari hulttiota murtautuisi mun himaan ja ampuisin toista jalkaan niin en kai menisi sanomaan, että joo, päätin ampua jalkaan, vaan tottakai sanoisin, että retaleet ammuskelivat toisiaan.

 

[muaddib]

Vaikka ihmettelen sitä, ettei yhdysvaltalaisissa vakoilukoneissa ole mitään itsetuhomekanismia, jotta tuollainen Iranin haltuunjoutuminen voitaisiin estää niin vielä enemmän ihmettelen, ettei sitä pyritä tuhoamaan esim. pommituksin.

Veikkaan, että amerikkalaisilla kävi tässä kovemman luokan kämmi, koska

a) lennokin elektroninen pudottaminen ei pitäisi onnistua kovin helposti
b) normivian sattuessa (yhteys katkeaa yms.) lennokki palaa kotikentälleen
c) lennokin putoamiseen ei reagoitu riittävän nopeasti ja iskuryhmä ei ehtinyt tuhoamaan sitä (kuten Pakistanissa ihqu-Osaman tappamisen yhteydessä tuhottu Blackhawk-helikopteri)

Itse veikkaan, että lennokin virtuaalipilotti teki Tappara-pakit ja nukahti kriittisellä hetkellä ja lennokki tuli tonttiin vähin vaurioin jonkun persialaismoskeijan pihalle. Iranin söpöissä pääkallotähtilippu-propagandakuvissa ei näy lennokin laskutelineitä tai pohjaa.

muaddib

 

[Morgoth]

c) lennokin putoamiseen ei reagoitu riittävän nopeasti ja iskuryhmä ei ehtinyt tuhoamaan sitä (kuten Pakistanissa ihqu-Osaman tappamisen yhteydessä tuhottu Blackhawk-helikopteri)

Miten nopeasti olisi ollut mahdollista edes päästä paikalle? Varsinkin jos tuo tapahtui vielä valoisaan aikaan niin eihän se nyt ihan triviaalia ole. Lisäksi jos todellakin on niin että Iran on onnistunut 'kaappamaan' koneen niin varmaan sitä on oltu vastassa maassa Iranin toimesta vai onko se jopa sitten onnistuttu ohjaamaan jonnekin kentälle? No, totuutta lienee mahdotonta saada selville.

Mielenkiintoista ajatella, että onkohan esim. Venäjä kiinnostunut maksamaan Iranille että saisi lennokin tutkittavaksi? Mihinkö se Serbiassa alasammuttu F-117 päätyi lopulta?

 

[magnum37]

Mitä uskot Venäjän tekevän mikäli Israel iskee USAn tukiessa hiljaa taustalla Iraniin?

Oman geopoliittisen uskottavuutensa vuoksi Venäjän olisi sellaisessa tilanteessa toimittava, ja valitettavasti Israelia vastaan toimiminen olisi yhtä kuin USA:ta ja Euroopan NATO siipeä vastaan toimiminen. Siksi tilanne on eskaloitumassa erittäin vaaralliseksi. Jokainen varmasti on perillä siitä järjettömyydestä, mitä Venäjän ja NATOn välinen selkkaus todennäköisesti käytännössä merkitsisi.

Hirvittävän raju hinta ihmiskunnalle maksettavaksi Syyrian ja Iranin tilanteeseen puuttumisesta. Siksi ei ole syytä odottaakaan mitään nopeita ratkaisuja. Taustalla varmasti käydään kyber- ja propagandasotaa puolin ja toisin (vrt. Venäjän mellakat). Mutta muuten Syyrian ja Iranin tilanteen vuoksi käydään lähikuukausien ajan lähinnä kissa ja hiiri -leikkiä taistelussa geopoliittisesta herruudesta, jossa Islam on lähinnä pelinappula länsivaltojen ja Venäjän/Kiinan arvovaltataistelussa.

Mutta mitään rauhan aikaa nyt ei todellakaan eletä. Melkein toivoisi paluuta niihin auvoisiin kylmän sodan aikoihin.

 

[muaddib]

Mielenkiintoista ajatella, että onkohan esim. Venäjä kiinnostunut maksamaan Iranille että saisi lennokin tutkittavaksi? Mihinkö se Serbiassa alasammuttu F-117 päätyi lopulta?

Sekä Venäjä että Kiina pääsevät tutkimaan lennokkia. Osia F-117:sta vietiin Venäjälle.

muaddib

 

[Morgoth]

Jokainen varmasti on perillä siitä järjettömyydestä, mitä Venäjän ja NATOn välinen selkkaus todennäköisesti käytännössä merkitsisi.

Tuo vain omasta mielestäni järjetön skenaario. En kertakaikkiaan ymmärrä miksi tämä olisi Venäjälle elämän ja kuoleman kysymys? Syyksi ei riitä se, että Venäjä on myynyt aseita Iraniin ja Syyriaan.

Hirvittävän raju hinta ihmiskunnalle maksettavaksi Syyrian ja Iranin tilanteeseen puuttumisesta.

Mitä on konkreettisesti tehty Syyriaa vastaan? Tuomittu diplomaattisesti ja pakotteista puhuttu. Kukaan ei ole ilmoittaunut halukkaaksi menemään Syyriaan vai onko?

austalla varmasti käydään kyber- ja propagandasotaa puolin ja toisin (vrt. Venäjän mellakat).

Mitä?! Miten tämä liittyy mitenkään tähän? Se että venäläiset närkästyivät vilpista duuman vaaleissa? Vai onko tuo USAn ja Israelin punomana salajuoni? Älä viitsi. Venäjällä tapahtuu ihan itsestäänkin ja Putiniin ja Kremlin eliittiin on vain kyllästytty. Nähdäkseni ei kyllä sen vuoksi, että kansa haluaisi Venäjän iskevän yhtään mihinkään tai närkästyneen lähi-idän tapahtumista.

 

[ms.qvist]

Tuo vain omasta mielestäni järjetön skenaario. En kertakaikkiaan ymmärrä miksi tämä olisi Venäjälle elämän ja kuoleman kysymys? Syyksi ei riitä se, että Venäjä on myynyt aseita Iraniin ja Syyriaan.

Voidaan myös miettiä, että miksi Yhdysvalloille on elämän ja kuoleman kysymys se, että Israelia tuetaan valtion harjoittamasta politiikasta huolimatta? Riittääkö syyksi se, että maa on demokraattinen ja alueen muihin valtioihin verrattuna avoin yhteiskunta - mitä nyt palestiinalaisten kohtalo on karu ja molemminpuolinen vihanpito pitää tilanteen ennallaan? Vai onko Yhdysvaltojen eräs vaikutin varma sotilaallinen jalansija alueella ja siksi Israelia tuetaan hintaan mihin hyvänsä, Israel on sotilaallisena tukeva kuitenkin epäilemättä varmempi verrattuna Saudi-Arabiaa, joka sekin on huomattava tuen saaja Yhdysvalloilta. Vai johtuuko Yhdysvaltojen tuki juutalaisten taloudellisesta vaikutusvallasta Yhdysvalloissa?

Miksi Venäjälle Syyria sitten on tärkeä? Eräs syy sille on se, että pitkän tauon jälkeen Venäjä on saamassa Välimerelle jälleen sataman johon laivasto voi tukeutua ja satama nyt sattuu sijaitsemaan Syyriassa. Vallan totaalinen vaihtuminen Syyriassa tarkoittaa varmasti sitä, että satama menetetään ja alueen ainoa valtio, jota voidaan pitää suhteellisen maltillisena liittolaisena menetetään myös. Maltillinen siitä huolimatta vaikka Syyria itsessään tukee terrorismia ja harjoitti ja harjoittaa sortotoimia omia kansalaisiaan vastaan.

Mutta eiköhän kyseessä todellisuudessa ole sapeleiden kalistelua. Venäjällä upseeristo ja osa valtion johtoa haluaa nähdä selkeitä toimenpiteitä ja pienen laivasto-osaston lähettäminen Välimerelle on omiaan osoittamaan tälle joukolle, että teemme jotain. Tosiasiassa laivasto-osasto on niin pieni ettei sillä ole suuren suurta sotilaspoliittista voimaa, siihen kuuluu lentotukialus (reilut 20 lentokonetta ja noin saman verran helikoptereita), yksi hävittäjä, yksi erikoisalus, kolme tankkeria ja myöhemmin siihen liittyy yksi fregatti ja tankkeri lisää. Kyse on siis pelkästä voimanilmauksesta, josta tuskin seuraa mitään tämän vakavampaa. Laivasto-osato viipyilee aikansa Välimerellä ja palaa sitten takaisin tukikohtaansa, osa Pohjoisen laivaston tukeutumisalueelle ja fregatti sekä yksi tankkeri Itämerelle.

vlad.

 

[floikkari]

Mitä on konkreettisesti tehty Syyriaa vastaan? Tuomittu diplomaattisesti ja pakotteista puhuttu. Kukaan ei ole ilmoittaunut halukkaaksi menemään Syyriaan vai onko?

Ihan yleisenä kommenttina, että Israelhan jo iski rakennusvaiheessa olevaan ydinreaktoriin syyriassa tuossa jokunen vuosi takaperin. Melkoisen pienellä huomiolla meni koko homma silloin. Syyria itsekin keskittyi lähinnä peittelemään asiaa. Nyttemmin tilanne Syyriassakin on toki muuttunut.

Mutta ehdottomasti samaa mieltä sen suhteen, ettei mahdollinen isku Iraniin todennäköisesti tulisi aiheuttamaan venäjän osalta juuri muuta kuin pari kärkästä kommenttia sekä pientä kukkoilua turvallisuusneuvostossa.

 

[magnum37]

Kukaan ei ole ilmoittaunut halukkaaksi menemään Syyriaan vai onko?

Libyan tyylinen operaatio ei ole NATOlle oikein hyvä vaihtoehto, koska Venäjä vastustaa sitä tosissaan.

Russia warns West against Syria attack

 

[finnjewel]

Venäjän sisäpoliittinen tilanne näyttää olevan menossa epävakaisempaan suuntaan. Vaalivilppiepäilyjen nostattama kuohunta ei välttämättä laannu muutamaan kuukauteen ja saattaa vaatia asevoimilta ainakin jonkinlaista valmiutta vaikka ei välttämättä aktiivista toimintaa.

Kaikki tämä (=Venäjän epävakaus) tulee rohkaisemaan Israelin ja liittolaistensa ennaltaehkäiseviä toimia Lähi-Idässä ja/tai Persian lahden alueella.

Sitäpaitsi arabimaat, Arabiliiton jäsenvaltiot, ovat nekin painostaneet Syyrian johtoa poikkeuksellisen tiukkasanaisesti. Miten Arabiliitossa reagoitaisiin, jos Venäjä kovin voimakkaasti asettuu tukemaan Syyrian hallinntoa?

 

[magnum37]

Abbas ei aio taipua kovin halvalla: Syria arms missiles with chemical warheads

Syrian keskimatkan ohjukset ovat suuri uhka erityisesti Israelille ja Turkille, jotka lienevät ensisijaisia iskukohteita Syrian 'puolustusstrategiassa'. Tuoko tämä nyt Turkin entistä vahvemmin mukaan kriisiin?

 

[mjr]

Tuossa kiinnostava juttu suositusta israelilaisesta satiirikosta:

Israel nauraa järjettömyyksilleen Etgar Keretin tarinoiden kautta - Kulttuuri - HS.fi

Veikkaisin että vastaava satiiri Syyriassa voisi tuoda jotain muutakin kuin paikan myyntitilastojen kärjessä, esim. vaikka menomatkan saunan taakse...

 

[magnum37]

Jordianialaislähteet vahvistavat RT:lle, että NATO- ja amerikkalaissotilaita on kuljetettu lentotukikohtaan Jordaniassa, ja NATO-joukot majailevat parhaillaan lähellä Syyrian rajaa. Lähteen mukaan NATO-joukot valmistelevat todennäköisesti hyökkäystä Syyriaan yhdessä turkkilaisen joukkojen kanssa.

US troops surround Syria on the eve of invasion?

Samanlaisia raportteja on tulvinut muistakin lähteistä jo maanantaista lähtien (poislukien lännen valtamedia). Sotatoimet Syyriaa vastaan ovat todennäköisesti ainoastaan ajan kysymys, ellei Venäjä tosissaan aio sitä estää. Myös Iran saattaisi provosoitua tekemään aloitteen suursotaan, mikäli NATO hyökkää Syyriaan.

e: Israel: Iran must chose between a bomb or survival

 

[ms.qvist]

Jordianialaislähteet vahvistavat RT:lle, että NATO- ja amerikkalaissotilaita on kuljetettu lentotukikohtaan Jordaniassa, ja NATO-joukot majailevat parhaillaan lähellä Syyrian rajaa. Lähteen mukaan NATO-joukot valmistelevat todennäköisesti hyökkäystä Syyriaan yhdessä turkkilaisen joukkojen kanssa.

US troops surround Syria on the eve of invasion?

Samanlaisia raportteja on tulvinut muistakin lähteistä jo maanantaista lähtien (poislukien lännen valtamedia). Sotatoimet Syyriaa vastaan ovat todennäköisesti ainoastaan ajan kysymys, ellei Venäjä tosissaan aio sitä estää. Myös Iran saattaisi provosoitua tekemään aloitteen suursotaan, mikäli NATO hyökkää Syyriaan.

e: Israel: Iran must chose between a bomb or survival

Vielä on olemassa aika monta muuttujaa pelissä ennenkuin Yhdysvallat mahdollisesti NATO-liittolaisten kanssa ryhtyy hyökkäykseen Syyriaan.

Ensinnä on tietty saatava selville Venäjän rooli Syyrian kysymyksessä. Ryhtyykö Venäjä aktiivisesti vastustamaan hyökkäystä ts. laivasto-osastolla on selkeä rooli puuttua voimatoimin tapahtumien kulkuun mikäli hyökkäys Syyriaan alkaa. Mihin en usko,. koska laivasto-osaston koko on aivan liian pieni tähän tarkoitukseen, eikä Venäjä varmasti ole varustanut Admiral Kuznetsovin Granit-ohjuksia ydinkärjin tavanomaisten taistelukärkien sijaan. Granit-ohjukset on tarkoitettu pääasiassa vihollisen laivasto-osastoja vastaan, tärkeimpinä kohteina lentotukialusten johtamat laivueet. Kuznetsovin aseistukseen kuuluu 12 Granit-ohjusta.

Toinen merkityksellinen seikka on Hizbollahin osuus sodassa. Aloittaako Hizbollah sisällissodan suht' rauhallisessa Libanonissa mikäli Syyriaan hyökätään. Syyria Iranin ohella on Hizbollahin suurin aseistaja ja tukija. Jos aloittaa ja jos sodan seurauksena on hyökkäys Israeliin, alueellisen sodan mahdollisuus kasvaa entisestään, ts. pyritäänkö kriisin laajenemisen suhteen sopimuksin "sitomaan" Israelin kädet parhaansa mukaan, jotta se ei suoranaisesti osallistu sotatoimiin. Sen sijaan Hizbollahin kukistaminen jäisi muiden joukkojen kontolle. Israelin rooli on epäilemättä korostunut siinä vaiheessa jos/(kun) Syyriaan hyökätään.

Entäpä sitten Iran? Jättääkö Iran käytännössä ainoan liittolaisensa yksin vai aloittaako hyökkäyksen Saudi-Arabiaa vastaan, tai sulkeeko maa Hormuzin salmen, estäen näin öljykuljetuksen Persianlahdelta länsimaihin? Tai koettaako Iran ulottaa iskunsa Israeliin saakka? En usko, nimittäin sen jälkeen Israel ei jää sivusta seuraajaksi. Ensimmäisessä Saddamin (Gulf war) vastaisessa sotaretkessä Israel sitä oli mutta nyt en usko, että enää on jos Iran maata vastaan hyökkäisi ohjuksin.

Ja onhan se mielenkiintoista nähdä mitä Syyria tekee. Maalla on lyhyen- ja keskimatkan ohjuksia, joilla ylettää kaikkialle Israeliin ja suurimpaan osaan Turkkia. Maalla on kemiallisia-aseita ja taistelukärkiä varustettuna näillä aineilla. Ja joissain lähteissä on myös nostettu esille potentiaalisena aseistuksena biologiset aseet. Saddam Hussein ei käyttänyt kemiallisia aseitaan mutta käyttäisikö Syyrian johtaja niitä epätoivoisena hetkenä?

Mutta palatkaamme Venäjään. Entäpä jos Yhdysvallat tekee kassakaappisopimuksen Venäjän kanssa: Te saatte Kaukasuksen, me vastaavasti hoidamme Syyrian demokratian tielle. Suostuisiko Venäjä tällaiseen sopimukseen, käytännössähän se tietäisi sitä, että länsi hylkäisi Georgian lopullisesti.

vlad.

 

[magnum37]

Vielä on olemassa aika monta muuttujaa pelissä ennenkuin Yhdysvallat mahdollisesti NATO-liittolaisten kanssa ryhtyy hyökkäykseen Syyriaan

Kiitoksia Vladille päivityksestä Välimeren laivaston suhteen. Sellaista puolivakavaa uhittelua ja arvovallan puolustamistahan se Venäjän toiminta tähän mennessä on, vaikka Medvedev onkin kovasanaisesti kieltänyt NATOa hyökkäämästä Syyriaan ja Iraniin. Lisäksi Lännen ohjuskilven vuoksi tilanne on kiristynyt.

Vaikea uskoa suurvaltajännitteiden vuoksi, että Syyriaan tai Iraniin tuosta noin vain mentäisiin, kuten NATO on USA:n johdolla tähän asti tehnyt mm. Afganistanissa, Irakissa ja Libyassa. Se antaisi Venäjän vaikutusvallasta todella huonon kuvan, varsinkin sen omalle kansalle, joka on astunut jonkinlaiseen käymistilaan sekin. Putinin on näytettävä missä kukko seisoo. Pullistelua saattaa tarvita myös Obama mikäli hän haluaa säilyttää paikkansa Valkoisessa talossa. Tästä näkökulmasta pidän esittämääsi "aluejakoa" mahdollisena seurauksena osana kriisin laukeamista, mitä tulee suurvaltajännitteisiin. Tietysti täytyy muistaa myös Kiinan intressit alueella.

Hizbollahin asema Abbasin johtamassa Syyriassa on tosiaankin tärkeä suitsimaan Israelin sotapyrkimyksiä. Syyria on Iranin 'ohjuskilpi' Israelia vastaan. Tässä mielessä on helppo ymmärtää, miksi hyökkäys Iraniin ei ole vielä ihan lähikuukausien agenda - Syyriaan täytyy ensin saada länsimielinen hallitus Israelin ylimmäksi ystäväksi ennenkuin Iranin strategiaa voidaan miettiä tarkemmin. Mutta Syyriaan ei tosiaan niin vaan marssita. Vaikka Venäjä ei puuttuisi tilanteeseen, on Syyria tosiaan jo 1970-luvulta lähtien kehittänyt kemiallisia aseita, joilla se voi myrkyttää koko Lähi-idän. Turkki lienee tästä mahdollisuudesta erittäin huolestunut tällä hetkellä ja on iskun uhallakin halukas saamaan Abbasin pois naapuristaan.