Arabimaailmassa kuohuu

  • 108 472
  • 556

Hans Geering

Jäsen
Suosikkijoukkue
Doncaster Spinners
Muistetaan nyt kuitenkin sellaiset sodat kuin Vietnamin sota, jossa Yhdysvalloilla oli selkeä ilmaylivoima, mutta kaikesta tästä huolimatta maa joutui vetäytymään Etelä-Vietnamin alueelta ja seuraukset jokainen sitten tietääkin. Tässäkin, kuten alemmassa esimerkkisodassa, poliittinen paine sai aikaan vetäytymispäätöksen.

Tai Neuvostoliiton sota Afganistanissa, jossa maalla oli selkeä ilmaylivoima, mutta kaikesta huolimatta - osin poliittisista syistä johtuen - sota päättyi siihen, että Neuvostoliitto joutui vetäytymään Afganistanista.

Israel ilmeisesti, USA:n tuella suunnittelee iskua Iranin ydinohjelmaa vastaan ja se herättää keskustelua mahdollisesta 3-maailmansodan alkamisesta. Nuo esimerkit ovat toisenlaisesta sodasta, valloitussodasta, ei siksi oikein täsmää tämän tapauksen kanssa.

Maailmansodat vaativat alkaakseen luonnollisesti poliittista halua valloittaa ja/tai kukistaa vastapuoli, isoja joukkoja ja ylivoimaa kaikissa aselajeissa, tätä sotilaallista kykyä ei Iranilla ole, USA taas on mutta poliittinen halu puuttuu, heille riittää ydinohjelman tuhoaminen. Mitään valloitussotaa tästä ei siis tulisi (vr. Vietnam/Afganistan).

Käytännössä vasta 90-luvulta alkean ilmaylivoima on ollut todella ratkaisevassa roolissa ja sen avulla on saatu ratkaisevia tuloksia aikaan, mutta lähes aina sodan voittamiseen tai tilanteen tasapainottamiseen on myös tarvittu maavoimia tai uhka niiden käytöstä.

Jos tavoitteena on maan valloitus ilman maajoukkoja se ei onnistu, tämä kai selvää mutta tuosta, että vasta 90-luvulla ilmaylivoimalla olisi ollut ratkaisevaa merkitystä olen erimieltä. Eiköhän Saksan häviöön toisessa maailmansodassa merkittävästi vaikuttanut Britannia taistelussa (ilmasota) tullut häviö tai saksan kaupunkien ja teollisuuden pommittaminen siinä kuin vaikkapa hävityt taistelut Venäjällä.

Jos Israel tai Yhdysvallat hyökkää...

Se mitä mistäkin toiminnasta seuraa on varmasti tarkan pohdinnan alla kokoajan Pentagonissa ja miksei myös Israelissa.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Jos tavoitteena on maan valloitus ilman maajoukkoja se ei onnistu, tämä kai selvää mutta tuosta, että vasta 90-luvulla ilmaylivoimalla olisi ollut ratkaisevaa merkitystä olen erimieltä. Eiköhän Saksan häviöön toisessa maailmansodassa merkittävästi vaikuttanut Britannia taistelussa (ilmasota) tullut häviö tai saksan kaupunkien ja teollisuuden pommittaminen siinä kuin vaikkapa hävityt taistelut Venäjällä.

Taistelu Britaanniasta ja sen tappio ei vielä ollut ratkaiseva sysäys sodan lopputulokseen, mutta sen sijaan uuvuttavat maataistelut idässä Neuvostoliittoa vastaan yhdistettynä suureen materiaaliapuun, jonka avulla Neuvostoliitto selviytyi sodan alkupuoliskosta, kunnes sai oman teollisuustuotannon toimimaan riittävän hyvin, oli sysäys sille mikä johti Saksan tappioon sodassa. Toinen merkittävä syy liittyy juuri materiaaliapuun ja siihen kun Yhdysvallat tuli täydellä innolla mukaan sotaan - sen jälkeen Saksalla oli vastassa aivan liian monta voimakasta vihollista, jotta se olisi kyennyt voittamaan sodan niukoilla resursseillaan. Kun vertaa resursseja, Saksa oli liki kaikessa tappiolla - materiaalipula ajoi osaltaan lopulta Sakan tappioiden tielle.

Tavallaan olet oikeassa, länsiliittoutuneiden ilmaylivoimalla oli lännessä suuri vaikutus sodan kulkuun ja niiden avulla onnistuttiin tuhoamaan huomattavan suuri osa Saksan teollisuustuotannosta. Samalla länsiliittoutuneet tuhlasivat resursseja todella paljon massiivisiin kaupunkipommituksiin, mistä seurasi se, että monin paikoin teollisuus sai jauhaa resurssipulasta huolimatta suhteellisen suurella volyymilla. Mutta toisen maailmansodan tilannetta ei voi verrata näihin 90-luvun menestyksen sotiin, toinen maailmansota kesti vuosia ja Saksa pakotettiin polvilleen raskaiden ja uuvuttavien taisteluiden myötä, jollei Saksa olisi hävinnyt idän ratkaisevia taisteluita, sota oli jatkunut vielä vuosia ennen todellisen ratkaisun koittoa. Pahimmassa tapauksessa tilanne olisi ehtinyt ajautua niin pitkälle, että Saksa olisi ennen kukistumistaan saanut rakennettua atomipommin ja olisiko Saksa enää sen jälkeen kukistunut, jos pommi olisi onnistuttu pudottamaan Lontooseen tai ampumaan V-ohjuksella sinne?

Minusta on kaksi eri asiaa pistää vihollinen osittain tai kokonaan polvilleen pitkään kestäneiden ilmaoperaatioiden ja uuvuttavien maataisteluiden myötä, kuin kukistaa maa pääosin muutaman kuukauden ilmakampanjan toimesta, tässä on syy siihen miksi kohdistin huomion viestiisi. Mutta näkemyserohan tämä tosin on. Ei välttämättä ole oikeaa ja väärää mielipidettä, on erilainen näkemys vallitsevasta tilanteesta.

vlad.
 

Hans Geering

Jäsen
Suosikkijoukkue
Doncaster Spinners
Taistelu Britaanniasta ja sen tappio ei vielä ollut ratkaiseva sysäys sodan lopputulokseen...

Menee jo aiheen ohi mutta sen verran tuosta, että vaikka häviö taistelussa Britanniasta ei itsessään aiheuttanut Saksan lopullista haviötä niin kyllähän se sen mahdollisti, että liittoutuneet pystyivät pommittamaan Saksan teollisuutta ja kaupunkeja Englannista käsin, teollisuuden pommittamisella oli iso vaikutus sodan lopputulokseen. En ole varma mutta uskoisin, että tuota pommituskamppanjaa ei olisi pystytty muualta, esim. pohjois- Afrikasta tai Irlannista tekemään sen aikaisilla koneilla. Myös toisen rintaman avaaminen Normandiaan olisi ollut mahdotonta jos Saksalaisilla olisi ollut ilmaherruus kanaalin ja Englanniin päällä. Siitä olen samaa mieltä, että loppujen lopuksi Saksa hävisi siihen, että liittoutuneilla oli, Saksaan verrattuna rajaton määrä mies - ja materiaaliresursseja sotimiseen.

Itse aiheeseen siis yritin sanoa, että ei ala 3-maailmansota jos Israel pommittaan Irakin ydinohjelmaa kun ei riitä muskeli Iranilla sitä aloittaa, pahinmillaan tulee kostoiskujen sarja ja öljynhinta nousee, jos hyvin käy niin ei edes niitä kostoiskuja tule.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Itse aiheeseen siis yritin sanoa, että ei ala 3-maailmansota jos Israel pommittaan Irakin ydinohjelmaa kun ei riitä muskeli Iranilla sitä aloittaa, pahinmillaan tulee kostoiskujen sarja ja öljynhinta nousee, jos hyvin käy niin ei edes niitä kostoiskuja tule.

Ehkäpä olen, jälleen kerran, ilmaissut itseni huonosti, mutta en minäkään usko, että Iranin pommittaminen - ainakaan taktisen iskun suorittaminen - saa aikaan kovinkaan mullistavaa sotaa. Kuten sinä, minäkin epäilen, että mahdollisia kostoiskuja tulee, ehkäpä Iran masinoi jälleen Hizbollahin aloittamaan laajemman iskusarjan Israelin pohjoisosiin tms. Kenties Iran koettaa lähettää omia salamurhaajia maailmalle suorittamaan iskuja tms. mutta tuskin taktisella iskulla on tämän suurempaa seurausta.

Suurempana vaarana pidän sitä, että jos lähitulevaisuudessa Pakistanissa - ainoalla muslimimaalla jolla on ydinase - valtaan nousee ääri-islamilainen liike, joka on vieläpä hyvin kansallismielinen ja Intia vastainen. Sen seurauksena olisi vaara syntyä alueellinen kriisi, jolla on vaara eskaloitua laajemmallekin. Teoriassa Kiina voisi liittyä siine osin mukaan, koska kuten tiedettyä, Kiinan ja Intian välit eivät ole hyvät ja toistaiseksi Kiinan ja Pakistanin taasen ovat. Mutta olisivatko enää sen jälkeen jos Pakistanissa valtaa pitäisi ääri-islamilainen liike? Vaikea sanoa.

vlad.
 

Vanha Len

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Boners
Onko jengi nyt tutustunut tuohon nimimerkki Tshekki77 linkittämään lehtijuttuun? Vaikuttaa nyt vaan niin "kotikutoiselta" tämä juttu täällä.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Onko jengi nyt tutustunut tuohon nimimerkki Tshekki77 linkittämään lehtijuttuun? Vaikuttaa nyt vaan niin "kotikutoiselta" tämä juttu täällä.

Luin Janus Putkosen kirjoittaman kolumnin/jutun: Israel valmistautuu hyökkäämään Iraniin.

Onhan siinä pointteja mutta en oikein jaksa mitenkään uskoa siihen, että Yhdysvallat, EU, Venäjä tai edes Kiina antaisivat kriisin eskaloitua niin laajaksi, että todellinen maailmansodan vaara on olemassa.

Mahdollisuus täsmäiskuun/taktiseen iskuun on olemassa, mahdollisuus Iranin vastaiskuun tai terrorikampanjaan on olemassa, yhtälailla kuin on olemassa mahdollisuus Hizbollahin ja palestiinalaisten iskujen sarjaan, mutta en siltikään jaksa uskoa siihen, että laajamittaiseen sotaan ryhdytään. Toki tilaisuus Israelin iskulle ja Yhdysvaltojen sotilaalliselle tuelle on nyt parempi, koska Yhdysvaltojen maajoukkoja ei ole enää niin paljon sidoksissa Irakiin - kohta ei ketään (neuvontajia ja yksityisfirmojen sotilaita lukuunottamatta). Afganistanin joukkojen määrä on vastaavasti noussut mutta teoriassa Yhdysvallat on nyt tilanteessa, jossa se pystyisi jälleen kahden rintaman (maa)sotaan - joskin kuluttavaan sellaiseen. Mutta siltikään, en usko, että kukaan haluaa ottaa sitä todellista riskiä, että laajentavat mahdollisen täsmäiskun laajamittaiseksi sodaksi. Tulemme siis näkemään kenties jo lähiaikoina täsmäiskun tai -iskuja Iraniin ja mahdollisen Hizbollahin ja palestiinalaisten aloittaman iskujen sarjan Israeliin, mutta tuskin mitään sen suurempaa pl. ehkäpä Iranin "salamurhaajien" lähdön maailmalle metsästämään esim. toisinajattelijoita, loikkareita tms. henkilöitä. Toivon etten ole väärässä, toivon ettei tarvitse nähdä sitä, että Lähi-idässä tapellaan kunnolla, koska sillä on liian suuri vaikutus globaaliin politiikkaan.

vlad.
 

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Britit suunnittelee iskua Irania vastaan Guardian lehden mukaan. Tuon jutun mukaan jenkitki olisi ilmeisesti nostamassa valmiuttaan.

Vaikka Venäjä ja Kiina ovat nostaneet profiiliaan sen jälkeen, kun heidät yllätettiin "housut kintuissa" Libyan suhteen, niin saa nähdä millaisen vastareaktion kehittävät, vai onko kovempi linja ollut vain bluffia.

Vaikka se on vielä aika "kaukainen" skenaario (tässä tilanteessa), niin olisi painajaismaisen kuumottava tilanne, jos Medvedev "toistaisi" Kennedyn Kuuban kriisin aikaisen puheen kv. televisio yleisön edessä ja ilmoittaisi, että Israelin hyökkäys Iraniin tulkittaisiin Yhdysvaltojen hyökkäykseksi Venäjää vastaan ja vastatoimet olisivat sen mukaiset.

Edit. Onkohan Stubbilla ennakkotietoja tulevasta ja sen takia ei paikallishöntsät kiinnosta..
 
Viimeksi muokattu:

Hans Geering

Jäsen
Suosikkijoukkue
Doncaster Spinners
...Vaikka se on vielä aika "kaukainen" skenaario (tässä tilanteessa), niin olisi painajaismaisen kuumottava tilanne, jos Medvedev "toistaisi" Kennedyn Kuuban kriisin aikaisen puheen kv. televisio yleisön edessä ja ilmoittaisi, että Israelin hyökkäys Iraniin tulkittaisiin Yhdysvaltojen hyökkäykseksi Venäjää vastaan ja vastatoimet olisivat sen mukaiset.

Ei Venäjällä, ei myöskään Kiinalla ole mitään syytä aloittaa sota länttä vastaan vaikka Irakia pommitettaisiinkin, ei niin mitään syytä.
Venäjä on, virallisesti ainakin kaikkia pakoitteita vastaa sen periaatteen takia, että he eivät halua puuttua minkään maan sisäisiin asioihin. Todellinen syy varmaan on hyvien kauppasuhteiden säilyttäminen näiden epäilyttävienkin valtioiden kanssa sekä se, että ko. maan omat toimet eivät ihan aina kestä päivän valoa, sama syy varmasti myös Kiinalla. Tuon takia ei aloiteta sotia varsinkaan kun vastassa on paljon parempi armeija.
 

Stonewall

Jäsen
Suosikkijoukkue
RoKi, Liverpool
Iskut Irania vastaan lienevät vain ajan kysymys, mutta seuraako tuosta jotain, jos mitään, on avoin asia. Arabien-Israelin konfliktin jämähtäminen umpisolmuun saattaa aiheuttaa sellaistakin turhautumista, että turvaudutaan väkivaltaan. Nythän Palestiinalaisten johto yrittää pysyä rauhanomaisina ja häärää ympäri maailmaa keräämässä tukea valtiohankkeelleen. Samaan aikaan kuitenkin kansa on koko ajan enemmän kyllästynyt tilanteeseen, ja koska heidän on äärimmäisen vaikeaa saada aseita he turvautuvat kivien heittelyyn. Tilastojen mukaana vakavia kivitystapauksia on ollut kuluvana vuonna jo lähes viisi tuhatta, mikä on huomattavasti enemmän kuin koskaan edes intifadan aikana.
Israel taas reagoi sekä kansannousuun ja Gazan alueen jatkuviin rakettihyökäyksiin että Palestiinalaisten yksipuoliseen valtiohankkeeseen kiihdyttämällä siirtoluntien rakentamista.
Neuvotteluissa on tietenkin monta ongelmaa, mutta yksi ylipääsemätön kysymys on yli muiden. Palestiinalaiset eivät ala neuvottelemaan ellei neuvottelujen ennakkoehtona ole 1967 rajat, koska tällöin he mm. saisivat puolet Jerusalemista, ja länsirannan ilman siirtokuntia. Israelilaiset taas eivät suostu neuvottelemaan, koska Jerusalemin vanha kaupunki olisi tuon rajan väärällä puolella sisältäen juutalaisuuden pyhimmän paikan. Israel ei tule koskaan luopumaan Jerusalemin vanhasta kaupungista, se olisi samaa kuin pyytää islamilaisia luopumaan Mekasta. Onkin käsittämätöntä, että jopa Obama on vaatinut neuvotteluja joiden ehtona olisi 1967 rajat. Niiden pitäisi olla neuvottelujen lähtökohta, ei ennakkoehto. Tuntuu kuin aidosti ei edes oltaisi kiinnostuneita rauhasta.

Historiassa kun tämä nimenomainen on umpisolmu on ollut tiukimmillaan, niin sitä on pyritty sodalla ratkaisemaan. Mielestäni Israelin huoli Iranin uhasta on sikäli oikeutettua, että Iran avoimesti puhuu juutalaisvaltion tuhoamisesta ja lisäksi tukee terroristeja, joilla on sama tavoite. Hizbollahin armeijahan on suurempi kuin Libanonin valtiollinen vastaava ja kokonaan Iranin aseistama ja käskyttämä. Hyökkäys Iranin ydinaseohjelmaa vastaan on siten heidän näkökulmastaan ja myöskin kv-oikeuden mukaan perusteltu. Mutta koska tilanne Palestiinanlaisten kanssa on mikä on, niin olettaisin olevan suuren kiusauksen yrittää saada samalla aikaan heidän puoleltaan aseellinen reaktio, jotta Israel saisi osoitettua Palestiinan olevan kykenemätön estämään hyökkäykset Israeliin. Tällöin he voisivat torpata koko valtiohnakkeen taas hamaan tulevaisuuteen.
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Mielestäni Israelin huoli Iranin uhasta on sikäli oikeutettua, että Iran avoimesti puhuu juutalaisvaltion tuhoamisesta ja lisäksi tukee terroristeja, joilla on sama tavoite.

Näin teki myös Egypti aikoinaan, kunnes Menachem Begin, Jimmy Carter ja Anwar Sadat saivat Camp Davidssä neuvoteltua rauhansopimuksen 1977 (ratifioitiinko se 79?)

No enivei, tätä taustaa vasten Israelilla on huoli myös siitä, mitä tekee "uusi Egypti" jos valtaan nousee islamilaiset puolueet. Israelin on siis koitettava toimia "heti" "itärintamalla" ennekuin "länsirintaman" paine kasvaa.

Palestiinalaiset tulevat käyttämään tilannetta hyväkseen (kuten näkyy YK:ssa), sillä heillä on nyt mahdollisuus saada myönnytyksiä Israelin mahdollisessa ajautumisessa isompiin selkkauksiin.

JA sekös USA:takin potuttaa ja huolestuttaa. Obaman 67 rajat on tästä selvä myönnytysyritys Palestiinalaisille, jotta heidän kanssaan saataisiin rauha ennekuin isot naapurit (Syyriassakin kuohuu) mahdollisesti taas kääntävät katseensa Israelia kohti.


Turkinkin suhteita pitäisi lämmittää, sillä kansanousumaat ihailevat Turkin järjestelemää, ja jos Turkki ei ole väleissä Israelin kanssa.. jne.
 

Ck

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs, NHL suomalaiset
Ei Venäjällä, ei myöskään Kiinalla ole mitään syytä aloittaa sota länttä vastaan vaikka Irakia pommitettaisiinkin, ei niin mitään syytä.
Venäjä on, virallisesti ainakin kaikkia pakoitteita vastaa sen periaatteen takia, että he eivät halua puuttua minkään maan sisäisiin asioihin. Todellinen syy varmaan on hyvien kauppasuhteiden säilyttäminen näiden epäilyttävienkin valtioiden kanssa sekä se, että ko. maan omat toimet eivät ihan aina kestä päivän valoa, sama syy varmasti myös Kiinalla. Tuon takia ei aloiteta sotia varsinkaan kun vastassa on paljon parempi armeija.

Juurikin näin ja vaikka Venäjällä on vaikutusvaltaa ja materiaalia, niin heillä ei edelleenkään ole vastaavaa Neuvostoliiton loistoa olemassa, tosin tulossa on kyllä kovaa vauhtia, ikävä kyllä (näin Suomen puolustusta ajatellen).

Israelin armeijalle omillaankaan ilman apua Iranin ja "apuvaltioden" Syyria. yms. taisteluiden voittaminen ei ole yhtään isompi ongelma kuin Venäjän maahyökkäy vanhoilla paskoilla panssarivaunuilla Georgiaan. Ja lisäksi tässä ei ole Israelin tavoite vallata Irania vaan tuhota mahdolliset ydinohjelmapesäkkeet.

Yksi asia mikä Israelin (ja mahdollisesti USA:n) hyökkäys Iraniin vaikuttaa suurmaiden väliseen politiikkaan on se, että Venäjä ja Kiina tulevat vastustamaan hyökkäystä, mutta eivät tule väliin muulla tavoin, saavat näin hyvää vipuvartta omaan ulkopolitiikkaansa. Näin esim. Venäjä pystyy saamaan "etuoikeuden" lähimaidensa mahdolliseen hyökkäysuhkaan ja hallintaan jos ongelmia lähimaista heihin kohdistuu, koska samalla tavalla Jenkkien on pysyttävä kaukana tilanteesta jos Venäjä päättää jonkun niskuroivan lähivaltion miehittää, kuten Georgia tapauksessakin kävi. Sama asia Kiinan kohdalla, eli kun niin sanotusti vastustaa Iraniin hyökkäystä, niin se antaa lisää neuvotteluvaltteja monissa asioissa, tosin tällä hetkellä Kiinalla on jo vahvat valtit käsissään rahallisen hallinnan kautta USA:han muutenkin.

Toinen syy, miksi Kiinalla ei ainakaan ole mitään edellytyksiä tukea Irania sen enempää kuin huutelemalla, on se, että Israel on Venäjän jälkeen toisiksi eniten Kiinaan aseita myyvä maa ja muutenkin Israelin ja Kiinan välit on hyvät.

Linkki Wikipedian Kiinan ja Israelin suhteisiin: People's Republic of China – Israel relations - Wikipedia, the free encyclopedia

Joku täällä kertoi, että kaikilla mailla tulisi olla sama oikeus omistaa ydinaseet ja siitä olen todellakin erimieltä. Vaikka esim. Venäjän johdossa on kaikenmaailman rikollisia ja hulluja riittää, niin Venäjälläkin on "länsimais" tyyppinen demokratia, jossa toki presidentillä on se napinpainomahdollisuus, mutta sitä nappia ei tulla painamaan todellakaan helposti koskaan. Toisin kuin joku ääri-islamisti porukka (Iran), jota hallitsee (puoli)diktaattori ja siellä kuunnellaan uskonnollisia johtajia näissä asioissa sekä muutenkin eletään vielä jossain 1500-luvulla monin paikoin, niin se napin painaminen on todella herkässä. Samoin jos esim. Gaddafilla tai Husseinilla olisi ollut kyseinen napinpainomahdollisuus siinävaiheessa kun henki on kohta lähdössä, niin en epäile hetkeäkään, etteivätkö olisi käyttäneet kyseistä mahdollisuutta.

Israel on myös valtiona huomattavasti paljon vastuullisempi, siellä on selkeä "länsimainen" johtamisjärjestelmä, demokratia on ollut Israelin perustamisesta lähtien ja muutenkaan, muuta kuin ehkä maastollisesti ja muinaisrakennuksellisesti he eivät ole 1500-luvulla miltään osin, vaan Israel on erittäin länsimaistunut.

Israel on hirveissä muslimimaiden "pihdeissä" oleva valtio, eli joka suunnalla on pelkästään maita, jonka monet kansalaiset, Iranin johto ja muutkin muslimi- sekä palestiinalaisjohtajat ovat vannoneet tuhoavansa viimeiseen mieheen saakka. Tätä asiaa taas ymmärretysti Israel tietenkin puolustaa ja on joutunut luomaan ja luonut yhden maailman tehokkaimmista armeijoista sekä tiedustelukoneistoista. Israel ei myöskään tule nappia painaamaan ensimmäisenä eikä edes toisena, se on ihan selvä asia.
 

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Verkkomedia tietää kertoa, että Israelista löytyy myös mahdollisen Iran operaation vastustajia. Pari entistä tiedustelupomoa koittaa laittaa kapuloita Netanjahun sotarattaisiin. Toisaalta kun juttua lukee eteenpäin, niin ilmeisesti asiasta on jonkinlaiset suunnitelmat jo Nato tasollakin. Ilmeisesti tarvitsevat vain "kipinän", koska aika ei ole ilmeisesti mitä parhain iskulle.
 

peno

Jäsen
Suosikkijoukkue
Madness!
Verkkomedia tietää kertoa, että Israelista löytyy myös mahdollisen Iran operaation vastustajia. Pari entistä tiedustelupomoa koittaa laittaa kapuloita Netanjahun sotarattaisiin. Toisaalta kun juttua lukee eteenpäin, niin ilmeisesti asiasta on jonkinlaiset suunnitelmat jo Nato tasollakin. Ilmeisesti tarvitsevat vain "kipinän", koska aika ei ole ilmeisesti mitä parhain iskulle.

Tänään Radio Rockissa Heikelä haastatteli juuri Janus Putkosta, joka ilmeisesti on seurannut tilannetta jo pitempään. Tilanne nimenomaan taitaa olla juurikin tuo, että kaikki on valmiina, ja isku on tuota kipinää vailla toteutettavissa.

Lisäksi puhuttiin noista kahdesta muusta isosta sotilasliitosta SCO:sta ja siitä toisesta, jonka nimeä en muista, mutta siihen kuului ainakin Brasilia ja Intia. Näiden mahdollisista reaktioista tuohon konfliktiin, sekä mainittiin 80% euroopan öljyistä kulkevan Iranin merialueen läpi, joka tultaisiin siis sulkemaan jos rähinä alkaa. Siinä vaiheessa nykyiset löpön hinnat tuntuisivat halvoilta.

Lopussa mainttiin vielä, että Venäjä on siirtänyt Pietariin kasan ohjuksia.

Eiköhän tuo haastattelu vielä podcastiin tule, joten sieltä vain kuuntelemaan jos kiinnostaa. Varsin mielenkiintoinen haastattelu kaikenkaikkiaan.

EDIT: Tuo toinen iso liitto on siis IBSA, joka nyt ei varsinaisesti taida olla sotilasliitto. Tiedä sitten miksi ottivat tuon mukaan keskusteluun.
 
Viimeksi muokattu:

floikkari

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Tänään Radio Rockissa Heikelä haastatteli juuri Janus Putkosta, joka ilmeisesti on seurannut tilannetta jo pitempään. Tilanne nimenomaan taitaa olla juurikin tuo, että kaikki on valmiina, ja isku on tuota kipinää vailla toteutettavissa.

Lisäksi puhuttiin noista kahdesta muusta isosta sotilasliitosta SCO:sta ja siitä toisesta, jonka nimeä en muista, mutta siihen kuului ainakin Brasilia ja Intia. Näiden mahdollisista reaktioista tuohon konfliktiin, sekä mainittiin 80% euroopan öljyistä kulkevan Iranin merialueen läpi, joka tultaisiin siis sulkemaan jos rähinä alkaa. Siinä vaiheessa nykyiset löpön hinnat tuntuisivat halvoilta.

Nyrkkisääntönä kannattaa pitää, että mitään verkkomedian uutisoimaa asiaa ei kannata uskoa. Jos tuota idioottipesää haluaa kuitenkin käyttää, niin kannattaa tarkistaa ne tiedot jostain muualtakin huolella.

Esimerkiksi tuo väite 80% prosentista on yksinkertaisesti aika järkyttävä, kun ajattelee, että EU:n omien tilastojen mukaan ainoastaan rapiat 14 prosenttia öljystä tulee eurooppaan lähi-idän alueelta. Tuskin venäjä, norja, libya ym. suuret tuojat kierrättävät sentään öljyään iranin aluevesien kautta.
 

peno

Jäsen
Suosikkijoukkue
Madness!
Nyrkkisääntönä kannattaa pitää, että mitään verkkomedian uutisoimaa asiaa ei kannata uskoa. Jos tuota idioottipesää haluaa kuitenkin käyttää, niin kannattaa tarkistaa ne tiedot jostain muualtakin huolella.

Esimerkiksi tuo väite 80% prosentista on yksinkertaisesti aika järkyttävä, kun ajattelee, että EU:n omien tilastojen mukaan ainoastaan rapiat 14 prosenttia öljystä tulee eurooppaan lähi-idän alueelta. Tuskin venäjä, norja, libya ym. suuret tuojat kierrättävät sentään öljyään iranin aluevesien kautta.

Totta, kunhan nyt toin esille tuon haastattelun jos joku haluaa sen käydä kuuntelemassa.

Mutta sitä ei voi kiistää etteikö siellä häppeninkiä olisi, ja toivottavasti ei kovin lujaa rytise jos paska lentää tuulettimeen. Kaikki pienen täsmäiskun ja usean maan sodan välillä lienee kuitenkin mahdollista.

Ja mitä tuohon öljyyn tulee, niin tuskin liikkuu 80% Euroopan öljyistä tuota kautta, mutta kyllä tuolla konfliktilla olisi varmasti suuri vaikutus esim. Saudi-Arabian öljynjakeluun.
 

magnum37

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tulevaisuuden Sport
Heiteään soppaan sellainen fakta, että Venäjä haluaisi auttaa Irania useammankin ydinlaitoksen rakentamisessa. Israelin/Länsikoalition hyökkäys Iraniin tai edes sen ydinlaitosten pommittaminen olisi kuin kusisi venäläisten muroihin.
 

Morgoth

Jäsen
Heiteään soppaan sellainen fakta, että Venäjä haluaisi auttaa Irania useammankin ydinlaitoksen rakentamisessa. Israelin/Länsikoalition hyökkäys Iraniin tai edes sen ydinlaitosten pommittaminen olisi kuin kusisi venäläisten muroihin.

Toisaalta voisi sen nähdä niinkin, että Venäjä jättää nyt tuon paskan kun on rahansa saanut niin antaa lännen sekoilla tuolla ja katsoa vierestä.ja myhäillä itsekseen tyytyväisenä. Oliko elisessä dailymailissa (no okei...) brittihallitus lähteiden mukaan Israel olisi iskemässä jo ennen joulua USAn antaen tukea lähinnä logistiikassa yms.
 

stunt cock

Jäsen
Suosikkijoukkue
San Jose Sharks, HPK
Heiteään soppaan sellainen fakta, että Venäjä haluaisi auttaa Irania useammankin ydinlaitoksen rakentamisessa. Israelin/Länsikoalition hyökkäys Iraniin tai edes sen ydinlaitosten pommittaminen olisi kuin kusisi venäläisten muroihin.

Tuskimpa venäläiset hyvää hyvyyttään auttavat Irania ydinlaitosten rakentamisessa. Kyse taitaa olla enemmänkin bisneksestä. Länsimaiset toimijat tuskin ovat mahdollisia edes tarjoamaan Iranille omia palvelujaan, joten kate taitaa venäjän pojilla olla aika kohdallaan. Jos lähdetään spekulomaan sotilaallista voimaa, vaikka Israel on kartalla pelkkä kärpäsen paska, on se kumminkin todellinen sotilaallinen suurvalta ydinaseineen. Ei itä-naapurissa niin kujalla olla, että jonkin iranin takia lähettäisiin leikkimään sotaa Israelin kaltaisen valtion kanssa.
 

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Nyrkkisääntönä kannattaa pitää, että mitään verkkomedian uutisoimaa asiaa ei kannata uskoa.

Juu, näinhän se on. Kannattaa kuunnella vain sellaisia medioita, jotka kertoivat täysinä totuuksina muunmuassa Irakin joukkotuhoaseista. Ei löytynyt, mutta ei se mitään. Paljon tärkeämpää on olla kuuntelematta vaihtoehtoisia "tarinoita", koska se häiritsee fokusta. Erittäin tärkeätä on keskittyä nyt siihen, että Iranilla on ydinase, tai se on ainakin sellaista kehittämässä, tai jotain....

Verkkomedia suoltaa myös sellaisia valheita, että USA ja Israel teettätäisivät terroritekoja. Nyrkkisäännön mukaan ei kannata uskoa ja jos uskookin, niin kyse on vain vapaustaistelusta, joka on siis aivan eri asia, kuin terrorismi.

Edit. Rauhankyyhky Ehud Barak toivoo lisää räjähdyksiä Iranissa...
 
Viimeksi muokattu:

Uuhis #97

Jäsen
Suosikkijoukkue
Molomoton TPS, LA Kings, , Newcastle United
Israelilla ilmeisesti ollut osuutta tuossa räjähdyksessä ja tuossa vielä epäsuora viesti Iranille?

Nyttemmin on paljastunut että räjähdyksessä kuoli Iranin ydinaseohjelman johtaja, eli eiköhän siellä ollut Mossad asialla.
 

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Jos ollaan tarkkoja, niin Iran ei ole ns. Arabimaa, sillä maan väestöstä vain 1% on etnisiä arabeja. Mutta väliäpä tuolla. Tämä ketju sopii hyvin aiheesta keskusteluun, sillä aina näissä Israelin ja muslimimaiden konflikteissa on ainakin jollain tasolla mukana myös Arabimaiden väkeä.

Ja ihan ketjun aiheeseen: Uusi Suomi kertoo Syyriassa tapahtuneen hyökkäyksen maan armeijaa vastaan. Asialla olisi ilmeisesti armeijasta loikanneiden sotilaiden muodostama joukko, Syyrian vapautusarmeija.

Saa siis nähdä, toistuuko nyt Libyan kohtalo.

Uutinen ohessa: Sotilasvallankaappaus alkoi? Raju hyökkäys presidenttiä vastaan Uusi Suomi
 

magnum37

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tulevaisuuden Sport
Daily Mailin mukaan tilanne Iranissa on kärjistymässä kohti sotatoimien aloittamista, sillä lehden mukaan Israel ja USA keskittävät nyt kaiken energiansa sotilaallisiin peiteoperaatioihin Irania vastaan. Aiemmin viime viikolla Iran ilmoitti ampuneensa alas USA:n miehittämättömän tiedustelukoneen. Nyt siellä Daily Mailin mukaan siirrellään jo pitkänmatkan ohjuksia pois Israelin/USAn iskujen pelossa. Israel salamurhaa Iranilaisia tiedemiehiä jne.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2070602/Cyber-attacks-sabotage-killings-Irans-Revolutionary-Guard-high-alert-amid-fears-21st-Century-War-begun.html#ixzz1flfQW1d9
 

muaddib

Jäsen
Suosikkijoukkue
Mimosanherkät Itkupillit ja Setämiehet
Suomi, ainoa maa maailmassa, jossa Daily Fail kelpaa uutislähteeksi yhtään mistään, koska Iltasanomat ja Iltalehti kääntävät ulkomaiden uutisensa sieltä. Voimme samalla ihailla Suomen Daily Failin eli Helsingin Sanomien uutisointia oikeamielisten vasemmistonuorten sankarista:
http://www.hs.fi/ulkomaat/Syyrian+presidentti+kiist%C3%A4%C3%A4+vastuunsa+verenvuodatuksessa/a1305550898470

Muissa uutisissa: Venäjä parkkeeraa sotalaivojaan Syyrian aluevesille tukeakseen alle 4000 omaa riistokapitalistikokoomuskansalaistaan murhannutta Syyrian Isä Aurinkoista.

muaddib
 

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Venäjä parkkeeraa sotalaivojaan Syyrian aluevesille

Vaikken mikään Venäjä fani olekaan, niin kyllä tällaisesta herää kysymys, että mitä heidän pitäisi tehdä? Amerikoista johdettu, niin sanottu arabikevät, järkyttää globaalia voimatasapainoa, eikä siihen vastaaminen pitäisi tulla kenellekään yllätyksenä. Aina tietenkin voidaan jeesustella siviiliurheilla, mutta raakasti katsottuna 4 kiloa on vielä hyvin vähän, kun verrataan vaikka amerikkalaisten Irakin miehityksen siviiliuhreihin.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös