Hyvä haastattelu Törmäseltä nyt Ruudussa Tampereen sarjan erätauolla, sanoi että vähän liikaa ajatus laukkasi pelaajilla kolmannessa erässä ja Törmänen latasi jatkoerään jengin pelaamaan joka tilanteen samalla intensiteetillä kuin TPS. Painotti neljän kentän rullausta ja sanoi, että sarja olisi ollut jo aiemmin paketissa ilman Henrik Tallinderin panosta.
KNe tietyt pelilliset ongelmat IFK:n pelissä edelleen siellä on, mutta henkisesti vahva joukkue runttasi jatkoon niistä huolimatta ja siitä menee kiitos myös Törmäselle, kuten myös luotosta siihen, että laajempi materiaali kantaa.
Stögö on todella hyvä valmentaja, siitä ei ole kahta sanaa. Minä en kuitenkaan henk.koht. pääsääntöisesti pidä hänen peluuttamastaan jääkiekosta, koska suurin osa kauden matseista pelataan ilman järkeä ja tunnetta.
Mitkä pelilliset ongelmat? Itse kyllä näin, että oli pelillisestikin edellä TPS kahdessa edellisessä ottelussa, varsinkin Turussa. Eilen psykologia tuli esille maalin jälkeen kun oltiin tavallaan vedenjakajalla. IFK kumminkin kehitti peliään koko sarjan ajan, TPS ei. Pelkän laajan materiaalin voimin voitto ei tullut, mutta se auttoi paljon asiaan.
En nyt jaksa vängätä kanssasi jokaisessa ketjussa erikseen, joten tämä olkoon viimeinen viestini tästä asiasta sinulle. Ensinnäkin, kirjoitin pääsääntöisesti, joka tarkoittaa sitä, ettei Stögön ajan HIFK:n peli ole pelkästään tunteetonta ja järjetöntä, vaan se on ollut pääsääntöisesti sitä. Toiseksi, en nähnyt TPS -sarjasta kuin eilisen ottelun, ja siinä HIFK pelasi oikein hyvää jääkiekkoa, jossa oli sopivasti tunnetta ja järkeä. Kolmanneksi, kuten jo sinulle aiemmin kirjoitin, niin olen havainnut, ettei minulle riitä se, että joukkue pelaa suurimman osan peleistään aivan vihkoon ja vasta keväällä aloittaa pelaamisen. Tämä on minun subjektiivinen mielipiteeni.Eikö mielestäsi ole peleissä ollut nyt tunnetta?
Pelitaktisiin asioihin sen kummemmin paneutumatta, niin itsestä tuntuu Stögön taustan olevan osalle liikaa. Siedetään, kun asiat sujuu, mutta huonosti mennessä keskustelun taso on luokkaa "narri ulos".Ilman mitään vinoilua, mutta mikä on se syy Törmäsen vastustajille mikä Stögössä on niin vastenmielistä?
Pelitaktisiin asioihin sen kummemmin paneutumatta, niin itsestä tuntuu Stögön taustan olevan osalle liikaa. Siedetään, kun asiat sujuu, mutta huonosti mennessä keskustelun taso on luokkaa "narri ulos".
Suurin osa HIFK:lle tehdyistä maaleista ja vaarallisista maalipaikoista syntyy täsmälleen samalla tavalla. TPS:n avausmaali oli siitä eilen esimerkki, eli HIFK:n pelaaja paineen alla löi kiekon maalin takaa ränniin ja suoraan TPS:n pelaajalle, jonka jälkeen koko HIFK:n puolustuspaketti oli täysin organisoimaton. Tämä ei selkeästi ole HIFK:n pelaajien henk. koht. ratkaisu, vaan HIFK:n paineenpurkumalli, joka on luettu täysin pois. Malisen olisi pitänyt jatkaa kiekon kanssa matkaansa ja pyrkiä nostamaan keskeltä kiekko ulos tai parhaassa tapauksessa pelaamaan se omille. Nyt pelattiin ränniin, jossa oli kaksi TPS:n pelaajaa kiekossa ensimmäisenä. On parempi pelata kiekko vaikka taistelukiekoksi kulmaan, kuin antaa se pois. Tämä ei ole yksittäinen tilanne, vaan toistuva ongelma HIFK:n pelaamisessa. HIFK pyrkii myös laidan kautta lähtemään liian usein hyökkäyksiin niin, että kiekko pelataan seisovin jaloin olevalle pelaajalle pelaamaan kiekkoa ja huonoimmassa tapauksessa pelaaja on selkä pelille päin. Nämä ovat vähentyneet, mutta edelleen suurimman hädän hetkellä HIFK näihin turvautuu ja painetta tulee jatkossa enitstä enemmän.
Eilisestä matsista itselleni jäi noiden yllämainittujen seikkojen lisäksi se, että syötöt olivat todella heikkoja ja kiekkoja menetettiin, nimenomaan menetettiin eikä luovuttu, aika kevyesti. Tähän toivoisin vielä parannusta ylivoiman ohella, jotta seuraavassa sarjassa oltaisiin vieläkin kovempia.
Onko kenellekään muulle tullut mieleen, että tuo HIFK:n paljon jo kolmatta vuotta parjattu pelitavattomuus on vain pyrkimys NHL:n osoittamaan pelin evoluutioon. Tärkeimpiä asioita ovat luistelunopeus, pelin kääntäminen heti ja pelin rytmin nopeuttaminen.
Meidän peli eli oman maalin takana kyyristely taisi saada aika kovan opetuksen korkealla tasolla viimeksi WC:ssä, jossa jenkkijunnut tuhosivat Marjamäen opit tuhansiksi päreiksi. Tuo viivelähtöhomostelu on nykykiekossa mielestäni naurettavaa.
Olen sen verran eri mieltä, että näen kyllä myös erilaisia purkumalleja.
Mun mielestä AirHockey Vol1 ja AirHockey Vol 2 olivat pyrkimyksiä tuohon suuntaan. AirHockey Vol3:sta puuttui lähes täysin kontrolloidut hyökkäykset, ja noita viivelähtöjäkin oli melko paljon. Eli peli valahti enemmän tuonne Meidän Pelin suuntaan. Ja nämä ajatukset siis runkosarjan osalta.Onko kenellekään muulle tullut mieleen, että tuo HIFK:n paljon jo kolmatta vuotta parjattu pelitavattomuus on vain pyrkimys NHL:n osoittamaan pelin evoluutioon. Tärkeimpiä asioita ovat luistelunopeus, pelin kääntäminen heti ja pelin rytmin nopeuttaminen.
.