Onkos _pakko_ olla aina 5 kenttäpelaajaa jäällä ? Jos ei niin, vastustajan jäähyn sattuessa yksi HIFK:n pelaaja voisi 'unohtua' vaihtoaitioon.
Sääntö 25: "Joukkueella ei pelisääntöjen mukaan saa pelitilanteessa olla vähempää kuin neljä pelaajaa (yksi maalivahti ja kolme kenttäpelaajaa rangaistusten seurauksena) tai enempää kuin kuusi pelaajaa (yksi maalivahti ja viisi kenttäpelaajaa tai kuusi kenttäpelaajaa)."
Sääntö 66: "Joukkueen ei katsota olevan vajaalukuinen, jos sillä on jäällä vähemmän pelaajia, mihin sillä on sääntöjen mukaan oikeus."
Sääntö 166, määritelmä: "Joukkueelle sallitaan jäällä enintään yksi maalivahti ja viisi kenttäpelaajaa tai kuusi kenttäpelaajaa"
Nopealla etsinnällä virallinen sääntökirja (
linkki leijonat.fi) ei suoranaisesti näytä pakottavan peluuttamaan täyttä miehitystä. Suoraan aloituksessa tosin vajavaisella miehityksellä pelaaminen voidaan oman tulkintani mukaan laskea sääntöjen 91 ja 92 mukaisesti viivyttämiseksi. Toki Liigalla sitten on omat tulkintansa tietyistä säännöistä vielä erikseen.
Täysin hypoteettinen ajatus, mutta itse en nopealla silmäilyllä löydä kohtaa, joka ehdottomasti kieltäisi vajaalla pelaamisen, aloituksessa tosin itse tulkitsen pelaajamäärän olevan must. Mun on vaikea nähdä syytä, miksi esimerkiksi vaihdon yhteydessä seuraa voitaisiin rankaista siitä, että "vahingossa ja erehdyksestä" jäälle hyppäisi yksi pelaaja liian vähän.
Teoriassa toki tuosta voisi saada yllättävän paljonkin hyötyä esimerkiksi toisessa erässä: kärkkyvä pelaaja olisi helppo ujuttaa kentälle esimerkiksi lyödessä kiekkoa ränniin omalta puolustusalueelta, olettaen jäähystä kärsivän joukkueen toki miehittyvän jäällä jo olevien pelaajien mukaisesti. Käytännössä kuitenkin tuollaisen viritelmän veivaaminen vaatisi melkoisia kulkusia koutsilta, ja olettaisin pitkässä juoksussa haittojen (pakkopelin puute, takaiskut) olevan hyötyjä (mahdolliset läpiajot ja niistä tehdyt maalit) selkeästi suuremmat. Voin kyllä hyvin kuvitella lehdistötilaisuuden tähän liittyen...
Toimittaja: Kyröskosken Pärske sitten teki voittomaaliksi jääneen maalin alivoimalla, kun vaihtovirheen jälkeen teillä oli vain neljä miestä jäällä. Miksi näin?
Valmentaja: Haettiin läpiajoa. Virtanen oli vaihtoaitiossa lähellä hyökkäyssiniviivaa valmiina hyppäämään jäälle heti, kun pakki ampuu kiekon ränniin.
T: Tehän olitte ylivoimalla?
V: Joo, niin oltiin. Ja oltiin sen jäähyn jälkeenkin. Ei me siis tähän hävitty, vaan ylivoimamaalien puutteeseen.
T: Eikö viidellä neljää vastaan onnistuisi paremmin?
V: Baumanin kanssa kateltiin vähän videoita. Kerhon Nikkilähän sai maalineduspelistä parin pelin pelikiellon ja pakkien maalipörssin voittanut Leimu missasi noin 93% laukauksistaan. Me siinä sitten mietittiin, että miksi lähteä maalille ottamaan pelikieltoja tai laukoa viivasta alle 10% tehokkuudella. Läpiajoista noin 30-40 prosenttia onnistuu, eli mielummin haemme läpiajoja.
T: Idiootti...
V: Monta matsia oot ite valmentanu? Mulla on yhtä monta voitettua NHL-ottelua vyöllä kuin Törmäsellä, Jalosella, Kivellä ja Sihvosella yhteensä.
T: Eli nolla... Ellei Törmäsen pelejä pelaajan roolissa lasketa.
Tuota kikkaa käytti ainakin Ässät finaaleissa (2006?).
Finnish major league's hockey final in Pori 2006 - YouTube
Saattaa olla tuo maali. Tuossa Kuusela on aloitustilanteessa painottomalla puolella lähempänä vaihtoaitiota, Forrest (?) pistää sokon ränniin ja vaihdosta tullut Kivenmäki on ujuttautunut ratkaisevat metrit edelle tultuaan kentälle kauemmasta luukusta kuin Kuusela tuli sisälle. Kuvakulma ei mielestäni tee ihan oikeutta sille, miten itse muistelen tuon hidastuksissa nähneeni: tuosta ei näy Kuusela -> Kivenmäki vaihdon etua mielestäni selkeästi, ja Riksmanin luistelu vielä tuo mielestäni illuusion väärästä vaihdosta. Mitä se ei siis muistikuvieni mukaan ollut, mutta tästä en lähde vääntämään.
Oikein ajoitettuna tuo voi toimia, mutta sekuntti liian aikaisin johtaa helposti väärään vaihtoon ja sekunti liian myöhään syö saavutetun edun. Jokerit haki joulukuussa Dinamo Riikaa vastaan vastaavaa (
Viasport, n. kohdassa 4:45) jatkoajalla, mutta tuloksena oli vihellys väärästä vaihdosta.