Ampumavälikohtaus Hyvinkäällä

[TosiFani]

Huomasin ruokakaupassa käydessä, että ampujanulkki oli jo lööpeissä naamallaan ja nimellään. Ei mitenkään fiksun näköinen tyyppi, vaikka ulkonäöstä päättely olisikin väärin. Epäilyttävän oloinen, rotannaamainen hiippari. Tuollaisen kun näkee kadulla, niin tietää että jos se ei ole pahojaan tehnyt niin ainakin suunnittelee.

Väittäisin, että toimittaja on valinnut facebookin kuvista kaikista epäilyttävimmän näköisen otoksen. En puolustele ampujaa mitenkään, mutta iljettää tämä median mässäily.

 

[Niilo]

Mikäli kyseessä on selkeä laiminlyönti, esim. asekaapin avainten huolimaton säilyttäminen tai luovuttamine ulkopuolisille, lukitsematta jättäminen, jne., aseen omistajan pitäisi olla vastuussa. Vai onko jo?

Eli avaimet mukana koko ajan, olit sitten paskalla tai saunassa tai töissä siltä varalta että oma jälkikasvu ne varastaa ottaa lukitusta kaapista aseet ja lähtee teloittamaan sivullisia kaduille....

Eipä varmaan tuon ampujan isä osannut arvata että oma poika tekee tuollaista ?

 

[mirasane]

Väittäisin, että toimittaja on valinnut facebookin kuvista kaikista epäilyttävimmän näköisen otoksen. En puolustele ampujaa mitenkään, mutta iljettää tämä median mässäily.

Kävin itse katsomassa ampujan fb-sivun jo lauantaina. Hänen fb-profiilissaan oli vain kaksi kuvaa, joista vain tuossa hän oli itse tunnistettavasti. Eli väittäisin, että toimittaja ei ole etsinyt epäilyttävintä kuvaa vaan ottanut ainoan saatavilla olevan.

 

[obi-wan]

Eli avaimet mukana koko ajan, olit sitten paskalla tai saunassa tai töissä siltä varalta että oma jälkikasvu ne varastaa ottaa lukitusta kaapista aseet ja lähtee teloittamaan sivullisia kaduille....

Eipä varmaan tuon ampujan isä osannut arvata että oma poika tekee tuollaista ?

Mitä hyötyä on lukitusta asekaapista jos avaimet on muiden helposti saatavana?

Eikö silloin voi ostaa lukottoman kaapin? Tai jättää ostamatta kokonaan.

Ja ettei tule epäselvyyttä, niin olen sitä mieltä että ihmiset tappavat ihmisiä, eivät aseet. Mutta jos aseet on helvetin hyvin piilotettu / lukittu jne, niin ihmisillä on pykälää vaikeampaa tappaa toisia ihmisiä.

 

[mirasane]

Toinen ihmejuttu on se, että ampujan perhe on hakenut kriisiapua. Eiköhän nyt ole muiden hoitaminen olennaisempaa kuin heidän, jotka ovat vastuussa tästä tragediasta.

Miten ampujan perhe on tästä vastuussa? Perheellä on ollut toki aseita, mutta nekin ovat olleet luvanvaraisia ja luvat asianmukaisessa kunnossa. Aseita on myös säilytetty oikeaoppisesti lukkojen takana.

Yksiasia mikä ihmetyttää on myös se, miksi videopeleissä pelataan nykyään jotain taistelupelejä, kun minun nuoruudessani Commodore 64:lla pelattiin Socceria, Decathlonia ja Summer Gamesia?

Sillä samalla Commodore 64:llä pelattiin myös Commandoa, Who Dares Winsiä ja Rambo II:ta. Olihan C64:llä saatavissa myös Commando Libya, jossa tasojen välissä tuli skenaario, jossa piti ampua seinää vasten seisovia aseettomia vankeja. Eli niin terveitä ja harmittomia olivat sen ajan hittipelit! Toista se on nykyään, kun teinien suosikkipeli taitaa olla Minecraft, jossa louhitaan kaivostunneleita ja viljellään meloneja.

 

[TosiFani]

Eli avaimet mukana koko ajan, olit sitten paskalla tai saunassa tai töissä siltä varalta että oma jälkikasvu ne varastaa ottaa lukitusta kaapista aseet ja lähtee teloittamaan sivullisia kaduille....

Eipä varmaan tuon ampujan isä osannut arvata että oma poika tekee tuollaista ?

Näin juuri. Mikäli omistaisin aseita, ne olisivat vähintää parin lukon takana ja avaimet erittäin varmassa paikassa. Kyse on ampuma-aseista, ei leikkikaluista.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Tässä jonkun aikaa asiaa ajatelleena niin voisiko olla mahdollista että laillisen aseen omistaja olisi jollain tapaa vastuussa omalla pysyyllä tehdyillä rikoksilla? Eli joku tekee sinun laillisella pyssylläsi rikoksen/murhan niin siitä sitten parivuotta linnaa.

Aseen omistaja on saattanut tuossa tapauksessa syyllistyä aseen säilyttämistä koskevien määräysten laiminlyöntiin. Automaattisesti näin ei kuitenkaan ole. Aseita on voitu pitää määräysten mukaisessa kaapissa tai jopa holvissa, mutta aseet luvatta napannut on esimerkiksi onnistunut murtautumaan säilytystilaan. Mikäli tällaisessa tilanteessa on selvästi osoitettavissa ettei laiminlyöntiä ole tapahtunut eikä aseiden haltija ole toiminut määräysten vastaisesti, ei tästä ole rangaistuksiakaan luvassa. Tapauksen muut yksityiskohdat voivat kylläkin johtaa seuraamuksiin myös aseen haltijalle, mutta en spekuloi niillä enempää tässä.

Jos joku tekee anastamallaan ja minun omistamallani aseella henkirikoksen, niin en minä siitä linnatuomiota saa. Kohtuutonta olisikin jos saisin, mikäli olen noudattanut aseen säilytystä koskevia määräyksiä. Jos vähäistäkin lipsuntaa on osoitettavissa, niin jotakin rapsuja tulee. Aseluvat lähtevät herkästi, ja silloin lähtevät myös aseet.

Ei sinäänsä lisää byrokratiaa mutta lisää vastuuta mikä niihin pyssyihin liittyy. Suostuisiko palstan ammuskelijat tai harrastuksen puolustelijat siihen??

Nykyistä suuremman vastuun osoittaminen myös rangaistuksia koventamalla on yksi varteenotettava mahdollisuus. Lainkäytön periaatteiden kannalta tuo osavastuun kantaminen toisen henkilön tekemästä rikoksesta ei ole kuitenkaan ihan yksiselitteinen asia. Mutta aseturvallisuuden laiminlyönnistä aseita ja ampumatarvikkeita säilytettäessä voisi hyvinkin jakaa nykyistä ankarampia rangaistuksia. Kovat rangaistukset laittavat ennakoimaan. Harva meistä uskaltaa vaikkapa tankata pölttoöljyä dieselautoonsa, koska taloudelliset seuraamukset ovat kiinni jäätäessä aivan infernaaliset.

 

[olle****]

Joo. Totta vitussa se minun vikani on, jos joku ottaa aseeni luvatta säilöstä käyttöön eli varastaa ne. Valot päälle tai se kukkahattu pois silmiltä.

On niitä jo monia eri asioita joita pitää suojata ja varastoida tietyin tavoin. Jos nämä asiat laiminlyödään niin se on rikos. Miksi se ei voisi ulottua aseisiin?

Armejassakin oli prosessit että jos varastoit huolimattomasti pyssysi niin sitten hutkitaan ja tutkitaan.

Eli avaimet mukana koko ajan, olit sitten paskalla tai saunassa tai töissä siltä varalta että oma jälkikasvu ne varastaa ottaa lukitusta kaapista aseet ja lähtee teloittamaan sivullisia kaduille....

Eipä varmaan tuon ampujan isä osannut arvata että oma poika tekee tuollaista ?

Miksi sitä ei voi järjestää niin että se joka omistaa aseet on ainoa jolla on mitään edes teoreettista mahdollisuutta päästä niihin aseisiin käsiksi? Jos näin ei ole niin häkki heilahtaa. Nyt on taas lähes kymmenkunta uhria, joita on ammuttu jonkun muun kun ampujan aseilla. Se että aseharrastus tulee vaivaloisemmaksi on jotenkin aika heppoinen perustelu. Veitset ja autot ei kuulu tähän keskusteluun. Jostain syystä aina kun joku rupee harkitsemaan ja suunnittelemaan tämmöstä massamurhaa, niin the wepon of choise on aina pyssy. Ei auto, ei leipäveitsi tai kuorimaveitsi. Joo kyllä tämäkin heppu on jossain vaiheessa vinksahtanut, mutta tämän vinksahduksen jälkeen hän on päättänyt että aikoo ampua ihmisiä, varastaa avaimet, varastaa pyssyt, hakee mahdollismman hyvän ampumapaikan josta jokainen alle kilometrin päässä on mahdollinen uhri, lataa - ampuu, lataa - ampuu, lataa - ampuu, lataa - ampuu, lataa - ampuu (jossain vaiheessa vaihtaa pyssyä) lataa - ampuu jne. Kuteja oli ilmeisesti vielä paljon jäljellä joten olisi ilmeisesti voinut jatkaa jos olisi niin valinnut.

Siis kysymys kuuluu, että jos ne kerran on niin vaarattomia (aseet ei tapa jne), valvontaa on jo tarpeeksi ja nämä tapaukset on niin harvinaisia niin eihän parin vuoden rangaistus huolimattomuudesta ole mikään ongelma harrastajien näkökulmasta? Niin miksi ei? Tässäkin tapauksessa on hämmentävää se että näiden aseiden omistaja ja harrastaja ei ole nähnyt vaivaa opettaa omaa lastaan kunnioittamaan aseita. On ollut 18v aikaa saada muksu ymmärtämään että siitä yhdestä päästä tulee luoteja jotka TAPPAA. Osoittaa minusta tiettyä välinpitämättömyyttä aseiden alkuperäistä tarkoitusta kohtaan. Mikä on isän vastuu?

 

[Stevie]

Näin juuri. Mikäli omistaisin aseita, ne olisivat vähintää parin lukon takana ja avaimet erittäin varmassa paikassa. Kyse on ampuma-aseista, ei leikkikaluista.

Tässä TF:n jutussa on yksi tärkeä pointti. Eli aseiden säilytys. Tosiaan ei niitä voida mitenkään laittaa johonkin keskitettyyn paikkaan,siis esim. metsästysaseita kuten tässä tapauksessa oltiin käytetty. MUTTA, iso vastuu on niitä säilyttävillä henkilöillä. Tässä tapauksessa nuorukainen oli tosta noin vaan hakenut aseensa vanhempien eli luultavimmin faijansa asesäilytyksestä. Tässä tapauksessa tähän pitää kiinnittää iso huomio, koska ampujalla ei ollut oikeutta itsellään aseisiin.
Vanhempien luotto omiin lapsiinsa on kova ja nämä ovat niin pirun vaikeita asioita. Yleensä tulevat ns. puuntakaa vielä ja jossittelu jälkikäteen on helppoa.

 

[Toejoen Veikko]

Naispoliisi ei ehtinyt pukea taktista suojaliiviä | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi

Partiotehtävissä olevilla poliiseilla on yllään henkilökohtainen suojaliivi. Partioautoissa on mukana myös taktiset suojaliivit ja kypärät.

Eli tilanne eteni ilmeisesti jotakuinkin näin: Partio saa ilmoituksen ammuskelusta ja lähtee ajamaan kohti tapahtumapaikkaa. Poliisin tiedossa ei ilmeisesti ole ampujan aseiden järeys. Ratkaisu: varustaudutaan kevyillä suojaliiveillä, vaikka järeämmät ovat mukana. Partio saapuu paikalle tietämättä tarkemmin ampujan olinpaikkaa. Partio jalkautuu autosta. PAM! Toinen poliisi haavoittuu vakavasti ja toinen sitoutuu ensiaputehtäviin.

 

[Näkkäri]

Ratkaisu: varustaudutaan kevyillä suojaliiveillä, vaikka järeämmät ovat mukana. Partio saapuu paikalle tietämättä tarkemmin ampujan olinpaikkaa. Partio jalkautuu autosta. PAM! Toinen poliisi haavoittuu vakavasti ja toinen sitoutuu ensiaputehtäviin.

Varmasti jotain näin, mutta poliiseilla on aina ainakin pääkaupunkiseudulla (varmaan muuallakin) virantoimituksessa nuo kevyet suojaliivit. Ehkä poliisit ovat ehtineet tulemaan vaan autosta ulos, kun toinen sai osuman. Järeämmät liivit sijaitsevat auton sivuoven takana ja ehkäpä ainakin toinen poliiseista on ajatellut mennä sinne ulko- eikä sisäkautta. Sikäli mikäli päätös niiden pukemisesta on tehty. Näin voisi olettaa aina olevan ampumatapaustehtävissä.

 

[JasonMiller]

Eli tilanne eteni ilmeisesti jotakuinkin näin: Partio saa ilmoituksen ammuskelusta ja lähtee ajamaan kohti tapahtumapaikkaa. Poliisin tiedossa ei ilmeisesti ole ampujan aseiden järeys. Ratkaisu: varustaudutaan kevyillä suojaliiveillä, vaikka järeämmät ovat mukana. Partio saapuu paikalle tietämättä tarkemmin ampujan olinpaikkaa. Partio jalkautuu autosta. PAM! Toinen poliisi haavoittuu vakavasti ja toinen sitoutuu ensiaputehtäviin.

Tilanne muuttui, kun tuli hälytys, että ravintola Amarillon edessä ammutaan. Kenttäjohtaja ja partiota johtanut vanhempi poliisi tekivät päätöksen, että tapahtumapaikkaa lähinnä ollut Nurmijärven alueen auto ajaa Amarillolle. He päättivät, että auto ei aja kohteeseen vaan se jätetään etäälle ja siellä puetaan suojavarusteet päälle. (MTV3)

 

[tomageeni]

Ratkaisu: varustaudutaan kevyillä suojaliiveillä, vaikka järeämmät ovat mukana. Partio saapuu paikalle tietämättä tarkemmin ampujan olinpaikkaa. Partio jalkautuu autosta. PAM! Toinen poliisi haavoittuu vakavasti ja toinen sitoutuu ensiaputehtäviin.

Ymmärtääkseni tilanne meni niin, että poliiseilla oli tämä ns. kevyt suojaliivi valmiina päällä. Lähtivät välittömästi ajamaan kohteeseen ja aikoivat ennen "toiminnan" aloittamista vetää raskaat liivit ylle. Naispoliisi oli ilmeisesti jalkautunut vetääkseen järeät suojaliivit päälle, mutta ikävästi poliiseilla ei ollut tietoa, että ampuja vaanii paikallisen talon katolla ja PAM.

En nyt tiedä miten tuossa olisi pitänyt toimia. Tarkoitus oli että vahvat liivit vedetään päälle ennen kuin mennään sisään ravintolaan, jossa ampujan oletettiin olleen. Jos ja kun poliisit olivat autossa ja mahdollisesti liikkeellä, kun hälytys tuli, pysähtyminen & varustautuminen ensin olisi tarkoittanut yhtä ylimääräistä pysähdystä ja mahdollisesti ylimääräistä minuutin-parin viivytystä ja ihmishenkien menetystä.

edit. JasonMiller toikin tämän esille jo edellisessä viestissä.

 

[Dängleri]

Oman käsitykseni mukaan jokaisen poliisin henkilökohtaiseen suojavarustukseen kuuluu kevyt suojaliivi, joka on AINA puettuna päälle. Niiden lisäksi poliiseilla on mukana autossa mm. raskas suojaliivi + kypärä, jotka puetaan tarvittaessa, ENNEN tilannepaikalle saapumista. Vaikka kyseessä olisi kuinka kiireellinen tehtävä tahansa, poliisien ensimmäinen prioriteetti on varmistaa oma työturvallisuus, eli mm. noiden suojavälineiden pukeminen.

Tilanne muuttui, kun tuli hälytys, että ravintola Amarillon edessä ammutaan. Kenttäjohtaja ja partiota johtanut vanhempi poliisi tekivät päätöksen, että tapahtumapaikkaa lähinnä ollut Nurmijärven alueen auto ajaa Amarillolle. He päättivät, että auto ei aja kohteeseen vaan se jätetään etäälle ja siellä puetaan suojavarusteet päälle. (MTV3)

En nyt tiedä miten tuossa olisi pitänyt toimia. Tarkoitus oli että vahvat liivit vedetään päälle ennen kuin mennään sisään ravintolaan, jossa ampujan oletettiin olleen. Jos ja kun poliisit olivat autossa ja mahdollisesti liikkeellä, kun hälytys tuli, pysähtyminen & varustautuminen ensin olisi tarkoittanut yhtä ylimääräistä pysähdystä ja mahdollisesti ylimääräistä minuutin-parin viivytystä ja ihmishenkien menetystä.

En tiedä poliisin tämän hetkisiä toimintaohjeita, mutta niiden tiedonmurusten perusteella mitä minulla on, poliisin ensimmäinen tehtävä on varmistua omasta työturvallisuudestaan, mm. käyttämällä riittävää suojausta. Vaikuttaisi siltä, että näin on myös kenttäjohtajan toimesta käsketty tekemään. Kysymys kuuluukin, miksi kärkipartio ajoi suoraan kohteeseen, jos käsky oli pysähtyä etäämmälle varustautumista varten?

En missään tapauksessa tarkoita arvostella poliisin toimintaa, sillä arvostan tuon ammattikunnan erittäin korkealle, koska omia perheenjäseniä ja tuttavia toimii ko. ammatissa. Enemmänkin vain ihmettelen, miksi omasta turvallisuudesta ei tässä tapauksessa ymmärretty huolehtia riittävästi, etenkin kun partiossa oli harjoittelija.

 

[Joe Plop]

En tiedä poliisin tämän hetkisiä toimintaohjeita, mutta niiden tiedonmurusten perusteella mitä minulla on, poliisin ensimmäinen tehtävä on varmistua omasta työturvallisuudestaan, mm. käyttämällä riittävää suojausta. Vaikuttaisi siltä, että näin on myös kenttäjohtajan toimesta käsketty tekemään. Kysymys kuuluukin, miksi kärkipartio ajoi suoraan kohteeseen, jos käsky oli pysähtyä etäämmälle varustautumista varten?

Hyvinkään tragedia: Väärä tieto koitui naispoliisin kohtaloksi | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi

Tässä asiaa puitu tarkemmin eli puutteellisista tiedoista johtuen mentiin liian lähelle ja nimenomaan oli tarkoitus pukea raskaat liivit auton suojassa. Tuo kevyt liivihän on käsittääkseni nykyään kokoajan päällä ja sen torjuntakyky on lähinnä käsi- ja teräaseille tarkoitettu...

 

[Dängleri]

Hyvinkään tragedia: Väärä tieto koitui naispoliisin kohtaloksi | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi

Tässä asiaa puitu tarkemmin eli puutteellisista tiedoista johtuen mentiin liian lähelle ja nimenomaan oli tarkoitus pukea raskaat liivit auton suojassa. Tuo kevyt liivihän on käsittääkseni nykyään kokoajan päällä ja sen torjuntakyky on lähinnä käsi- ja teräaseille tarkoitettu...

Noinpa päättelin itsekin aiemmin.

Lähtötietojen perusteellahan partio on toiminut, ja niiden mukaanahan ampuminen tapahtui Amarillon sisällä. Näin ollen tulilinjalle joutuminen on ollut partiolle täysi yllätys, ja enpä ainakaan itse keksi miten olisivat sen voineet välttää.

Jos jossitella haluaa, niin lähtötiedot ovat lähtötietoja, ja voivat poiketa todellisuudesta hyvinkin paljon. Tässä ko. tapauksessa poliisilla ei ollut tarkkaa tietoa kuka tai ketkä ampuvat, millä ampuvat tai missä ampuvat, ja näiden tietojen puutteen johdosta kävi niin kuin kävi. Partio toimi kuten käsketty/opetettu. Varovaisemmalla toiminnalla tulos voisi olla eri, tai sitten ei. Sitä emme koskaan saa tietää. Joka tapauksessa jälkiviisaus ei ole viisautta, ja jossittelulla ei asioita voida tapahtunutta muuttaa.

Toivotaan että tyttö vielä tuosta hengissä selviää!

 

[Jääkoneenkuljettaja]

On niitä jo monia eri asioita joita pitää suojata ja varastoida tietyin tavoin. Jos nämä asiat laiminlyödään niin se on rikos. Miksi se ei voisi ulottua aseisiin?

Sehän ulottuu. Tervemenoa tutustumaan aselainsäädäntöön: FINLEX - Ajantasainen lainsäädäntö: 9.1.1998/1 kts. 106§ nyt ainakin.

Nykyiselläänhän aseet lähtevät valtion huostaan melko vähäisestäkin rikkeestä, kuten tuohon lakiin tutustumalla voinet havaita. Rikkeitä ja rikosnimikkeitä voit sitten ihan itse etsiskellä nyt, kun olen sinut auttanut alkuun.

 

[-Niks-]

Viitaten aiempaan kun puhuin nuoren kummipojan GTA pelaamisesta ja kun itse annoin pelin hänelle niin nytpä sitten nappasin myös sen pois.

Case closed.

 

[floikkari]

Linkki vie google.mapseihin:
Hyvinkää uudenmaankatu - Google Maps

Kuvassa tuo uudenmaankatu. Kauempana oikealla oleva sininen rakennus on se, jonka katolla ampuja käsittääkseni lymisi. Lähempänä oikealla oranssein mainosvärein koristeltu rakennuksenpätkä on puolestaan tämä ravintola amarillo. Uutisten mukaan ampuja olisi ampunut ainakin suurimman osan laukauksista juuri tähän suuntaan - kohti amarilloa sekä s-markettia.

En löytänyt mistään tietoa siitä, missä kohtaa tämä poliisi tarkemmin haavoittui. Osaako joku sanoa? Pitäisikö tästä mennä vielä kauemmas, jos on uskominen siihen, että aivan lähelle Amarillo ei alkujaankaan menty, vai tuliko poliisi paikalle kokonaan toisesta suunnasta?

Tässä vielä "kuva" suurinpiirtein ampujan näkövinkkelistä:
Hyvinkää uudenmaankatu - Google Maps

 

[Niilo]

Mitä hyötyä on lukitusta asekaapista jos avaimet on muiden helposti saatavana?

Eikö silloin voi ostaa lukottoman kaapin? Tai jättää ostamatta kokonaan.

Ja ettei tule epäselvyyttä, niin olen sitä mieltä että ihmiset tappavat ihmisiä, eivät aseet. Mutta jos aseet on helvetin hyvin piilotettu / lukittu jne, niin ihmisillä on pykälää vaikeampaa tappaa toisia ihmisiä.

Nythän me emme tiedä miten avaimet on säilytetty, ovatko ne roikkuneet yleisessä avain telineessä vai ovatko ne olleet esim. kassakaapissa ? Jälkiviisaus on kuitenkin sitä parasta, tässäkin tapauksessa. Kysymys olisiko avaimet pitänyt säilyttää paremmin, niin vastaus on, että "olisi"...

 

[Dängleri]

Viitaten aiempaan kun puhuin nuoren kummipojan GTA pelaamisesta ja kun itse annoin pelin hänelle niin nytpä sitten nappasin myös sen pois.

Itse pelasin perjantai-iltana L.A. Noirea, ja tehtävää jossa rikollinen tulittaa konekiväärillä bussia ja paikalle tulleita poliiseja korkean rakennuksen katolta keskellä kaupunkia. Kun lauantaina sitten heräsin ja luin yön tapahtumista, en ollut uskoa lukemaani. Deja Vu.

Kieltämättä nuo nykypäivän tietokonepelit on tehty niin aidon tuntuisiksi, että en yhtään ihmettele, jos jollakulla jolla viiraa päässä, menee pelit ja todellisuus sekaisin.
En kuitenkaan usko, että peleillä päätä sekaisin saa.

 

[HMenthal]

Eli tilanne eteni ilmeisesti jotakuinkin näin: Partio saa ilmoituksen ammuskelusta ja lähtee ajamaan kohti tapahtumapaikkaa. Poliisin tiedossa ei ilmeisesti ole ampujan aseiden järeys...

Olen lukenut muutamaa palstaa tähän aiheeseen liittyen ja tältä pohjalta on pakko todeta, että aika vilkkaasti ihmisillä tuo mielikuvitus laukkaa. Aiheesta on jo aikas paljon tekstiä kirjoitettuna eri medioissa ja silti tilanteiden kulusta on lähes yhtä monta arvausta kuin on kirjoittajiakin.

Ei mitään henk.koht. Veikkoa kohtaan tuon lainauksen suhteen. Näinhän se aika pitkälti meni.

En löytänyt mistään tietoa siitä, missä kohtaa tämä poliisi tarkemmin haavoittui.

Aikaisemmin päivällä muistan nähneeni yhden valokuvan ja piirroksen, jossa esiteltiin mm. tarkemmin siellä katolla se ampujan sijainti ja juuri tuon ekan poliisipartion sijanti sen tullessa paikalle. Muistaakseni tämä oli jommassa kummassa iltapuluista, mutta nyt sitä ei enää kevyellä etsimisellä löytynyt. Syy lienee se, että siinä tuon partion sijainti oli merkitty ihan päin vittua.

MTV3:n nettisivuilla olevassa grafiikassa sen sijaan tuo sijainti lienee oikein ja se kävisi yksiin sen kanssa, että viimeisimpien tietojen mukaan tämä ensimmäinen partio oli Nurmijärven partio, joka oli vienyt kiinniotetun henkilön Hyvinkään poliisiasemalle ja olleet juuri poistumassa Hyvinkäältä keskustan kautta. Tällöin he ovat juuri tulleet sieltä Hyvinkään poliisiaseman suunnasta tuohon tilanteeseen ja partion auto olisi oikeassa paikassa merkittynä tuossa Maikkarin grafiikassa.

Siinä iltapulu-versiossa auto oli piirretty ravintola Amarillon eteen samalle puolelle katua eli järkyttävän paljon väärin.

Heidi on ilmeisimmin ollut tuossa maijassa apparin penkillä ja siitä noustessaan on suoraan ampujan tulilinjalla, kun tuo maija on vielä noin viistosti pysäytetty tuohon keskelle katua ja juuri tuo apparin puoli tuonne ampujaa kohti. Se on ihan se ja sama, että kuka sieltä maijassa olisi tuossa kohtaa noussut ulos, osuma olisi tullut satavarmasti.

Tässä asiaa puitu tarkemmin eli puutteellisista tiedoista johtuen mentiin liian lähelle ja nimenomaan oli tarkoitus pukea raskaat liivit auton suojassa. Tuo kevyt liivihän on käsittääkseni nykyään kokoajan päällä ja sen torjuntakyky on lähinnä käsi- ja teräaseille tarkoitettu...

Eli juuri tuon väärän tiedon takia kuski on luullut pysäyttäneensä maijan oikeaan kohtaan, kun tuo Medicin Manin(punaisen tiilitalon kulmassa oleva olutravintola vihreine tunnuksineen, jota ei tuossa kuvassa ole merkattu) rakennuksen kulma peittää näkyvyyttä ja antaa suojaa Amarillolle. Tuossa olisi tuon tiedon perusteella ollut hyvä paikka laittaa lisää liiviä niskaan. Samalla maija tuossa kohtaa katkaisee liikenteen Amarillolle päin.

Itse en ole nähnyt yhtäkään poliisia vuosiin ilman noita kevyitä liivejä työpaidan alla. Jos katsoo esim. Poliisit-sarjaa, tämän huomaa nopeasti. Noiden liivien takia kaikki poliisit näyttävät vielä vähän skrodemmilta kuin ovatkaan. Ne liivit jokainen vetää siis sinne muiden vaatteiden alle jo työvuoroon tullessaan.

Ja se syy miksi partiolle tuli väärää tietoa, on varmaankin se, että kaikki luulivat niitä alkuun ammuttuja piekkarin laukauksia sen äänenvaimentimen takia ilotulitukseksi, ennen kuin huomasivat, että porukkaa tippuu ja verta lentää. Eli siellä ammutaankin heitä kohti oikealla aseella, kun baarin ikkunatkin reikiä täys. Hätäkeskukseen soittaneet eivät oletettavasti paniikissa osanneet sitten tarkkaan sanoa, että missä ja varsinkaan mistä ammutaan ja millä. Tuolloin oli vielä aika hemmetin pimeää ja juuri noihin aikoihin alkoi vielä satamaankin aika reilusti. Katu- ja mainosvalojen kirkkaus ei ihan riitä kuitenkaan valaisemaan tuon rakennuksen kattoa, jolta ampuja ampui.

E.

Toivotaan että tyttö vielä tuosta hengissä selviää!

Näin juuri. Taistele Heidi!

Näyttää Heidi olevan Vaasasta, tai sieltä suunnalta, ilmeisesti kotoisin, kun on Vaasassa pelannut futista ennen Klubiin siirtymistä.

Näytä mitä se pohojalaasuus tarkoottaa!

 

[Sisäliitin]

Oi vittu että on täällä taas kaikki foliohatut liikkeellä.

Eikös vähän aikaa sitten murtauduttu johonkin ampumaradalle ja viety hirveä kasa aseita? Keskitetty säilytys on siis poissuljettu.

Minulla on veljeni kanssa yhteinen asekaappi ja tuskimpa me sille mitään voisimme jos vaikka äitimme päättäisi seota ja ryhtyä ammuskelemaan. Olisi aikaa ja mahdollisuuksia näpräillä kaappi auki tavalla tai toisella. Rälläkällä sitten ainakin jos ei muu auta.

 

[Dängleri]

Oman käsitykseni mukaan jokaisen poliisin henkilökohtaiseen suojavarustukseen kuuluu kevyt suojaliivi, joka on AINA puettuna päälle. Niiden lisäksi poliiseilla on mukana autossa mm. raskas suojaliivi + kypärä, jotka puetaan tarvittaessa, ENNEN tilannepaikalle saapumista. Vaikka kyseessä olisi kuinka kiireellinen tehtävä tahansa, poliisien ensimmäinen prioriteetti on varmistaa oma työturvallisuus, eli mm. noiden suojavälineiden pukeminen.

Omat tietoni ovatkin ilmeisesti vanhentuneet: Räsänen: Poliisin mentävä näyttävästi ammuskelutilanteeseen

"- Meillä näiden kouluampumisten jälkeen muuttui poliisin toimintatavat niin, että poliisipartio menee tällaiseen ammuskelutilanteeseen näyttävästi ja näkyvästi paikalle, koska on todettu että sillä tavalla voidaan vähentää ihmisuhreja. Toki se valitettavasti tarkoittaa myös sitä, että poliisin kannalta tilanne on vaarallisempi."

Päivi Räsänen voisikin sitten varmasti selittää asian myös ammutun poliisin omaisille.

 

[Vanha Len]

Vaikka aseita säilytetäänkin lukitussa kaapissa olisi niissä hyvä olla vielä liipasinlukot. Tämä on rahallisesti kuitenkin suhteellisen mitätön satsaus. Lisäksi lippaat voivat olla eri paikassa jne. Aseiden lukot ja luistit ovat pieneen tilaan mahtuvia elementtejä, joten purettuna talteen vaikka pariin eri seiftiin. Nämä ovat pieniä satsauksia mutta pirun paljon parempi vaihtoehto kuin, että koko paketti on otettavissa yhdestä säilöstä ammuksia myöden.