Ammattiyhdistysliikkeet – duunarin asialla?

[mjr]

Valitettavasti tämä voikkaalainen paperimies nyt tajuaa sen tosiasian mihin Paperiliiton kiristyspolitiikka johtaa. Kun joka vuosi vaaditaan korotuksia muutenkin suureen tilipussiin niin jossain se seinä tulee vastaan. Ehkäpä tämä paperimies nyt miettii kannattiko lakkoilla joka helvetin risauksesta ja vaatia lisää palkkaa?

Täällä on nyt toistettu väsymiseen asti että työvoimakustannukset paperiteollisuudessa ovat aika vähäinen osuus johtuen suurista volyymeistä, merkittävästä jalostusarvosta ja pitkälle viedystä automaatiosta. Sijoittaminen kasvaville markkinoille on täysin loogista joka tapauksessa, ja ilmeisesti tässä on vielä taustalla osakkeen hinnan tukeminen valtausyritysten torjumiseksi. Tuskin vapaa ay-liike on siis tässä ollut mikään keskeinen tekijä. UPM on toki panostanut vahvasti Kiinaan ja on totta että siellä kommunistinen puolue on kieltänyt vapaan ay-toiminnan, ja työvoimakustannukset muutenkin ovat kymmeniä kertoja pienemmät. En oikein usko, että Paperiliitto on vastuussa siitä, ettemme ole samassa tilanteessa Suomessa. Sen sijaan on totta että toimintaympäristö on pääomien vapauttamisen myötä muuttunut: se mikä aiemmin oli rationaalista, ei taida sitä enää olla. Vastakkainasettelun aika on ohi, koska toinen osapuoli pystyy vapaasti sijoittamaan investointinsa Kiinan kommunistisen puolueen luomaan "joustavampaan" ja tuottoisampaan toimintaympäristöön. Vielä kun saisimme aikaan tasaveron, työvoiman vapaan liikkumisen ja luopuisimme yleissitovuudesta niin tärkeimmät esteet paratiisin luomiselta olisivatkin raivattu. No, ehkä vielä voisi karsia työttömyysavustusta ja lyhentää sen maksuaikaa. Ansiosidonnaisen voisi lakkauttaa kokonaan. Viron ja USA:n tapaan voisi myös yhdistää sairasvakuutusta ja työssäkäyntiä toisiinsa, ja tehdä eläkejärjestelmästä enemmän henkilökohtaisiin säästöihin perustuvan. Eläke-iän voisi lykätä terveyden sen vähänkin salliessa 70 vuoden tienoille. Se olisi sitten sellainen toiveyhteiskunta itse kullekin.

 

[kiwipilot]

Täällä on nyt toistettu väsymiseen asti että työvoimakustannukset paperiteollisuudessa ovat aika vähäinen osuus johtuen suurista volyymeistä, merkittävästä jalostusarvosta ja pitkälle viedystä automaatiosta.

Totta, mutta tuskinpa nuo paperimiesten tasaisin väliajoin toistuvat työtaistelut ainakaan parantavat paperiyhtiöiden tulosta tai kansantalouden tilaa, varsinkin kun paperimiesten mennessä lakkoon tekevät muutkin SAK:n isot liitot samoin. Tämä taas katkaisee viennin ja poks: soppa on valmis.

Mutta surullistahan se on kun alta vedetään duunipaikka; suunnittele siinä sitten elämää eteenpäin ja yritä maksaa asuntolainaa.

 

[Ramchester]

ja tehdä eläkejärjestelmästä enemmän henkilökohtaisiin säästöihin perustuvan. Eläke-iän voisi lykätä terveyden sen vähänkin salliessa 70 vuoden tienoille.

Eihän tämä nyt tähän välttämättä kuulu, mutta meidän alle neljäkymppisten on syytä pitää todellakin mielessä, että 1. valtiolla ei ole varaa maksaa meille samanlaisia eläkkeitä kuin mitä aikaisemmille sukupolville on maksettu ja 2. eläkeikä tulee olemaan vähintään tuo 70 vuotta, jos et ole itse hoitanut eläkeasioitasi kuntoon.

 

[Individual]

Eihän tämä nyt tähän välttämättä kuulu, mutta meidän alle neljäkymppisten on syytä pitää todellakin mielessä, että 1. valtiolla ei ole varaa maksaa meille samanlaisia eläkkeitä kuin mitä aikaisemmille sukupolville on maksettu ja 2. eläkeikä tulee olemaan vähintään tuo 70 vuotta, jos et ole itse hoitanut eläkeasioitasi kuntoon.

Itse olen onneksi eläkesäästäjä, vaikka se niin kaukaiselta asialta tuntuukin vielä tässä vaiheessa, mutta 50 euroa syrjään joka kuukausi ei enää tässä konkurssissa tunnu missään, kun siitä on se ihan ilmiselvä hyöty sitten kun se aika koittaa.

 

[PeteX]

Eihän tämä nyt tähän välttämättä kuulu, mutta meidän alle neljäkymppisten on syytä pitää todellakin mielessä, että 1. valtiolla ei ole varaa maksaa meille samanlaisia eläkkeitä kuin mitä aikaisemmille sukupolville on maksettu ja 2. eläkeikä tulee olemaan vähintään tuo 70 vuotta, jos et ole itse hoitanut eläkeasioitasi kuntoon.

Aivan ja siksi sivuun on pantu jo pidemmän aikaa vajaa satanen kuussa.

Globalisaatio, tekninen kehitys ja suurten ikäluokkien jääminen eläkkeelle johtavat kestämättömään tilanteeseen jatkossa, jollei jotain tehdä ja pian. Se jotain olisi aluksi työntekijän palkkaamisesta aiheutuvien sivukulujen välitön ja radikaali pienentäminen, jotta saataisiin pidettyä edes osa nykyisistä työpaikoista Suomessa ja luotua lisää työpaikkoja menetettyjen tilalle. Hyvin todennäköistä on, että Suomessa on tulevaisuudessa korkea työttömyys ja valtavat määrät eläkeläisiä. Pienehkö työtätekevien joukko maksaa n. 70% (veroaste) veroja, jotta edes peruspalvelut saadaan turvattua ja yhteiskunta pidettyä toiminnassa. Näin siis jos brittitutkijat ovat suht synkissä ennustuksissaan oikeassa. Ainakin suunta on tällä hetkellä selkeä ja UPM:n irtisanomiset ovat todennäköisesti vasta jäävuorenhuippu.
Ammattiyhdistysliikkeen rooli tulee olemaan jatkossa neuvotteleva eikä uhitteleva. Vaikeaa tämä roolin muutos tulee heille olemaan, mutta kuitenkin välttämätön.

 

[lihaani]

Totta, mutta tuskinpa nuo paperimiesten tasaisin väliajoin toistuvat työtaistelut ainakaan parantavat paperiyhtiöiden tulosta tai kansantalouden tilaa, varsinkin kun paperimiesten mennessä lakkoon tekevät muutkin SAK:n isot liitot samoin. Tämä taas katkaisee viennin ja poks: soppa on valmis.

On jännää, että paperifirmojen TYÖSULKU pannaan SAK:n syyksi. Sehän oli pelkästään paperityönantajan manoveri. Nämä julkaistut irtisanomiset olisi toteutettu, vaikka palkat olisi alennettu puoleen ja työsuhteen tekstietuudet poistettu täysin.

Siltikään Suomi ei pysty hintakilpailuun Aasian ja Etelä-Amerikan kehitysmaiden kanssa. Tai Suomesta katsoen rutiköyhien Viron, Venäjän tai Slovakian kanssa. Ei edes IT-inssit ole turvassa. Suunnittelu on helppo ulkoistaa Kiinaan tai Intiaan, jossa muutaman inssin saa yhden suomalaisen siivoojan kustannuksella.

Mielenkiintoista seurata, miten oikeistolainen ja AY-vastainen keskiluokka reagoi, kun omat työpaikat karkaavat muualle. Vaikka ollaan joustettu ja nuoltu työnantajan persettä äärirajoille.

 

[Individual]

-klip-

Aivan. Täällä on tosissaan laitettu kaikki ahneiden paperiliittolaisten tai muiden ammattiliittojen syyksi, mutta jos trendi tulevaisuudessa on se, että Suomen pitäisi pystyä kilpailemaan palkkatasossa joidenkin Intian tai Kiinan kanssa, niin olisi kiva tietää, että miten se onnistuu. Niihin liksoihin verrattuna suomalainen, osa-aikainen siivoojakin on kroisos. Ei kyse ole (pelkästään) minkään ammattiliiton ahneudesta, vaan ihmisen pohjattomasta ahneudesta ylipäätään, mikä saa isot yritykset pyyhkimään persettä työntekijöiden ja ihmisten oikeuksilla, kunhan se vaan tuottaa rahaa. Ja mikä musta on aika surullista on se, että täällä se nähdään ihan hyväksyttävänä ja luonnollisena asiana.

 

[Ramchester]

Mielenkiintoista seurata, miten oikeistolainen ja AY-vastainen keskiluokka reagoi, kun omat työpaikat karkaavat muualle.

Kannattaa lukea esim tämä: http://www.suomimaailmantaloudessa.fi/data/VNK19_2004.pdf ja muita esim. Anne Brunilan kirjoituksia...

 

[PeteX]

Noin yleisellä tasolla voi todeta, että yritysten tehtävä ei ole pitää huolta ihmisoikeuksista maailmassa eikä edes luoda työpaikkoja. Niiden tehtävä on toimia mahdollisimman tuottavasti, jonka seurauksena ne ovat kannattavia ja pystyvät työllistämään toivottavasti jopa lisää ihmisiä. Jos yritykset lähtevät ns. politikoimaan, niin niille käy nopeasti köpelösti ja niiden luomat työpaikat katoavat.
Henk. koht. en kylläkään pidä suuryrityksiä varsinaisina yrityksinä, koska niistä harvemmin löytyy yrityksen toimintaan sitoutuneita yrittäjiä, jotka ovat omalla riskillään perustaneet yrityksen ja johtaneet sen toimintaa. Esim. Jorma Ollila on duunari Nokialla eikä yrittäjä.

 

[solamnic76]

Noin yleisellä tasolla voi todeta, että yritysten tehtävä ei ole pitää huolta ihmisoikeuksista maailmassa eikä edes luoda työpaikkoja. Niiden tehtävä on toimia mahdollisimman tuottavasti, jonka seurauksena ne ovat kannattavia ja pystyvät työllistämään toivottavasti jopa lisää ihmisiä.

Lisään tähän vielä että kun yritykset työllistävät ihmisiä, niin perusperiaate on että ihmisen pitää tuottaa enemmän yritykselle kun mitä tämän palkkaus maksaa.

Tuottovaatimukset ovat kovat ja talous kimurantti. Esimerkiksi eläkevakuutusyhtiöt sijoittavat suuria summia tuottaviin osakeyhtiöihin ja rahoittavat niillä tuotoilla osakseen eläkkeitä. Näitä sijoituksia on ohjaamassa pomoja myös SAK:n puolella, eikä kenelläkään siellä tulisi mieleenkään sijoittaa rahaa "yhteiskunnallisiin yrityksiin", eli sellaisiin joissa voitto ei ole maksimaalista.

Eikä SAK:n osakesalkussa luultavasti ole tuotto-odotukseltaan ihan pieniä osakeyhtiöitä, vaan sellaisia joiden odotetaan tuottavan jäsenten rahoille voittoa. Talous on kimurantti ja valitukset kvartaalikapitalismista ovat monesti huutoja yöhön.

Kysynkin oikeastaan, että eikö juuri suomalaisen pääoman pidä sijoittaa ja omistaa sellaisia yrityksiä jotka toimivat suomalaisten parhaaksi? Eli ovat ns. yhteiskuntavastuunsa tuntevia? Lyhyesti sanottuna pääomalle on tuotto-odotukset, ja jos yrityksen tuotto-odotus sijoitetulle pääomalle on inflaatiota pienempi, niin miksi kukaan täysjärkinen missään tilanteessa rahaa sellaiseen sijoittaa? Yhteiskunta voi tehdä niin, mutta silloin kysessä on tukitoimi.

 

[Pasanen]

Lisään tähän vielä että kun yritykset työllistävät ihmisiä, niin perusperiaate on että ihmisen pitää tuottaa enemmän yritykselle kun mitä tämän palkkaus maksaa.

Minun mielestäni trendi on että työntekijän pitää jatkuvasti tuottaa enemmän, pelkästään tuottamalla enemmän kuin kuluttaa ei riitä. Vai miten muuten on perusteltavissa se että _voittoa_ tekevät yritykset vähentävät työntekijöitään?

 

[Daespoo]

Paperiliiton lakossa ei ollut kyse rahasta, kyse oli siitä ettei paperityöväen liitto halunnut joustaa senttiäkään joulun ja juhannusten seisokeista. Tämä äärimmäisen kallis temppu piti tehdä kaksi kertaa vuodessa koska paperimiehet olivat sitä mieltä että kukaan paperimies ei halua tulla tekemään erittäin rahakasta juhannus- tai jouluvuoroa ja siksi tehtaat piti ajaa alas noina aikoina.

Joustavuus puuttui ja siksi tuli lakko.

Nyt SAK ja paperityöväenliitto voi sitten miettiä että olisiko ehkä sittenkin kannattanut joustaa. Tuon lakon hintahan oli satoja miljoonia euroja joista UPM kuittasi leijonanosan, jos tuota lakkoa ei olisi tullut vaan paperityöväki olisi joustanut jo neuvotteluvaiheessa (ei vasta työsulun jälkeen) niin ehkä työnantajatkin joustaisivat enemmän.

Se että AKT haluaa kieltää kokonaan osa-aikaisten käytön on jo niin pahasti kaikkia yleisiä käytäntöjä vastaan että pahaa tekee kun täälläkin punikit heitä puolustelevat.

 

[er_bai_wu]

Minun mielestäni on nyt aivan turha meuhkata suuryritysten toiminnasta, vaikka ay-bunkkereissa ne ovatkin samaa kastia kuin pk-yritykset. Pääoma toimii omillaan sanoi jo Marx-vainaa. Oletko koskaan nähnyt leipomon, kahvilan tai vaikkapa autokorjaamon etenevän suvussa (vrt. vahva ay-maa Italia)? Harvoin. Sosiaalidemokraattinen yhteiskuntamalli kyllä pitää huolen siitä, että ei kannata vanhempien kovalla työllä rakennettua yritystä jatkaa, vaan joko lopettaa tai myydä. Miksi pienyrittäminen, joka siis tosiasiassa työllistää eniten ihmisiä, pitää estää? No tietenkin siksi, että ko. henkilöt kuuluvat kehnosti lakkoaseen vaikutuspiirissä kuuluviin liittoihin. SAK, miettikääpä tätä siltä kansakoulupohjalta.

 

[Pasanen]

Paperiliiton lakossa ei ollut kyse rahasta, kyse oli siitä ettei paperityöväen liitto halunnut joustaa senttiäkään joulun ja juhannusten seisokeista. Tämä äärimmäisen kallis temppu piti tehdä kaksi kertaa vuodessa koska paperimiehet olivat sitä mieltä että kukaan paperimies ei halua tulla tekemään erittäin rahakasta juhannus- tai jouluvuoroa ja siksi tehtaat piti ajaa alas noina aikoina.

Joustavuus puuttui ja siksi tuli lakko.

Juuri näin. Paitsi että noi seisokit olivat sivuasia, mutta metsäteollisuus jostain syystä niitä korosti. Ei ainakaan siitä syystä että ihmiset pitäisivät ylipalkattuja paperimiehiä ahneina paskoina, ilmeisesti joidenkin kohdalla propakanda toimi?

http://www.paperiliitto.fi/paperiliitto/suomeksi/tiedotteet/index.php?we_objectID=1015

"Työnantaja on esittänyt useita huononnuksia nykyisiin sopimusmääräyksiin. Näistä mainittakoon mm. kahden päivän palkaton karenssiaika sairaslomiin, vuosiloman pilkkominen useaan osaan, palaaminen vuosikymmenten takaiseen nelivuorokäyntiin kesäaikana ja palkankorotusten jakautumisesta päätösvalta yksinomaan työnantajalle. Näihin huononnusesityksiin Paperiliitto on suhtautunut torjuvasti. "

Ai niin toihan on ay paskaa, vailla totuutta. Jos EK olisi tuon taistelun voittanut (vastassa suomen vahvin ay liitto) miten kuvittelet että muiden liittojen kanssa olisi tämän jälkeen käynyt? Noita huononnuksia ei olisi muilla aloilla nähty koska se olisi luonut työnantajille huonon maineen?

Sepäs olisikin uudistus ollut kun työantaja olisi pilkkonut vuosiloman muutaman päivän jaksoihin ympäri vuotta ja sairastaessa olisi voinut miettiä tarvitseeko rahaa vai onko varaa jäädä kotiin sairastamaan. Toisaalta eipä ne kiinalaisetkaan valita niin miksi mekään.

Edit. En muistanutkaan että se oli työnantajat jotka eivät lähteneet tupoon:
"Metsäteollisuus ry irtisanoutui tuposta jo ennen kuin ratkaisun sisältö oli selvillä, joten paperiteollisuus jäi tulosovun ulkopuolelle."
http://www.paperiliitto.fi/paperiliitto/suomeksi/tiedotteet/index.php?we_objectID=1009

 

[Carlos]

Se että AKT haluaa kieltää kokonaan osa-aikaisten käytön on jo niin pahasti kaikkia yleisiä käytäntöjä vastaan että pahaa tekee kun täälläkin punikit heitä puolustelevat.

Erittäin hyvin sanottu siellä takana. Siitä vaan, joku AKT:n edustaja voisi tulla näyttämään mallia miten pyörittää vähänkään isompaa yritystä ilman YHTÄÄN osa-aikaista työntekijää. Kaikki vaan vakinaisia. Eihän se jumalauta ole mitenkään edes käytännössä mahdollista, siinä mielessä tämä vaatimus on täysin älyvapaa ja vain osoitus siitä että AKT haluaa tämän lakon ilman yhtään hyvää syytä.

 

[wilco]

Mm. kahden päivän palkaton karenssiaika sairaslomiin.

Sairastaessa olisi voinut miettiä tarvitseeko rahaa vai onko varaa jäädä kotiin sairastamaan. Toisaalta eipä ne kiinalaisetkaan valita niin miksi mekään.

Paljonkos tuossa kahden päivän karenssissa sitten menettää rahaa? Varmaan kaikki työntekijät menevät konkurssiin menettäessään kahden päivän palkan.

Että silleen...

 

[Pasanen]

Paljonkos tuossa kahden päivän karenssissa sitten menettää rahaa? Varmaan kaikki työntekijät menevät konkurssiin menettäessään kahden päivän palkan.

Että silleen...

Ei varmaan konkurssiin mutta kyse onkin periaatteesta. Monenko päivän karenssiin itse olisit valmis ?
En minäkään menisi konkurssiin jos esim loman ajalta ei maksettaisi palkkaa mutta mielellään se otan. Mutta olenkin vain tämmöinen työpaikan loinen. Tälläkin hetkellä olen kotona hoitamassa (=loisimassa) kuumeista tytärtäni ja joudun olemaan vielä huomennakin.

 

[Kaivanto]

Paperiliiton lakossa

Seuraava sukupolvi varmaan todellakin muistaa, että historiassa on tapahtunut tällainen lakko, kun työsulkua sellaiseksi riittävän ahkeraan nimitetään.

 

[kiwipilot]

http://www.paperiliitto.fi/paperiliitto/suomeksi/tiedotteet/index.php?we_objectID=1015

"Työnantaja on esittänyt useita huononnuksia nykyisiin sopimusmääräyksiin. Näistä mainittakoon mm. kahden päivän palkaton karenssiaika sairaslomiin, vuosiloman pilkkominen useaan osaan, palaaminen vuosikymmenten takaiseen nelivuorokäyntiin kesäaikana ja palkankorotusten jakautumisesta päätösvalta yksinomaan työnantajalle. Näihin huononnusesityksiin Paperiliitto on suhtautunut torjuvasti. "

Niin, miksi juuri paperimiesten pitäisi saada pitää lomansa yhteen putkeen? On niitä muitakin aloja missä lomat jaetaan viikon/kahden pätkiin. Kaupan alalla ainakin tämä on kovin yleistä. Toisaalta onhan se pirun törkeää jos arvon prosessinhoitaja joutuisi jakamaan lomansa vaikka kahteen osaan.

 

[OldTimeHockey]

Seuraava sukupolvi varmaan todellakin muistaa, että historiassa on tapahtunut tällainen lakko, kun työsulkua sellaiseksi riittävän ahkeraan nimitetään.

Juuri nämä jatkuvasti toistuvat älyttömyydet, kuten "paperilakko" sekä kaikkien Vanhasesta vasemmalle sijoittuvien kutsuminen taistolaisiksi, tekevät älyllisen debatin mahdottomaksi näiden trendioikeistolaisten kanssa. Surullista touhua.

 

[Individual]

Niin, miksi juuri paperimiesten pitäisi saada pitää lomansa yhteen putkeen? On niitä muitakin aloja missä lomat jaetaan viikon/kahden pätkiin. Kaupan alalla ainakin tämä on kovin yleistä. Toisaalta onhan se pirun törkeää jos arvon prosessinhoitaja joutuisi jakamaan lomansa vaikka kahteen osaan.

Minkä vitun takia työntekijä ei saisi ylipäätään pitää lomiaan putkeen, onko sekin sitä ahneutta? Toki ymmärrän sen, että se ei vaan ole kaikkialla mahdollista, mutta eikös siihen pitäisi pyrkiä. Tuollaisella viikon jaksolla kun ei hirveästi pysty irtautumaan työstä, asia mitä sinäkin arvostanet. Noh, olen minäkin jakanut kesäloman kahteen pätkään, yhden viikon ja kolmen viikon, (ja olen siihen valmis) vaikkakin mun työnjohtajan mielestä ihanteellisinta olisi jos työntekijä pystyisi sen koko 4 viikkoa pitämään putkeen, että tosissaan saa nämä työasiat pois mielestä ja on sitten puhtia pullollaan kesän jälkeen, mutta toi mun lähin bossi onkin ihminen.

Ei viitsitä puolustella ongelmien olemassaoloa ongelmien olemassaololla.

 

[Master God]

Seuraava sukupolvi varmaan todellakin muistaa, että historiassa on tapahtunut tällainen lakko, kun työsulkua sellaiseksi riittävän ahkeraan nimitetään.

Taisi se työsulku johtua siitä, että aluksi paperi-politrukit pitivät muutaman päivän työnseisauksia, jolloin koneet piti ajaa alas parin päivän välein. Oli halvempaa pitää ne sitten kokonaan kiinni.

 

[Köpi]

Juuri näin. Paitsi että noi seisokit olivat sivuasia, mutta metsäteollisuus jostain syystä niitä korosti. Ei ainakaan siitä syystä että ihmiset pitäisivät ylipalkattuja paperimiehiä ahneina paskoina, ilmeisesti joidenkin kohdalla propakanda toimi?

Kylläpä Metsäteollisuus Ry:n tavoitteena oli ajaa vain kaksi asiaa työehtosopimusneuvotteluissa: 1) Joulu - ja juhannusseisokit pois. 2) Ulkoistaminen vapaaksi. Ja vaikka väkisin.
Noilla sanoilla Kari Jordan (Metsäliiton johtaja) pohjusti tulevia neuvotteluja 2004 syyskesällä, ennen mitään TUPO-neuvottelujen alkua.

Noilla pikkuasioilla, kuten vuosiloman pilkkomiset yms. ei ole mitään väliä. TA taisi vaan pyrkiä saamaan pääasiansa läpi ajamalla paljon heikennyksiä, jotta Paperiliitto taipuisi jossain.

Ja viime kesän työtaistelun mainitseminen näiden juttujen pääsyyksi on aikamoista tietämättömyyttä. Jämsänkosken PK 4:sen kohtaloa on vatvottu jo 5 vuotta, Voikkaata ja muita varmaan saman verran.

 

[Kaivanto]

Sosiaalidemokraattinen yhteiskuntamalli kyllä pitää huolen siitä, että ei kannata vanhempien kovalla työllä rakennettua yritystä jatkaa, vaan joko lopettaa tai myydä. Miksi pienyrittäminen, joka siis tosiasiassa työllistää eniten ihmisiä, pitää estää? No tietenkin siksi, että ko. henkilöt kuuluvat kehnosti lakkoaseen vaikutuspiirissä kuuluviin liittoihin.

Ja kuitenkin Suomessa on niin väkimäärään kuin työvoimaankin nähden suhteellisesti enemmän yrittäjiä kuin työelämän joustojen ihmemaassa USAssa. Eurooppalaisista ja ylipäänsä korkean tulotason maista yrittäjyys on ylivoimaisesti yleisintä Italiassa, jossa työntekijän poispotkiminen on tunnetusti tolkuttoman kallista ja työllistäminen kituu esteviidakossa.

 

[AnaMasa]

Minkä vitun takia työntekijä ei saisi ylipäätään pitää lomiaan putkeen

Menee jo aiheen sivusta, mutta miksi kukaan haluaisi pitää lomansa putkeen ja sitten raataa taas täydet 11 kuukautta? Mieluummin otan 1-2 viikon pätkissä lomaa ja sisääntehtyjä vapaita ympäri vuoden. Kesällä pari 1-2 viikon pätkää ja fiiliksen mukaan muutama viikon pätkä sitten kun siltä tuntuu. Viikon "täsmävapaa" vaikkapa marraskuussa antaa reippaasti enemmän potkua kuin se kolmas tai neljäs kesälomaviikko. Ai niin, toi sisääntekeminen onkin hyi hyi joustamista, vaikka sen pitäisikin olla "ylityötä", josta pitää saada 100% kaljarahaa mieluummin kuin vapaata. Ihmiset arvostavat ja haluvat eri asioita ja jotkut eivät tunnu ymmärtävän omaa parastaan.