Tietämättä mikä oli tai ei ollut suomalaisen ärhäkän AY-liikkeen osuus päätökseen, kyllähän nyt jos koskaan Suomessakin olisi ymmärrettävä, etteivät ne investoinnit ja työpaikat tapahdu itsestään, vaan niiden eteen on tehtävä töitä.
Eihän tämä voi olla yllätys kenellekään, että tasatilanteessa Suomi ei ole vahvoilla, koska meillä järjestöt eivät pysty neuvottelemaan asioista. Ehkä tämä Elorannalle tai Aallolle on yllätys, mutta ei nyt varsinaisesti sulka heidän hattuunsa. Kun samaan aikaan poliittisten lakkojen kannatus laskee, niin ehkä siellä jossain vaiheessa alkaa tuli perseen alla hiukan poltella tai ainakin pitäisi. Mainehan on jo mennyt ja se voi mennä vain kerran, joten nyt järki käteen.
Tämä on näiden AY-"viisaiden" mielestä varmaan joku yksittäistapaus eikä tämä investoinnin ollut tarkoituskaan tulla Suomeen. Toisaalta en yllättyisi yhtään, jos sieltä puolelta syytettäisiin hallitusta, kun tämäkin iso investointi lipsahti naapurin puolelle.
Huomioiden miten voimiensa tunnossa SAK:lainen AY-liike on, en ihmettelisi vaikka sieltä jokin tummoinen lausunto voisi tullakin.
Olen menettänyt jo kaiken uskon siihen, että kumpikaan osapuoli antaisi milliäkään periksi, joten poliittiset lakot tulevat jatkumaan niin pitkään kunnes Eduskunta saa tehtyä päätökset uusista poliittisia lakkoja rajoittavista lakipykälistä. Toivottavasti tämä tapahtuu mahdollisimman nopealla aikataululla.
No niin tulihan se sieltä, että syy investoinnin menosta Ruotsiin on jossain ihan muualla kuin Suomen AY liikkeen lakoissa ja epävaakaassa työvoiman käytöksessä.
Jos et usko edes siihen mitä yritys itse sanoo niin aika mahdottomaksi käy keskustelu asiasta. Miksi perehtyä asiaan kun voi vaan syyttää AY-liikettä kaikesta :D
news.cision.com
Jos tämä investointi meni Suomelta ohi ay-liikkeen takia, niin onko projektin seuraavat investoinnit Suomeen sitten samalla logiikalla ay-liikkeen ansiota?
www.hs.fi
Tuossa lauseessa ei ole mitään logiikkaa. Toivon kyseessä olevan tökerö provo eikä “ajatus”.
Ensimmäinen osui. Vaikka nyt lakot ravistelevat Suomea, niin ei niillä mitään tekemistä SSAB:n investointien kanssa ole. Toki nyt on maaperä hedelmällistä syyttää ay-liikettä, ettei investointi tänne osunut.
Vihreä siirtymä on jotain ulkomaista höpöttelyä, meillä täällä Suomessa on PUHDAS SIIRTYMÄ!
Ruotsissahan vihreään siirtymään herättiin ymmärtääkseni ennen Suomea ja muutenkin yhteiskunnassa on ollut tekemisen meininki. Ruotsalaiset eivät jää laakereilleen lepäämään js pyörittelemään peukaloita. Työ on arvossaan ja yrittäjiä arvostetaan. Saamattomuus ja nyreys loistaa poissaolollaan.Hesarin artikkelissa SSAB:n päätöksestä mainitaan seuraavia perusteluja:
Ruotsissa on panostettu jo vuosia valtiojohtoisesti fossiilittoman teräksen tuotannon ja sen edellytysten kehittämiseen. Valtion kokonaan omistamat energiayhtiö Vattenfall ja kaivosjätti LKAB ovat yhdessä SSAB:n kanssa kehittäneet rautamalmin vetypelkistyksen teknologiaa, jota Luulajassa on tarkoitus käyttää.
Luulajaan on jopa rakennettu vanhaan LKAB:n kaivoskuiluun varastotilaa vedylle, jota voidaan tuottaa halvalla tuulisähköllä ja varastoida terästehdasta varten.
LKAB käyttää SSAB:ssa 16 prosentin äänivaltaa. Suomen valtio hallitsee kahdeksaa prosenttia. Oli siis kaikin puolin ”luontevaa”, että tehdasinvestointi meni Ruotsiin.
Suomen päästötavoitteille ko. päätös ei tehnyt hyvää:
Maapallon näkökulmasta on hassua kilpailla päästöjen vähenemisestä, koska ilmakehän näkökulmasta on ihan sama, missä päästöt vähenevät. EU-maat ovat kuitenkin sitoutuneet maakohtaisiin vähennystavoitteisiin.
Raahen varaan oli Suomessa laskettu paljon. Jos Raahen päästöjä ei saada pois, tilalle on löydettävä muita kenties kalliiksi käyviä toimia. Siksi edellinen hallitus otti SSAB:n omistuksen valtioneuvoston kanslian suoraan ohjaukseen.
Se ei auttanut.
Kommentti | Suomi menetti miljardi-investoinnin Ruotsiin, eikä se ole yllätys
Ruotsissa on panostettu valtiojohtoisesti vihreän teräksen tuotannon kehittämiseen jo vuosia. Siksi oli luontevaa, että jätti-investointi meni Ruotsiin, kirjoittaa HS:n taloustoimittaja Anni Lassila.
Muistaakseni täälläkin oli jonkinlainen konsensus siistä, kuinka Suomen nyt ei missään nimessä pitäisi lähteä, ainakaan kärkijoukoissa mukaan tällaiseen ilmastohumppaan. Otetaan mielummin hyvät kyttäypaikat pääjoukon hänniltä. Niinsanottu "Coloradon suden taktiikka".
Suomessa vihreä siirtymä toden totta taidettiin mieltää pitkään "ilmastohumpaksi" ja kulueräksi, vaikka kaiketi sen valtavat taloudelliset mahdollisuudet ovat olleet asiantuntijoiden tiedossa jo vuosikymmenet.
www.tek.fi
Vuosi sitten työmarkkinajärjestöiltä löytyi yhteisymmärrys ja vihreän siirtymän tuomat hyödyt on onneksi huomioitu. Toki voi olla myöhäistä esim. Ruotsiin verrattuna, mutta toivotaan että investoinnit löytävät tännekin.
Poliittisessa keskustelussa sen sijaan joidenkin toimesta vihreää siirtymää pidettiin/pidetään moraaliposeerauksena ja kalliina bensana.
Perussuomalaiset jarruttavat vihreää siirtymää
Palkansaajakeskusjärjestöjen vaalipaneelissa 15.2. vain perussuomalaiset halusi iskeä jarrut pohjaan vihreälle siirtymälle. Muut puolueet näkivät vihreässä siirtymässä kasvua ja kahisevaa.
Raahen varaan oli Suomessa laskettu paljon. Jos Raahen päästöjä ei saada pois, tilalle on löydettävä muita kenties kalliiksi käyviä toimia. Siksi edellinen hallitus otti SSAB:n omistuksen valtioneuvoston kanslian suoraan ohjaukseen.
Se ei auttanut.
Kommentti | Suomi menetti miljardi-investoinnin Ruotsiin, eikä se ole yllätys
Ruotsissa on panostettu valtiojohtoisesti vihreän teräksen tuotannon kehittämiseen jo vuosia. Siksi oli luontevaa, että jätti-investointi meni Ruotsiin, kirjoittaa HS:n taloustoimittaja Anni Lassila.
Miksi suomalaiset osaavat sössiä asian kuin asian. Luulisi, että täällä on tarpeeksi tietoa ja taitoa viedä kaikki järkevät toimenpiteet maaliin saakka. Ei tämä Suomi niin monimutkainen paikka ole.
