Verkkolehden uusimmat jutut
-
HIFK:n mestarimaalivahti Kiia Lahtisen ura jatkuu YhdysvalloissaLue lisää »
-
Kärpät osallistuu tämän vuoden Spengler CupiinLue lisää »
-
Ulkomaanoptio jää käyttämättä − Eemil Erholtz pelaa ensi kaudellakin patapaidassaLue lisää »
-
Avalanche ja Hurricanes raivasivat tiensä jatkoon, Predators ei taipunut kesälomalleLue lisää »
-
Suomalaistaustainen norjalaispuolustaja myönsi Slovakian paremmuuden: "He pelasivat nopeaa peliä"Lue lisää »
-
Zürich Lions voitti Sveitsin mestaruuden – Juho Lammikko kotijoukkueen sankarinaLue lisää »
Ammattiyhdistysliikkeet – duunarin asialla?
- Viestiketjun aloittaja Olkku
- Alkaa
- 1 403 591
- 15 508
Kiitos. Hyvä kooste. Toivoisin tosin että tästä olisi myös puolueettomampi arvio. En ihan suoraan osta EKn arviota, kuten en ostaisi jos SAKn ekonomi tekisi saman listauksen.
En löytänyt, vaikka yritin googlettaa enkä oikeastaan jaksanut riittävästi perehtyä, mutta teollisuusyhteiskunnasta palveluyhteiskuntaan muuntuneessa yhteiskunnassa on tapahtunut yksi työntekijöille merkittävä muutos, joka heikentää jatkuvasti heidän asemaansa.
Teollisuudessa ihan faktuaalisesti aikaisemmin yrityksen voitot realisoituivat myös työntekijöiden henkilökohtaisina voittoina. Eli kun yritys menestyi, niin menestyivät myös työntekijät. Vaikka täällä(kin) usein muistetaan mainita, ettei mitään vastakkainasettelua enää ole ja kyllä yrityksien menestys näkyy isosti työntekijöiden kannalta, niin tätä ainakin itse uskallan ihan tutkimustiedonkin perusteella arvostella.
Voitosta suurin osa menee omistajille. Pienyrityksen tapauksessa tämä on oikeudenmukaista, mutta jättimäisten yritysten kannalta ongelmallista. Voiton jakaminen on jopa tärkeämpää kuin työntekijöiden hyvinvointi: olin töissä vuosia pörssijätillä, joka lomautti vuodesta toiseen tuhansia tekijöitä jouluna. Eli työntekijät maksoivat ihan suoraan sen, että vuosi saadaan pörssissä näyttämään siltä kuin sen pitää näyttää ja voitot päästään jakamaan omistajille.
Mielestäni se on ihan kestävä argumentti nykypäivänä, että tuloutuuko yrityksen menestyminen ihan oikeasti silleen, että työpaikat säilyy. Uskallan ainakin yksityishenkilönä tätä vähän kyseenalaistaa.
Teollisuudessa ihan faktuaalisesti aikaisemmin yrityksen voitot realisoituivat myös työntekijöiden henkilökohtaisina voittoina. Eli kun yritys menestyi, niin menestyivät myös työntekijät. Vaikka täällä(kin) usein muistetaan mainita, ettei mitään vastakkainasettelua enää ole ja kyllä yrityksien menestys näkyy isosti työntekijöiden kannalta, niin tätä ainakin itse uskallan ihan tutkimustiedonkin perusteella arvostella.
Voitosta suurin osa menee omistajille. Pienyrityksen tapauksessa tämä on oikeudenmukaista, mutta jättimäisten yritysten kannalta ongelmallista. Voiton jakaminen on jopa tärkeämpää kuin työntekijöiden hyvinvointi: olin töissä vuosia pörssijätillä, joka lomautti vuodesta toiseen tuhansia tekijöitä jouluna. Eli työntekijät maksoivat ihan suoraan sen, että vuosi saadaan pörssissä näyttämään siltä kuin sen pitää näyttää ja voitot päästään jakamaan omistajille.
Mielestäni se on ihan kestävä argumentti nykypäivänä, että tuloutuuko yrityksen menestyminen ihan oikeasti silleen, että työpaikat säilyy. Uskallan ainakin yksityishenkilönä tätä vähän kyseenalaistaa.
Niin jos reaaliansiot ovat suunnilleen samalla tasolla kuin ne olivat joskus 2008 niin ei voi sanoa ainakaan palkkojen nousseen liikaa. No ehkä on mahdollista että kaikissa kilpailijamaissa myöskin reaalipalkat ovat pysyneet samalla tasolla.
Kokonaiskuva ei muutu vaikka jokin työlainsäädännön kohdistus esim. palkansaajajärjestöille myönteistä uudistuksista olisikin enemmän vaikkapa neutraali. Erot ovat niin yksiselitteisen selviä. Jos selvitys olisi puolueellinen ja/tai kohdistukset virheellisiä niin ay-liikkeen etu olisi korjata nuo virheet ja julkaista omansa vaikkapa SAK:n sivuilla. Se ei ole tehnyt sitä siksi, että työlainsäädäntöä on kehitetty viimeisen parin vuosikymmenen aikana pääsääntöisesti heidän haluamaansa suuntaan.
Se on totta, mutta on hyvä myös huomata se tosiasia että työelämä muuttuu pikkuhiljaa yhteiskunnan kehityksen mukana myös. Perusasetelma on siis jo kallellaan yksilöiden, eli tässä tapauksessa työntekijöiden, suuntaan. Siinä mielessä 50-50 tilanne ei ole välttämättä ole edes se tavoitetila.
Yritykset mukauttavat toimintaansa lainsäädäntöön ja toimintaympäristöön ja hyvä niin. Joissain toisissa maissa tämä ei ole niin itsestäänselvyys vaan voi tehdä vähän mitä sattuu ympäristöstä, työntekijöistä tai ihmisistä välittämättä. Tai valtio kontrolloi vahvasti liiketoimintaakin.
Jos tuota listausta katsoi, niin pystyi havaitsemaan, että useampi EK:n mukaan työntekijöitä suosiva lakimuutos oli suoraa seurausta EU-direktiivistä tai EU-tuomioistuimen linjauksesta. Vastaavasti en noteerannut yhtään työnantajille suotuisaa lakimuutosta, joka olisi samaan perustunut. Loogisesti voi siis päätellä, että myös Suomen keskeisissä kilpailijamaissa (Ruotsi, Tanska, Saksa) muutokset ovat noilta osin olleet samankaltaisia.
Sitten merkittävä osa työntekijöitä suosivista lakimuutoksista on ollut sellaisia, jotka olivat seurausta siitä, että työnantajat olivat ensin muuttaneet työmarkkinoiden käytäntöjä. Tuskin vuokratyön yleistyminen, määräaikaisten työsopimusten ketjuttamisen lisääntyminen tai nollatuntisopimusten yleistyminen on ollut mikään ay-liikeen tahtotila, vaan enemmän työnantajaleirin tahtotila. Olisihan se jokseenkin erikoista, jos lainsäätäjät eivät olisi näihin työelämän muutoksiin millään tavalla reagoineet minimiregulaation osalta, kun kuitenkin länsimaissa lähdetään siitä, että työntekijä on lähtökohtaisesti se työnantajaa heikompi osapuoli, jolle tulee lainsäädännöllä turvata tietyt säälliset olot.
Olen täysin samaa mieltä.
Nyt täytyykin lähinnä toivoa, että AY-liikkeetkin huomaisivat tämän.
Joo. Toivon yhtälailla AY liikkeen ja vanhalla johtamistavalla operoivat yritykset päivittävänsä pelikirjansa 2020 luvulle.
Paikallisesti sovitaan työntekijöille vapauksia ja vastuita. Siitä on hyvä lähteä liikkeelle.
Tämä olisi se tärkein uudistus mielestäni, ja hyödyttäisi molempia osapuolia. Siis nimenomaan yleisesti ottaen vapaa sopiminen ilman liittojen (molempien puolten) asettamia kehyksiä.
(Tokihan niihin sopimisiin sitten kuuluisi joissakin tapauksissa myös niitä vapauksia sille työnantajapuolelle.)
Ja myöskin ne jonkinlaiset pelisäännöt lakoilla kiristämisiin, varsinkin jos kyseessä demokratiassa tapahtuvat massiiviset poliittiset lakot ay:n käskytyksestä kuten nyt, tai sitten esimerkiksi suhteetonta haittaa aiheuttavat tukilakot.
wundermann
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Tappara, LUFC
Ei tämä pidä paikkaansa suurimman osan kohdalla. Riippuu ihan siitä millainen suunnitelma sinulla on. Minun ei ole tarvinnut olla missään tekemisissä TE-toimiston kanssa kuin parin kuukauden välein.
SAK kaavailee uusia lakkoja, koska mikään määrä tyhmyyttä ei ole liikaa. Toivon aika paljon, että tämä hulluttelu kostautuu kannatusmittauksissa. Koko maan polvilleen pakottaminen sotii kuitenkin jo duunareita vastaan lopulta. Yt-hommia ja työpaikkojen menetyksiä lienee tiedossa.
Mutta se ei ole tärkeää, oleellista on, että hyvinvoivat vasemmalle suuntautuneet saavat harrastaa "maan etua". Jos kaikki tämä kostautuu vasemmiston ja demarien kannatuksessa, lupaan nauraa pitkään ja räkäisesti.
Mutta se ei ole tärkeää, oleellista on, että hyvinvoivat vasemmalle suuntautuneet saavat harrastaa "maan etua". Jos kaikki tämä kostautuu vasemmiston ja demarien kannatuksessa, lupaan nauraa pitkään ja räkäisesti.
Kuulun ammattiliittoon ja pidän heidän toimintaa jossakin määrin tärkeänä, mutta kyllä aika on mennyt niistä ohi tuollaisenaan.
Olen alalla jossa lähes kaikki kuului ammattiliittoon, mutta nyt menossa selvä muutos. Ihmisiä hiertää liiton ja työnantajan väliset konfliktit, mutta vielä enemmän että liitto määrää niin selvästi yksittäistä työntekijää.
Tottakai liitto haluaa olla yhtenäinen ja sen pitääkin olla toimiakseen. Mutta joitain työntekijöitä vituttaa ettei he "saa" tehdä työtään kunnolla, vaan pitää jättää joku pikku juttu tekemättä kun ei olla sovittu. Jos työntekijä tekee asiat oikein niin jäärät vittuilee taukotilassa. Väitän että ammattiyhdistys kyttää yksittäistä työntekijää enemmän kuin työnantaja. Esihenkilö jos ottaa työntekijän silmätikuksi, niin ollaan lähellä rikosta, jos ammattiyhdistys ottaa työntekijän silmätikuksi niin puolustetaan vain etuja.
Olen alalla jossa lähes kaikki kuului ammattiliittoon, mutta nyt menossa selvä muutos. Ihmisiä hiertää liiton ja työnantajan väliset konfliktit, mutta vielä enemmän että liitto määrää niin selvästi yksittäistä työntekijää.
Tottakai liitto haluaa olla yhtenäinen ja sen pitääkin olla toimiakseen. Mutta joitain työntekijöitä vituttaa ettei he "saa" tehdä työtään kunnolla, vaan pitää jättää joku pikku juttu tekemättä kun ei olla sovittu. Jos työntekijä tekee asiat oikein niin jäärät vittuilee taukotilassa. Väitän että ammattiyhdistys kyttää yksittäistä työntekijää enemmän kuin työnantaja. Esihenkilö jos ottaa työntekijän silmätikuksi, niin ollaan lähellä rikosta, jos ammattiyhdistys ottaa työntekijän silmätikuksi niin puolustetaan vain etuja.
Saa nähdä mitä sieltä on tulossa. Itseä ei kyllä yhtään kiinnostaisi alkaa järjestelemään työmatkoja uudelleen, mikäli joukkoliikenne on taas kerran pysähdyksissä.
Orpo siellä availee jo vastaantuloa. Tämä vastaantulo olisi voitu tehdä jo aikaa sitten. Kauan ne jaksaa pokeriaan pelata.
Niin kauan kuin vasta availlaan, niin yhtä kauan nämä lakkoilut kestää.
Huom. Minä en ole tässä lakkoilemassa tai ajamassa yhtään mitään minnekään, mutta jos sopia haluavat niin molempien siellä pitää olla pöydän ääressä. Eikä tähän vaikuta nyt yhtään, mitä joku on joskus sanonut twitterissä puolelta tai toiselta. Fakta on se, että kenestäkään ei tarvitse tykätä, mutta kaikkien kanssa on tultava toimeen.
Nyt pojjaat kampaviinerit pöydälle, sauna päälle ja puhumaan asiat selväksi.
Vinoilulla ja vittuilulla tässä menee ihan vappuun saakka. Huonolla tuurilla.
Siis onhan se nyt ollut jo ennen tätä lakkoa tiedossa, että katsovat loppuun saakka, jos ei Orpo halua avata keskusteluita laisinkaan.
Spekuloida voidaan sen jälkeen, että mitä ehdottomuudella lopulta saavutettiin, jahka tämä kina on lusittu loppuun.
Olivat sympatiat kiistassa sitten hallituksen tai AY-väen puolella, kyllähän tästä lakkokeväästä on tulossa kallis lasku meidän kaikkien maksettavaksi. Iso määrä BKT:tä jää syntymättä ja verotuloja kertymättä ja loppujen lopuksi se on pois meidän kaikkien yhteisestä hyvästä. Kuilun reunalla tasapainoileva Suomi ei nouse sillä, että työt jätetään tekemättä. Muut Pohjoismaat porskuttavat ja heidän kaulansa Suomeen kasvaa koko ajan.
HS:n tiedot | Hallitus harkitsee pientä vastaantuloa SAK:lle
HS:n lähteiden mukaan hallitus toivoo, että vastaantulo paikallisen sopimisen uudistuksessa saisi SAK:n neuvottelemaan palkkamallista ja lopettamaan lakot.
www.hs.fi
Se on juurikin näin ja siksi kannattaisi istua pöytään mieluummin nyt kuin vasta sitten kun ollaan jo liian syvällä. Tämä on oikeastaan ihan hyvä Orpon koetin. Tässä on aikamoista voitonjuhlaa Orpolla ollut, vaalivoitosta toiseen. Nyt sitä todellista valtiojohtajuutta tarvitaan, jossa oikeastaan ensimmäistä kertaa joutunee ottamaan todella huomioon myös vastapuolen.
Toivottavasti onnistuu. Päästäisiin eteenpäin.
Tämä tilanne on itseasiassa itse aiheutettu päänsärky. Viimeistään nyt on aloitettava todella neuvottelemaan yhteisessä pöydässä niin kauan kunnes sopu ja ratkaisu on saavutettu.Saa nähdä mitä tuleman pitää. Varmasti hallituksessa tiedetään, paljonko jokainen lakkopäivä suomalaiselle yhteiskunnalle maksaa ja heillä tietty vastuu Suomen menestyksestä ja yhteiskuntarauhasta myös on, etteivätkö joistain päämääristään voisi tinkiä. Yksi askel taakse ja kaksi eteen?HS:n tiedot | Hallitus harkitsee pientä vastaantuloa SAK:lle
HS:n lähteiden mukaan hallitus toivoo, että vastaantulo paikallisen sopimisen uudistuksessa saisi SAK:n neuvottelemaan palkkamallista ja lopettamaan lakot.
Nyt on lopetettava valtataistelu. Persut käyvät kovaa taistelua ammattiliittoa vastaan.
Saa nähdä mitä tuleman pitää. Varmasti hallituksessa tiedetään, paljonko jokainen lakkopäivä suomalaiselle yhteiskunnalle maksaa ja heillä tietty vastuu Suomen menestyksestä ja yhteiskuntarauhasta myös on, etteivätkö joistain päämääristään voisi tinkiä. Yksi askel taakse ja kaksi eteen?HS:n tiedot | Hallitus harkitsee pientä vastaantuloa SAK:lle
HS:n lähteiden mukaan hallitus toivoo, että vastaantulo paikallisen sopimisen uudistuksessa saisi SAK:n neuvottelemaan palkkamallista ja lopettamaan lakot.
Pääasia, että hallitus ottaa vihdoinkin lakkia kouraan ja tulee vastaan AY-liikettä. Ihmeen kauan se kestikin ja kyllä siellä varmasti tajutaan, ettei AY-liike peräänny tästä taistosta tyhjin käsin. Näin on aina ollut historiassa.
Olisiko nyt ainekset sopuun kun tänään taas tulee ilmoitusta uusista toimista?
Samaa mieltä, että eteenpäin pitää päästä, sillä tämä tilanne syö jo Suomea ja kansalaisia tosi kovin, ja seuraukset oikeastaan vasta tulossa. Mutta kyllä tämä suht pikaisen lakimuutoksen vaatii, ei siitä mihinkään pääse, muuten tämä sama sulkupeli on taas syksyllä edessä.
Vähän ristiriitaisin mielin näitä uutisointeja lueskelee. Kompromisseja ja sopua pitää varmasti hakea, mutta toivottavasti nyt ei peräännytä liikaa miellyttääkseen osapuolta, joka ei ole halukas aidosti kehittämään yhteiskuntaa tai kiinnostunut talouden korjauksesta.
Tämä suomalainen ajattelutapa siitä, että AY-liike määrää tässä maassa on jotakuinkin aika epädemokraattinen.
Tällä ajattelutavalla suomalainen demokratia lauletaan suohon ennemmin tai myöhemmin. Toivottavasti nyt viedään kuitenkin ne ensimmäiset tarvittavat muutokset läpi ja jatketaan siitä suomalaisen hyvinvoinnin lisäämistä saaden tämä pitkän pitkän laskutrendin jälkeen nousutrendille.
Viimeksi muokattu:
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy