Ei kai halllituskaan kaikessa viisaudessaan lääketiedettä vielä muuta. Syy on taloudellinen ja inhimillinen.
Ei ole mitään lääketieteellistä syytä ja ei se flunssa itsessään pitene. Mutta haluan varmistaa, että kukaan muu työyhteisöstä ei sitä minulta saa. Ihmiset kun tuppaavat olemaan tarkkoja palkastaan, niin olisi ikävää, jos joku hyvä työkaveri menettäisi palkkaansa minun ajattelemattomuuden vuoksi.
Niin...Tuon uudistuksen tarkoitushan on vähentää sairaslomapäiviä. Oletko miettinyt sitä, mikä on se lääketieteellinen syy, että sairastetaan vähemmän, jos ensimmäinen päivä on palkaton? Niinpä.
Ei kai, mutta sairauslomat pitenevät. Ollaan "varmuuden vuoksi" viisi päivää poissa, niin saadaan koko pätkä palkalliseksi.
No juurihan sen kerroin, haluan ITSE varmistaa, että kukaan muu ei sairastu vuokseni tulemalla töihin puolikuntoisena vaikka ehkä olisin jo työkykyinen.
Se palkattomuus tekee sen, että en halua että kukaan muu menettää palkkaansa minun toiminnan seurauksena.
Se voi olla yksi syy, ei todellakaan ainoa, mutta silloin ei ehkä kannattaisi ajaa uudistusta, joka noita saikkupäiviä ja niiden kuluja kasvattaa. Saikkupäivät kasvaa, koska pikkuflunssissa tullaan enemmän töihin ja tartutetaan muita, ja toisaalta sairastaessa ollaan se 5 päivää jos suinkin pystytään.
Voin ainakin omasta puolestani sanoa, että jos sopimukseen tulee palkaton sairauslomapäivä, niin aivan surutta olen sitten sen viisi päivää poissa. Me lasten ja nuorten kanssa työskentelevät saamme töistä koko ajan infektioita, joita ei takuulla olla määrittämässä työtapaturmiksi, vaikka saisi aivastuksen päin naamaa, eikä myöskään ammattitaudeiksi. Parempi sitten parannella kunnolla tautia, ettei tartuta muita ja menetä palkkaa siinä sivussa. Nykyisessä systeemissä opettajat palaavat tunnollisina ihmisinä puolikuntoisina töihin, koska sijaisten saaminen on hankalaa ja omat työt kaatuvat helposti jonkun kollegan hoidettaviksi.
Saikuttajan kannalta luonnollisesti.
Ei. Työnantajan vastuulla pitäisi olla kertoa että kipeänä ei tulla töihin. Meillä juuri oli viime viikolla klassinen tilanne, työnjohtaja tulee kipeänä töihin sairasloman jälkeen, koska koki että on muka kunnossa. Tuloksena 3 työntekijää sairastuu muutama päivä ennen joulua samaan flunssaan. Vain siksi koska tämä yksi työnsankari ei ymmärtänyt vielä jäädä pariksi päiväksi kotiin.
Töihin mennään vasta kun on työkykyinen. Miksi pitäisi puolikuntoisena mennä töihin?
Ilmeisesti tuossa lakiesityksessä on, että viisi päivää tai enemmän jos on saikulla, ensimmäinen päivä ei olisi palkaton.
Tuota ehdotusta voisin kannattaakin. Ekan päivän täysi palkattomuus ei vain toimi ja on muutenkin perseennäyttö rehellisille työntekijöille, eli suurimmalle osalle.
Siten, että ilman tuota ollaan omalla ilmoituksella pois 1-3 päivää, mutta uudella systeemillä käväistään lääkärissä ja jos saadaan 5 päivän lappu, se käytetään.
Johan tuo sinulle vaikka kuinka monta kertaa vastattu. Sairauslomaa pyritään venyttämään siihen viiteen päivään jotta välttyy palkattomalta ensimmäiseltä päivältä. Vaikuttaa ihan suorilta sairauslomien pituuteen. Ilmeisesti haluat jankata ja takertua tuohon työkyvyttömyyteen. Aika usein se on varsin häilyvä raja milloin työntekijä on taas täysin työkykyinen. Ei sairauksista aparannuta hetkessä sormia napsauttamalla. Tällä esityksellä se raja siirtyy monilla yli sen viiden päivän jos vain mahdollista.
Kysy lääkäriltä? Se niitä saikkulappuja kirjoittaa ja osaa vastata.
/img-s3.ilcdn.fi/d5e9cf1f8a3f9b1de78cae13880a8e15da213b0cb7e9156b055476bee13394c1.jpg)
www.iltalehti.fi
