EK tietenkin vastustaa myös, koska vähentäisi myös EK:n valtaa.
Eihän nämä järjestöt ensisijaisesti aja jäseniensä asiaa, vaan omaa asiaansa. Nytkin lakkoillaan, koska liittojen valtaa ollaan vähentämässä.
EK tietenkin vastustaa myös, koska vähentäisi myös EK:n valtaa.En ole sanallakaan kuullut että EK tälläistä olisi ehdottanut.
Ainakin EU:n yhteistä minimipalkkaa vastustavat.
Ja EK:n Urrila on sanonut aikanaan että:
"Ajatus, että palkalla pitää tulla toimeen, voi olla kaunis, mutta Suomessa sosiaaliturvajärjestelmä ja palkkaus täydentävät toisiaan.”
Siinähän se tulee minkä takia vastustavat koko ajatusta.
Marin kyllä kertoi oman kantansa aiemmin ja se oli 3000€/kk.
Jatkokysymys: jos kai yrittäjät menisivät kaikki palkkatöihin, niin missä tämä "palkkatyö" sijaitsee?
Nykyisellä presidentillämme on aina kolme pointtia, mutta minulla valitettavasti vain kaksi:Annetaanpa nyt esimerkki.
Vaikkapa kunnan jonka nimi on Pönttölä kunnossapito& siivouspalvelut tuottaa tällä hetkellä vaikkapa kunnan oma firma Pönttölä Oy.
Kunta haluaa kilpailuttaa uudestaan nämä palvelut ja halvimman tarjouksen tekeekin yritys joka ei kuulu työnantajaliittoihin, alittaen tarjouksen vaikka 100k€ rehellisesti TESSIa noudattavan yrityksen tarjouksen, kunta tekee sopimuksen tämän halvimman yrityksen kanssa joka maksaa paikallisesti sovittuna vaikkapa 6€ tuntipalkkaa työntekijöilleen.
Suomen järjestelmässä ideana onkin, että lakialoitteet tulevat hallitukselta ja joissakin tapauksissa kansanedustajilta tai kansalaisaloitteista. Etujärjestöjen ei tarvitse niitä tehdä eikä niistä sopia.En ole sanallakaan kuullut että EK tälläistä olisi ehdottanut.
Ainakin EU:n yhteistä minimipalkkaa vastustavat.
Ja EK:n Urrila on sanonut aikanaan että:
"Ajatus, että palkalla pitää tulla toimeen, voi olla kaunis, mutta Suomessa sosiaaliturvajärjestelmä ja palkkaus täydentävät toisiaan.”
Siinähän se tulee minkä takia vastustavat koko ajatusta.
Marin kyllä kertoi oman kantansa aiemmin ja se oli 3000€/kk.
Nytkin lakkoillaan, koska liittojen valtaa ollaan vähentämässä.
Nykyisellä presidentillämme on aina kolme pointtia, mutta minulla valitettavasti vain kaksi:
1. Sehän on SOPIMISTA, ei sanelua. Ei työnantaja voi jatkossakaan yksipuolisesti päättää, millaista palkkaa maksetaan.
Saahan nähdä ajaudutaanko Suomessakin vielä yhtä pitkiin lakkoihin kuin Ruotsissa Teslan kohdalla? No, Ruotsin malliinhan tässä kuulemma tähdätäänkin (vaikka siitäkin mallista vain työnantajalle sopivat kohdat poimimalla)...
Olen yrittänyt vältellä liikaa negatiivisuutta (hyvin vaihtelevalla menestyksellä), mutta kyllähän tässä oma luottamus tämän hetkiseen hallitukseemme alkaa olla aika matalalla :(
Käytännössä tässä tullaan "sopimaan" niin, että joko tulet töihin tällä kitupalkalla tai et tule ollenkaan. Aina löytyy joku riittävän epätoivoinen tai tietämätön joka on valmis ottamaan sen orjatyöliksan.
Kyllä minun mielestäni hallitus tässä suuremman vastuun kantaa, mutta molemmat toki osallisinaTeslan tilanne ei vaan vaikuta hevon-peetä meitä paljon vauraamman valtion kansantalouteen. Suomen osalta taas AY väen toimenpide on maksanut yli kaksi miljardia - keneen tässä siis pitää luottamus horjua? Uudistajaan vai jarruttajaan? Molempien pitäisi pystyä parempaan - koska on maalle aivan jäätävä myrkkypilleri, että mihin tässä on jouduttu.
Älä, hyvä ihminen, pilaa ko. nimimerkin vaahtoamista faktatietoa vaatimalla. Luulisi, että ne työpaikat, joissa maksetaan huomattavasti TES:siä alempaa palkkaa, olisivat ongelmissa työvoiman riittävyyden kanssa.Olisiko sinulla antaa tilastoa kuika moni Suomessa työskentelee tällä hetkellä TES:n mukaisella palkalla, kuinka moni sitä suuremmalla, ja kuinka moni sitä alemmalla?
Vasta lain tultua voimaan palkanalentaminen mahdollistuu järjestäytymättömissä yrityksissä.Olisiko sinulla antaa tilastoa kuika moni Suomessa työskentelee tällä hetkellä TES:n mukaisella palkalla, kuinka moni sitä suuremmalla, ja kuinka moni sitä alemmalla?
Höpöhöpö. Eihän sinne hoiva-alallekaan ole löytynyt riittävästi niitä riittävän epätoivoisia ja tietämättömiä, jotka ovat valmiita ottamaan heikohkon palkan ja heikot työolot.Käytännössä tässä tullaan "sopimaan" niin, että joko tulet töihin tällä kitupalkalla tai et tule ollenkaan. Aina löytyy joku riittävän epätoivoinen tai tietämätön joka on valmis ottamaan sen orjatyöliksan.
Vasta lain tultua voimaan palkanalentaminen mahdollistuu järjestäytymättömissä yrityksissä.
Kyllä minun mielestäni hallitus tässä suuremman vastuun kantaa, mutta molemmat toki osallisina
Ford alkoi ajamaan 8 tuntista työpäivää ja 40 työviikkoa 1920-luvulla, kun Suomessa siitä säädettiin laki 1917. Toki silloin tehtiin vielä 6 päiväistä työviikkoa, kuten kristityissä maissa muutoinkin sunnuntain ollessa pyhäpäivä.Jos saamme kiittää Fordia meidän viisipäiväisestä työviikosta, niin kiitoksensa ansaitsee myös yhteiskuntatieteilijä Antonio Gramsci joka 1920 -luvulla loi fordismin käsitteen ja toi yrityksen tekemiä löydöksiä jäsennetysti meidän yhteiskuntatieteisiin.
Eikö jokainen taho ole vastuussa omista tekemisistään? Hallitus kantaa vastuun siitä onko heidän lakiesitykset toimivia vai ei, mutta ei kai he vastuussa voi olla siitä jos joku kansalaisjärjestö yrittää ottaa heiltä pois oikeuden säätää lakeja? Hallitus on toki vastuussa siitä miten reagoi näihin kiristysyrityksiin, mutta parlamentaarisen demokratian kannalta näkisin jopa vahingollisena sen, että luovuttaisivat pois kansalaisten heille antaman oikeuden säätää lakeja.Kyllä minun mielestäni hallitus tässä suuremman vastuun kantaa, mutta molemmat toki osallisina
Fordin ajatus toki vaikuttanut globaalisti enemmän, kun hän oivalsi, että 40 tuntinen työviikko ja 8 tunnin päivittäinen työaika on tehokkaampi tuotannon kannalta.
Kyllä ja tämän seurauksena muut sitten seurasivat perässä, työväenliikkeet tosin ajoivat 8 tuntista työpäivää jo 1800-luvulla ja Australiassa muutamat ammattiryhmät saivatkin tämän itselleen lakkoilemalla. Samaa koetettiin Yhdysvalloissa työväenliikkeen toimesta, mutta tämä sai laajaa vastustusta työnantajaleirissä ja valtiovallassa. Chicagossa marssittiin asian puolesta vuonna 1867 ja vuoden 1886 saman asian mielenosoituksessa ammuttiin työväenliikeläisiä ja paikalla räjähtäneestä pommista syytettiin heitä ja tämä johti myöhemmin mm. hirttotuomioihin.Itseasiassa Ford taisi mitata, että 6 päiväinen ja 48 työtuntinen työviikko oli ainoastaan vähän tuottavampi kuin 5 päiväinen ja 40 tuntinen. Lisäksi pidempi työviikko altisti tuotannontekijöiden (työntekijöiden) sairastumisille, eli he eivät kyenneet pitämään 6/48 tahtia yllä kovinkaan pitkään. Lisäksi Fordin tekosia oli se, ettei lyhyempi työviikko vaikuttanut palkkaan.
Kyllä kai nykyäänkin on mahdollista maksaa työehtosopimusta alempaa palkkaa järjestäytymättömässä yrityksessä silloin jos työehtosopimus ei ole yleissitova.
Suurin ongelma tässä on että perseet menevät penkkiin ellei SDP ole mukana hallituksessa.Hallituksen puolelta kaikkia asioita ei ole hoidettu fiksusti. Äkkiseltään tulee PS:n ministerien ja ryhmyrin suusta mieleen sanat huligaanit ja mafia sekä ulkoparlamentaarinen painostus. Ymmärtäisin, jos kyse olisi opposition leukojen louskuttamisesta, mutta monia tällaiset valinnat ärsyttävät. Ja ainakin vähän syystäkin.
Isossa kuvassa hallitus tulee vähentämään ay-liikkeen valtaa työsopimuksissa ja työpaikoilla. Ymmärrän, että kuppi läikkyy välillä yli molemmin puolin yli. Silti hallitus on tekemässä niin merkittäviä muutoksia, että ne voi tehdä myös asiallisesti perustellen.
Sulleko siis maistuisi oikeuksien karsiminen, helpommat potkut, alhaisempi liksa ja sairastamissakko?
Ei ne hyvät työntekijät taida tarvita liittoja tai ketään muutakaan edunvalvojakseen. Mutta entäs keskinkertaiset? Tai peräti huonot?Eikä se järjestäytymätön pienyritys palkkaa monesti ketään juuri sen takia ettei pääse eroon huonosta duunarista painavallakaan syyllä. Hyvälle kyllä maksetaan ja yli sopimusten.
Mikäli satamat pysyvät kiinni nyt viikko toisensa jälkeen, mielenkiintoista nähdä, missä vaiheessa painetta tilanteen ratkaisemiselle esim. tilapäisellä ulkomaalaisella vuokratyövoimalla alkaa syntyä. Ei tämän maan vienti ja tuonti voi kesään asti olla seisoksissa. Tokihan tuon kaltainen ratkaisu olisi melko järisyttävä ja seuraukset pitkäkestoisia.
Tässä sinun palkan alennuksessa on vaan se ongelma, että ei sitä palkaa voi laskea ellei työntekijä siihen suostu. Jos sopparissa on X eur kk/h, niin ei sen alle mennä ilman, että saa nimen paperiin. SAK:n propaganda on selkeästi ollut tehokasta ja jotkut tosiaan luulee, että järjestäytymättömissä yrityksissä on töissä vain idiotteja ja vain liiton toimihenkilönä toimiminen pätevöittää huolehtimaan asioista. Ihme kyllä esim. kämpän saa osta ilman liiton toimihenkilön siunausta vaikka se on isompi päätös kun se ensivuoden liksa.Vasta lain tultua voimaan palkanalentaminen mahdollistuu järjestäytymättömissä yrityksissä.
Toki noinkin, mutta sen verran sentään vielä luotan hallitukseen, että uskon heidän kyllä tienneen mitä on tulossa, jos ryhtyvät ajamaan tämän hetkisellä tavalla tämän hetkisiä uudistuksiaan. Ja mitä siitäkin tulisi, jos SAK olisi saman tien antautunut hallituksen pyrkimyksille edistää pelkkää EK:n agendaa neljäksi vuodeksi? Paljonko voisimme sen jälkeen luottaa liittojen tukeen?Eikö jokainen taho ole vastuussa omista tekemisistään? Hallitus kantaa vastuun siitä onko heidän lakiesitykset toimivia vai ei, mutta ei kai he vastuussa voi olla siitä jos joku kansalaisjärjestö yrittää ottaa heiltä pois oikeuden säätää lakeja? Hallitus on toki vastuussa siitä miten reagoi näihin kiristysyrityksiin, mutta parlamentaarisen demokratian kannalta näkisin jopa vahingollisena sen, että luovuttaisivat pois kansalaisten heille antaman oikeuden säätää lakeja.
En ota kantaa siihen ovatko nämä kaavaillut lait hyviä vai huonoja, mutta jos hallitus säätää huonoja lakeja, ne kyetään 4 vuoden päästä korjaamaan toisenlaisiksi, kun ihmiset äänestää toiset ihmiset valtaan. Sitä on kansanvalta. Nykytilanne (jossa AY-liike pystyy ottaa koko maan panttivangiksi, ellei heidän vaatimuksiinsa suostuta) ei ole demokratiaa.
Osaatko arvioida kuinka moni järjestäytymättömässä yrityksessä työskentelevä saa parempaa palkkaa, kuin järjestäytyneessä yrityksess työskentelevä?Eikä se järjestäytymätön pienyritys palkkaa monesti ketään juuri sen takia ettei pääse eroon huonosta duunarista painavallakaan syyllä. Hyvälle kyllä maksetaan ja yli sopimusten.