Ammattiyhdistysliikkeet – duunarin asialla?

[tommy36]

Tässä mielessä oletettavan seuraavan pääministerin, eli oppositiojohtaja Antti Lindtmanin varovainen linja saattaa olla hyvinkin fiksu. Mikäli hän paraikaa olisi kadulla marssimassa AY-johtajien kanssa, voisi heidän tappionsa olla myös hänen tappio.

Järkeväähän tätä on ajatella vuosien ja vuosikymmenten aikajänteellä. Miljardilasku tästä keväästä on toki iso, mutta mikäli Suomi ottaa talouspoliittisesti askeleen kohti oikeistoliberalismia, voi se olla isossa kuvassa maamme etu.

Ketä tarkkaanottaen on tässä tapauksessa se "maamme etu"?
Tarkoitan siis, että ketkä muodotavat sen maamme? Onko se vain jokin tietty osa kansasta, vai mahdollisesti kaikki?
Missään nimessä ei pidä yhtään lisää vapauksia suoda yrityksille, vaan itseasiassa pitää alkaa suitsimaan, sillä kun täysin vapaaseen markkinatalouteen ei kuitenkaan haluta edes yritysten toimesta, sillä silloin pitää ihan kaikki kilpailua rajoittavat tekijät tieltä poistaa, ja niitä on paljon, ja suurin osa niisät ei ainkaan helpottaisi monenkaan yrityksen toimintaa, joten siitä siis lienee enää turhaa puhellakaan, kun se ei venäjän kommunismin tapaan tulisi koskaan toimimaan.

Tosiaankin pitäisi lisää säädellä, ja tehdä selväksi se, että ne yritykset voivat toimia markkinoilla lähinnä ihmisten hyvinvoinnin vuoksi, ja sivussa tuottaa voittoa, eikä suinkaan ajatella että ihmiset täällä olisivat niitä yrityksiä varten pyörimässä. Suunta siis pitäis entistäkin enemmän olla siihen, että työtä ihmisvoimin joudutaan jatkossa tekemään mielummin vähemmän kuin enemmän, ja jo pelkästään senkin vuoksi pitää olla vahvoja valtioita, sekä verotusjärjestelmät, jotka sen myös turvaavat. Minkäälaista korporatiivista yhteiskuntaa en todellakaan halua nähdä, sillä on tullut jo selväksi ettei yrityksillä (ainakaan pääosin) ole moraalia. Myöskin naapuristamme näkee hyvin sen, mihin se johtaa jos ja kun tekijöillä ja ihmisillä ei ole mitään oikeuksia enää minkään suhteen.

Vaikka en ammattiliittoja erityisemmin puolustakaan, vaan haluaisin kokonaan uudenlaisia ammattiliittoja (en siis mitään saakelin kassoja, vaan oikeita ammattiliittoja), niin minäkin olen sitä mieltä, että niiden toimintaa pitää saattaa tähän päivään, sekä saada lopetettua niiden johdolleen makselemat järjettömäst korvaukset. Sama toki koskee EK:ta jossa yksi puupää on alati kitisemässä julkisuudessa. Mutta kai se on pakko sillä 400K:n vuosiliksalla päätään aukoa. Itse kyllä keksisin sillekin rahalle järkevämpää käyttöä, mutta EK ilmeisestikään ei.

 

[Ann Arbor]

Ketä tarkkaanottaen on tässä tapauksessa se "maamme etu"?
Tarkoitan siis, että ketkä muodotavat sen maamme? Onko se vain jokin tietty osa kansasta, vai mahdollisesti kaikki?

Itse ajattelen asiaa tässä kohtaa varsin pelkistetysti talouskasvun kannalta. Kun talous kasvaa, on maallamme varaa hyvinvointipalveluihin, koulutukseen, infrastruktuuriin ja muihin tärkeisiin menoihin. Jos taas talouskasvua ei ole, joudutaan ne rahoittamaan velkarahalla. Huomioiden maamme laaja-alaiset haasteet, ongelmat kilpailukyvyssämme jne. näen nyt tarpeen laajoille talouspoliittisille uudistuksille. -Tämä toki on puhdas näkökulmakysymys.

 

[Tuplatorkkari]

Ei vartiointialalla yhdelläkään firmalla ole käytännössä mitään mahdollisuuksia ylläpitää jotain "huoltovarmuusvarastoja" polttoaineen tai minkään muunkaan hyödykkeen osalta. Eikä pitäisikään olla; ei sellaista tilannetta pitäisi päästä nyky-yhteiskunnassa syntymään, että yksi taho voi halutessaan lamauttaa useita eri aloja.

Itse kyllä toivoisin näinä epävarmuuden aikoina, että juuri näihin huoltovarmuuteen ja yhteiskunnan äkkinäisiin kriisitilanteisiin olisi kaikissa mahdollisissa firmoissa kiinnitetty huomiota ja tehty varosuunnitelmia, priorisointia yms. Täällä nimittäin on naapurissa vahvasti läsnä yksi taho, joka voi lamauttaa paljonkin asioita erittäin lyhyellä varoitusajalla.

 

[Noppa10]

Mihin perustuu siis nyt se, että pitää leikata, ja jos niin mistä, ja miksi ei jostakin muualta. Puhut koko ajan, niinkuin hallitus olisi tekemässä jotenkin erityisen rohkeita päätöksiä, mutta kun ei ole. Jos taas viittaat tuohon EUn muinaisjäänteeseen velkakatosta, niin kurjistamisen sijaan kannattaisi ajaa EUssa läpi sitä, että se ei aikanaan perustunut muuhun, kuin sen hetkiseen tilanteseen, ja sen jälkeen onkin ollut vain kriisejä toisensa jälkeen, joten se pitäisi jo ymmärtää heittää historian romukoppaan.

Oletko siis ihan tosissasi sitä mieltä, että Suomen talouden suunnan muuttamiseksi ei tarvitse tehdä mitään, vaan se SDP:nkin peräänkuuluttama talouskasvu hoitaa automaattisesti kaiken kuntoon? Me elämme velkarahalla, ja tahti vain kiihtyy. Ei tuo ole kestävä tie, sen jokainen hieman talousmatematiikkaa taitava ymmärtää. Toki, jos ei koskaan esimerkiksi ole ottanut vastuuta oman elämän taloudenhoidosta, voi olla vaikea tällaisiakaan sisäistää, kun joku muu on aina huolehtinut elämisestä.

Keinoista voi toki oli eri mieltä, mutta juuri oli vasemmistohallituksella neljä vuotta aikaa tehdä tarvittavia muutoksia omilla keinoillaan, mutta se ei niitä tehnyt. Ei tehnyt myöskään sitä edeltävä hallitus (Sipilät). Jos tämä hallitus ei nyt sitä maan suuntaa ala korjaamaan, on seuraavalla hallituskaudella entistä jyrkemmät mäet kiivettävänä.

Enkä minä ole väittänyt päätöstn olevan rohkeita, vaan käytännössä pakollisia. Katsohan vaikka Kreikkaa muutaman vuoden takaa; siellä ei haluttu luopua omista elintavoistaan, vaikka rahaa kului. Sitten, kun se loppui, ja EU tuli apuun, sen jälkeen ei kellään enää ollut kivaa. Sitäkö sinä haluat Suomeenkin?

 

[Ann Arbor]

Enkä minä ole väittänyt päätöstn olevan rohkeita, vaan käytännössä pakollisia. Katsohan vaikka Kreikkaa muutaman vuoden takaa; siellä ei haluttu luopua omista elintavoistaan, vaikka rahaa kului. Sitten, kun se loppui, ja EU tuli apuun, sen jälkeen ei kellään enää ollut kivaa. Sitäkö sinä haluat Suomeenkin?

Vaikka Suomen tilanne ei vielä olekaan yhtä huono, kuin 2010-luvun taitteen Kreikalla, tulee toden totta maamme tehdä parhaansa, että sinne emme myöskään joudu. Holtiton lisävelanotto ilman talouskuria ja uudistuksia sysäisi meitä entisestään kohti kuilun reunaa. Tärkeistä menoista leikkaaminen ei tietenkään ole mukava asia, mutta mikäli haluamme Suomen olevan kilpailukykyinen talous ja kukoistava hyvinvointiyhteiskunta myös tulevaisuudessa, jossain vaiheessa tämän maan on kyettävä uudistumaan.

 

[mike owen]

Sehän on tietenkin arvovalinta mistä leikataan ja kuinka paljon. Jätetäänkö sosiaali- ja terveydenhuollon palvelutuotanto retuperälle vai ei. Leikataanko varhaiskasvatuksessa ja kuinka paljon. Miten toimitaan palo- ja pelastustustoimen kanssa?

Vaikka Suomen tilanne ei vielä olekaan yhtä huono, kuin 2010-luvun taitteen Kreikalla, tulee toden totta maamme tehdä parhaansa, että sinne emme myöskään joudu. Holtiton lisävelanotto ilman talouskuria ja uudistuksia sysäisi meitä entisestään kohti kuilun reunaa. Tärkeistä menoista leikkaaminen ei tietenkään ole mukava asia, mutta mikäli haluamme Suomen olevan kilpailukykyinen talous ja kukoistava hyvinvointiyhteiskunta myös tulevaisuudessa, jossain vaiheessa tämän maan on kyettävä uudistumaan.

Jokainen ihminen voi miettiä sitä mikä on tärkeää itselle ja kuinka paljon se maksaa.

 

[Lynx_j]

Oletko siis ihan tosissasi sitä mieltä, että Suomen talouden suunnan muuttamiseksi ei tarvitse tehdä mitään, vaan se SDP:nkin peräänkuuluttama talouskasvu hoitaa automaattisesti kaiken kuntoon? Me elämme velkarahalla, ja tahti vain kiihtyy. Ei tuo ole kestävä tie, sen jokainen hieman talousmatematiikkaa taitava ymmärtää. Toki, jos ei koskaan esimerkiksi ole ottanut vastuuta oman elämän taloudenhoidosta, voi olla vaikea tällaisiakaan sisäistää, kun joku muu on aina huolehtinut elämisestä.

Keinoista voi toki oli eri mieltä, mutta juuri oli vasemmistohallituksella neljä vuotta aikaa tehdä tarvittavia muutoksia omilla keinoillaan, mutta se ei niitä tehnyt. Ei tehnyt myöskään sitä edeltävä hallitus (Sipilät). Jos tämä hallitus ei nyt sitä maan suuntaa ala korjaamaan, on seuraavalla hallituskaudella entistä jyrkemmät mäet kiivettävänä.

Enkä minä ole väittänyt päätöstn olevan rohkeita, vaan käytännössä pakollisia. Katsohan vaikka Kreikkaa muutaman vuoden takaa; siellä ei haluttu luopua omista elintavoistaan, vaikka rahaa kului. Sitten, kun se loppui, ja EU tuli apuun, sen jälkeen ei kellään enää ollut kivaa. Sitäkö sinä haluat Suomeenkin?

Tuon syväkyykkäyksen jälkeen Kreikkaa kuitenkin pidetään talouden mallimaana tällä hetkellä. Se on onnistunut lyhentämään valtionvelkaansa nopeammin suhteessa bruttokansantuotteeseen kuin Euroopan muut maat. Talouden nousu taustalla on tietysti EU-tuet ja investoinnit alueelle, kasvanut turismi, investoinnit merenkulkuun (toki kuskaavat vieläkin venäläistä öljyä, jota muut maat eivät suostu tekemään). Digitalisaatioon panostaminen on tuonut maahan isoja toimijoita, kuten Microsoft ja Pfizer. Ja tosiaan, sielläkin talouskasvu on hoitanut asiaa positiivisen puolelle.

Kreikassa otettiin minimipalkat takaisin käyttöön, se on lisännyt kulutusta ja vähentänyt köyhyyttä, täällähän minimipalkoista haluttaisiin käytännössä eroon paikallisen sopimisen ja yleissitovuuden poiston kanssa. Vihreä siirtymä on ollut tärkeä palanen maahan tehtävien investointien osalta, persujen mielestä siirtymä on populistista viherhumppaa, mutta onneksi Kokoomus on hallituksessa. Tuloveroja on kerätty enemmän, täällä kerätään nyt vähemmän. Alv-kantoja toki täälläkin osattiin nostaa, kuten Kreikassa. Siellä tartuttiin myös aggressiivisesti veronkiertoon, täällä siitä poistettiin resursseja.

Greece is a European success story

But the prime minister may not get much credit for it in the coming election

www.economist.com

Ja on muuten lakkoiltu viime vuosina paljon enemmän kuin täällä. 2016 oli mm. 4 yleislakkoa, jotka käytännössä lamauttivat maan kokonaan. Sitä ennen ja sen jälkeenkin maassa on lakkoiltu joka vuosi. Ei ole vähentänyt investointihalukkuutta tai syössyt valtiota kohti pohjaa, vaan talouden elpyminen on nostanut maata jaloilleen.

En toki halua Suomea samanlaiseen saneeraukseen, kuin Kreikka joutui aikanaan. Mutta Kreikan talouskasvussa on ollut paljon tekijöitä, joita täällä sitten suunnitellaan ja toteutetaan aivan päinvastoin. Että ei nyt voi sokeasti toitottaa, että juuri tämän hallituksen juuri nämä toimet nyt Suomen pelastaisi. Toki esim. turismissa emme pysty heidän kanssa kilpailemaan.

E: Lainasin alkuun väärää käyttäjää.

 

[tommy36]

Oletko siis ihan tosissasi sitä mieltä, että Suomen talouden suunnan muuttamiseksi ei tarvitse tehdä mitään, vaan se SDP:nkin peräänkuuluttama talouskasvu hoitaa automaattisesti kaiken kuntoon? Me elämme velkarahalla, ja tahti vain kiihtyy. Ei tuo ole kestävä tie, sen jokainen hieman talousmatematiikkaa taitava ymmärtää. Toki, jos ei koskaan esimerkiksi ole ottanut vastuuta oman elämän taloudenhoidosta, voi olla vaikea tällaisiakaan sisäistää, kun joku muu on aina huolehtinut elämisestä.

Keinoista voi toki oli eri mieltä, mutta juuri oli vasemmistohallituksella neljä vuotta aikaa tehdä tarvittavia muutoksia omilla keinoillaan, mutta se ei niitä tehnyt. Ei tehnyt myöskään sitä edeltävä hallitus (Sipilät). Jos tämä hallitus ei nyt sitä maan suuntaa ala korjaamaan, on seuraavalla hallituskaudella entistä jyrkemmät mäet kiivettävänä.

Enkä minä ole väittänyt päätöstn olevan rohkeita, vaan käytännössä pakollisia. Katsohan vaikka Kreikkaa muutaman vuoden takaa; siellä ei haluttu luopua omista elintavoistaan, vaikka rahaa kului. Sitten, kun se loppui, ja EU tuli apuun, sen jälkeen ei kellään enää ollut kivaa. Sitäkö sinä haluat Suomeenkin?

En ole missään sanonut, että ei pidä tehdä mitään. Kysyin vaan kuitenkin, että mihin se tarkkaan ottaen perustuu. EU:n uhkailuunko, vai siihen vanhaksi ja jo huonoksi sekä toimimattomaksi havaittuun velkakattoon, vai mihin?
Ja miksi juuri nämä hallituksen touhut olisivat se paras ratkaisu saada aikaan yhtään mitään minkään suhteen?
Vai onko kysymys vain siitä, jo julkisuudessakin ääneen mainitussa, kokoomuksen iänkaikkiseen haluun harrastaa kurjistamispolitiikkaa, jolla ihmisiä pakotettaisiin töihin, joita ei ole tarjolla tai joihin ei oteta?

Ja kreikasta ei nyt kannata kuitenkaan Suomen kohdalla edes puhua. Eikä siksikään, että silloin maailma oli ihan toinen kuin nyt.

 

[Noppa10]

Tuon syväkyykkäyksen jälkeen Kreikkaa kuitenkin pidetään talouden mallimaana tällä hetkellä. Se on onnistunut lyhentämään valtionvelkaansa nopeammin suhteessa bruttokansantuotteeseen kuin Euroopan muut maat. Talouden nousu taustalla on tietysti EU-tuet ja investoinnit alueelle, kasvanut turismi, investoinnit merenkulkuun (toki kuskaavat vieläkin venäläistä öljyä, jota muut maat eivät suostu tekemään). Digitalisaatioon panostaminen on tuonut maahan isoja toimijoita, kuten Microsoft ja Pfizer. Ja tosiaan, sielläkin talouskasvu on hoitanut asiaa positiivisen puolelle.

En toki halua Suomea samanlaiseen saneeraukseen, kuin Kreikka joutui aikanaan. Mutta Kreikan talouskasvussa on ollut paljon tekijöitä, joita täällä sitten suunnitellaan ja toteutetaan aivan päinvastoin. Että ei nyt voi sokeasti toitottaa, että juuri tämän hallituksen juuri nämä toimet nyt Suomen pelastaisi. Toki esim. turismissa emme pysty heidän kanssa kilpailemaan.

Pätkin lainausta luettavuuden takia.

Tuohan se on, mikä itseäni ihmetyttää tämän hallituksen toimien vastustajissa. Nyt lakkoja ja hallituksen päätösten vastustusta perustellaan sillä, että "köyhää kurjistetaan". Kukaan ei tunnu välittävän siitä, että jos tämän maan taloutta ei saada nopeasti takaisin oikeaan suuntaan, sitten sitä köyhää vasta kurjistetaankin. Näillä toimilla - ja tulevaisuudessa toki muilla - yritetään nimenomaan estää se ajautuminen siihen Kreikan tielle, jotta kenelläkään ei olisi todella kurjaa.

Sitä tosiaan ei kaikki tunnu ymmärtävän.

 

[tommy36]

Vaikka Suomen tilanne ei vielä olekaan yhtä huono, kuin 2010-luvun taitteen Kreikalla, tulee toden totta maamme tehdä parhaansa, että sinne emme myöskään joudu. Holtiton lisävelanotto ilman talouskuria ja uudistuksia sysäisi meitä entisestään kohti kuilun reunaa. Tärkeistä menoista leikkaaminen ei tietenkään ole mukava asia, mutta mikäli haluamme Suomen olevan kilpailukykyinen talous ja kukoistava hyvinvointiyhteiskunta myös tulevaisuudessa, jossain vaiheessa tämän maan on kyettävä uudistumaan.

Mitäpä se uudistus nyt sitten tarkkaanottaen pitäisi sisällään? Luovutaanko suosiolla siis hyvinvointivaltiosta, ja annetaan kaikkien kukkien kukkia, kunhan itsellä on kivaa, vai mitä?
Missä me olemme niin kovin monta vuosisataa jäljessä muita maita?ˆ

Onko siis mistä tarkkaan ottaen kysymys?
Kerrotko nyt sitten ihan oikeasti, että mitä tarkkaan ottaen seuraa näistä toimista, joita hallitus tekee?
Ratkaisevatko ne jotakin ihan oikeasti, vai olisko parempiakin keinoja löydettävissä?

 

[Noppa10]

En ole missään sanonut, että ei pidä tehdä mitään. Kysyin vaan kuitenkin, että mihin se tarkkaan ottaen perustuu. EU:n uhkailuunko, vai siihen vanhaksi ja jo huonoksi sekä toimimattomaksi havaittuun velkakattoon, vai mihin?
Ja miksi juuri nämä hallituksen touhut olisivat se paras ratkaisu saada aikaan yhtään mitään minkään suhteen?

Meidän velkataakka kasvaa koko ajan, ja silti jäämme verrokkimaista koko ajan enemmän jälkeen. Tästä löydät dataa googlesta vaikka millä mitalla. Ihan siihen se perustuu. Jos olet yhtään perehtynyt vaikkapa meidän väestörakenteeseen, sinun pitäisi ymmärtää, että sitä velkaa joudutaan ottamaan koko ajan lisää, jos ei suuria muutoksia saada aikaiseksi.

Jos noita muutoksia oltaisiin alettu tekemään vaikkapa 10-15 vuotta sitten, ei olisi tarvinnut kerralla tehdä niin jyrkästi. Nyt alkaa olemaan jo kiire, kun työelämästä poistuvan/poistuneen väestön osuus kasvaa kasvamistaan vuosi vuodelta.

Eipä esimerkiksi pääoppositiopuolue SDP esittänyt minkäänlaisia leikkauksia tai muutoksia, vaan toistivat mantraa "talouskasvu hoitaa". Hallitus koettaa nyt hoitaa ongelman keinoillaan, jos ei kelpaa, niin neljän vuoden päästä esimerkiksi juuri SDP voi uudestaan yrittää.

 

[Noppa10]

Ratkaisevatko ne jotakin ihan oikeasti, vai olisko parempiakin keinoja löydettävissä?

Näiden toimien ei olekaan tarkoitus ratkaista mitään, vaan luoda parempi pohja sille talouskasvulle, joka sitten aikanaan (toivottavasti) asioita ratkaisee.

 

[Ann Arbor]

Kerrotko nyt sitten ihan oikeasti, että mitä tarkkaan ottaen seuraa näistä toimista, joita hallitus tekee?
Ratkaisevatko ne jotakin ihan oikeasti, vai olisko parempiakin keinoja löydettävissä?

Luonnollisesti mikä Suomen taloudellinen tilanne tulee olemaan 2030 tai 2040 en kykene antamaan vastausta, tai edes jotain sinne päin, sillä en ole taloustieteilijä tai futurologi, vaan seuraan politiikkaa ja talousuutisia tällä hetkellä lähinnä harrastuspohjalta.

Mitä tulee hallitusohjelmaan, olen moneen kertaan todennut, että olen eri mieltä mm. työperäisen maahanmuuton rajoittamiseen pyrkivistä lainsäädännön tiukentamisista, mutta isossa kuvassa olen sitä mieltä, ettei maamme voi jatkaa nykylinjalla, vaan sopeutustoimia on tehtävä.

Yksinomaan talouskasvuun luottaminen, mitä sitten pyrittäisiin ruokkimaan velkarahalla, ei ole mielestäni kestävä tie ja huomioiden, että vaikka paremmat ajat siintäisivätkin edessä, tuskin mitään rakettimaista talouskasvua tällä demografialla on odotettavissa missään skenaariossa lähitulevaisuudessa, vaan painetta julkisen sektorin säästötoimille tulee olemaan vastaisuudessakin.

 

[Boogey]

Toki näin, mutta ei niitä vakiokierroksiakaan voi "varmuuden varalta" jättää tekemättä, jos jatkossa ei saadakaan bensaa.

Kuten sanoin tarkoitus ei ollut vähätellä lakon vaikutuksia, vaan tuoda esille sitä että raflaavia otsikoita saa keksittyä kriittisten toimintojen ympärille helpostikin.

Sillä on sitten osansa tässä keskustelun polarisoinnissa kun tuodaan tarkoituksella esille niitä hankalimpia tapauksia vaikutuksista.

 

[Noppa10]

Sillä on sitten osansa tässä keskustelun polarisoinnissa kun tuodaan tarkoituksella esille niitä hankalimpia tapauksia vaikutuksista.

Tottahan toki, lähinnä se esimerkkini olikin suunnattu niille, jotka uskovat AY-liikkeen mantraan "hyökkäämme hallitusta vastaan, emme tavallista kansaa". Siinähän tuli oiva esimerkki heti perään vanhusten kotihoidon puolelta.

 

[Jeffrey]

Tuon syväkyykkäyksen jälkeen Kreikkaa kuitenkin pidetään talouden mallimaana tällä hetkellä. Se on onnistunut lyhentämään valtionvelkaansa nopeammin suhteessa bruttokansantuotteeseen kuin Euroopan muut maat. Talouden nousu taustalla on tietysti EU-tuet ja investoinnit alueelle, kasvanut turismi, investoinnit merenkulkuun (toki kuskaavat vieläkin venäläistä öljyä, jota muut maat eivät suostu tekemään). Digitalisaatioon panostaminen on tuonut maahan isoja toimijoita, kuten Microsoft ja Pfizer. Ja tosiaan, sielläkin talouskasvu on hoitanut asiaa positiivisen puolelle.

Kreikassa otettiin minimipalkat takaisin käyttöön, se on lisännyt kulutusta ja vähentänyt köyhyyttä, täällähän minimipalkoista haluttaisiin käytännössä eroon paikallisen sopimisen ja yleissitovuuden poiston kanssa. Vihreä siirtymä on ollut tärkeä palanen maahan tehtävien investointien osalta, persujen mielestä siirtymä on populistista viherhumppaa, mutta onneksi Kokoomus on hallituksessa. Tuloveroja on kerätty enemmän, täällä kerätään nyt vähemmän. Alv-kantoja toki täälläkin osattiin nostaa, kuten Kreikassa. Siellä tartuttiin myös aggressiivisesti veronkiertoon, täällä siitä poistettiin resursseja.

Syystä tai toisesta unohtui mainita, että positiivinen talouskasvu on saavutettu verotusta keventämällä. Linkkaamassasi artikkelissa ei sanota kuten väität, että digitalisaatio olisi tuonut isot toimijat Kreikkaan. En oikeasti ymmärrä miksi valehdella tällaisissa asioissa jotka ovat helposti tarkastettavissa linkatuista lähteistä? Toki Kreikan datahub investointeja ajaa sen maantieteellinen sijainti ja linkki Eurooppa, Afrikka ja Aasia välillä. Valitettavasti tätä ei ole Suomessa saavutettavissa vaikka verotusta kuinka madaltaisi ja matalapalkkoja nostaisi.

Ja vaikka meillä ei ole minimipalkkaa laissa, niin meillä on yleisesti käytetty tyosuojeluviranomaisen käytäntö säällisestä palkasta. Tästäkin on puhuttu moneen otteeseen, joten propagandan levittäminen on siltä osin turhaa. Ja toki, jos tämä ei ole riittävä, tulee lakia muuttaa ja ihmisiä suojella. Se on kuitenkin täysin eri asia kuin yleissitova työehtosopimus.

 

[Lynx_j]

Pätkin lainausta luettavuuden takia.

Tuohan se on, mikä itseäni ihmetyttää tämän hallituksen toimien vastustajissa. Nyt lakkoja ja hallituksen päätösten vastustusta perustellaan sillä, että "köyhää kurjistetaan". Kukaan ei tunnu välittävän siitä, että jos tämän maan taloutta ei saada nopeasti takaisin oikeaan suuntaan, sitten sitä köyhää vasta kurjistetaankin. Näillä toimilla - ja tulevaisuudessa toki muilla - yritetään nimenomaan estää se ajautuminen siihen Kreikan tielle, jotta kenelläkään ei olisi todella kurjaa.

Sitä tosiaan ei kaikki tunnu ymmärtävän.

Aiemmassa kirjoituksessa nostin esiin asioita Kreikan talouskasvun taustalla, joita täällä nyt sitten toteutetaan päinvastoin.
Sitäkään ei tunnuta ymmärrettävän, että ei juuri tämän hallituksen juuri nämä toimet välttämättä vie taloutta oikeaan suuntaan. Ei siihen riitä pelkkä sokea usko oman suosikkipuolueen toimiin, joita perustellaan talouden pelastamisella. Etenkään, kun katsoo mitkä puolueet ovat Suomea velkaannuttaneet eniten hallituksissa istuessaan.

Toki sinulla on varmasti hyvät perusteet ja vaikutusarviot, että juuri nämä toimet Suomea nostavat ylös suosta.

 

[Noppa10]

Aiemmassa kirjoituksessa nostin esiin asioita Kreikan talouskasvun taustalla, joita täällä nyt sitten toteutetaan päinvastoin.
Sitäkään ei tunnuta ymmärrettävän, että ei juuri tämän hallituksen juuri nämä toimet välttämättä vie taloutta oikeaan suuntaan. Ei siihen riitä pelkkä sokea usko oman suosikkipuolueen toimiin, joita perustellaan talouden pelastamisella. Etenkään, kun katsoo mitkä puolueet ovat Suomea velkaannuttaneet eniten hallituksissa istuessaan.

Toki sinulla on varmasti hyvät perusteet ja vaikutusarviot, että juuri nämä toimet Suomea nostavat ylös suosta.

Ei ole, mutta eipä siellä edelliset yrittäjätkään omilla toimillaan siinä onnistuneet. (edit. luotan IMF:n arvioihin hallituksen toimista. Epäilen, että sillä on hieman enemmän kompetenssia arvioida näitä asioita kuin sinulla tai minulla)

Kansan mandaatilla ja eduskunnan luottamuksella toimivalle hallitukselle pitäisi nyt antaa työrauha, ja kivittää sitten, jos homma ei pelitä. Kolmen vuoden päästä on uudet vaalit, jos tosiaan enemmistö on sitä mieltä, että nämä toimet eivät toimi, niin ei muuta kuin äänestämään seuraavat yrittäjät sisään. Tosin, ainakaan tosiaan se SDP ei ole tähänkään asti esittänyt oikein mitään kunnollista vaihtoehtoa. Paitsi toki sen talouskasvun, joka varmaan ihan itsestään taikalamppua hieromalla yht'äkkiä ilmestyy tänne.

 

[Lynx_j]

Syystä tai toisesta unohtui mainita, että positiivinen talouskasvu on saavutettu verotusta keventämällä. Linkkaamassasi artikkelissa ei sanota kuten väität, että digitalisaatio olisi tuonut isot toimijat Kreikkaan. En oikeasti ymmärrä miksi valehdella tällaisissa asioissa jotka ovat helposti tarkastettavissa linkatuista lähteistä? Toki Kreikan datahub investointeja ajaa sen maantieteellinen sijainti ja linkki Eurooppa, Afrikka ja Aasia välillä. Valitettavasti tätä ei ole Suomessa saavutettavissa vaikka verotusta kuinka madaltaisi ja matalapalkkoja nostaisi.

Ja vaikka meillä ei ole minimipalkkaa laissa, niin meillä on yleisesti käytetty tyosuojeluviranomaisen käytäntö säällisestä palkasta. Tästäkin on puhuttu moneen otteeseen, joten propagandan levittäminen on siltä osin turhaa. Ja toki, jos tämä ei ole riittävä, tulee lakia muuttaa ja ihmisiä suojella. Se on kuitenkin täysin eri asia kuin yleissitova työehtosopimus.

Pahoittelut, olisi pitänyt laittaa enemmän lähteitä, Yle mm. uutisoi näin:

Entisen kriisimaa Kreikan talous on kovassa nosteessa: näillä kuudella keinolla se sen teki

Sunnuntaina vaaleihin käyvä Kreikka on onnistunut kampeamaan taloutensa hyvälle uralle. Miten se on sen tehnyt? Kokosimme kuusi asiaa.

yle.fi

Yksi nykyhallituksen kärkihankkeita on ollut maan digitalisointi. Kreikan investoinnit verkkoihin kilpailevat esimerkiksi Saksankanssa, jossa digikehitys on edennyt hitaasti.

Kreikan julkinen talous oli viime vuonna odotettua paremmassa kunnossa. Se on ennen kaikkea suurempien verotulojen ansiota.

EU-komission mukaan eniten lisääntyivät arvonlisäveron ja välittömien verojen kuten tuloverojen kertymät. Yksi talouskriisistä toipumisen ongelmista on ollut veronkierto.

Palkkaushan menee järjestäytymättömissä yrityksissä yleissitovan työehtosopimuksen mukaan, eli käytännössä on maksettava TES:in mukaista palkkaa, vaikka k.o. alan työehtosopimus olisikaan käytössä työpaikalla. Yleissitovuuden poistuminen siis poistaisi tämän ja palkkoja olisi mahdollista maksaa alle TES:n minimin. Työsuojeluviranomainen voi sakon uhalla velvoittaa työnantajaa maksamaan säällistä palkkaa, mutta en tiedä miten säällinen palkka määritellään, jos käytössä ei ole yleissitovuutta.

 

[Normandia]

Tosin, ainakaan tosiaan se SDP ei ole tähänkään asti esittänyt oikein mitään kunnollista vaihtoehtoa.

Nojaa. Ihan oikeita ja hyviä leikkuukohteita nuo ovat. Valtion avustukset ja tehottomat yritystuet varsinkin iso säästökohde.

Pidän kyllä EK:n vientimallia hyvänä, jos siihen otetaan myös työntekijöitä hyödyttäviä uudistuksia, kuten Ruotsissa. Toki vientimallia ja valtakunnansovittelija uudistuksia ei ilman liittoja saada eteenpäin, koska ovat lakiteknisesti vaikeita toteuttaa. Tämänhän monet ministerit ovat myöntäneet.

Teollisuuden sähköistämisen tuesta ehdotettaisiin 150m€ leikkuuta.
Toimeentulotuesta 100m€ leikkuuta.
Hallinnon tehostamisesta 150m€ leikkuuta.
Valtion avustukset 150m€ leikkuuta.
Työkyvyttömyyskulut 100m€ leikkuuta.

https://www.sdp.fi/uploads/sites/2/2023/11/sdp-vaihtoehtobudjetti-2024-4-verkkoon.pdf

 

[Hermes#41]

Itse ajattelen asiaa tässä kohtaa varsin pelkistetysti talouskasvun kannalta. Kun talous kasvaa, on maallamme varaa hyvinvointipalveluihin, koulutukseen, infrastruktuuriin ja muihin tärkeisiin menoihin. Jos taas talouskasvua ei ole, joudutaan ne rahoittamaan velkarahalla. Huomioiden maamme laaja-alaiset haasteet, ongelmat kilpailukyvyssämme jne. näen nyt tarpeen laajoille talouspoliittisille uudistuksille. -Tämä toki on puhdas näkökulmakysymys.

Tarvitaan isoja uudistuksia ja leikkauksiakin. Ongelma vaan on, ette ei esim. sote-puolella tai juuri muuallakaan ole kohteita, mistä olisi enää kauheasti varaa leikata. Hoitajia ja lääkäreitä tarvittaisiin lisää, poliiseja tarvitaan lisää, infra rapistuu käsiin, koulutus on kuraa jne. Sosiaaliturvassa on jonkun verran varaa leikata, mitä nyt on tehtykin. Pelkona on vaan se, että se tulee lisäämään muita haittoja ja kustannuksia toisaalla.

Tästä seuraa se, että talouskasvu on ainoa tie ulos nykyisestä tilanteesta. Siksi pitää tavalla tai toisella saada talouskasvua aikaan. Myös julkisen sektorin työpaikat ja investoinnit luovat sisämarkkinalla kasvua.

Leikkaukset eivät luo kasvua vaan päin vastoin hidastavat sitä. Velka ei ole kiva asia, mutta ei tässä ole kovin paljoa vaihtoehtoja. Ja niinkuun näkyy, velanotto ei ole mihinkän vähenemässä nytkään.

Jos ei ole rahaa ruokaan, ei voi jättää syömättä. Tai voi, mutta lopputuloksen kaikki siinä kohtaa tietää...

 

[Lynx_j]

Ei ole, mutta eipä siellä edelliset yrittäjätkään omilla toimillaan siinä onnistuneet. (edit. luotan IMF:n arvioihin hallituksen toimista. Epäilen, että sillä on hieman enemmän kompetenssia arvioida näitä asioita kuin sinulla tai minulla)

Kansan mandaatilla ja eduskunnan luottamuksella toimivalle hallitukselle pitäisi nyt antaa työrauha, ja kivittää sitten, jos homma ei pelitä. Kolmen vuoden päästä on uudet vaalit, jos tosiaan enemmistö on sitä mieltä, että nämä toimet eivät toimi, niin ei muuta kuin äänestämään seuraavat yrittäjät sisään. Tosin, ainakaan tosiaan se SDP ei ole tähänkään asti esittänyt oikein mitään kunnollista vaihtoehtoa. Paitsi toki sen talouskasvun, joka varmaan ihan itsestään taikalamppua hieromalla yht'äkkiä ilmestyy tänne.

Hallitus- ja oppositiopuolueet ovat olleet joissain määrin yhteneväisiä IMF:n arvioiden ja toimien kanssa. On oppositiosta ehdotettu esim. listaamattomien yritysten osinkoverotusten kiristämistä IMF:n tapaan. Demarit tätä toki ovat tätä ajaneet ideologiansa mukaisesti jo pidemmän aikaa. Toki omaan agendaan sopivampaa on sanoa, ettei demareilla ole ollut mitään esityksiä, toki edes tutustumatta tai tietämättä näistä esityksistä mitään.

Talouspolitiikka | Oppositio kehottaa hallitusta korottamaan veroja

Pääministeri Petteri Orpon mukaan kehysriihestä tarvitaan lisätoimia. Oppositio esittää listaamattomien yritysten osinkoverotusten kiristämistä.

www.hs.fi

Hallituksen suunta on joissain asioissa oikea talouden tasapainottamiseen, mutta saa se kritiikkiä esim. Talouspolitiikan arviointineuvostolta:

Talouspolitiikan arviointineuvosto arvioi keskiviikkona, että hallitusohjelman toimenpiteet vahvistavat julkista taloutta merkittävästi, mutta eivät riitä hallituksen asettamien tavoitteiden saavuttamiseksi.


Arviointineuvosto pitää hallituksen kirjauksia verotuksesta joustamattomina, koska hallitus on erikseen kirjannut ohjelmaansa, että se ei omilla päätöksillään korota kokonaisveroastetta.


”Tämä kirjaus muodostaa merkittävän riskin julkisen talouden tavoitteiden toteutumiselle”, arviointineuvosto toteaa.

Menee jo eri ketjun asioiksi, mutta tätä ketju liipaten totean, että en ole lakossa.

 

[Axbor Nocturne]

Kun mikään ei riitä, niin laitetaan vähän lisää. On nämä vaan sekaisin... ensi viikolla sitten lisää porukkaa lakkoon

Teollisuusliitto ilmoitti uusista lakoista | Verkkouutiset

Teollisuusliitto ilmoitti uusista lakoista | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

 

[Vaughan]

Työsuojeluviranomainen voi sakon uhalla velvoittaa työnantajaa maksamaan säällistä palkkaa, mutta en tiedä miten säällinen palkka määritellään, jos käytössä ei ole yleissitovuutta.

Työsuojeluviranomaiset käyttävät sosiaali- ja terveysministeriön laskelmia siitä, kuinka paljon rahaa tarvitsee elääkseen Suomessa. Samoja laskelmia (vaikka ei välttämättä täysin samoja summia) käytetään myös toimeentulotuen ja työperäisen maahanmuuton toimeentuloedellytyksen laskemisessa. Määritellään siis vähimmäiskuukausipalkka, jolla tulee toimeen kokoaikatyössä, ja siitä summasta johdetaan myös vähimmäistuntipalkka.

Aikanaan työsuojelu julkaisi jopa täsmällisen summan nettisivuillaan, mutta otti sen myöhemmin pois, koska laskelma ei ole velvoittavaa lainsäädäntöä, vaan lähinnä "työkäytäntö". Jos kuulevat sen alle jäävästä palkasta, voivat joko vaatia välittömästi nostamaan palkka riittävän korkeaksi, tai jos on jatkunut jo pitempään, aloittavat esitutkinnan kiskonnan tapaisesta työsyrjinnästä. Sen seurauksena yritys päätyy yleensä oikeuteen, ja jos asia näytetään toteen (esim. palkkakuiteilla, tilisiirtojen suuruuksilla ja nykyään tulorekisteristä), siitä saa lähes varmasti tuomion, joka voi olla sakkoa tai vankeutta (riippuen riiston kestosta ja mittakaavasta).

Valistuneena arvauksena (perustuen erityisesti työperäisen maahanmuuton toimeentuloedellytykseen) summa on nykyisin lähellä 1 400 €/kk kokoaikaisesta työstä (tai vastaava tuntipalkka). Se on siis Suomen nykyinen "epävirallinen", mutta silti varsin tiukasti (oikeustoimien uhalla) säädelty minimipalkka.

 

[Noppa10]

Kun mikään ei riitä, niin laitetaan vähän lisää. On nämä vaan sekaisin...

Teollisuusliitto ilmoitti uusista lakoista | Verkkouutiset

Teollisuusliitto ilmoitti uusista lakoista | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Minä todellakin toivon, että kun nyt talous ottaa todella isoa osumaa näiden vatipäiden tekemisten seurauksena, niin mahdollisimman moni yritys lähtee paikkaamaan tulosvajettaan isoilla yt-neuvotteluilla, ja sitä kautta toiminnan tehostamisella. Ja toki hirvittävän julkisen propagandan saattelemana, jotta kenellekään ei jää epäselväksi, että syynä on nimenomaan ollut lakkoilu.