Mainos

Ammattiyhdistysliikkeet – duunarin asialla?

  • 1 504 004
  • 15 665

opelix

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, JJK
Siinähän se juju onkin, että pitäisi pystyä maksamaan työntekijälle sen tuoman panoksen mukaan. Ammattiliitot haluavat sille paskallekin duunarille hyvän palkan. Ei Jesse Puljujärvellekään makseta samaa palkkaa kuin Sidney Crosbylle, vaikka samaa duunia tekevätkin. Tekevät sen hieman eri tasolla, joka sitten näkyy palkkanauhassa.

Vastasit puolestani tähän, kiitos siitä.

Ollaan tasan ongelman ytimessä. Esimerkiksi moni maahanmuuttaja olisi alkuun 5 euron ”arvoinen” tunnissa kotoutumisvaiheessa ja sitten siitä ylöspäin. Kun et voi maksaa sitä vitosta niin kyseinen henkilö ei työllisty sitten ollenkaan. Turha pelko on että sitten se palkka jämähtää siihen vitosen kun kokemus/kielitaito karttuu. Hyvä lähtee muualle.

Käsittämätön ajatus että pitäisi kaikille maksaa samaa palkkaa vaikka toinen on tehokas ja toinen vätystelee. Vielä se että se alaraja on niin korkealla että jää sitten palkkaamatta.
 

hulkster19

Jäsen
Suosikkijoukkue
Washington Capitals, SaiPa
No, sorry, tarkennetaan sen verran, että Pittsburgh voi päättää sopimuksen ihan mistä syystä lystää ja tosiaan ihan yksipuolisesti. Ja ihan ilman laittomuuksia.

Suomessa ei voi yksipuolisesti työsopimusta purkaa (ellei tästä ole erillistä klausuulia) vain työnantajan ilmoituksella. Poislukien se koeaika. Se työnantaja voi toki tarjota sille työntekijälle eropakettia, mutta minkäst teet, jos duunaria kiinnostaa enemmän jäädä lonnimaan ja kieltäytyy paketista.
Jäädä lonnimaan? Eli ilmeisesti vertailet edelleen määräaikaista sopimusta (Puljujärvi) toistaiseksi voimassa olevaan (tämä hypoteettinen lonnijasi)? Ei sillä, että tuossa vertailussa muutenkaan olisi järkeä, mutta vielä vähemmän näin.

Pitäisi siis verrata tilanteeseen, jossa työnantaja haluaa yksipuolisesti purkaa määräaikaisen sopimuksen. Ja kuten NHL:ssä, tarjota samalla 2/3 jäljellä olevasta palkasta maksuun. Sehän se NHL:n diili on. Ei tuo paskalta kuulostaisi työntekijän kannalta, varsinkaan jos sopparia on vielä pitkä aika jäljellä. Työnantajalle taas olisi (toki tilanteesta riippuen) melko paska diili, kuten ovat yleensä nuo NHL:n ulosostotkin.

Niin, ja työntekijä voi kyllä yksipuolisesti purkaa sopimuksen mistä syystä tahansa ja koska haluaa (irtisanomisaikaa noudattaen). Entäs jos tasapuolisuuden nimissä säädettäisiin myös työntekijälle se "painava syy" sopimuksen irtisanomisperusteeksi?
Tämä nyt on ihan älytön ajatus. Työntekijä on aina alisteisessa asemassa firmoihin nähden, ja sivistyneissä länsimaissa on lainsäädännöllä tupattu turvaamaan nimenomaan minimit ja heikommassa asemassa olevan oikeudet.
 

Lynx_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
No, sorry, tarkennetaan sen verran, että Pittsburgh voi päättää sopimuksen ihan mistä syystä lystää ja tosiaan ihan yksipuolisesti. Ja ihan ilman laittomuuksia.

Suomessa ei voi yksipuolisesti työsopimusta purkaa (ellei tästä ole erillistä klausuulia) vain työnantajan ilmoituksella. Poislukien se koeaika. Se työnantaja voi toki tarjota sille työntekijälle eropakettia, mutta minkäst teet, jos duunaria kiinnostaa enemmän jäädä lonnimaan ja kieltäytyy paketista.

Niin, ja työntekijä voi kyllä yksipuolisesti purkaa sopimuksen mistä syystä tahansa ja koska haluaa (irtisanomisaikaa noudattaen). Entäs jos tasapuolisuuden nimissä säädettäisiin myös työntekijälle se "painava syy" sopimuksen irtisanomisperusteeksi?
Haluat siis rajoittaa valinnanvapautta. Ei se ole työnantajan, eikä -tekijän etu ettei voisi vaihtaa työpaikkaa. Tokihan nyt jo kilpailukieltosopimus estää joillakin aloilla kilpailijoille siirtymisen, tai kilpailevan yrityksen perustamisen. Toki näistä et ole kuullutkaan varmaan.

Sen verran olet toitottanut tuota, ettei työntekijästä pääse eroon millään, niin olisi mukava tietää joku ennakkotapaus, eikä sellaista omaa mutuilua ja jostain kuultua jotakin-tasoista höttöä. Tokihan irtisanominen ilman taloudellisia ja tuotannollisia syitä (muutosneuvottelut) voivat olla haastavia, mutta varoitusmenettelyjen kautta tämäkin onnistuu.
 

Noppa10

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs
Käsittämätön ajatus että pitäisi kaikille maksaa samaa palkkaa vaikka toinen on tehokas ja toinen vätystelee. Vielä se että se alaraja on niin korkealla että jää sitten palkkaamatta.

Tämä.

Tokihan tätä aina perustellaan sillä, että mikään ei estä maksamasta sille tehokkaalle enemmän.

Otetaanpas pieni ajatusleikki: Seppo ja Pertti tekevät samaa työtä, samalla TES:n minimiliksalla. Seppo tekee helvetisti tehokkaammin, ja ansaitsee työnantajalta korotuksen palkkaan. Perttiä ei kiinnosta. Pertille riittää se minimi, eipähän tarvitse sykkiä työpaikalla. Sitten kuvioon astuu Ahti. Ahti tulee niin ikään sillä minimiliksalla töihin, mutta osoittautuu vielä vähemmän aikaansaavaksi kuin Pertti. Mikä neuvoksi? Pertin palkkaakaan ei oikein viitsi nostaa, kun ei se niitä töitä tee yhtään enempää kuin silloin alussakaan. Lopputuloksena se, että Pertti ja Ahti saavat saman verran sitä rahaa, vaikka Ahti tekee vähemmän. Oikeudenmukaista? Ei ole, mutta tätä ammattiliitto haluaa.
 

teroz

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo, KPU, Eno Jets & Jan Lundell

Missä on nyt vasemmiston pensa-naureskelijat? Meillä on maassa uusi pensakeisari. Tämä äijä ei uskalla kertoa lakkorajoista, koska pelkää näyttävänsä jäsenilleen antaneensa periksi.

Taas klassinen esimerkki siitä, että ay ei osaa tai halua viestiä mitään kipeitä asioita jäsenistölleen, koska pelkää etteivät jäsenet ymmärrä miksi on omaehtoisesti joustettu jossain. Kerrotaan sitten sellaista mitä jäsenistö ymmärtää, joka on mm;

- Ei
- Emme kommentoi
- Esitämme 10 vuoden siirtymäaikaa

Niin ovat menneestä maailmasta.
 

mekabyte

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilmajoki HT, sympatiat Kärpille
Tämä.

Tokihan tätä aina perustellaan sillä, että mikään ei estä maksamasta sille tehokkaalle enemmän.

Otetaanpas pieni ajatusleikki: Seppo ja Pertti tekevät samaa työtä, samalla TES:n minimiliksalla. Seppo tekee helvetisti tehokkaammin, ja ansaitsee työnantajalta korotuksen palkkaan. Perttiä ei kiinnosta. Pertille riittää se minimi, eipähän tarvitse sykkiä työpaikalla. Sitten kuvioon astuu Ahti. Ahti tulee niin ikään sillä minimiliksalla töihin, mutta osoittautuu vielä vähemmän aikaansaavaksi kuin Pertti. Mikä neuvoksi? Pertin palkkaakaan ei oikein viitsi nostaa, kun ei se niitä töitä tee yhtään enempää kuin silloin alussakaan. Lopputuloksena se, että Pertti ja Ahti saavat saman verran sitä rahaa, vaikka Ahti tekee vähemmän. Oikeudenmukaista? Ei ole, mutta tätä ammattiliitto haluaa.
Mites se koeaika, 6kk jota haaveillaan vielä pidennettäväksi. On jonkinasteinen munaus jos ei käsitys tekijästä avaudu puolessa vuodessa.
 

Noppa10

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs
Sen verran olet toitottanut tuota, ettei työntekijästä pääse eroon millään, niin olisi mukava tietää joku ennakkotapaus, eikä sellaista omaa mutuilua ja jostain kuultua jotakin-tasoista höttöä. Tokihan irtisanominen ilman taloudellisia ja tuotannollisia syitä (muutosneuvottelut) voivat olla haastavia, mutta varoitusmenettelyjen kautta tämäkin onnistuu.

Minä olen vierestä seurannut useaa prosessia (kahdessa eri yrityksessä), jossa epätoivotusta työntekijästä haluttiin päästä eroon.

Yhdessä tapauksessa työntekijä itse suoritti juuri ja juuri minimitasolla, eli tuotannolliset syyt eivät olisi kelvanneet perusteeksi irtisanomiseen. Työntekijän (sattuipa vielä olemaan AY-aktiivi) "vittumuaeikiinnosta"-asenne vaan tuppasi tarttumaan muihinkin, aiemmin oikeasti hyvin suoriutuneisiin tekijöihin. Mitä työnantajan tässä vaiheessa pitäisi mileestäsi tehdä? Ilmapiiri huononee, työn tehokkuus laskee. YT-neuvotteluja ei kannata isossa yrityksessä järjestää yhden hankalan ihmisen takia. Pitäisikö firman vain katsella vierestä, vai olisiko jopa oikeudenmukaista, että siitä mätäpaiseesta voisi päästä eroon ilman liiton päällekarkaamista?

Ja tuo kyseinen työntekijä poistui toki sitten seuraavissa YT-neuvotteluissa viiden muun ihmisen kanssa.

Ymmärrät varmaan, että en voi sinulle firmojen nimiä ja tai henkilöiden nimiä tässä yhteydessä kertoa, mutta nokkelana poikana varmasti löydät googlaamalla ennakkotapauksia, joissa firma on toimittu korvauksiin laittomista irtisanomisista. Ja ennenkuin niitä etsit, niin mieti, mikä syy sillä työnantajalla on hankkiutua eroon työntekijästä?
 

Noppa10

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs
Mites se koeaika, 6kk jota haaveillaan vielä pidennettäväksi. On jonkinasteinen munaus jos ei käsitys tekijästä avaudu puolessa vuodessa.

Meillä (edellisellä työnantajalla) oli aikoinaan kaveri töissä, joka tuli markkinoiden johtavasta firmasta pitkällä kokemuksella ja erinomaisilla suosituksilla. Tämä oli neljän kuukauden koeaikaa vielä. Koeajalla kaverilla sairaspoissaoloja 0h. Arvaa mitä tapahtui sen jälkeen? Kaveri kiikutti aina kolmen viikon välein jaksollisen verran saikkua. Kerran puoleen vuoteen kävi "kokeilemassa" pystyisikö tekemään töitä. Ei pystynyt. Firma yritti sanoa irti, mutta liitto esti, koska jatkuva saikuttelu ei ole pätevä syy.

Arvaa oliko vuorosuunnittelijoilla kivaa, kun joka listaan piti tälle jannulle suunnitella 120h/3 vkoa, vaikka tiedettiin jo etukäteen, että saikkuahan sieltä pukkaa. Uuttakaan kaveria ei oikein voinut palkata, koska mitäs sitten oltaisiin tehty, jos kaveri olisikin lopettanut saikuttamisen? Sitten olisi ollut yksi ylimääräinen ukko talossa. Jossain vaiheessa se riski otettiin, ja alettiin tuplabuukata vuorot, jotta ei tarvitse ylitöinä maksaa paikkauksia.

Toki, niin kipeä tämä sälli ei ollut, että oman catering-busineksen pyörittäminen ei olisi onnistunut. Siinähän sitä on mukava hoitaa oman firman asioita, kun taustalla juoksee ison konsernin kk-palkka tasaisella virralla. No, YT:t tässäkin korjasi sitten lopulta sen negatiivisen panoksen työntekijän ja tilanne normalisoitui niiltä osin.
 

McTorso

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Olenko ymmärtänyt oikein, että lakossa on parhaillaan vain 7000 ihmistä? Nämä 7000 lakkolaista aiheuttavat sitten miljardiluokan loven bruttokansantuotteeseen? Tehtaita on ajettu alas, lomautuksia on tehty, konkurssin uhka on päällä monessa yrityksessä ja siis näiden 7000 lakkolaisen voimasta? Jos olen ymmärtänyt oikein, niin mielestäni tämä on ammattiyhdistyksiltä rikollista toimintaa. Enkä nyt tarkoita, että se on laitonta, vaan kuvainnollisesti sanoen rikollista Suomea ja Suomen kansalaisia kohtaan.
 
Suosikkijoukkue
Chelsea FC

Jeffrey

Jäsen
1900-luvun alussa työnväenliikkeen aktiivi Frank Little hirtettiin, ettei se työväen aseman ajaminen kivutonta ole ollut, enkä pelkästään Fordia kiittäisi ansioistaan 40 tuntiseen työviikkoon. Hän vain oivalsi, että vähemmän on enemmän ja tähän malliin siirryttiin markkinoiden ohjaamana, kun Fordin systeemi tuotti parempia tuloksia.


Eipä sitä ole kukaan missään sanonut, että kiittäminen on pelkästään Fordia, ja tästä mainittiin jo ensimmäisessä viestissä. Tästä perspektiivistä vänkääminen on turhaa. Jos nyt vaikka katsotaan ensimmäistä kirjallista mainintaa 8h työpäivästä, tulee se taas Robert Owenilta joka hänkin oli nimenomaisesti työnantajapuolen edustaja, olkoonkin että hän oli myös porvari ja hänestä kuoriutui myös työväen aktiivi ja kommunisti.

Yhtä kaikki, tämä osoittaa että yrittäjät, yritykset ja työnantajat ovat valmiita tekemään kaikille hyviä muutoksia mikäli me ovat kaikille hyviä.
 
Viimeksi muokattu:

Jeffrey

Jäsen
Olenko ymmärtänyt oikein, että lakossa on parhaillaan vain 7000 ihmistä? Nämä 7000 lakkolaista aiheuttavat sitten miljardiluokan loven bruttokansantuotteeseen? Tehtaita on ajettu alas, lomautuksia on tehty, konkurssin uhka on päällä monessa yrityksessä ja siis näiden 7000 lakkolaisen voimasta? Jos olen ymmärtänyt oikein, niin mielestäni tämä on ammattiyhdistyksiltä rikollista toimintaa. Enkä nyt tarkoita, että se on laitonta, vaan kuvainnollisesti sanoen rikollista Suomea ja Suomen kansalaisia kohtaan.

Tämä 7000 henkilöä on lopettanut yksinään Valmet Automotiven tehtaalla 1000-1500 duunarin palkanmaksun päättymisen. Tähän päälle sitten kaikki muut duunarit niin eiköhän luku ole tuota varsinaiseen lakkoon osallistuvia suurempi.

Ja sitten joku on sitä mieltä, että tällä 7000 ihmisellä pitää olla poliittinen veto-oikeus hallitusta vastaan.
 

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Jep. Ja Pittsburgh voi halutessaan päättää Puljujärven sopimuksen yksipuolisesti, joutuen toki hiukan maksumieheksi, jos huomaavat tehneen paskan rekrytoinnin. Ei taida tällainen onnistua Suomessa?
Siis tä? Suomessa työnantaja voi irtisanoa työntekijän ihan milloin haluaa ja jos kyseessä lain vastainen irtisanominen, niin korvaus on 3-24 kk palkkaa vastaava summa. Eli eroon paskasta työntekijästä pääsee kyllä, jos on valmis maksamaan. Ja huomattavasti vähemmän tarvitsee pääsääntöisesti maksaa kuin mitä Penguins joutuisi Puljujärvelle maksamaan.
 

masaman

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko, Fc nimetön
Teslan tilanne ei vaan vaikuta hevon-peetä meitä paljon vauraamman valtion kansantalouteen. Suomen osalta taas AY väen toimenpide on maksanut yli kaksi miljardia - keneen tässä siis pitää luottamus horjua? Uudistajaan vai jarruttajaan? Molempien pitäisi pystyä parempaan - koska on maalle aivan jäätävä myrkkypilleri, että mihin tässä on jouduttu.
Juuri näin.

Paljon enemmän maksaa kaikkineen tämän hetkinen periaatteellinen päätös näistä ehdoista, mitä halutaan ajaa eteenpäin.

Kyllähän tässä halutaan ajaa tilanne siihen, että nämä kohdat viedään läpi ja sen jälkeen ne ajetaan myös tes-aloille. Muutenhan tässä tilanteessa ei olisi mitään järkeä vaan periaatteellisesti pidetään ehdoista kiinni.

Katsotaan kuinka käy.

Suomeen tulematta jäävien investointien ongelma on suuremmin kiinni maan omasta byrokratiasta kuin muusta tekijästä.

Ja siltikin niitä investointihankkeita julkaistaan säännöllisen epäsäännöllisesti.
 

ftr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Huuhkajat, Borussia Dortmund
Meillä (edellisellä työnantajalla) oli aikoinaan kaveri töissä, joka tuli markkinoiden johtavasta firmasta pitkällä kokemuksella ja erinomaisilla suosituksilla. Tämä oli neljän kuukauden koeaikaa vielä. Koeajalla kaverilla sairaspoissaoloja 0h. Arvaa mitä tapahtui sen jälkeen? Kaveri kiikutti aina kolmen viikon välein jaksollisen verran saikkua. Kerran puoleen vuoteen kävi "kokeilemassa" pystyisikö tekemään töitä. Ei pystynyt. Firma yritti sanoa irti, mutta liitto esti, koska jatkuva saikuttelu ei ole pätevä syy.

Arvaa oliko vuorosuunnittelijoilla kivaa, kun joka listaan piti tälle jannulle suunnitella 120h/3 vkoa, vaikka tiedettiin jo etukäteen, että saikkuahan sieltä pukkaa. Uuttakaan kaveria ei oikein voinut palkata, koska mitäs sitten oltaisiin tehty, jos kaveri olisikin lopettanut saikuttamisen? Sitten olisi ollut yksi ylimääräinen ukko talossa. Jossain vaiheessa se riski otettiin, ja alettiin tuplabuukata vuorot, jotta ei tarvitse ylitöinä maksaa paikkauksia.

Toki, niin kipeä tämä sälli ei ollut, että oman catering-busineksen pyörittäminen ei olisi onnistunut. Siinähän sitä on mukava hoitaa oman firman asioita, kun taustalla juoksee ison konsernin kk-palkka tasaisella virralla. No, YT:t tässäkin korjasi sitten lopulta sen negatiivisen panoksen työntekijän ja tilanne normalisoitui niiltä osin.

Aika erikoiselta keissiltä vaikuttaa. Tätä vartenhan on työterveysneuvottelu, jossa käydään läpi, mitä työntekijä pystyy ja ei pysty tekemään. Luulisi sellaisen olevan pidetty ainakin silloin, kun työntekijä on palaamassa pitkän sairasloman jälkeen töihin. Jos työn tekeminen ei onnistu, eikä korvaavaa työtä ole tarjolla, niin kyllä silloin käsittääkseni irtisanominen on mahdollista.
 

Mr.Moon

Jäsen
Suosikkijoukkue
Flopit
Siis tä? Suomessa työnantaja voi irtisanoa työntekijän ihan milloin haluaa ja jos kyseessä lain vastainen irtisanominen, niin korvaus on 3-24 kk palkkaa vastaava summa. Eli eroon paskasta työntekijästä pääsee kyllä, jos on valmis maksamaan.
Juuri näin! Mitä täällä itketään turhaan? Kuka esim pienyrittäjä nyt ei olisi valmis maksamaan 24kkn palkan saamatta sitä vastaavaa työpanosta? Yrittäjä on kuitenkin niin rahoissaan kun on riistänyt paskaa työntekijää jo vaikkapa sen kokonaiset 6kkta.
 

Zolomy

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Eikö jokainen taho ole vastuussa omista tekemisistään? Hallitus kantaa vastuun siitä onko heidän lakiesitykset toimivia vai ei, mutta ei kai he vastuussa voi olla siitä jos joku kansalaisjärjestö yrittää ottaa heiltä pois oikeuden säätää lakeja?

Liitot eivät yritä ottaa pois oikeutta säätää lakeja, vaan käyttävät laillista oikeuttaan työtaisteluun saadakseen hallituksen neuvottelemaan lakiesityksiä järkevämmiksi.

Hallitus on toki vastuussa siitä miten reagoi näihin kiristysyrityksiin, mutta parlamentaarisen demokratian kannalta näkisin jopa vahingollisena sen, että luovuttaisivat pois kansalaisten heille antaman oikeuden säätää lakeja.

Merkittävä osa kansalaisista äänesti puoluetta, jonka lupaukset erosivat merkittävästi siitä politiikasta jota he hallituksessa toteuttavat. Enemmistö kansalaisista hyväksyy lakot ja on tyytymätön hallituksen toimintaan työmarkkinoiden uudistuksessa. Edelleenkään kukaan ei ole poistamassa hallituksen oikeutta säätää lakeja. Tällläkin hetkellä hallitus on valmistelemassa suunnittelemiaan leikkauksia sekä lakko-oikeutta rajoittavaa lakia.

En ota kantaa siihen ovatko nämä kaavaillut lait hyviä vai huonoja, mutta jos hallitus säätää huonoja lakeja, ne kyetään 4 vuoden päästä korjaamaan toisenlaisiksi, kun ihmiset äänestää toiset ihmiset valtaan. Sitä on kansanvalta. Nykytilanne (jossa AY-liike pystyy ottaa koko maan panttivangiksi, ellei heidän vaatimuksiinsa suostuta) ei ole demokratiaa.

Kansanvalta on muutakin kuin oikeus äänestää vaaleissa neljän vuoden välein. AY-liike on joukko demokraattisesti järjestäytyneitä, demokraattisessa Suomessa perustettuja järjestöjä jotka toimivat lain määrittelemissä rajoissa. Hallitus ajaa kiisteltyjä uudistuksiaan hirveällä kiireellä vaikutusarvioita sivuuttaen ja piilotellen, eikä edes teeskentele pyrkivänsä minkäänlaiseen tasapuolisuuteen leikkauksissaan ja työelämäheikennyksissään. Jopa osa tämän palstan kokoomusfaneista on myöntänyt että osa uudistuksista on järjettömiä, mutta hallitus jatkaa pässinpäistä kovisleikkiään "hyvän hallitusohjelmansa" kanssa. Edes neuvottelujen aloittamisella nämä lakot olisivat todennäköisesti paljon lievempiä tai jopa peruuntuneet kokonaan, mutta kokoomus näyttää pitävän satojen miljoonien tappioita hyväksyttävänä hintana sodalleen työväenliikettä vastaan. Jos he aidosti välittäisivät Suomen edusta ja yhteisten asioiden hoidosta, olisi jossain tultu jo vastaan.
 

adolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat & Haminan Palloilijat
Ei se nyt niinkään voi olla, että tavan kansalaisen ainoa sananvalta on se numero siinä äänestyslipukkeessa, ja muuten sitten ei ole mitään muuta tekemistä kuin pitää turpa kiinni siitä 4 vuotta eteenpäin.

Eli sikäli tämä ajatus ontuu aika pahasti, sillä tietenkin kansalaisilla pitää myös siinä vaalien välissä olla mahdollisuus vaikuttaa hallituksen tekemisiin. Tämmöisessä vapaassa sivistysmaailmassa kun eletään.

Se että minkä verran ja missä tilanteissa, niin sitten tuleekin harmaan sävyjä hirveästi esiin.
 

Erkka Lapanen

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK - FC Liverpool
Miten tällainen ihmisryhmä kuin Persut voi olla olemassa? Eikö heillä ole minkäänlaisia vaatimuksia henkisestä tai älyllisestä tasosta?


Olisipa olemassa jokin helppo ratkaisu, jolla tilanne hoidettaisiin ja jokainen olisi tyytyväinen, Jussila sanoo.

Kuulostaa joltain missikilpailun finalistilta. Ja seuraavassa lauseessa Jussila jatkaa:

Tarvitaan konkretiaa. Jos joku antaa esityksen ja toinen vastaa, ettei se kelpaa hänelle, tällä kieltäytyvällä henkilöllä pitäisi pystyä esittämään ehdotuksia, joihin se on valmis.

Ja se konkretia oli missä? (lue ensimmäinen lause uudestaan) Sen sijaan hän ehdottaa AY-liikkeeltä esitystä kuinka valtion velkaantuminen saadaan loppumaan. Hallitusko lähtisi tällaisiin neuvotteluihin mukaan? AY-liike on kyllä kertonut millä lakkoilu loppuu, ehkä Jussila on sen missannut.

Ja toinen persu jatkaa filosofointia:
-Perämaa sanoo, ettei itse ole lakkojen kannalla, mutta ei näe työntekijöillä muuta keinoa vaikuttaa asioihin.
Ehdottaako Peruspuurtajien puheenjohtaja Perämaa ratkaisuksi siis sitä ettei hän itse enää pyrkisi vaikuttamaan asioihin?
 

Lystikäs

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Liitot eivät yritä ottaa pois oikeutta säätää lakeja, vaan käyttävät laillista oikeuttaan työtaisteluun saadakseen hallituksen neuvottelemaan lakiesityksiä järkevämmiksi.
Poliittiset lakot eivät ole työtaisteluita vaan yritystä vaikuttaa politiikkaan.

Ja jos hallitukselle on suotu mandaatti säätää lakeja, ja on olemassa taho, joka painostaa hallitusta tuhoamalla tämän maan taloutta (estääkseen hallitusta viemästä lakiesityksiään loppuun asti), niin kyllähän nuo silloin yrittävät estää hallitusta säätämästä haluamiaan lakeja. Tätä touhua varten on politiikassa olemassa oppositio, ja eduskunta, jonka enemmistöön voi yrittää vaikuttaa. Ja AY-liikkeillä on jo nyt väylä politiikkaan - Demarit, mutta ei näillä ollut kovin iso hinku hallitukseen tekemään kompromisseja Kokoomuksen kanssa.

En itse ota kantaa siihen, onko hallituksen uudistukset hyviä vai huonoja - enkä rehellisesti sanoen tiedä. Omasta mielestäni ei ole fiksua heikentää varsinkaan kaikkein heikoimmassa asemassa olevien elämää, mutta silti haluaisin pitää kiinni siitä, että politiikka tapahtuu politiikkaan valittujen yksilöiden kautta, eikä kansalaisjärjestöillä tulisi olla mahdollisuuksia vaikuttaa politiikkaan näin vahvasti. Työtaistelut on sitten asia erikseen.

Poliittiset lakot on toki laillisia, mutta tämä hetki todistaa mielestäni sen, ettei niiden pitäisi olla.
 
Viimeksi muokattu:

Noppa10

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs
Siis tä? Suomessa työnantaja voi irtisanoa työntekijän ihan milloin haluaa ja jos kyseessä lain vastainen irtisanominen, niin korvaus on 3-24 kk palkkaa vastaava summa. Eli eroon paskasta työntekijästä pääsee kyllä, jos on valmis maksamaan. Ja huomattavasti vähemmän tarvitsee pääsääntöisesti maksaa kuin mitä Penguins joutuisi Puljujärvelle maksamaan.

Niin, eli siitä tulee sitten firmalle niiden irtisanomiskulujen lisäksi sitten kaikki mahdolliset oikeudenkäyntikulut ym. päälle. Kuten tuossa juuri yllä kerrottiinkin, ei kaikilla vain yksinkertaisesti ole varaa tuollaiseen.

Ja tosiaan iso ero on siinäkin, että se ei-haluttu kaveri voidaan LAILLISESTI kenkiä Pittsburghista mäkeen ilman syytä, jos palvelua (työ) ostava taho (työnantaja) ei ole tyytyväinen saamaansa vastineeseen.

Aika erikoiselta keissiltä vaikuttaa. Tätä vartenhan on työterveysneuvottelu, jossa käydään läpi, mitä työntekijä pystyy ja ei pysty tekemään. Luulisi sellaisen olevan pidetty ainakin silloin, kun työntekijä on palaamassa pitkän sairasloman jälkeen töihin. Jos työn tekeminen ei onnistu, eikä korvaavaa työtä ole tarjolla, niin kyllä silloin käsittääkseni irtisanominen on mahdollista.

On, ja tuo on kyllä ihan hyvä olla olemassa ihan kummankin osapuolen kannalta. Ongelma toki oli se, että tämä sälli ei ollutkaan yhtämittaisesti sillä saikulla, vaan haki sitä aina pieni pätkä kerrallaan, jolloin asia menee monimutkaisemmaksi. Samasta syystä ei myöskään pudonnut Kelan rahojen piiriin, kun saikut eivät olleet keskeytymättömiä.

Ja uskoisin, että tuollainen on pidettykin (ainakin oli keinovalikoimassa tuossa yrityksessä), mutta mitä tapahtuu, jos työntekijä vakuuttaa jokaisessa keskustelussa olevansa jatkossa työkuntoinen? Ja sitten kiikuttaa taas uuden saikkulapun seuraavan jakson aluksi? Juurikin tuo ylläoleva oravanpyörä, joka tulee ihan järkyttävän kalliiksi yritykselle.
 

Konalan Kettu

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Yksi asia on tässä poliittisessa lakossa jäänyt vähemmälle huomille ja se on se, että syksyllä täytyy myös lakkoilla palkankorotusten puolesta. En toki tiedä mitkä sopimukset umpeutuvat. Jos tässä nyt vedetään lakot Wappuun asti niin missä määrin on lihaksia lakkoilla se kuukausi pari lisää tai yrityksillä maksaa korotuksia kun tuntuu vähän olevan lomausilmapiiriä ilmassa.
 

Baldrick

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pimeä Aitio
Tätäkin keskustelua lukiessa ja henkisesti vähän kiistan ulkopuolelta katsellessa on kyllä pakko todeta, että vääntö tapahtuu ns. kahden pahan välillä, joista kumpikaan ei oikeasti ole valmis millään tapaa sovittelemaan tilannetta. Ehkä tämä on tätä somen aikakautta, kun omat kuplat tarpeeksi vahvistuvat ja mielipiteet jyrkkenevät, eikä tolkun mielipiteet saa sitä suurinta näkyvyyttä tai kannatusta kummallakaan puolella, kun se ei ole raflaavaa.

Molempien osapuolien hyviä osia tarkoitusperistä ymmärrän, mutta molemmat näyttyvät omiin silmiini omanlaisiltaa mafioilta nokkamiehineen. Kummallakin osapuolella on ns. "hyväksyt tai itket ja hyväksyt"-mentaliteetti. Lakot haittaavat suuresti omaa työtäni ja ovat päivittäinen päänvaiva, kun kamat seisoo satamassa, mutta samalla minulla löytyy myös hieman ymmärrystä lakoille, kun se on ainoa keino vaikuttaa uudistuksiin, joista on osa on hyviä, mutta osa kyllä myös sitä itseään.

Huvittavinta tässä koko hommassa on se, että molemmat syyttävät toisiaan siitä, kun eivät ymmärrä, mutta harva edes yrittää toista osapuolta aidosti ymmärtää - niin kannattajista kuin kärkihevosista. Tässäkin on tullut monta sivua päivässä pelkkää kinastelua, mutta uskooko täällä kukaan, että yksikään keskustelun osanottajista olisi valmis muuttamaan mielipidettään? Erityisesti kokeeko kukaan itse aidosti olevan valmis muuttamaan mielipidettään? Veikkaan, että vaikka uskoisikin, niin harva siihen lopulta kykenee, kun koko keskustelu on niin tunnelatautunut ja kaikki haluaisivat muokata tätä yhteiskuntaa näköisekseen. Minä, minä minä.

Kurjaa nykymenoa ja tätä näivettyvää, kiistojen takia paikallaanpolkevaa takapajulaa pohtiessa lähinnä on mielessä muutto takaisin ulkomaille...
 
Viimeksi muokattu:

Noppa10

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs
Meillä nousi tänään töissä lakot (tai niiden seuraukset) jo ihan virallisesti agendaksi, kun polttoainepula väijyy nurkan takana. Vartiointiliikkeillä kuitenkin iso osa katteesta perustuu autolla suoritettavaan työhön, jolloin sen käydessä mahdottomaksi alkaa varmaan pienempiä firmoja olemaan kuilun partaalla tälläkin alalla.

Itse rupesin miettimään sellaista tilannetta, että se Leena Lähihoitaja, jonka turvaksi on hankittu se vartiointiliikkeeseen hälyttävä kutsunappi, joutuu asiakkaan hyökkäyksen kohteeksi hoitokodissa. Vartijaa ei koskaan saavu paikalle polttoaineen puutteen takia, vaan Leena Lähihoitaja joutuu pärjäämään siellä sitä isokokoista ongelmatapausta vastaan ihan yksinään.

Leenaa varmaan sairauslomalla lämmittää kovasti SAK:n ponnistelu "kaikkien suomalaisten työntekijöiden" puolesta.

Tai se ovenavauspalvelua kostean baari-illan jälkeen odotteleva mies/nainen. "Emme valitettavasti pääse nyt sitä ovea avaamaan, kun ei meillä ole bensaa". Joutuu siinä vaiheessa asiakas miettimään vaihtoehtonsa uusiksi, eikä ne välttämättä halvaksi tule.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös